La montagne de Lure

[davidthekiller]

Bonjour,

je suis parti en rando à la montagne de Lure, hier, samedi 3 janvier. l'occasion de prendre un bon bol d'air frais. La montagne culmine à un peu plus de 1800m d'altitude. J'ai pu noter une particularité : ce massif me fait penser au Mt Ventoux (forte exposition au Mistral, altitude similaire et composition de la roche) et au massif de la Ste Beaume (influence méditerranéenne, similitudes par la succession de crêtes). Que les locaux me corrige si je me trompe ?

Au niveau de l'enneigement, j'avais pris les infos auprès de l'office de tourisme de Lure auparavant. L'enneigement est mauvais, le vent a tout replié et a créé des accumulations par endroit, et d'autres endroits où c'était vert. Le vert prédomine d'ailleurs très très nettement. Je m'y attendais donc pas vraiment de regrets à ce niveau là.

La suite en image ...

Le travail du vent est visible :

Je décide de sortir de la route principale, je suis pas venu pour marcher intégralement sur du goudron non mais .. !

Il reste quelques bonnes plaques de neige par endroit.

Le temps est également au beau fixe, avec des nuages assez esthétiques histoire d'agrémenter mes compositions.

Arrivé au niveau des crêtes après une montée assez rude, mais qui n'a pas trop duré heureusement (plus trop l'habitude de la rando d'altitude ^^).

Vous noterez l'ennneigement extrêmement inégalitaire !

En se rapprochant de l'extrémité des crêtes (avec une belle vue sur les Alpes du sud) les conditions deviennent difficile. Il est en effet assez dur de tenir debout tellement le vent souffle ! Ca n'arrange pas la prise de vue. Ainsi impossible de changer l'objectif pour zoomé sur les Alpes du Sud : ce serait le flou assuré.

L'ambiance est là cependant

Tout est dit

Je pensais être au sommet mais pas du tout, le sommet de Lure est 200m plus haut Reprise de la route goudronnée, sur la portion hors piste la montée est trop raide et trop exposée au vent.

Je ne sais pas comment mais sur une portion de route, la neige recouvre intégralement le sol (quelques cm's). Petit moment de joie

Après ce petit moment de plaisir, retour brutal à la réalité de 99% du massif : une neige fortement malmenée par le vent :

Nous ne sommes plus très loin du sommet :

La vue est appréciable :

J'approche du sommet, et des crêtes. La T° serai agréable sans ce vent de folie.

Près des installations, au sommet, quelques accumulations de 30cm de neige dans les rares endroits abrités du vent. Rapide pique-nique et c 'est parti pour la descente, que je ferai exclusivement en dehors des routes goudronnée, c'est plus intéressant.

Ca tire au niveau des jambes ! J'atteint la station (fermée d'ailleurs, mais ça n'étonnera personne ). Bonne ballade en résumé, le manque de neige est flagrant mais je m'y attendais : combo lessivage + travail du vent).

En espérant que ça vous ai tout de même plu.

A+ !

[Invité Guest]

Belles photos .

Merci pour le partage.

[sebinnis]

c'est sûr qu'on aimerait voir d'autres photos à 1800 m en janvier mais tu n'y peux rien ^^

merci pour ce reportage; tu as marché combien en dénivelé ?

[polo13]

Merci pour ce beau reportage!

Je me souviens avoir skier à la station de Lure il y a de ça plusieurs années.

Le mistral y était effectivement très désagréable...

Était-elle fermée par manque de neige ou fermée définitivement?

[Nonaville (16)]

Beau paysage

Merci pour le partage

[davidthekiller]

Merci pour vos retours.

Sebinnis : la station est relativement haute perchée (1500m), donc dénivelé faible : +/- 300m.

Polo13 : la femme de l'office de tourisme m'a dit fermée par manque de neige, mais je suppose qu'elle doit ouvrir lorsque l'enneigement le permet (de + en + rare ces dernières années ...).

[MP84120]

Très beau vraiment sympa ! faudra que j'y aille un de ses 4 /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ludo13470]

Merci David pour ce beau reportage d'un endroit que je connais bien pour y aller à la neige avec mes petits.

L'enneigement est en effet en dent de scie dans cette petite station. Quasiment rien il y a 2 ans, beaucoup de neige l'an dernier. On y est allé 4-5 fois entre mi janvier et fin mars. Cette année, espérons que le mois de Janvier enverra de la neige la haut.

[Ced30]

Merci pour ton reportage, je ne suis jamais allé au sommet (par la route c'est assez loin de chez moi) mais j'irai un jour, c'est sûr. La ressemblance avec le Ventoux est évidente, même sol caillouteux, même végétation, altitude quasi identique, de près comme de loin cette montagne est un clone du Géant de Provence. L'enneigement y est aussi déficitaire hélas !

[ludo13470]

Les ressemblances avec le Ventoux sont normales puisque les deux sommets appartiennent à la même formation géologique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Montagne_de_Lure

Pour faire simple, le Ventoux est l'extrémité Ouest de la chaîne et la montagne de Lure l'extrémité est.

[neige84]

Belles ces photos /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Paul1305]

Sympa ce reportage David ! Même sans beaucoup de neige les photos sont superbe ça rend bien /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

On se croirait plus au Printemps qu'autre chose en ce moment mais bon.. Nous ferons avec.

[rvbo]

Reportage très agréable illustré de très jolis photos.

Merci.

Reportage très agréable illustré de très jolis photos.

Merci.

[mistigri07]

Beaucoup d'images mais très sympa à regarder!

[Cirrus 27]

Superbes photos

Les nuages donnent en plus de la profondeur à certaines photos !

[davidthekiller]

Merci pour vos passages ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

En effet mistigri peux être un peu trop. C'est ce que je me suis dit après avoir achevé mon topic. ^^

[jeb04]

Beau reportage!!

En effet, comme cela a été dit plus tôt, la montagne de Lure est la petite soeur du Mont Ventoux. La principale différence étant qu'étant plus proche des Alpes du Sud, Lure parait moins impressionnante que le Ventoux. Les vallées autour de Lure sont environ à 500m d'altitude contre 100 à 200m pour les plaines Vauclusiennes. Pour le reste : même orientation, un flanc sud en pente douce contre un flanc nord plus abrupt.

Géologiquement le massif appartient à ce qu'on appelle les massifs pyrénéo-provençaux comme le Luberon et les "Saintes" (Victoire et Baume).