Sommet climat Paris 2015

[Cotissois 31]

Documentaire édifiant avant-hier sur Arte sur les pays du Golfe (persique) :

Il y a 70 ans, les émirats du Golfe étaient sous protectorat britannique et vivaient du commerce "moyen-âgeux".

Les Britanniques ont forcé les autorités locales (parfois opposées) à exploiter pétrole et gaz.  L'émir d'Abou Dhabi a été longtemps contre.

Aujourd'hui, on comprend pourquoi on ne peut pas simplement demander à ces pays d'arrêter et pourquoi les occidentaux doivent se faire petits dans les réunions internationales sur le climat.

[franckdemline]

Ceci dit, le pétrole et le gaz ne sont pas les seuls fléaux pour les émissions de CO2 (les gaz et hydrocarbures sont heureusement, très émetteurs de vapeur d'eau).

 

Le problème des rejets de CO2 est aussi ailleurs :

1) La combustion de charbon

2) La combustion des lignites

3) La production exponentielle de ciments à grand coups de déstockages de carbone (décarbonatation) dans les craies qui servent de matières premières.

 

Modifié 12 août 2016 par franckdemline

[bill43]

Il y a 23 heures, bernardt60 a dit :

 

http://terre-humanisme.org/association/pierre-rabhi

 

Sur le personnage (à quelques encablures de chez moi) je serai assez réservé, tout n'est pas très clair dans sa démarche et la dérive sectaire a été soulevée par d'anciens membres.

L'opinion ici est, comment dire, assez partagée et tranchée et l'article suivant résume bien les critiques que l'on peut entendre.

http://www.carnetdebord.antifa-net.fr/rabhi-lecogourou-sur-le-chemin-de-compostage/

Pour répondre à franckdemline sur le "que fait-on" et bien si j'avais les bonnes réponses cela se saurait. Je ne vois que les palliatifs, que chacun connait:

En premier, les économies d'énergies aidées (logements, transports...)

En deux, bannir définitivement les énergies les plus polluantes (charbon, pétrole/gaz non conventionnels...)

En trois, favoriser toutes les énergies non émettrices de CO2, mais sur des schémas déjà connus testés et fiables (il y a des projets que je qualifierai d'aventureux aujourd'hui...)

Et enfin le plus important, se faire à l'idée que la décroissance dans tous les domaines est inéluctable.

Je reprendrai en conclusion une phrase d'"écologie-illusion": les vrais écologistes pratiquants ce sont les pauvres et le mauvais goût serait de leur demander de le rester.

[bernardt60]

Je cite à nouveau cette phrase figurant sur des posts précédents : les vrais écologistes pratiquants ce sont les pauvres et le mauvais goût serait de leur demander de le rester.

 

Et pourtant sa solution à celui-là sans être un écologiste militant d'ailleurs je pense mais ayant uniquement le bon sens paysan avec en plus un impact bien meilleur sur l'aspect lutte contre le réchauffement climatique , il semble avoir trouver la solution pour être moins pauvre et surtout moins dépendre de ces lobbies agro-alimentaires qui là du coup l'avaient vraiment rendu pauvre avec ce mythe du toujours produire plus  pour gagner plus :

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-economie/crise-du-lait-la-solution-se-trouve-t-elle-dans-le-pre-13-08-2016-6038225.php

Modifié 13 août 2016 par bernardt60

[bill43]

Il y a 10 heures, bernardt60 a dit :

...

la solution pour être moins pauvre et surtout moins dépendre de ces lobbies agro-alimentaires qui là du coup l'avaient vraiment rendu pauvre avec ce mythe du toujours produire plus  pour gagner plus ...

...bien d'accord avec toi et avec lui, le problème est que si tout le monde se met à cette pratique (diviser par 2 les rendements)  pour le coup il faudra bien envisager très rapidement et imposer la décroissance comme un impératif à la survie de l'humanité.

Notre mode de croissance est devenu insoutenable, sachant que si la population mondiale s'alignait sur le mode de vie américain il faudrait au bas mot les ressources de 4 ou 5 planètes pour y arriver et quand bien même on resterait sur une progression "raisonnable" les ressources existantes n'y suffiraient pas.

[franckdemline]

Oui.

 

Équation assez simple.

 

Régression totale des pays développés ou réduction drastique de la population terrestre.

[bill43]

Annonce officielle concernant la moyenne des températures du globe du mois de juillet 2016 qui s'avère être la plus élevée jamais atteinte depuis le début des mesures pour un mois de juillet:

La NASA ou la National Aeronautics and Space Administration a publié cette semaine un communiqué annonçant que le mois de juillet a battu tous les records de chaleur depuis la fin des années 1880. La température a augmenté de 0.84 degré par rapport aux mêmes mois de juillet des années 1951 à 1980

Parallèlement, le bilan bien triste des pays ayant ratifiés l'accord de la COP21 qui n'est que de 22 sur les 177 signataires, ces pays représentent seulement 2% des émissions ! on attend toujours les USA et la Chine qui produisent à eux seuls 42 % des émissions et dont les engagements portent sur une baisse de 26/28% par rapport à 2005 pour les USA et pour la Chine ce ne sera que 2030 ! (pour l'Europe c'est 40% de réduction en 2030). Il faut atteindre un nombre de pays représentants 55% des émissions pour valider les engagements, c'est donc loin d'être gagné.

La Hongrie et la France sont pour l'instant les 2 seuls pays en Europe ayant ratifiés l'accord, merci à certains de nos voisins toujours donneurs de leçons pour leur empressement à signer.

Modifié 19 août 2016 par bill07

[bernardt60]

Si  la France n'avait pas encore ratifié l'accord cela aurait été un comble quand même !

 

Maintenant qu'il n'y en ait que 22 qui l'aient ratifié, c'est loin d'être une surprise aussi, quand on sait en fait ce qui régit réellement la politique !

[franckdemline]

Que la France ait ratifié ou pas l'accord ne sert à rien.

Les contraintes environnementales de la France font que les productions passeront par l'Allemagne, ce n'est pas plus bête que ça.

 

La France produit des avions en masse avec l'aide de l'Allemagne et de l'Angleterre, pas de problème avec la réduction des quotas de CO2 alors que cette industrie favorise la pollution.

Notre production électrique nucléaire tend à baisser au profit des importations d'énergie venant d'Allemagne qui ouvre des dizaines de centrales au charbon ou au lignite depuis 10 ans (a noter que la Russie est en train, elle aussi d'installer de nombreux moyens de production d'électricité sur toute sa frontière Ouest Européenne).

Nous nous désindustrialisons en permettant à l'Allemagne de s'industrialiser de plus en plus.

Les allemands produisent des véhicules toujours plus émetteurs de CO2 mais les équipements sont fabriqués en France chez Valéo.

C'est à dire que les Français s'octroient la partie "propre" du process quand les Allemands inondent le marché "d'usines à CO2".

 

Et les exemples ne manquent pas, c'est aussi vrai dans la PAC qui fait monter en puissance le transport des marchandises, dans les transports qui permettent le dumping social à grands renforts de "kilomètres roulés" pour rien etc .....

 

L'Europe est une entité indivisible dont les règles sont régies par le monde de la finance.

Les gesticulations écologiques (bobo-écologiques) de tel ou tel Pays se voulant plus vertueux que d'autres ne font que faire sourire les banquiers.

 

Sauf qu'au passage, notre petit pays croule sous le chômage et la pauvreté quand d'autres (GB, Allemagne, Norvège et bien d'autres),  se gavent de résultats.

 

[bernardt60]

Attention quand même à ne pas trop faire glisser le débat sur de la politique politicienne .

[franckdemline]

Oui bien entendu !

 

A force de contraintes, de normes, d'obligations, d'interdictions, les industriels partent là où tout est permis.

Il ne reste que les services dont personne ne veut parce que ce n'est pas assez payé et que c'est trop difficile.

Quant aux écolos bobos, ils sont même en train de réussir à tuer un des plus beau fleuron industriel du monde : EDF !

Après avoir réussit à tuer notre agriculture il y a déjà quelques années.

 

L'écologie et la réduction des GaES c'est tout le monde ou personne si on ne veut pas devenir le dindon de la farce !

 

Mais ce n'est pas le sujet.

 

[bernardt60]

Au moins avec tes 2 derniers posts, cela a le mérite d'être clair !

 

Donc ton message politico-industriel qui ne se préoccupe que du temps présent est bien passé et on a bien compris ta position, et je ne suis pas sûr que ce soit ici qu'il aura le plus d'échos .

 

 

 

 

[franckdemline]

il y a 33 minutes, bernardt60 a dit :

Au moins avec tes 2 derniers posts, cela a le mérite d'être clair !

 

Oui, Bernard, il faut bien payer les retraites de ceux qui se sont gavé de plein emploi et de croissance à deux chiffres .

 

Et ce n'est pas les Chinois ou les Ricains qui le feront si la France ne parvient pas à s'en sortir.

 

Parce qu'en France, il n'y a pas d'autre ressource que notre travail.

 

Donc oui il faut réduire les GaES, oui il faut un monde plus "Bio" mais nous ne devons pas le faire seul.

Ceci dit il y a 150 ans tout le monde mangeait Bio et les gens mouraient souvent avant 50 ans, je n'ai que moyennement envie d'y revenir.

 

D'ailleurs sans vouloir polémiquer, ce serait bien de ne pas changer le cours des conversations en éditant tes messages car ma réponse devient, de fait, totalement décalée.

Ta demande était (je te cite, de mémoire puisque tu as "razé" ton message) : Tu veux dire que ce sont les Bobo-écologiques qui détruisent le monde industriel ?

Ce à quoi j'ai répondu : Oui !

 

Si nous voulons sauver notre planète et je fais partie de ces gens là, il faut changer de politique démographique et de politique économique. Il n'y a pas d'alternative.

Mais il faut que toute la planète change de modèle pas 22 pays sur 205 qui ne pèsent que 2% des émissions (tous les pays ne sont pas reconnus par l'ONU).

 

Je n'ai pas envie de vivre, en France dans un pays pauvre, sans emploi, sans ressources et dans l'insécurité juste pour montrer l'exemple.

 

 

 

Modifié 22 août 2016 par franckdemline

[bernardt60]

Et pan pour ma pomme de vilain retraité qui a eu tort de vivre pendant cette période soit-disant faste qu'on appelle les trente glorieuses ( employé le mot gavé montre ta rancœur sur ces retraités, bobos écolos en prime !) car oui je touche une retraite mais j'en ai quand même c...r par moments ! 

 

Si j'ai édité une partie de mon message (j'en ai quand même bien le droit, ça a été fait avant que ta réponse paraisse), c'était  justement pour ne pas faire de polémique, car on a bien compris que les bobos écolos étaient ta tête de turc et sont responsables de tous nos maux, mais comme visiblement tu m'attendais au coin du tournant tu t'es empressé d'y répondre donc j'y donne suite .

 

Franchement dire que la crise d'EDF, de nos industries et de notre agriculture et que si la France est devenue pauvre c'est du  uniquement aux bobos-écolos( je n'en suis pas un !) c'est quand même un sacré raccourci bien simpliste qui me rappelle quelqu'un ! C'est tellement plus simple de désigner un bouc-émissaire, c'est bien connu qu'on dit  que son chien a la rage quand on veut le tuer !

 

Bien sûr que la seule ressource c'est le travail ! Qui a dit le contraire ? Par contre on voit bien que le modèle des trente glorieuses est à bout de souffle .

 

Et puis sous le prétexte que certains pays ne veulent pas ou on ne sont pas pas prêts à changer de modèle, surtout on ne fait rien et on continue comme avant, car après on ne serait plus là pour constater les dégâts sur notre planète Terre, mais au moins on en aura encore bien profité comme les autres de notre vivant .

 

Si je peux te rassurer vu mon age cela fera bientôt un habitant de moins sur la planète et un retraité qui s'est gavé de moins à payer, mais je pense quand même à son avenir à notre planète  .

[gugo]

Il y a 2 heures, franckdemline a dit :

Oui, Bernard, il faut bien payer les retraites de ceux qui se sont gavé de plein emploi et de croissance à deux chiffres .

 

Et ce n'est pas les Chinois ou les Ricains qui le feront si la France ne parvient pas à s'en sortir.

 

Parce qu'en France, il n'y a pas d'autre ressource que notre travail.

 

Donc oui il faut réduire les GaES, oui il faut un monde plus "Bio" mais nous ne devons pas le faire seul.

Ceci dit il y a 150 ans tout le monde mangeait Bio et les gens mouraient souvent avant 50 ans, je n'ai que moyennement envie d'y revenir.

 

D'ailleurs sans vouloir polémiquer, ce serait bien de ne pas changer le cours des conversations en éditant tes messages car ma réponse devient, de fait, totalement décalée.

Ta demande était (je te cite, de mémoire puisque tu as "razé" ton message) : Tu veux dire que ce sont les Bobo-écologiques qui détruisent le monde industriel ?

Ce à quoi j'ai répondu : Oui !

 

Si nous voulons sauver notre planète et je fais partie de ces gens là, il faut changer de politique démographique et de politique économique. Il n'y a pas d'alternative.

Mais il faut que toute la planète change de modèle pas 22 pays sur 205 qui ne pèsent que 2% des émissions (tous les pays ne sont pas reconnus par l'ONU).

 

Je n'ai pas envie de vivre, en France dans un pays pauvre, sans emploi, sans ressources et dans l'insécurité juste pour montrer l'exemple.

 

Euh le message est pas très sympa....:|

C'est facile de rejeter sur les retraités, comment voulais tu qu'ils sachent? Tout allez bien dans cette période l'horlogerie tournait parfaitement... et puis plus d'un s'en veut de nos jours Bernard le premier je pense. Mais ils ne se doutaient de rien...

 

Déjà les autres pays finiront par changer s’ils voient que les méthodes que nous utilisons sont bonnes tout en étant écologique. L’avenir nous le dira.

Après j'aurai bien aimé aller plus loin par rapport à ce qu'y a été dit, mais on est déjà assez dans le HS. Car les recherches dans la méthode de l’écologie tout en restant économique est en train de créer de plus en plus d'emploi et il y a également la mise en place des projets qui créer des emplois et la construction ect... l'écologie actuellement créer des emplois en France, pas encore énormément mais dans le futur... Mais je n'irai plus loin dans le sujet on est HS

Modifié 22 août 2016 par gugo

[Canada Goose]

Le ‎2016‎-‎08‎-‎15 à 13:58, franckdemline a dit :

Régression totale des pays développés ou réduction drastique de la population terrestre.

 

Le premier point est presque acquis. Le deuxième est effectivement l'une des solutions. Mais à mon avis, on n'en prend pas le chemin.

 

Je m'abstiendrai sur le reste...

 

 

 

[Cotissois 31]

Le sommet de Paris était beaucoup une reconnaissance mondiale, ce qui était implicitement la reconnaissance du GIEC, donc du travail scientifique. Maintenant, le sujet primordial est l'adaptation. Beaucoup de travail et de discussions en perspective.

[franckdemline]

Tu veux dire quoi par "adaptation" ?

 

L'humain doit s'adapter au réchauffement du climat ? ou l'homme doit adapter ses façons de faire pour faire baisser les gaz à effet de serre ?

[bernardt60]

Et pourtant je n'ai pas l'impression qu'en faisant ce choix et en étant de plus en plus nombreux, ils ont pris le risque de vivre seulement à 50 ans et qu'ils vont devenir plus pauvres, bien au contraire ils ont l'air plus détendus ( les vaches aussi en retrouvant leur vraie nourriture dans les prés)

 

http://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/agriculture/crise-des-eleveurs/eleveurs-le-salut-par-le-bio_1792331.html

 

Maintenant que ce choix ça ne fasse pas trop plaisir au monde de l'industrie agroalimentaire qui ne voit que le productivisme comme solution à tous nos maux on peut le comprendre, et dans le domaine qui nous concerne l'évolution du climat cela correspond bien à l'homme qui doit adapter sa façon de faire pour essayer de réduire les gaz à effet de serre en favorisant les circuits courts qui font que les prix sont à peine plus chers pour le consommateur mais qui permettent surtout à l'agriculteur bio de ne pas vendre à perte avec des prix de vente de leurs produits plus élevés .

 

Il n'y a donc pas de fatalisme à avoir,  comme on dit ce sont les petits ruisseaux qui font les grandes rivières !

[aircraft]

ah me lance pas sur ce sujet bernardt60  c'est un peu mon domaine d'activité. Le bio restera une niche comme les circuits courts même s'il se développe rapidement. Jamais il ne pourra devenir majoritaire tant (au jour d'aujourd'hui) une très grande majorité de consommateurs ne recherchent que le prix au détriment de la qualité ou de la logique (exemple acheter du lait premier prix allemand) . Quand aux circuits courts, idem qui est prêt à y faire ses courses: seulement ceux qui ont les moyens ET l'envie donc bref une minorité de gens.

 

Il n'y a pas que les circuits courts ou le bio, je rappellerai juste que les prairies sont aussi de formidable puits à carbone et quoiqu'on en dise l'élevage n'est pas le plus grand pollueur dans la mesure ou les prairies stockent plus de 70% des émissions. En somme la disparition de l'élevage qui est en train de se faire sous nos yeux n'aura pas d'impact positif de ce point de vue là.

 

http://www.la-viande.fr/communication-actions/actions/vache-verte

[franckdemline]

Tu as tout a fait raison.

Une planète "bio" ne pourrait pas nourrir 7 ou 8 milliards de personnes.

Par contre, les circuits courts peuvent aisément allier les techniques modernes de production, l'économie et la moins-disance des transports en termes de production de CO2.

Les puits à carbone dont tu parles sont bien réels et on peut les booster grâce aux engrais.

Hélas les consommateurs recherchent bien le moins cher au détriment de la qualité mais surtout, du gout, peu de gens connaissent réellement le vrai gout dune tomate.

Il y aura fatalement, une contre-réaction à toutes ces méthodes politico-économiques ultra libérales, il suffit peut-être simplement de l'attendre ?

Mais la transition sera dure (guerres, terrorisme, insécurité, meurtres etc).

On pourrait faire autrement mais le monde politique n'y est pas prêt il n'est que démagogie et non-dit (genre proscrire le diesel sous prétexte de pollution quand le but réel est d'augmenter les consommations de carburants les taxes mais, hélas, aussi des GaES).

[bernardt60]

http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/2016-08-23_-_Communique_courrier_COP21.pdf

[franckdemline]

Je pense qu'avec un tel document officiel, les USA le groupe BRIC et l'Allemagne vont être terrorisés à l'idée que l’âne du Poitou pourrait être en colère après eux

Je pense que dès l'année prochaine, des résultats probants vont voir le jour en termes de GaES d'autant plus que les élections seront passées un peu partout et que les nouvelles équipes dirigeantes auront à cœur de lutter contre le RC.

La preuve, les Américains ont trouvé une fois de plus comment profiter du pole nord libéré des glaces : http://www.radiovl.fr/croisiere-amuse-arctique-pleure/

 

[Cotissois 31]

21 hours ago, franckdemline said:

Tu veux dire quoi par "adaptation" ?

 

L'humain doit s'adapter au réchauffement du climat ? ou l'homme doit adapter ses façons de faire pour faire baisser les gaz à effet de serre ?

 

Sur les 50 prochaines années, il faut s'adapter à ce climat mobile. Baisser les gaz à effet de serre oui si possible.

En attendant, il n'est évidemment pas trop tôt pour commencer à étudier sérieusement la géoingénierie.

Bienvenus au XXIe siècle !

Dans tous les cas, le XXIe siècle ne peut pas être comme le XXe siècle. Le XXIe siècle nous oblige de force à reconnaître les limites de la croissance. Chaque siècle a sa problématique et ses domaines de travail.

[franckdemline]

Je partage ta vision des choses.

Je me faisais une réflexion globale sur notre planète.

De nos jours, on vit partout sauf au delà du 65ème parallèle.

Peut être que dans 150 ou 200 ans on pourra vivre jusqu'au 85 ème mais que ce sera impossible de vivre entre les deux tropiques.

C'est sur que du point de vue surface les choses ne sont pas très égales .......

Modifié 24 août 2016 par franckdemline