jrm-bsa07 Posté(e) 5 octobre 2007 Partager Posté(e) 5 octobre 2007 En effet je viens d'observer au loin un apendice qui est sortit du nuage, à duré 2 min et c'est totalement désagrégé sous un cb. Assez dense, dommage qu'il n'était pas plus prés de chez moi ! Observé sous une cellule qui se forme actuellement sur le vaucluse. Désolé de ne pas avoir de photo plus nette.... J'ai pris mon apreil un peu trop tard, il été beaucoup plus long 1 min avant la photo. Qu'en pensez vous ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem11 Posté(e) 5 octobre 2007 Toulouse Partager Posté(e) 5 octobre 2007 Beh le problème c'est que c'est très flou . Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 5 octobre 2007 Partager Posté(e) 5 octobre 2007 On devine bien quelque chose mais le flou gache tout malheureusement Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
petitpuma Posté(e) 5 octobre 2007 Partager Posté(e) 5 octobre 2007 je me suis permis: j'ai essayer d'arranger le contraste et la luminosité. je pense en effet que cela peut etre un tuba. en plus si tu dis que la forme a été plus grande pendant quelques minutes... et puis je vois qu'il y a une petite cote en dessous. peut tu dires si le "tuba" était au dessus? cela favorise le phénomène. j'en ai vu un cet été du meme genre, et il s'est formé au dessus de la cote .( lien: /index.php?showtopic=21308&st=0&start=0'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...t=0&start=0 ) il s'est arreté lorsqu'il que le nuage a passer la limite de la cote. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
jrm-bsa07 Posté(e) 5 octobre 2007 Auteur Partager Posté(e) 5 octobre 2007 Merci d'avoir modifié la photo, on voit mieu ! Il avait passé effectivement la colline et s'est désagrégé 20" aprés ! Pas eu le temps de prendre d'autres photos ! Ha ! Mon premier Tuba ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
alex26 Posté(e) 5 octobre 2007 Portes-lès-Valence (26) alt. 112 m Partager Posté(e) 5 octobre 2007 A vue d'oeil, c'est bien un tuba, dommage que l'image est de mauvaise qualité, elle aurait fait une merveille sinon ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quentin75 Posté(e) 7 octobre 2007 Partager Posté(e) 7 octobre 2007 Je suis loin d'être un spécialiste /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> , mais je pense tout de même que c'est un tuba ! ...et oui, c'est bête qu'elle soit de mauvaise qualité Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri bubuf Posté(e) 7 octobre 2007 Versailles Partager Posté(e) 7 octobre 2007 C'est pas un tuba! Regarde il y a plein de petits appendices qui pendent sous la base de ce nuage. Pour moi, il s'agit juste d'abbaissement très localisés du seuil de condensation. En plus il n'y a aucun mésocyclones, pas d'arcus! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicolas 17/69 Posté(e) 7 octobre 2007 Partager Posté(e) 7 octobre 2007 Il me semblait bien l'avoir déjà vu quelque part ce tuba. Enzo l'a "cueilli" pour le mettre dans notre galerie au forum Kéraunos. Oui a priori je pense à un tuba. Surtout sachant qu'il est descendu plus que ça encore. En fait, pour vraiment le savoir, je me répète mais faut la vidéo. Y a que ça. Mais est-ce qu'un tuba peut quand même descendre même quand y a des petits pannus à côté ? C'est la réflexion d'Henri qui me questionne du coup. Je sais qu'on ne peut pas avoir à la fois un vortex (qui suppose de l'air ascendant) et des précipitations (air descendant), mais des pannus ? Est-ce qu'une base très déchiquetée suppose un risque nul de tuba ou de tornade ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
chris68 Posté(e) 7 octobre 2007 Sainte-Croix-aux-Mines (68) - 340 m Partager Posté(e) 7 octobre 2007 C'est effectivement une base très déchiquetée, très difficile de se prononcer, la netteté de la photo compliquant encore plus l'affaire... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
jrm-bsa07 Posté(e) 7 octobre 2007 Auteur Partager Posté(e) 7 octobre 2007 Pas de video désolé... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais je le répète, le tuba été plus plus long, le temps que j'aille chercher mon apareil il a réduit de taille.... Par rapport à la base déchiqueté on voyait bien qu'il y avait une difference. Je ne suis pas du tout expert, sa ressemble à un tuba, aprés je sais pas... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri bubuf Posté(e) 7 octobre 2007 Versailles Partager Posté(e) 7 octobre 2007 la nature aime se servir de formes similaires pour présenter des choses différentes. quand était-ce? Quelles étaient les conditions d'instabilité? as tu des archives... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cyclone30 Posté(e) 7 octobre 2007 Nîmes centre (30) Partager Posté(e) 7 octobre 2007 Moi je pense à un tuba, enfin chacun son opinion mais bon, c'est vrai que c'est beaucoup plus grand que les autres. Le cb de chez moi était déja vraiment un monstre, enfin je ne me souviens plus si c'était le 5 ou le 6 que j'ai vu le cb dans le Vaucluse je peux me tromper. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri bubuf Posté(e) 7 octobre 2007 Versailles Partager Posté(e) 7 octobre 2007 enfin chacun son opinion mais bon Attention à l'opinion. C'est dangereux ça l'opinion. En effet, ce terme désigne précisément une pensée générale assez moyenne, pas réellement fondée, faite de "on dit" acquis ou non. Je n'aime pas trop ce terme. Bon, fin du H-S. En même temps, vu la qualité du document, je crois qu'on n'en saura jamais plus. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
chris68 Posté(e) 9 octobre 2007 Sainte-Croix-aux-Mines (68) - 340 m Partager Posté(e) 9 octobre 2007 Moi je pense à un tuba, enfin chacun son opinion mais bon, c'est vrai que c'est beaucoup plus grand que les autres. Le cb de chez moi était déja vraiment un monstre, enfin je ne me souviens plus si c'était le 5 ou le 6 que j'ai vu le cb dans le Vaucluse je peux me tromper. Non pas chacun son opinion lorsqu'il s'agit de recenser ces phénomènes et d'établir des statistiques. Dans le doute, je serais de ceux qui mettent de coté ce genre de cas et de ne pas les comptabiliser... Il vaut mieux sous estimer légèrement en mettant à l'écart tous les cas incertains comme celui-ci que prendre un peu tout et n'importe quoi. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem064 Posté(e) 9 octobre 2007 Nay (64) / Metz (57) Partager Posté(e) 9 octobre 2007 Ca sert à rien de batailler...La photo est d'une trop mauvaise qualité pour l'exploiter.... On ne saura jamais.... <_< Les gens ont tendance à voir des tubas partout..... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clim@ Posté(e) 10 octobre 2007 Partager Posté(e) 10 octobre 2007 Oui en effet la photo est vraiment de qualité assez.... Je pense à un point de condensation plus bas car le tuba s'accompagne souvent d'une base nuageuse en rotation de chaque côté du tuba. Pour moi ce n'est pas un tuba. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicolas 17/69 Posté(e) 10 octobre 2007 Partager Posté(e) 10 octobre 2007 En fait, je crois qu'on ne peut être sûr à 100 % ni de l'un ni de l'autre. A priori j'aurais dit l'inverse mais bon... C'est le cas de beaucoup de cas de "tubas" qui ne s'accompagnent pas d'une description précise, ou d'un film vidéo. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damien49 Posté(e) 10 octobre 2007 La-Chapelle-Saint-Florent - 49 (proche 44, bord Loire) Partager Posté(e) 10 octobre 2007 Ca sert à rien de batailler...La photo est d'une trop mauvaise qualité pour l'exploiter.... On ne saura jamais.... C'est ce que je pense aussi. La photo ne montre et ne démontre rien, or c'est le seul élément tangible sur lequel on peut commencer à débattre. Quant au témoignage, il pose plus de question qu'il n'en résoud. Donc inutile de débattre selon moi, car impossible de classer la chose. Non pas chacun son opinion lorsqu'il s'agit de recenser ces phénomènes et d'établir des statistiques. Dans le doute, je serais de ceux qui mettent de coté ce genre de cas et de ne pas les comptabiliser... Il vaut mieux sous estimer légèrement en mettant à l'écart tous les cas incertains comme celui-ci que prendre un peu tout et n'importe quoi. En effet, car sinon c'est le meilleur moyen pour décridibliser votre travail de recensement. Je ne juge pas la bonne foi de la personne, mais il faut rester objectif. D'autre part sinon, c'est la porte ouverte justement aux personnes de mauvaises foi. J'en ai pas pour longtemps perso à vous montrer une photo de base déchiqueté rendu flou ou de mauvaise qualité et de vous dire, j'ai pris en photo un tuba en l'étaillant derrière d'un témoignage cohérent. Il faut donc s'en tenir uniquement aux preuves et rester objectif dans ce type de traque. Donc désolé jrm-bsa07 et même si c'était vraiment un tuba à la base. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
jrm-bsa07 Posté(e) 11 octobre 2007 Auteur Partager Posté(e) 11 octobre 2007 C'est pas grave, /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'étais juste pour vous faire part de mon obervation, tuba ou pas tuba...c'est pas sa qui va me perdurber. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nicolas 17/69 Posté(e) 11 octobre 2007 Partager Posté(e) 11 octobre 2007 Oui l'essentiel est d'abord là, le fait d'avoir posté ta photo pour montrer ce que tu as vu. Passes une bonne nuit avec ou sans tuba, jrm-bsa07. Et quoi qu'il en soit, merci pour la photo. Peut-être qu'un jour on aura un autre témoignage qui sait... , et à ce moment-là on sera bien contents d'avoir ta photo sous le coude. Pour ce qui est du recensement, en même temps que l'exigence de la rigueur, il doit aussi éviter le piège inverse qui consiste à n'enregistrer que ce qui est sûr, aboutissant à une sous information. La meilleure solution pour moi consiste à ménager une catégorie pour les cas dits "incertains". Ce cas a du être enregistré en tant que tel. Sachant bien sûr qu'il est hors de question de valider quelque chose qui pose le moindre doute, ni d'inclure les cas incertains dans les statistiques. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant