Invité Guest Posté(e) 7 juillet 2008 Partager Posté(e) 7 juillet 2008 Comment voulez vous noter une telle photo ? Cette photo n'est pas belle côté esthétique mais elle est exceptionnelle d'un point de vue climatologique. J'ai mis 5 mais j'ai vraiment hésité. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arkus Posté(e) 7 juillet 2008 Toulouse Partager Posté(e) 7 juillet 2008 Personne ne t'oblige à l'évaluer si tu ne sais pas quoi mettre ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
judd Posté(e) 7 juillet 2008 COLMAR OUEST (Haut-Rhin) Alt 192m Partager Posté(e) 7 juillet 2008 Comment voulez vous noter une telle photo ? Cette photo n'est pas belle côté esthétique mais elle est exceptionnelle d'un point de vue climatologique. J'ai mis 5 mais j'ai vraiment hésité. Très dur à noter, d'un point de vue photographique, c'est très mauvais avec une mise au point catastrophique. Par contre, d'un point de climatologique, elle est bonne pour le rapport taille des grêlons quoique rien d'exceptionnel non plus.. des grêlons de la taille d'une pièce de 1 euros ne sont pas rares non plus. J'aurais mis un 3. Exemple, avec celle là, j'ai tout juste un 4 pourtant, l'image est propre Grêlons Judd Ju Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
AmourDaria Posté(e) 7 juillet 2008 Partager Posté(e) 7 juillet 2008 Moi dés que je vois un bel éclair je mets 5 direct parce que faut le faire ! sinon dans l'ensemble je trouve les photos de grande qualité. Les évaluations me paraissent très justes. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vincent_L Posté(e) 7 juillet 2008 St-Étienne-du-Valdonnez (Lozère) - 885 m d'altitude au pied du Mont Lozère et du causse de Sauveterre. A 9 km au SE de Mende Partager Posté(e) 7 juillet 2008 Pour info : un "serial casseur" vient d'être démasqué et banni /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il utilisait pas moins de 5 comptes différents (!) pour saquer les plus beaux clichés de la rubrique. Ses évaluations passées ont été effacées... Certaines photos ont donc du voir leur note progresser. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge L Posté(e) 7 juillet 2008 Toulon Bas-Faron Partager Posté(e) 7 juillet 2008 Bravo à l'équipe d'Infoclimat /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem11 Posté(e) 7 juillet 2008 Toulouse Partager Posté(e) 7 juillet 2008 Pour info : un "serial casseur" vient d'être démasqué et banni /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il utilisait pas moins de 5 comptes différents (!!) pour saquer les plus beaux clichés de la rubrique. Ses évaluations passées ont été effacées... Certaines photos ont donc du voir leur note progresser. C'est vraiment n'importe quoi quand même et bravo à Robin (je crois que c'est lui qui l'a démasqué) ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
AmourDaria Posté(e) 7 juillet 2008 Partager Posté(e) 7 juillet 2008 Bravo à l'équipe d'Infoclimat /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> roooo le vilain ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
RobinR Posté(e) 7 juillet 2008 Partager Posté(e) 7 juillet 2008 C'est vraiment n'importe quoi quand même et bravo à Robin (je crois que c'est lui qui l'a démasqué) ! Oui c'est moi qui ai découvert la supercherie ! Détective Robin veille sur Infoclimat ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem064 Posté(e) 8 juillet 2008 Nay (64) / Metz (57) Auteur Partager Posté(e) 8 juillet 2008 Comment voulez vous noter une telle photo ? Cette photo n'est pas belle côté esthétique mais elle est exceptionnelle d'un point de vue climatologique. J'ai mis 5 mais j'ai vraiment hésité. Perso j'ai mis un trois. Certes le grêlons est pas mal (quoi que pas exceptionnel nn plus), mais quand même, la mise au point... Quand une photo n'est pas superbe du point de vue esthétique mais climatique, il faut au moins qu'elle soit nette.Enfin pour moi... Edit: Bravo Robin! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 8 juillet 2008 Partager Posté(e) 8 juillet 2008 Il faudra noter quand même que de tels grélons ne tombent que très rarement à Rennes et cette image est exceptionnelle dans le sens où ça n'arrive presque jamais en Bretagne. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tristan06 Posté(e) 8 juillet 2008 Grasse (06), 200m d'alt. Partager Posté(e) 8 juillet 2008 Pour info : un "serial casseur" vient d'être démasqué et banni /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il utilisait pas moins de 5 comptes différents (!) pour saquer les plus beaux clichés de la rubrique. Ses évaluations passées ont été effacées... Certaines photos ont donc du voir leur note progresser. a c'est pour ca qu'hier j'avait 37 évaluations et maintenant j'en ai plus que 35! lien photolive merci a celui qui l'a démasqué :original: bonne journée Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Meteo-Bourgogne Posté(e) 8 juillet 2008 Partager Posté(e) 8 juillet 2008 Vous allez me dire que cela compliquerai les choses, mais pourquoi ne pas mettre 2 notes lors de l'évaluation, la note globale étant la moyenne des 2. C'est d'ailleurs un peu ce que l'on fait quand on met une note mais sans critère, c'est moins facile. Je ne note pas trop souvent, mais mettre 4/5 à une photo de grélon flou, j'ai du mal... 1er note : le caractére météorologique de la photo (de 0 : phénomène sans intéret à 5 : phénomène exceptionnel) 2ème note : qualité de la prise de vue ( de 0 à 5) avec comme critères le cadrage, la luminosité, ... Il faudrait définir plus précisement les différents critères. @+ Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
742steph247 Posté(e) 8 juillet 2008 Montluçon Allier et de temps en temps Massif du Sancy- Besse Super besse Partager Posté(e) 8 juillet 2008 Vous allez me dire que cela compliquerai les choses, mais pourquoi ne pas mettre 2 notes lors de l'évaluation, la note globale étant la moyenne des 2. C'est d'ailleurs un peu ce que l'on fait quand on met une note mais sans critère, c'est moins facile. Je ne note pas trop souvent, mais mettre 4/5 à une photo de grélon flou, j'ai du mal... 1er note : le caractére météorologique de la photo (de 0 : phénomène sans intéret à 5 : phénomène exceptionnel) 2ème note : qualité de la prise de vue ( de 0 à 5) avec comme critères le cadrage, la luminosité, ... Il faudrait définir plus précisement les différents critères. @+ Ouais pas trops pour pour ma part......faut pas oublier que le photolive est à la base un moyens de donner un aperçu visiuel du temps. Ce n'est pas un concours photographique, et déjà qu'avec une seul note c'est la galére, (il y a qu'a voir l'ampleur des débats) alors avec deux notes j'imagine même pas le carnage Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 8 juillet 2008 Partager Posté(e) 8 juillet 2008 Vous allez me dire que cela compliquerai les choses, mais pourquoi ne pas mettre 2 notes lors de l'évaluation, la note globale étant la moyenne des 2. C'est d'ailleurs un peu ce que l'on fait quand on met une note mais sans critère, c'est moins facile. Je ne note pas trop souvent, mais mettre 4/5 à une photo de grélon flou, j'ai du mal... 1er note : le caractére météorologique de la photo (de 0 : phénomène sans intéret à 5 : phénomène exceptionnel) 2ème note : qualité de la prise de vue ( de 0 à 5) avec comme critères le cadrage, la luminosité, ... Il faudrait définir plus précisement les différents critères. @+ Ca c'est chaque personne qui voit les goûts et les couleurs ...Sinon pour l'idée des 2 notes, je penses que les notes seraient beaucoup plus basses. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem064 Posté(e) 8 juillet 2008 Nay (64) / Metz (57) Auteur Partager Posté(e) 8 juillet 2008 Ouais pas trops pour pour ma part......faut pas oublier que le photolive est à la base un moyens de donner un aperçu visiuel du temps. Ce n'est pas un concours photographique, et déjà qu'avec une seul note c'est la galére, (il y a qu'a voir l'ampleur des débats) alors avec deux notes j'imagine même pas le carnage Ce n'est pas pour ça qu'il faut poster des photos floues... Ya des limites quand même... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
marco38 Posté(e) 8 juillet 2008 Partager Posté(e) 8 juillet 2008 Bonsoir à tous , Sans vouloir être pénible , il y a vraiment de la disparitée dans les notes , il n'y a qu'a regarder les photos d'hier soir et de ce soir et vous comprendrez ( sans commentaire ) a+++++++++++ Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
ricos Posté(e) 8 juillet 2008 Chélieu 38 (554 m ) et hauteur de Mieussy/Thyez (965 m ) Partager Posté(e) 8 juillet 2008 . Certes le grêlons est pas mal (quoi que pas exceptionnel nn plus), mais quand même, la mise au point... Quand une photo n'est pas superbe du point de vue esthétique mais climatique, il faut au moins qu'elle soit nette.Enfin pour moi... C'est d'ailleurs exactement la même chose l'hiver pour la neige , des clichés assez basiques ont très souvent 4 voir même un soupçon plus ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
marco38 Posté(e) 8 juillet 2008 Partager Posté(e) 8 juillet 2008 Tout a fait d'accord avec vous quand je vois ma photo d'hier ou de ce soir j'ai du mal à comprendre(surtout celle d'hier) , par rapport à d'autre photo qui n'ont aucun attrait météorologique et une qualité plus que médiocre. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
742steph247 Posté(e) 9 juillet 2008 Montluçon Allier et de temps en temps Massif du Sancy- Besse Super besse Partager Posté(e) 9 juillet 2008 Ce n'est pas pour ça qu'il faut poster des photos floues... Ya des limites quand même... Je n'ai jamais dit qu'il fallait poster des photos floues /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> je réagissais à l'idée de deux notations /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
ricos Posté(e) 9 juillet 2008 Chélieu 38 (554 m ) et hauteur de Mieussy/Thyez (965 m ) Partager Posté(e) 9 juillet 2008 Je n'ai jamais dit qu'il fallait poster des photos floues /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> je réagissais à l'idée de deux notations /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> De toutes façons si les photos sont vraiment floues et "arrachent les yeux "au premier regard , elle ne devraient pas passer entre les mailles du filet et donc ne pas etre publiées sur le Photolive ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge L Posté(e) 9 juillet 2008 Toulon Bas-Faron Partager Posté(e) 9 juillet 2008 Je viens de me taper une bulle 9 évals à 4 de moyenne, 10 évals 3.6 A mon avis c'est clair y'en a qui n'ont rien à faire par ici /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> pour mettre des zéro par si par là /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Que celui qui s'autorise à mettre de telles notes se manifeste, si celui-ci à un peu de courage, j'en doute! et surtout qu'il nous montre ses tofs! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb56 Posté(e) 9 juillet 2008 Plumergat (56), Alt.50m Partager Posté(e) 9 juillet 2008 Salut à tous...du boulot, Je reposte un message qui date un peu maintenant, car je l'ai poster au mauvais endroit il me semble En notant une photo je me suis rendue compte que mon avis personnelle ne collait pas du tout avec la notation général des autres... Pour ne pas non plus pénaliser le photographe j'ai donc relevé un petit peu ma note.. C'est donc une notation pas franchement objective... C'est pourquoi je lance cette idée d'amélioration de la notation : Pourquoi ne pas rendre visible la note générale qu'après avoir donnée son avis sur une photo?? Cela renderait plus objectif la notation... Voila bonne journée et bonne chasse pour ceux qui ont des orages A bientôt seb Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sebaas Posté(e) 9 juillet 2008 Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37) Partager Posté(e) 9 juillet 2008 Je viens de me taper une bulle 9 évals à 4 de moyenne, 10 évals 3.6 Le responsable vient d'être averti par mail... Pour autant, je suis toujours perplexe sur l'attitude qui consiste à surveiller minute par minute la moyenne et le nombre de vote de "sa" photo pour en déduire les notes qui sont attribuées, mais bon /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem064 Posté(e) 10 juillet 2008 Nay (64) / Metz (57) Auteur Partager Posté(e) 10 juillet 2008 Pourquoi ne pas rendre visible la note générale qu'après avoir donnée son avis sur une photo?? Cela renderait plus objectif la notation... J'avais fait allusion à cette idée il y a quelques temps... Je la trouve excellente, car en effet, beaucoup de gens se laissent influencer par les autres éval'... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant