Jet stream rapport avec les tornades?

[Paul1305]

Voila je vient de voir un reportage assez serieut sur dvd qui a sous entendu que certaines violentes tornades dont la plus puissante jamais mesuré (510Km/h) serai du aux vent violents de haute altitude....

Et effectivement ce jour la la suppercellule a puisé son energie dans de puissants courants jets et en moins de 11h 60 tornades sont apparus

Je ne sais pas si tout est vrai mais je voudrait bien que quelqun eclaircise un peu tout cela

Merci /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Mammatus68]

Voila je vient de voir un reportage assez serieut sur dvd qui a sous entendu que certaines violentes tornades dont la plus puissante jamais mesuré (510Km/h) serai du aux vent violents de haute altitude....

Et effectivement ce jour la la suppercellule a puisé son energie dans de puissants courants jets et en moins de 11h 60 tornades sont apparus

Je ne sais pas si tout est vrai mais je voudrait bien que quelqun eclaircise un peu tout cela

Merci /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

La syntaxe est mauvaise puisque les vents tornadiques sont ascendants, donc en aucun cas l'on peut dire que les tornades puisent leur énergie des courants-jets. Cependant, ces vents puissants de haute altitude sont clairement favorables à l'apparition de phénomènes tourbillonnaires étant donné le cisaillement (paramètre indispensable) qu'ils induisent.

[Météofun]

A priori, le jet n’influe pas directement sur les tornades (pour ce que j’en sais).

Par contre, les zones de forts dynamismes (elle-même souvent lié avec un rapide de jet) et de forçages sont favorables aux organisations orageuse de plus grande échelle. On a aussi l’influence des intrusions sèches, … Mais tout ça joue plus l’organisation des cellules (individuelle et entre-elle), l’influence sur les tornade n’est donc qu’indirect.

En ce qui concerne le cisaillement, je ne dis pas non, c’est sûr. Par contre, l’hélicité induite est généralement un peu haute pour être vraiment efficace (si on ne considère que le jet de haute altitude, c’est différent pour les éventuels à l’étage moyen, voire de BC), donc attention à ne pas le surestimer à ce niveau.

Enfin, y’a peut-être d’autres avis.

[hailstone]

A priori, le jet n’influe pas directement sur les tornades (pour ce que j’en sais).

Par contre, les zones de forts dynamismes (elle-même souvent lié avec un rapide de jet) et de forçages sont favorables aux organisations orageuse de plus grande échelle. On a aussi l’influence des intrusions sèches, … Mais tout ça joue plus l’organisation des cellules (individuelle et entre-elle), l’influence sur les tornade n’est donc qu’indirect.

En ce qui concerne le cisaillement, je ne dis pas non, c’est sûr. Par contre, l’hélicité induite est généralement un peu haute pour être vraiment efficace (si on ne considère que le jet de haute altitude, c’est différent pour les éventuels à l’étage moyen, voire de BC), donc attention à ne pas le surestimer à ce niveau.

Enfin, y’a peut-être d’autres avis. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

question intéressante...

je suis d'accord avec Christophe sur l'influence "indirecte" du jet stream sur les tornades. On a souvent des situations orageuses avec fort jet mais aucune tornade observée, c'est un ingrédient nécessaire, mais loin d'être le seul. Comme tu l'as dit, les situations orageuses avec un fort jet constituent un contexte favorable à la formation de tornades. Quand le jet est important, les situations orageuses associées mettent souvent en jeu de forts contrastes thermiques à tous niveaux, anomalie de tropopause active, fort cisaillement vertical du vent, apport potentiel d'air sec à 600hPa favorable aux downbursts convectifs, et parfois configuration favorable à des supercellules orageuses. Si l'on se trouve dans une zone où le jet est associé à de la divergence (par exemple sortie gauche de jet), cela va favoriser les ascendances convectives, d'autant plus que le jet est fort (c'est comme si le jet "aspirait" les ascendances du Cb).

Sans vouloir énumérer tous les ingrédients favorables aux tornades (ce n'est pas le sujet et je risque d'en oublier), c'est plutôt l'hélicité entre la surface du sol et le bas de l'étage moyen (entre les niveaux 1000 et 700 hPa par exemple) qui compte pour avoir des basses couches favorables à des fortes rotations, donc à des phénomènes tornadiques. Mais quand le jet d'altitude est fort, effectivement il y a de fortes chances d'avoir du vent fort en moyenne troposphère aussi. Après, il faut un cisaillement important et tournant pour avoir suffisamment d'hélicitié, donc par exemple un fort vent de SO à 700hPa et un vent d'est assez fort en surface à l'avant d'une ligne de convergence de basses couches. D'autres paramètres du bas de l'atmosphère, très variables d'une situation météorologique à une autre, sont aussi très importants (hauteur de la base des Cb, humidité, etc..).

En tout cas, à ma connaissance, tous les cas de très grosses tornades (F3 à F5) ont été observés dans des situations à forte dynamique d'altitude, donc jet au moins assez fort, sinon très fort.

Pour illustrer tout ça, voici la situation archivée du 24/25 juin 1967 où une tornade F5 a été observée dans le NPdC (Palluel) :

Pmer et Z500 le 25/06/1967 à 00z

Température à 850hPa le 25/06/1967 à 00z

-> on retrouve bien ce flux rapide de SO à 500hPa ainsi qu'un fort conflit de masse d'air ou zone barocline du Portugal à la Hollande (le tout associé à un jet rapide, c'est sûr, mais pas forcément d'intensité monstrueuse, ce n'est pas obligatoire!)

[Paul1305]

Oui je suis plutot d'accord avec vos reponses mais peut etre que les vents de haute altitude comme les jets ne sont pas un ingredient mais sont plutot un apport calorique si une tornade se crée elle sera plus puissante (theorie)

Un peu comme le Cape et Li .... L'un est le risque d'orage et l'autre la force que prendra l'orage si il parvient a eclater meme si les deux sont intimement lié malgré tout...

[Gombervaux]

Oui je suis plutot d'accord avec vos reponses mais peut etre que les vents de haute altitude comme les jets ne sont pas un ingredient mais sont plutot un apport calorique si une tornade se crée elle sera plus puissante (theorie)

Un peu comme le Cape et Li .... L'un est le risque d'orage et l'autre la force que prendra l'orage si il parvient a eclater meme si les deux sont intimement lié malgré tout...

Les mouvements de l'atmosphère ont pour origine les différences de températures. Et si les phénomènes observés ont souvent leur naissance dans les basses couches, plus l'interraction avec les couches supérieures est importante, plus on risque une aggravation de la violence.Donc, les jets sont un ingrédient important dans l'accroissement du phénomène.

Les Cape et Li sont des index d'état, pas des ingrédients des conditions météorologiques. Par contre il sont des ingrédients pour ta réflexion. Pas pour les phénomènes.

[Damien49]

Le rapport du jet avec la tornade est plus que discutable et indirect. En revanche, le rapport du jet avec la création d'une supercellule est lui déjà beaucoup plus probant. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Y'a une petite nuance

Qui dit jet, dit vent fort en altitude, dit cisaillement vertical du vent. C'est un ingrédient non négligeable à prendre en considération certeinement, mais pas suffisant à lui seul selon moi.

[Nicolas 17/69]

Un dossier de la revue La Météorologie sur les trombes hivernales en France semble mettre en évidence une possible influence indirecte du jet stream, en explorant les caractéristiques communes des situations qui leur ont donné naissance :

- La situation-type favorable aux tornades en saison froide : "à 500 hPA, rapide flux d'ouest à sud-ouest (entre 75 et 130 km/h), circulant entre des bas géopotentiels centrés de l'Irlande à la Mer du Nord et des hauts égopotentiels s'étendant des Açores à la péninsule ibérique".

- Les tornades se produisent "à gauche du courant-jet ou juste sous celui-ci, c'est-à-dire dans la zone de tourbillon cyclonique, du côté froid du courant-jet".

- En surface, les tornades se produisent de préférence "dans des situations de traîne active d'ouest - sud-ouest, loin à l'arrière du front froid principal".

L'exploration systématique des cas charentais par Sam49 a d'ailleurs abouti aux mêmes constatations pour les cas survenus en saison froide, et on a remarqué qu'à chaque fois était impliqué un jet puissant.

Après quoi, il conviendrait de voir dans quelle mesure le courant-jet pourrait effectivement influencer la chose, et il ne s'agit bien sûr que des cas de saison froide. En été, les situations synoptiques déjà étudiées par Jean Dessens sont différentes.

Mais le fait est là. Le jet serait donc systématiquement ou quasi systématiquement impliqué dans les cas de tornades hivernales. D'après ce que j'ai cru comprendre ce serait en lien avec une plus grande dynamique d'altitude caractérisant justement cette période de l'année, elle-même favorisant les tourbillons d'altitude. (... ?)

[Paul1305]

Oui ce que je n'arrive pas bien a cerner c'est quel role joue exactement les vents d'altitudes dans les orages... En effet les scientifiques du monde entier ne sont pas d'accord et il est vrai que quand on se penche sur la question sa devient tres complexe...

Il est vrai qu'un certains courants en altitude favorise la formation de suppercellule mais dans quel proportion . /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

De plus il faudrait vraiment faire des etudes pousser pour montrer comment les jets-stream influencerai la formation de tornade soit dans leur puissance soit dans la probabilité de creation...

Sa fait beaucoup de question qui ne risque pas d'etre elucidé du fait du tres peu de connaissance de l'homme en matiere de de tornade.

Encore a l'heure actuelle nous ne savons pas vraiment comment se forme une tornade ni quels sont les principaux facteurs de declenchement.?

Mais les forums sont fait pour sa alors allons y ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

Mais les forums sont fait pour sa alors allons y ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Comme tu dis ! Bon là-dessus comme tu le dis toi-même, beaucoup de choses en sont encore à l'état d'hypothèses dans ce domaine très pointu. Je vais transmettre la question à des amis de Kéraunos qui pourront peut-être pousser plus avant cette discussion...

[Paul1305]

Comme tu dis ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bon là-dessus comme tu le dis toi-même, beaucoup de choses en sont encore à l'état d'hypothèses dans ce domaine très pointu. Je vais transmettre la question à des amis de Kéraunos qui pourront peut-être pousser plus avant cette discussion...

Merci beaucoup Nico /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif Il est vrai que keraunos est un exelent site et je trouve que leurs previsions en matiere d'orage sont vraiment exelentisimme

Tres beau site et de tres beau dossier aussi

En tout cas il serai interessant de poser cette question a des "pros" /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> pour avoir une reponse un peu complexe /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[chris68]

Oui ce que je n'arrive pas bien a cerner c'est quel role joue exactement les vents d'altitudes dans les orages

Hailstone a déjà parfaitement répondu sur l'influence concrete du Jet sur le développement d'un système convectif:

1) Ascendances renforcées.

Si l'on se trouve dans une zone où le jet est associé à de la divergence (par exemple sortie gauche de jet), cela va favoriser les ascendances convectives, d'autant plus que le jet est fort (c'est comme si le jet "aspirait" les ascendances du Cb).

En effet, les forts vents du Jet repoussent l'air vers le bas à l'avant et l'aspirent à l'arrière ce qui peut favoriser une brutale ascendance et la percée du couvercle par exemple (explosion convective). Pour rappel: sortie gauche et entrée droite favorables.

Donc indirectement, un fort jet engendrera de plus fortes ascendances. Sachant que la tornade est un phénomène lié à ces courants verticaux, il peut donc contribuer très indirectement à sa formation si d'autres éléments favorables sont également présents.

2) Cisaillements.

Un fort Jet permet bien sûr la mise en place de cisaillements verticaux en terme de vitesse par exemple mais aussi directionnel (exemple, Jet SW-NE, vent de S à 500hPa, ligne de convergence en BC juste en dessous entre des vents de SE et d'ONO, là on commence à avoir un début de cisaillement rotationnel des vents) ce qui est loin d'être suffisant pour le déclenchement d'une quelconque tornade. Surtout que, comme le dit météofun, c'est surtout le cisaillement à plus basses altitude qui est réellement efficace.

En dehors du courant jet d'altitude, ceux des autres niveaux (appelés jets de BC ou de niveau moyen) ont également une grande influence sur la structure orageuse. Par exemple, un jet de niveau moyen à 700hPa favorisera les fortes rafales descendantes.

La citation en gras de Nico mérite par contre un approfondissement.

[Cotissois 31]

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Vos réponses sont pertinentes à mon avis. J'avais commencé un message, mais qui répète ce que chris a écrit...

[stormchase]

Effectivement tout a était à peut prêt était. Ce qu'il faut retenir du jet stream c'est que non seulement il peut favorisé les ascendance mais aussi un fort cisaillement verticale du vent. Plus il est fort et plus en temps normale la vitesse et l'organisation de l'orage sera rapide (dépendant toujours d'autre conditions bien précise). Ce que l'on ne peut pas par contre comprendre totalement et c'est là que l'on se heurte à un problème. C'est la dynamique de l'atmosphère à une échelle encore plus petite que la "Méso-Echelle". Elle se nomme micro ou macro-échelle. Dans cette échelle la dynamique est mal perçu car ont ne peut pas vraiment à chaque fois avoir des donnée sur le mouvement de l'air sa vitesse et sa direction. C'est pour cela que la prévision de tornade n'existe en faite pas vraiment. Car ont ne peut parler qu’en statistique. Et encore.

En temps normale il faut aussi un courants d’air ascendant ou descendants puissant pour étirer l’air sur la verticale. Car en réalité au départ la tornade est un tube d’air invisible à l’œil nu qui circule à l’horizontale. Cependant une ascendance ou un fort courant descendant lord d’un orage peut étirer cette colonne d’air à la verticale. Ensuite l’échelle se réduit et tout se complique. Ont ne peut pas de nos jour surveiller en temps réel la dynamique de l'atmosphère a chaque seconde surtout à une si petite échelle. Pour donner un exemple en matière de prévision. Un système de méso-echelle à un délais de 4 h pour l'échéance. Pour un phénomène plus petit comme la tornade il passe à 4 minute. En tout cas nous continuerons toujours à poursuivre notre but dans la compréhension réel du phénomène.

[Météofun]

Salut à tous …

J’aimerai simplement réagir sur certains points. Loin de moi de vouloir lancer une polémique stérile et inutile, il ne faut pas le prendre comme cela (j’espère que vous me connaissez suffisamment pour me croire …) ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

De plus il faudrait vraiment faire des etudes pousser pour montrer comment les jets-stream influencerai la formation de tornade soit dans leur puissance soit dans la probabilité de creation...

Sa fait beaucoup de question qui ne risque pas d'etre elucidé du fait du tres peu de connaissance de l'homme en matiere de de tornade.

Encore a l'heure actuelle nous ne savons pas vraiment comment se forme une tornade ni quels sont les principaux facteurs de declenchement.?

Mais les forums sont fait pour sa alors allons y ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Là, je dit attention. S’il est clair que les tornades, comme bon nombre d’autres phénomènes atmosphériques (pas forcément violant), sont loin d’avoir livrées tous leurs secrets, il est faux de dire que l’on ne connaît rien dessus. La recherche avance à grand pas, notamment depuis maintenant une bonne dizaine d’années avec les très grands progrès réalisés dans la simulation de l’atmosphère à petite échelle à des fins de recherche (et pas de prévision, bien entendu …). En ce qui concerne les tornades, l’influence des basses couches est primordiale ainsi que la circulation à l’intérieur de la cellule, le jet n’intervient pas directement de façon importante (ça a déjà été dit). J’ai du mal à m’imaginer qu’au cours des prochaines années on revienne là-dessus (mais bon, tout est possible, tant de certitudes ayant déjà été mises à mal dans d’autres domaines …). En revanche, dans les schémas fin de mise en place (façon dont le tourbillon bascule, pourquoi garde-t-il une structure suffisamment saine, processus de renforcement et d’amplification, …), on a encore beaucoup à comprendre, même si là aussi on possède déjà de solides bases.Evidement, pour nous, passionnés, il peut être tentant d’en savoir plus. Mais honnêtement, il faut savoir raison gardée. Il est illusoire, avec les moyens dont nous disposons d’espérer faire mieux que les centres de recherche (je mets à part certains passionnés américains qui ont tout un arsenal de matériel (RADAR, ballons, instru en tout genre, … voire peut-être logiciels de simulation). Je ne dit pas du tout que le travail de collecte d’info de Keraunos n’est pas intéressant (j’ai moi-même voulu apporter ma contribution sur un plan plus technique, analyse de cas, … mais le manque de temps ne me le permet pas). En revanche, je ne crois pas que l’on arrivera à PROUVER et EXPLIQUER des processus. On peut certes supposer des corrélations, émettre des hypothèses (influence locale, climatologie, …) mais en aucun cas on ne peut avoir les moyen de les prouver. Mais ce n’est pas forcément important, rien que cette première phase est intéressante.

Pour m’expliquer, on peut prendre l’exemple de la théorie Norvégienne, fondée sur une exceptionnelle observation et analyse de situation pour l’époque. Sauf que les interactions qui ont été vu ne se sont pas révélées juste par la suite par ce que l’on n’avait pas les moyens d’investigations scientifiques nécessaires. De nos jours le concours de la simulation pour valider les hypothèses (en faisant varier les paramètres) est, je pense, indispensable. Météo-France dispose pour cela de MESO-NH. Après, il est nécessaire d’étayer la simulation et de trouver la base théorique qui amène à ce résultat.

Donc, non, je ne pense pas que les forums soit fait pour cela, du moins je ne pense pas que l’on est les moyens de le faire.

Si je reprend ce que l’on a dit sur le jet d’altitude, on sais que les jet à plus bas niveau sont importants, ce qui amènes bien souvent à trouver un jet à plus haute altitude, sans pour autant qu’il n’intervienne directement, comme la fort bien expliqué Hailstone. Donc on peut certes observer un jet d’altitude à chaque fois, mais rien ne dit qu’il n’intervienne directement. C’est une sorte d’écran de fumée en quelque sorte.

Ensuite, c’est certes une formidable source d’énergie, mais encore faut-il trouver le moyen de la transformer en faveur du phénomène qui nous intéresse). C’est un problème similaire en été en période caniculaire où on a des énergies potentielles énormes (CAPE gigantesque) sans avoir un nuage à l’horizon. Ceci dit, on connaît en partie le rôle du jet dans l’organisation des structures orageuses.

Du coup, la phrase en gras de Nico trouve davantage sont explication dans la nature de l’organisation des Cb que comme un lien directe entre jet d’altitude et tornade. C’est moins mon avis …

1) Ascendances renforcées.

En effet, les forts vents du Jet repoussent l'air vers le bas à l'avant et l'aspirent à l'arrière ce qui peut favoriser une brutale ascendance et la percée du couvercle par exemple (explosion convective). Pour rappel: sortie gauche et entrée droite favorables.

Donc indirectement, un fort jet engendrera de plus fortes ascendances. Sachant que la tornade est un phénomène lié à ces courants verticaux, il peut donc contribuer très indirectement à sa formation si d'autres éléments favorables sont également présents.

Je me trompe peut-être, mais il faut être assez prudent là-dessus. Je ne pense pas que les VV générées par les forçages de grande échelle (donc de sortie gauche et entrée droite de jet) influent directement sur les VV convectives à l’échelle de la cellule. Par contre, il est indéniable que cela favorise les organisations multi-cellulaires de toutes formes, surtout si la « condensation instable » (lorsqu’on est en condition d’instabilité convective latente) est favorisée à l étage moyen. Sinon, les ascendances de grande échelle à ce niveau peuvent rendre instable le profil thermique (c’est parfois assez nette à l’avant de certaines tempêtes hivernales, mais c’est pas le sujet), ce qui, influence directement la convection. Inversement, une subsidence d’altitude stabilise le profil thermique. Enfin, on a toujours le rôle du cisaillement.Mais dans le fond, je ne suis pas sûr que les VV de grande échelle favorise les ascendances convectives directement et de façon importante.

[Paul1305]

Je suis d'accord avec Meteofun sur certains points mais pas sur tout... Je m'explique:

Bon d'accord comparé aux USA on est vraiment qu'une petit mouche sans importance au niveau de connaissance en matiere d'orage . La violence de certains de leurs orages leurs permets de bien mieux comprendre les phenomes d'ascendance ainsi que les jets d'altitude.

Mais ceci etant dit on a quand meme le droit de vouloir au moins essayer de comprendre. Sinon on ne pose plus aucune question sous pretexte que on ne connait rien et que se sera une discution de noob et non de pros.

Bon je suis un peu mechant sur ce ton mais j'aimerais juste clarifier les choses car etant fan des orages j'aimerai pousser mes recherches pour comprendre les fondements basiques de la formation d'orage. Et quand j'ai vu ce reportage qui associe jet stream et tornade sa m'a fait bizzare... Donc voila j'essaye juste de comprendre comment ces deux phénomenes pouvaient etre en relation.

C'est sure que passé un certains point tout est dit et comme rien n'est prouvé la discution s'arrete la et on laisse le temps faire les choses

Merci quand meme d'avoir essayer de repondre et bon weekend a tous ! /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

[Nicolas 17/69]

Donc, non, je ne pense pas que les forums soit fait pour cela, du moins je ne pense pas que l’on est les moyens de le faire.

A propos des forums, moi aussi je rejoins lefan. Déjà ce qui fait l'intérêt d'une conversation humaine par rapport aux livres ou sites, c'est que les questions y sont personnalisées, que les réponses y sont donc personnalisées aussi en fonction du niveau de chacun, qu'il n'y a pas de question ni de réponse inutile.

Et puis y a un truc qu'on a tendance à oublier : une conversation à 3 personnes sur un forum, c'est pas une conversation intime entre 3 personnes dans un lieu fermé, c'est une conversation entre 3 personnes... devant des milliers de visiteurs y compris des professionnels de MF de passage, des chercheurs à la pointe ou autres personnes compétentes invisibles, qui peuvent du coup se décider à intervenir.

C'est pour ça qu'une conversation de ce genre sur un forum ne sera jamais inutile.

Et puis perso j'ai appris beaucoup en très peu de temps en relisant vos messages et notamment le dernier de Meteofun. En particulier ceci :

Si je reprend ce que l’on a dit sur le jet d’altitude, on sais que les jet à plus bas niveau sont importants, ce qui amènes bien souvent à trouver un jet à plus haute altitude, sans pour autant qu’il n’intervienne directement, comme la fort bien expliqué Hailstone. Donc on peut certes observer un jet d’altitude à chaque fois, mais rien ne dit qu’il n’intervienne directement. C’est une sorte d’écran de fumée en quelque sorte.

Ce qui effectivement relativise quelque peu les infos que j'avais données moi-même plus tôt. Depuis combien de temps connaît-on ces jets de plus basse altitude ?

[Paul1305]

Maintenant on peut arrêter là cette "discussion dans la discussion", et si vous le voulez bien, continuer sur le sujet qui nous intéresse. Ou pas, si vous avez pas envie...

moi j'ai toujours envie de savoir

[Nicolas 17/69]

J'avais édité mon message pour l'alléger, mais tu m'as cité avant. Bon en ce qui me concerne, je voudrais juste répondre à ceci :

De nos jours le concours de la simulation pour valider les hypothèses (en faisant varier les paramètres) est, je pense, indispensable. Météo-France dispose pour cela de MESO-NH. Après, il est nécessaire d’étayer la simulation et de trouver la base théorique qui amène à ce résultat.

La modélisation serait même devenue incontournable. Mais seulement à partir du moment où à la base on a toutes les données et des données fiables. C'est probablement ce que tu as voulu dire, et c'est peut-être ce qui a manqué à cette fameuse théorie norvégienne dont je vous entends si souvent parler. Concernant les tornades en tout cas, le piège est certainement là aussi, surtout en Europe où les choses sont à coup sûr différentes même si ça repose sur des bases communes...

Ps : pourrais-tu nous en dire un peu plus sur MESO-NH ? (un peu HS, mais peut-être pas tant que ça)

[Cotissois 31]

lefan : On sait qu'un orage a besoin d'être bien organisé pour être intense et perdurer. Le champ de vent notamment va conditionner une organisation, il reste à voir ensuite si cette organisation est efficace ou pas. Globalement, toute accélération du vent avec l'altitude est plus favorable qu'une situation sans vent, car la subsidence va se retrouver décalée par rapport à l'ascendances. Ensuite le champ de vent et de température va conditionner les advections et donc l'intensification ou l'annihilation des courants verticaux. Il faut mieux une advection froide et sèche sur la zone de subsidence, et une advection chaude et humide au niveau des ascendances. Et évidemment, il faut au départ une bonne instabilité humide pour lancer une convection sur toute la troposphère.

Après, faut faire la synthèse pour chaque situation réelle et déduire si statistiquement les orages seront plutôt violents ou pas.

[stormchase]

Ce qu'il faut surtout retenir c'est qu'il y a une imite à la prévision du phénomène et même les américains sont d’accord sur ce point. La seul chose que l'on peut faire c'est des statistiques de probabilités sur le risque de tornades dans un endroit donné. la ou je veut intervenir c'est dans notre incapacité à surveiller la modification de la dynamique de l'atmosphère en temps réel. Ont parle de prévision mais en réalité ont fourni comme pur ESTOFEX une zone ou la probabilité est grande. Il faut bien retenir que la probabilité est sur une échelle immense (même a l'échelle de la France et encore plus pour les États-Unis). La seul chose que l'on peut faire pour le moment c'est de la reconnaissance en temps réel avec les radars doppler. Notre véritable atout c’est surtout la connaissance actuel du phénomène et ses conséquence. Car à une échelle aussi petit ont ne dispose pas et même les américains d’une technologie asser imposante pour détecter la moindre modification d’une variance de l’atmosphère (Que cela soit pour l’humidité la température …).

[Gombervaux]

C'est dommage , mais un forum sera toujours une discussion de bistrot : on sait faire ceci, on ne connait rien à celà . Jugements à l'emporte pièce, mais on aime bien classifier, ordonner les choses en fonction de notre propre connaissance (où ignorance) mais surtout pour se faire des repères, parcequ'on a peur de l'inconnu.

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je rejoins complètement le dernier poste de MétéoFun.

[Cotissois 31]

Pour être moins ambitieux, postons alors des articles plus officiels de la recherche scientifique.

Nicolas a évoqué un numéro de la Météorologie :

- La situation-type favorable aux tornades en saison froide : "à 500 hPA, rapide flux d'ouest à sud-ouest (entre 75 et 130 km/h), circulant entre des bas géopotentiels centrés de l'Irlande à la Mer du Nord et des hauts égopotentiels s'étendant des Açores à la péninsule ibérique".

- Les tornades se produisent "à gauche du courant-jet ou juste sous celui-ci, c'est-à-dire dans la zone de tourbillon cyclonique, du côté froid du courant-jet".

- En surface, les tornades se produisent de préférence "dans des situations de traîne active d'ouest - sud-ouest, loin à l'arrière du front froid principal.

Là c'est un constat. Les liens ne sont pas explicités précisément.

[Nicolas 17/69]

Les liens ne sont pas explicités précisément.

Pour une raison toute simple Cotissois, mon document est un support papier. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Voici la source, que j'aurais du préciser tout de suite : La Météorologie n° 44 de février 2004. Les tornades de saison froide en France, par Catherine Robert et Christophe Calas (Météofrance-Direction de la prévision). Un dossier très synthétique qui se base pour une bonne part sur les incontournables travaux de Jean Dessens (avec lequel, précisons-le, collabore Stormchase qui a répondu plus haut).

Toutes mes phrases entre guillemets sont des citations directes de ce dossier, que j'ai préféré reprendre directement plutôt que de les déformer.

Histoire de me rattraper, voici le lien sur le site de la revue : http://www.smf.asso.fr/lameteo.html

[Gombervaux]

Cotissois : Cette explication m'avait été donnée à la fin des années 70 par R Mayençon.

Depuis, on a été quand même à une échelle beaucoup plus fine... Je dis pas que c'est faux , je dis que c'est pas précis.

La preuve que c'est pas faux,: c'est la méthode Estofex...