Photos refusées

[Mauersegler]

On attend des exemples...

J'ai beau regarder je ne trouve pas d'auteur qui, le même jour, publient trois photos identiques.

Après le fait que sur leur galerie il y ait des photos qui se ressemblent n'a rien avoir avec ce qui t'arrive. Les photos ont été faites à des dates différentes donc je vois pas le problème.

Enfin, tes photos que tu nous présentes ici sont IDENTIQUES! Or il est bien précisé que des photos publiées la même journée, présentant le même phénomène seront refusées.

Il est donc tout à fait normal que seul une des tiennes ait été publiée.

Clem

tu veux des exemples et bien en voila :

photo 1 photo 2 : même nuages, exactement la même compo

photo 1 photo 2 : sans commentaires la 2 fois des stratus avec une compo a 2-3 détail prêt identique

photo 1 photo 2 : exactement les mêmes stratocumulus avec le même toit du voisin décalé de 1 cm... sans commentaires

et je suis sur d'en trouver d'autre en fouillant un peu plus le photolive (mais j'ai pas que sa a faire )

c'est quoi ce délire, ça commence à devenir nimporte quoi appartement on préfère voir l'évolution d'un stratus ou d'un autre vieux nuage raplapla sans intérêt que d'un orage, on met des 0* aux meilleurs photos et des 5* sur des stratus...

je vais finir par ne plus posté au photolive si sa continue comme ça

[clem11]

tu veux des exemples et bien en voila :

photo 1 photo 2 : même nuages, exactement la même compo

photo 1 photo 2 : sans commentaires la 2 fois des stratus avec une compo a 2-3 détail prêt identique

photo 1 photo 2 : exactement les mêmes stratocumulus avec le même toit du voisin décalé de 1 cm... sans commentaires

et je suis sur d'en trouver d'autre en fouillant un peu plus le photolive (mais j'ai pas que sa a faire )

c'est quoi ce délire, ça commence à devenir nimporte quoi appartement on préfère voir l'évolution d'un stratus ou d'un autre vieux nuage raplapla sans intérêt que d'un orage, on met des 0* aux meilleurs photos et des 5* sur des stratus...

je vais finir par ne plus posté au photolive si sa continue comme ça

Si tu postes deux photos avec un phénomène identique mais décalées dans la journée d'un certain temps alors là ça passe.

Or sur tes deux photos décalées de 5 minutes, le ciel est exactement le même et le point de vue aussi. C'est de là et uniquement de là d'où vient le refus de ta deuxième photo.

[clem064]

Les photos que tu nous montre là sont séparées en effet d'un certains temps (à part deux, je veux bien l'admettre qui n'auraient pas dû être validées ensemble), et cela suffit à modifier le ciel et les nuages..

Sur les tiennes les nuages ont exactement la même position (la première fois que je les ai vues, je croyais que c'étaient les mêmes).

enfin bref c'est comme ça, il est bien expliqué que plusieurs photos présentant le même phénomène seront refusées. A partir de là tu peux toujours essayer on sait jamais, mais il faut bien se dire qu'il y a peu de chances pour que ça passe et surtout ne pas venir râler derrière!

je ne parle pas pour toi en particulier mais les modérateurs sont bien souvent "attaqués" pour ce genre de chose et ça m'énerve! ils essayent de faire du mieux qu'ils peuvent! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Bonjour,

De coté je voulais juste faire un tout petit message, rien de bien méchant et je ne veux pas créer de polémique avec nos modérateurs qui font ceux qui peuvent pour êtres les plus juste possible.. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais parfois je trouve qu'il y à de petite injustice.. il à y quelques jours, durant cette longue période orageuse j'ai posté une belle photo avec un arcus vers les Landes et malheureusement il y avait 3 fils de téléphone en haut de la photo, cependant la photo de la structure orageuse était parfait et pas du tout flou.... mais là encore je peux croire que cela fesait un peu trop.

Il en est de même pour la photo du Dimanche 10 mai derniers avec le bel orage isolé pris de très près Soumoulou qui avait était refusé, juste pour un seul fil de téléphone, alors que la photo était très net et à mon goût plutôt très belle.

Le truc c'est que parfois malheureusement vu la vitesse à laquelle les nuages évoluent dans ce genre de situation, le faite est qu'il est parfois très dur de trouver un bon Spot ou point de vue, sans avoir à traverser une route avec beaucoup de circulation ou une ville, je pense qu'il faudrait être parfois un peu plus " conciliant " s'il y à un ou deux fils de téléphones et si la photo est de bonne qualité bien sur...

On est quand même sur un site ou il y à pas mal d'amateur et je trouve dommage d'être parfois sélectif alors que certains ne peuvent que poster une seule photo et qu'il n'ont pas toujours le matériel adéquate... alors si on plus on leur refuse le seule photo.. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ensuite, on est parfois très surpris moi et ma femme, de voir que certaines photos sont mises sur infoclimat alors que franchement... elle ne paye pas de mine... je veux pas critiquer mais parfois c'est vraiment très abusé.

Y'à pas longtemps j'ai vu une photo avec 90% du ciel gris (type nuages bas sans contraste) un peu flou et sans aucun intérêt avec juste le haut d'un arbre sans feuille est très moche.. et pourtant elle à était accepté.

Sans compter qu'il y à déjà eu quelques photos avec au moins un fil de téléphone, je suis prêt à faire des recherches sur photolive si besoin /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Moi-même je ne suis pas un pro, mais j'ai parfois l'impression qu'il y à des préférence aux niveaux des membres...

pareil pour l'évaluation ou vous vous retrouvez avec une note de 3,5/5 pour un belle éclair, alors que le gars un peu plus loin à un mini éclair un peu flou et il se retrouve à 4,5/5...

Je pense aussi et je suis convaincu du faite que certain casse les autres pour les notes... certains ont en déjà parlé, mais je suis sur que quand un membre ne porte pas dans son cœur un autre membre, il en profites pour lui montrer à sa manière...

Bref, voici les deux photos qui ont étaient réfusés :

Je veux bien pour la deuxiéme (et encore que la structure est largement visible et nette) mais la première..... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> bref...

J'ai déjà vu des photos postés avec un ou deux fils électrique en haut ou en plein milieu, alors bon...

Je n'avais aucun moyen pour la première de ne pas prendre le fil électrique, à Soumoulou il y avait une colline juste e face et pas mal d'habitation à l'arrière... si j'allais vers le colline je n'aurais plus eu le fil mais juste le haut de la cellule, et encore... et si je m'étais reculé, j'aurais eu le toit de la station service /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Le deuxième photo, c'était un arrêt sur une route à forte densité de circulation, je préfère avoir trois fils dessus que de me faire accroché... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Je suis d'accord avec la charte de IC concernant photolive, mais là je trouve que c'était un peu domage..

Orage_juice65

[clem064]

Jolies photos Jérôme.

Il ne faut pas confondre "photo moche", et photos ne respectant pas les règles. Ainsi, une photo moche de nuages bas, sans aucune compo ni contraste MAIS respectant la règle et montrant le temps qu'il fait sera acceptée, c'est tout à fait normal.

Enfin bon ce débat n'aura jamais de fin de toute façon /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[lorenzo83]

Y'a pas moyen d'enlever tous ces fils au post-traitement? (Perso je ne sais pas faire).

[clem064]

Jérôme, le fil n'est plus là! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bien sur qu'il y a toujours moyen d'enlever certains éléments contraignants, mais encore faut-il voir le bon logiciel et parfois c'est long!

[Invité Guest]

Jérôme, le fil n'est plus là! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bien sur qu'il y a toujours moyen d'enlever certains éléments contraignants, mais encore faut-il voir le bon logiciel et parfois c'est long!

Merci Clem !

PS : à ce propos, tu ne l'avais pas vu cette cellule situé au Nord de chez toi?pourtant elle était bien visible.. dimanche 10mai entre 19h30 et 20h30.

Orage_juice65

[Invité Guest]

Voici apparemment (je me trompe peut-être) ma photo refusé de ce soir :

Mise à part le faite qu'elle soit légèrement flou, je ne comprend pas trop ou est le soucis là, j'ai déjà vu bien pire.... de plus je voit qu'un certain membre (dont je ne dirais pas le non car j'apprécie cette personne) à posté une petite photo d'éclair avec un fil de téléphone en plein milieu, je suis endroit de me demander si on ce paye ma tête <_< , alors on va me sortir : oui mais lui c'est un éclair visible.. je répondrais à ça : ah bon c'est pas marqué dans la charte qu'il faut éviter les fils sur les photos?!

J'attends une explication rapide, clair et précise.... là ça me gonfle sérieusement, si il y à un modérateur qui m'a dans le collimateur, j'attends ces explications par MP...

Si c'est erreur de validation non prise en compte, je comprendrais sans aucun soucis cela peu arriver au vu du nombre de photos envoyés en même temps).

Mais de toute façon je pensais que les photo avec un fil de téléphone ne respectais pas la charte.... apparemment il y à des failles (ou du favoritisme).

Pas besoin de dire que je lance une polémique et que je veux me rende intéressant, là y'à de quoi se poser des questions.... si cela énerve certains, peut importe ça c'est un truc qui me gonfle au plus haut point.

Orage_juice65

[Oliv13]

Salut Orage_Juice /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

L'explication rapide, claire et précise, la voila. Ta photo n'a pas été refusée, je ne comprends donc pas pourquoi tu t'emportes à ce point. Tu sais bien qu'en cas de refus d'une photo, un mail automatique est envoyé simultanément pour en informer l'auteur, ce qui n'a pas été le cas pour ton cliché.

Ton cliché était seulement en débat depuis hier soir pour sa netteté, et il a d'ailleurs été validé ce matin, il est en ligne ici. Avant de clamer haut et fort que nous pouvons avoir des "personnes dans le collimateur", ou taxer l'équipe d'un quelconque "favoritisme", il vaudrait mieux vérifier ses arguments /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je dis cela surtout vu ton ancienneté sur le site, tu devrais savoir, depuis le temps, que l'équipe de modération ne se soucie que de la photo et pas de son auteur.

Allez, sans rancune aucune, je te souhaite une bonne fin de semaine orageuse, veinard !

[ricos]

Salut Orage_Juice /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

L'explication rapide, claire et précise, la voila. Ta photo n'a pas été refusée, je ne comprends donc pas pourquoi tu t'emportes à ce point. Tu sais bien qu'en cas de refus d'une photo, un mail automatique est envoyé simultanément pour en informer l'auteur, ce qui n'a pas été le cas pour ton cliché.

Ton cliché était seulement en débat depuis hier soir pour sa netteté, et il a d'ailleurs été validé ce matin, il est en ligne ici. Avant de clamer haut et fort que nous pouvons avoir des "personnes dans le collimateur", ou taxer l'équipe d'un quelconque "favoritisme", il vaudrait mieux vérifier ses arguments /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je dis cela surtout vu ton ancienneté sur le site, tu devrais savoir, depuis le temps, que l'équipe de modération ne se soucie que de la photo et pas de son auteur.

En effet Oliv 13 , je n'etais pas sur l'admin Photolive hier mais honnetement , j'aurais voté contre au regard de la qualité bien moyenne et c'est peu de le dire , ce cliché meritait amplement le debat de la part de la moderation ( 2 pour , 1 contre ) , donc obligatoirement une reponse négative ou une publication plus tardive , qu'on de le dise ...

[clem11]

En effet Oliv 13 , je n'etais pas sur l'admin Photolive hier mais honnetement , j'aurais voté contre au regard de la qualité bien moyenne et c'est peu de le dire , ce cliché meritait amplement le debat de la part de la moderation ( 2 pour , 1 contre ) , donc obligatoirement une reponse négative ou une publication plus tardive , qu'on de le dise ...

C'était pas 2 pour 1 contre mais 7 pour. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ricos]

C'était pas 2 pour 1 contre mais 7 pour. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci Clem pour la rectification , franchement , n'en deplaise à Orage Juice qui de plus se sent lesé , c'est très genereux , çà va être maintenant difficile de refuser pour qualité insuffisante ou du grain parce que celle là va vite , voire très vite ressortir des placards , même si je pense que c'est plus le phénomène météorologique qui a emporté la decision .

[Invité Guest]

Yop,

Merci OLIV 13 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Si je me suis emporté c'est pour le faite qu'à chaque fois ou presque que je poste une photo, il y à un Hic (Avouer que vous ne m'aimez pas /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">) , et pour des clichés qui non rien d'exceptionnel certes (je ne suis pas un pro) mais qui reste largement et souvent assez net (sauf fils électrique mais sur ce point là comme je l'ai expliqué je n'ai pas de bol lors de mes sorties /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">)... alors effectivement je pouvais me posé des questions!.Mais tu m'a donné l'explication et tout est clair enfin sur ce point-là!.

Ensuite, donc il y aurait trop de grain sur ma photo, hummm.... je ne suis pas du genre à critiquer alors je n'irai pas piocher quelques rares photos certes mais quelques photos quand même qui sont très loin d'être nette et qui présente pas mal de grains.

Ensuite, quand je voit qu'une de mes photos à était refusé il y à quelques jours pour un fil électrique en plein milieu de la photo, alors que la structure était très net, et que je voit hier la photo d'un membre avec un faible éclair, pas vraiment net et un fil de téléphone bien visible devant, et la aussi en plein milieu de la photo je me suis posé quelques questions...

Si je comprends bien donc, un éclair en cliché même s'il n'est pas super net, avec un fil de téléphone sera accepté par rapport à une photo de structure net?!Chose que je ne savais... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je cite : " Merci Clem pour la rectification flowers.gif , franchement , n'en deplaise à Orage Juice qui de plus se sent lesé , c'est très généreux , çà va être maintenant difficile de refuser pour qualité insuffisante ou du grain parce que celle là va vite , voire très vite ressortir des placards , même si je pense que c'est plus le phénomène météorologique qui a emporté la décision . "

Bah alors il n'y aura pas que la mienne à ressortir du placard, et pourquoi cela me déplaira?!Je dit ce que je pense moi aussi que cela déplaise et je tenais juste à avoir une explication, je pense que je suis resté correcte /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Enfin je n'ai pas écrit ça pour me vanter, loin de là, car comme je le dit plus haut je ne suis pas un pro /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">, loin de là.

Sujet clos.

Orage_juice65

[ricos]

Yop,

Merci OLIV 13 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Si je me suis emporté c'est pour le faite qu'à chaque fois ou presque que je poste une photo, il y à un Hic (Avouer que vous ne m'aimez pas /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">) , et pour des clichés qui non rien d'exceptionnel certes (je ne suis pas un pro) mais qui reste largement et souvent assez net (sauf fils électrique mais sur ce point là comme je l'ai expliqué je n'ai pas de bol lors de mes sorties /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">)... alors effectivement je pouvais me posé des questions!.Mais tu m'a donné l'explication et tout est clair enfin sur ce point-là!.

Ensuite, donc il y aurait trop de grain sur ma photo, hummm.... je ne suis pas du genre à critiquer alors je n'irai pas piocher quelques rares photos certes mais quelques photos quand même qui sont très loin d'être nette et qui présente pas mal de grains.

Ensuite, quand je voit qu'une de mes photos à était refusé il y à quelques jours pour un fil électrique en plein milieu de la photo, alors que la structure était très net, et que je voit hier la photo d'un membre avec un faible éclair, pas vraiment net et un fil de téléphone bien visible devant, et la aussi en plein milieu de la photo je me suis posé quelques questions...

Si je comprends bien donc, un éclair en cliché même s'il n'est pas super net, avec un fil de téléphone sera accepté par rapport à une photo de structure net?!Chose que je ne savais... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je cite : " Merci Clem pour la rectification flowers.gif , franchement , n'en deplaise à Orage Juice qui de plus se sent lesé , c'est très généreux , çà va être maintenant difficile de refuser pour qualité insuffisante ou du grain parce que celle là va vite , voire très vite ressortir des placards , même si je pense que c'est plus le phénomène météorologique qui a emporté la décision . "

Bah alors il n'y aura pas que la mienne à ressortir du placard, et pourquoi cela me déplaira?!Je dit ce que je pense moi aussi que cela déplaise et je tenais juste à avoir une explication, je pense que je suis resté correcte /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Enfin je n'ai pas écrit ça pour me vanter, loin de là, car comme je le dit plus haut je ne suis pas un pro /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">, loin de là.

Sujet clos.

Orage_juice65

Tu t'emballes un peu vite je trouve ( message de 1h58 ) sans avoir les élements en mains , de plus il me semble que ce n'est pas la premiere fois , je parle bien evidemment de ce topic , en tout cas la note confirme mes dires sur la qualité insuffisante , c'est la plus basse de la journée du 20 Mai 2009 , un tel cliché réalisé sans imperfection meriterait beaucoup plus . Je rappelle pour la 9 eme fois au moins , ce n'est pas valable que pour toi , je precise , que ce sujet n'est pas fait pour comparer sa photo avec celle publiée sur le Photolive par un autre photographe , sous pretexte qu'elle semble moins bonne que sa propre réalisation , mais pour demander des explications suite à un refus , les jalousies du style cours de recreation en primaire , à un moment , çà doit passer .

Sujet clos .

Bon long week end à toutes et tous pour ceux qui ont la chance de faire le pont .

[Greg07]

Bonjour,

Je n'aime pas trop raler, généralement j'ai mieux à faire, mais là j'avoue un certain ras le bol vis à vis de la modération de photolive dont le fonctionnement me fait parfois penser à celui d'une administration, et ce n'est vraiment pas un compliment pour moi.

Vu que j'ai demandé une explication sans avoir de réponse (et ce n'est pas la première fois) j'aimerais bien que quelqu'un m'explique pourquoi cette photo a été validée le lendemain de son envoi après débat entre les modérateurs :

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...Greg07&ord=

Je suis peut être bête mais j'avoue ne pas comprendre alors si on pouvait éclairer ma lanterne que je ne fasse pas la même "erreur" lors de mon prochain envoi.

Par ailleurs vu que les modérateurs ont l'air fan des mails automatiques, je pense qu'il serait pas mal d'en créer un à envoyer quand une de nos photos passe en débat, celà ne couterait pas plus cher et pourrait éviter que l'on se demande pourquoi notre photo met plusieurs heures (voir 1 journée) à être validée (ou non) sans avoir aucune information.

Pour rester dans le sujet voici quelques photos qui m'ont été refusées ces derniers temps :

Concernant cette dernière, en passant sur le fait qu'un voile de cirrus soit visible dans le ciel j'aimerais que l'on m'explique un truc :

Le but de photolive est de montrer, à travers une photo, le temps qu'il fait à un endroit et à un moment donné.

Quelle est la différence, outre le moment de prise de vue, en terme de signification météorologique entre un ciel bleu diurne et un ciel étoilé nocturne?

Bref en quoi une telle photo ne permet-elle pas de se faire une idée du temps qu'il fait?

Le motif de refus est que la photo est plus astronomique que météorologique, sans méchanceté je trouve cette explication risible pour ne pas dire plus, oui c'est un fait il y a des étoiles dans le ciel la nuit quand il n'y a pas de nuage, que puis-je y faire?

Est-ce qu'on refuse une photo avec des trainées d'avions sous pretexte qu'elle est aéronautique?

Les étoiles sont donc un motif de refus, au même titre que des fils éléctriques ou des batiments urbains mal placés?

Enfin bref, je dis ceci sans vouloir créer une polémique (il y a des choses bien plus graves dans la vie) mais juste pour avoir quelques explications sur des points sur lesquels je suis en désaccord.

A+

[Stev]

J'avoue que moi aussi ça le couteau en travers de la gorge !

- Il faut savoir que les auteurs de photos prennent beaucoup de temps à prendre de beaux clichés, qui selon moi le cas de greg n'a pas de reproches à avoir. Je suppose qu'ils l'ont refusés pour le 2 tiers, 1 tier. Mais pour les modérateurs, il serais plus juste de comprendre greg a voulu mettre en valeur les montagneset laisser le ciel en retrait. En plus le ciel est nettement visible pour moi ! C'est dommage mais bon à mon avis ce ne sont pas avec nos messages que ça changera.

- Pour l'autre photo, j'ai l'avis partagé.

On a pas fini d'en débattre /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

( en attente d'une réponse )

[clem064]

oui, je vois vraiment pas pourquoi tes panos ont été refusés... :mellow:

[clem064]

J'avoue que moi aussi ça le couteau en travers de la gorge !

- Il faut savoir que les auteurs de photos prennent beaucoup de temps à prendre de beaux clichés, qui selon moi le cas de greg n'a pas de reproches à avoir. Je suppose qu'ils l'ont refusés pour le 2 tiers, 1 tier. Mais pour les modérateurs, il serais plus juste de comprendre greg a voulu mettre en valeur les montagneset laisser le ciel en retrait. En plus le ciel est nettement visible pour moi ! C'est dommage mais bon à mon avis ce ne sont pas avec nos messages que ça changera.

- Pour l'autre photo, j'ai l'avis partagé.

On a pas fini d'en débattre /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

( en attente d'une réponse )

C'est le fait que le premier plan de la photo soit prêt du photographe qui lui donne un effet splendide. On rprend la même, en la cadrant plus haut (sans les fleurs du premier plan) ce n'est plus la même! elle rest bien sûr très belle mais moins que ce que nous propose Greg.

En général les gens ont tendance à cadrer bien haut (avec beaucoup de ciel) mais on s'aperçoit vite que lorsqu'on cadre "bas", la profondeur de la photo n'est plus du tout la même! (avantage des grands angles) Malheureusement c'est contraire à la chartes qui impose 2/3 de ciel, dommage.

[Martini]

oui, je vois vraiment pas pourquoi tes panos ont été refusés...

Pas assez de ciel je pense, et aussi que le ciel n'est pas l'élément central du panorama.Cela n'empêche rien à la qualité des clichés

[ricos]

Bonjour,

Je n'aime pas trop raler, généralement j'ai mieux à faire, mais là j'avoue un certain ras le bol vis à vis de la modération de photolive dont le fonctionnement me fait parfois penser à celui d'une administration, et ce n'est vraiment pas un compliment pour moi.

Enfin bref, je dis ceci sans vouloir créer une polémique (il y a des choses bien plus graves dans la vie) mais juste pour avoir quelques explications sur des points sur lesquels je suis en désaccord.

A+

Salut Greg /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> , je vais essayer de te repondre en esperant ne pas m'attirer les foudres des autres mécontents . On va tout reprendre dans l'ordre de tes interrogations .

Celle ci à été mise etrangement en demande d'avis ( de memoire parce qu'elle etait ressemblante aux autres publications du jour et n'apportait rien de plus et c'est peut être cette regle assez ambigue qui est en cause : jusqu'à 3 photos quotidiennes de phénomènes différents pour les adhérents ) , lorsque j'ai voté , il y avait deja 3 ou 4 contre , le temps aux autres moderateurs d'inverser la tendance explique ce delais un peu long , elle à donc été sauvée de justesse des oubliettes du Photolive , comme quoi les appreciations peuvent être bien differentes d'une personne à l'autre , c'est aussi humain .

Passons ensuite à celles ci :

La charte du Photolive impose au minimum un tiers de ciel , sur la premiere , il est très limite et sur l'autre , il n'est carrement pas présent .

ensuite :

Dans la charte , toujours elle /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> , il est clairement indiqué que les photos de ciel clair la nuit ne seront pas validées , du fait de leur faible intérêt météorologique , en cas de ciel couvert , les nuages doivent être suffisamment identifiables .

Voila , en esperant avoir été assez précis , sinon je suis à ta disposition pour d'eventuelles explications complementaires .

Bon week end .

[Greg07]

Salut Ricos,

Je te remercie d'être le premier modo à prendre la peine de me répondre, pas de soucis de mon côté je n'ai pas envie de te foudroyer. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour la première je t'avoue que ton explication ne me satisfait pas vraiment...

Pour info voici mes 2 autres publications du jour :

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...Greg07&ord=

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...Greg07&ord=

A la limite c'est ces 2 qui se ressemblent entre elles, mais celle qui est passée en demande d'avis ne leur ressemble pas spécialement il me semble ou alors j'ai un problème de vue...

3 ou 4 avis contre...

Serais-ce personnel?

Le mystère est entier, si les modos qui ont voté contre peuvent m'expliquer ce serait vraiment sympa.

Pour les 2 panos qui manquent de ciel effectivement il n'y a pas le 1/3 de ciel (encore que pour la première c'est trés discutable), j'accepte ces refus le problème venant donc de la charte et de cette règle arbitraire du 1/3 de ciel que je trouve toujours aussi... "inadaptée" et arbitraire mais je pense qu'on ne va pas revenir la-dessus.

Enfin pour la dernière le problème vient donc là aussi de la charte et j'aimerais vraiment que ceux qui l'ont crée ou qui l'appliquent répondent à cette question que j'ai posée plus haut :

Quelle est la différence, outre le moment de prise de vue, en terme de signification météorologique entre un ciel bleu diurne et un ciel étoilé nocturne?

Il me semble évident qu'un ciel étoilé signifie absence de nuage qui implique donc un intérêt météorologique indéniable...

Sans compter que comme je l'ai déjà dit on devine facilement un voile de cirrus sur cette photo.

A+

[ricos]

Salut Ricos,

Je te remercie d'être le premier modo à prendre la peine de me répondre, pas de soucis de mon côté je n'ai pas envie de te foudroyer. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour la première je t'avoue que ton explication ne me satisfait pas vraiment...

Pour info voici mes 2 autres publications du jour :

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...Greg07&ord=

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...Greg07&ord=

A la limite c'est ces 2 qui se ressemblent entre elles, mais celle qui est passée en demande d'avis ne leur ressemble pas spécialement il me semble ou alors j'ai un problème de vue...

3 ou 4 avis contre...

Serais-ce personnel?

Le mystère est entier, si les modos qui ont voté contre peuvent m'expliquer ce serait vraiment sympa.

Pour les 2 panos qui manquent de ciel effectivement il n'y a pas le 1/3 de ciel (encore que pour la première c'est trés discutable), j'accepte ces refus le problème venant donc de la charte et de cette règle arbitraire du 1/3 de ciel que je trouve toujours aussi... "inadaptée" et arbitraire mais je pense qu'on ne va pas revenir la-dessus.

Enfin pour la dernière le problème vient donc là aussi de la charte et j'aimerais vraiment que ceux qui l'ont crée ou qui l'appliquent répondent à cette question que j'ai posée plus haut :

Quelle est la différence, outre le moment de prise de vue, en terme de signification météorologique entre un ciel bleu diurne et un ciel étoilé nocturne?

Il me semble évident qu'un ciel étoilé signifie absence de nuage qui implique donc un intérêt météorologique indéniable...

Sans compter que comme je l'ai déjà dit on devine facilement un voile de cirrus sur cette photo.

A+

Comme je le precise plus haut , pour la premiere , j'ai egalement été etonné de la demande d'avis , c'est peut être ? cette règle assez ambigue je dois le dire qui est en cause : jusqu'à 3 photos quotidiennes de phénomènes différents pour les adhérents .Pour l'autre question , je n'ai bien evidemment pas crée la Charte et je ne pourrais bien evidemment pas te repondre à ce sujet .

Moi aussi je suis parfois etonné de certaines règles , un exemple tout bête , lors d'un paysage enneigé , le tiers de ciel n'est pas obligatoire , si et seulement si , la neige est citée dans le commentaire , sur des photos prises à 2000 m lors d'une periode anticyclonique , la neige n'est pourtant pas le fait meteo du jour puiqu'elle est présente au sol 6 ou 8 mois de l'année à cette atitude , je sens qu'on est à l'aube de nos interrogations /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Greg07]

Merci Ricos, tu auras finalement été le seul à prendre la peine d'essayer de me répondre, décevant mais pas trés surprenant.

Mais interrogations et demandes d'explications ne doivent pas présenter d'intérêt, rien de bien grave je laisse donc tomber. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

A+

[Jeff04]

Enfin pour la dernière le problème vient donc là aussi de la charte et j'aimerais vraiment que ceux qui l'ont crée ou qui l'appliquent répondent à cette question que j'ai posée plus haut :

Quelle est la différence, outre le moment de prise de vue, en terme de signification météorologique entre un ciel bleu diurne et un ciel étoilé nocturne?

Il me semble évident qu'un ciel étoilé signifie absence de nuage qui implique donc un intérêt météorologique indéniable...

Sans compter que comme je l'ai déjà dit on devine facilement un voile de cirrus sur cette photo.

A+

Je ne te répondrais que sur la question finale (désolé pour le retard de réponse). En cas de ciel bleu en journée, la charte demande à ce que la visibilité horizontale soit estimable (afin de voir la limpidité du ciel, ou la présence de brumes, brouillards).

Pour le ciel étoilé de nuit, ce sera difficile de voir la visibilité et les phénomènes météo de basse couche dans le noir, et donc c'est pour cela que les photos ne sont pas acceptées.

J'espère avoir répondu à la question.