0 etoile ,1 etoile, 2etoiles !

[Doumé]

On voudrait le nom du gagnant.

Il y avait une photo en double. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est du piston ! ou alors il a payé un paquet pour l'adhesion ..

[Doumé]

Oh Alti , il y a plus que nous sur ce topic ! on fait quoi .. je relance un sujet ??? je reparle d'une photo moche ou d'une de tes photos yper trafiquée ????

[ricos]

On se dispute. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Elles sont moches des photso.

On se dispute. Elles sont moches des photso. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Si l'hiver arrive la semaine prochaine , aucune inquietude , il va en avoir des choses sa dire sur Photolive ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Doumé]

On se dispute. Elles sont moches des photos. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

ta voiture , c'est n'importe quoi , pfffff ...

[Doumé]

Si l'hiver arrive la semaine prochaine , aucune inquietude , il va en avoir des choses sa dire sur Photolive ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

c'est clair ca va bouger a fond sur le site ...et sur photolive des le premier flocon .

[LMK]

Ouai enfin un ciel bleu ne vaut pas les 4/5 étoiles!

Un ciel bleu pou moi ne va pas au dessus de 3! Si c'est très bien cadré avec tout ce qu'il faut, alors je mets 3!

Donc seulement 3 pour ces 2 là:

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...uteur=&ord=

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...r=@lti&ord=

[grecale2b]

Ha, parceque ton arbre, il est mieux. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...r=@lti&ord=

franchement, t'as eu raison de pas vouloir la faire évaluer, celle-là... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Donc seulement 3 pour ces 2 là:

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...uteur=&ord=

... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">aaaaah, comme ça me manque!

[Doumé]

franchement, t'as eu raison de pas vouloir la faire évaluer, celle-là... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

...

aaaaah, comme ça me manque!

Ha L'amour ...ca fait faire n'importe quoi /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Doumé]

Ouais, meme quitter l'amour d'un lit conjugal en pleine nuit pour un autre amour celui de photos d'orage.

Chut ! c'est une escuse les orages la nuit ....

[Invité Guest]

Oh Alti , il y a plus que nous sur ce topic ! on fait quoi .. je relance un sujet ??? je reparle d'une photo moche ou d'une de tes photos yper trafiquée ????

Il faut une bonne engueulade pour relancer le topic :

Eh Alti ! Tu sais ce qu'ils te disent les "Désespérés névrotiques" ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[grecale2b]

Ha L'amour ...ca fait faire n'importe quoi

tu l'as dit! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[stormigen]

/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Se qui est un peu énervant et je connais des personnes qui ne post plus de photos à cause de ça!

c'est que certaine photos sont un peu inutile, un ciel bleu, un paysage sans grand intérêt si il n'y a aucun phénomène météo c'est sans intérêt pour moi! même si c'est très beau! Une mer agité, brouillard impréssionant, une photo de mer de nuage en montagne de superbe nuage: lanticulaire, congestus cumulonimbus, orages, tempête, grêle, tornade, neige, Je suis d'accord, mais un gros ciel de stratus gris et uniforme noté 4 étoiles ça fou un peu les boules /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> , par rapport à un magnifique arcus, ou un beau cumulonimbus!

noté 2 ou 3 étoiles /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Photolive sert un peu de four tous! Peut être faudrait il faire des catégories de photos /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ricos]

2 - Je t'invite à lire tous les sujets ouverts sur ce debat.

Oh non , il y en a pour la nuit !

[Gombervaux]

Retour des photos en noir et blanc. Je m'en lasse vite.

Vivement la saison des photos en couleur, et des sanguinaires par exemple.

[Invité Guest]

Sympa le message Gombervaux.

Si tout va bien, demain devrait etre une journee photos couleurs.

En attendant un petit compromis realise à main levee.

Gros temps du jour sur Ajaccio :

En trois mots : su-per-be !

[Météo-Nature]

En effet, quel est belle cette photo!

[sojac]

En attendant un petit compromis realise à main levee.

Tu es sûr que c'est à main levée??? Soit tu n'as pas ENCORE de parkinson, soit tu es à 3 Cinémet par jour /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> (comme ma belle mère qui est dans sa Nonante troisième années.)

Amitiés /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[sojac]

1 - J'ai pas dit que j'avais l'apn en main. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> 2 - C'est Sinemet /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> 3 - Contre-ndiquer en cas de grossesse. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Amities.

Contre-ndiquer en cas de grossesse. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

POURQUOI? C'est ton épouse qui a pris la photo??? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[shannagary_91]

Pour revenir à PhotoLive, j'aimerais savoir si les modérateurs ont déjà pris l'initiative (ou s'interdisent, par respect) de contacter les personnes qui diffusent des clichés médiocres de façon récurrente, afin de les inciter.... très gentiment /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> ... à faire un minimum d'effort dans la qualité de leurs clichés ?

On en a déjà beaucoup parlé ici du fait que tout le monde ne possédait pas un Canon EOS400, et que tout le monde n'avait pas un paysage montagnard ou maritime à portée d'objectif, soit..... Mais lorsqu'un certain Amet, de Chartres, depuis son immixtion dans PhotoLive au début de ce mois de janvier 2007, propose presque tous les jours ( /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) une photo horriblement mal cadrée /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , et que le garçon ne semble pas du tout perturbé par ses notes de 1 à 2 étoiles Je me dis, que, peut-être, un minimum de pédagogie s'impose. Ou bien, au moins, l'inciter à relire la charte de PhotoLive, non ?

Je n'écris pas cela contre lui, peut-être s'agit-il d'une très jeune personne qui se fait simplement plaisir à mettre en avant le ciel de la Beauce au dessus de sa zone pavillonnaire de Chartres....

Mais lorsque je vois que d'un coté, beaucoup d'entre vous (les "confréries" corse et grenobloises, notamment ) font de gros efforts techniques et artistiques pour proposer de somptueux clichés, et d'autres se contentent toujours de clichés pris "au pas de la porte", avec ces affreux cadrages (il semble y avoir un de ces bordels, dans ce jardin.. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), est ce que les modérateurs ne devraient pas être un tout petit peu plus stricts et laisser au purgatoire, à la longue, ces clichés systématiquement trop médiocres ?

[SaRiOu]

Pour revenir à PhotoLive, j'aimerais savoir si les modérateurs ont déjà pris l'initiative (ou s'interdisent, par respect) de contacter les personnes qui diffusent des clichés médiocres de façon récurrente, afin de les inciter.... très gentiment /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> ... à faire un minimum d'effort dans la qualité de leurs clichés ?

On en a déjà beaucoup parlé ici du fait que tout le monde ne possédait pas un Canon EOS400, et que tout le monde n'avait pas un paysage montagnard ou maritime à portée d'objectif, soit..... Mais lorsqu'un certain Amet, de Chartres, depuis son immixtion dans PhotoLive au début de ce mois de janvier 2007, propose presque tous les jours ( ) une photo horriblement mal cadrée , et que le garçon ne semble pas du tout perturbé par ses notes de 1 à 2 étoiles Je me dis, que, peut-être, un minimum de pédagogie s'impose. Ou bien, au moins, l'inciter à relire la charte de PhotoLive, non ?

Je n'écris pas cela contre lui, peut-être s'agit-il d'une très jeune personne qui se fait simplement plaisir à mettre en avant le ciel de la Beauce au dessus de sa zone pavillonnaire de Chartres....

Mais lorsque je vois que d'un coté, beaucoup d'entre vous (les "confréries" corse et grenobloises, notamment ) font de gros efforts techniques et artistiques pour proposer de somptueux clichés, et d'autres se contentent toujours de clichés pris "au pas de la porte", avec ces affreux cadrages (il semble y avoir un de ces bordels, dans ce jardin.. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), est ce que les modérateurs ne devraient pas être un tout petit peu plus stricts et laisser au purgatoire, à la longue, ces clichés systématiquement trop médiocres ?

certes... je suis d'accord mais un peu de pédagogie photographique s'impose aussi, car pour changer legerement de sujet je trouve que ceux qui ont les appreils les plus performants, retouchent enormément leurs photos, il n'y a aucun interet a retoucher la photo... surtout si elle est prise par un reflex relativement performant... je préfère mettre 4 a une tof d'eclair bruitée qu'a une tof d'éclair avec des couleurs non naturelles...

Amitiés

SaRiOu

[Invité Guest]

certes... je suis d'accord mais un peu de pédagogie photographique s'impose aussi, car pour changer legerement de sujet je trouve que ceux qui ont les appreils les plus performants, retouchent enormément leurs photos, il n'y a aucun interet a retoucher la photo... surtout si elle est prise par un reflex relativement performant... je préfère mettre 4 a une tof d'eclair bruitée qu'a une tof d'éclair avec des couleurs non naturelles...

Amitiés

SaRiOu

Il faut arrêter avec la psychose "retouche" en ce moment. Que l'on utilise un appareil reflex numérique ou argentique, le rendu des couleurs est lié à plein de paramètres : sensibilité iso et exposition (choix de la pellicule pour l'argentique), ouverture, vitesse d'obturation, choix de l'optique, utilisation de filtre, développement (valable aussi pour le numérique avec les fichiers RAW). C'est ce qu'on appelle faire de la photo. Pour ma part, j'utilise Photoshop pour gommer les poussières ou petites imperfections, ou encore pour assembler plusieurs photos pour obtenir un panorama.

Par exemple, sur l'image ci-dessous, il y 3 heures de travail sur Photoshop pour assembler 12 photos (modification de la déformation géométrique due à l'utilisation d'un grand angle, raccord couleurs, etc.)

En tout cas, il y a comme un malaise sur Photolive depuis la création des évaluations. Pour ma part, je pense sérieusement à ne plus faire évaluer mes photos, voire ne plus en poster sur Photolive si c'est pour se faire descendre en cas de photos "dites aux couleurs non naturelles".

[editas]

Tiens, le sujet repart... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Au passage, je l'avais raté, mais cette photo là est : m a g n i f i q u e ! Bravo encore une fois Alti.

/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Se qui est un peu énervant et je connais des personnes qui ne post plus de photos à cause de ça!

c'est que certaine photos sont un peu inutile, un ciel bleu, un paysage sans grand intérêt si il n'y a aucun phénomène météo c'est sans intérêt pour moi! même si c'est très beau! Une mer agité, brouillard impréssionant, une photo de mer de nuage en montagne de superbe nuage: lanticulaire, congestus cumulonimbus, orages, tempête, grêle, tornade, neige, Je suis d'accord, mais un gros ciel de stratus gris et uniforme noté 4 étoiles ça fou un peu les boules /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> , par rapport à un magnifique arcus, ou un beau cumulonimbus!

noté 2 ou 3 étoiles

Photolive sert un peu de four tous! Peut être faudrait il faire des catégories de photos

Tu es quand même un peu restrictif dans tes critères de choix de bonnes photos sur "photolive".

- Agitée ou non, la mer est à 5h00 de chez moi >> donc pour moi, pas de photo de mer.

- Les orages, il n'y en a pas tous les jours et ils ne sont pas forcement spectaculaires.

- La mer de nuages, moi, je la vois en général par en dessous >> donc finalement pas terrible.

- La montagne, il me faut au minimum 2h00 de route >> je n'y suis donc pas tous les jours.

- Les lenticulaires, ça n'existe pas chez moi.

- Les tempêtes, quand elles arrivent chez moi, elles sont biggrement attenuées en géneral, il n'est pas facile d'en tirer de beaux clichés de toute façon.

- Les tornades, la dernière chez moi date de 1986...

- Un arcus, il me semble en avoir vu un cet été, mais je n'en suis pas certain...

Heureusement j'ai de temps en temps, des cumulonimbus sympas, de la neige et un peu de brouillard.

Mais ce n'est pas toute l'année, que la nature nous gâte d'événements exceptionnels.

Alors, bien que je comprenne quand même ton point de vue légitime, si tu le veux bien, laisse nous, nous les gens du pays normal et sans excès, poster de temps en temps, quelques photos qui sont un peu moins extraordinaires.

[editas]

Pour ma part, je pense sérieusement à ne plus faire évaluer mes photos, voire ne plus en poster sur Photolive si c'est pour se faire descendre en cas de photos "dites aux couleurs non naturelles".

Superbe photo Chris ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ca c'est du boulot, et du bon boulot.

Par contre, je pense toujours, et je l'ai déjà évoqué longuement, que le fait de baisser les bras face aux "chenapans mal noteurs" est une erreur. Ne donnons pas raison aux censeurs.

Ma foi, tu es libre de ton choix...

[ricos]

Tiens, le sujet repart...

Alti ne devrait pas tarder ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[sojac]

Il faut arrêter avec la psychose "retouche" en ce moment. Que l'on utilise un appareil reflex numérique ou argentique, le rendu des couleurs est lié à plein de paramètres : sensibilité iso et exposition (choix de la pellicule pour l'argentique), ouverture, vitesse d'obturation, choix de l'optique, utilisation de filtre, développement (valable aussi pour le numérique avec les fichiers RAW). C'est ce qu'on appelle faire de la photo. Pour ma part, j'utilise Photoshop pour gommer les poussières ou petites imperfections, ou encore pour assembler plusieurs photos pour obtenir un panorama.

Par exemple, sur l'image ci-dessous, il y 3 heures de travail sur Photoshop pour assembler 12 photos (modification de la déformation géométrique due à l'utilisation d'un grand angle, raccord couleurs, etc.)

En tout cas, il y a comme un malaise sur Photolive depuis la création des évaluations. Pour ma part, je pense sérieusement à ne plus faire évaluer mes photos, voire ne plus en poster sur Photolive si c'est pour se faire descendre en cas de photos "dites aux couleurs non naturelles".

Tout à fait d'accord avec toi en ce qui concerne la première partie de ton intervention, et chapeau pour cette pano à 12 photos /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Par contre pas d'accord pour la deuxième partie. Nous pensons que quelque soit la note, ce qui compte c'est notre plaisir et notre propre évaluation. Cela ne s'est pas fait tout de suite et nous étions très sensible aux notes au début, et un jour, on a choisi comme critère, tant pour les nôtres que pour celles des autres:"choisirions nous cette photo comme fond d'écran pour quelques jours? toujours bien sûr dans le créneau "météo" et en fonction de la réponse, nous décidons que c'est une très bonne ou bonne photo. Pour celles qui sont vraiement nulles dans la composition et/ou les fils électriques, antennes et autres poubelles (on ne peut pas toujours les éviter, mais on peut les supprimer avec un logiciel) nous ne les votons même plus. Voilà et encore bravo pour tes photos qui souvent nous éblouissent.