0 etoile ,1 etoile, 2etoiles !

[Sebaas]

Je partage absolument la TOTALITE des avis de Petrucci, et je regrette notamment ce fanatisme pour la neige. Des cimes enneigées sous un beau soleil ne méritent certainement pas une note équivalente à celle attribuée à la capture d'un éclair!

Maintenant, une note c'est subjectif, et en aucune manière je critiquerai ni les auteurs ni les évaluateurs... et pour assurer toute la neutralité qui sied à un modo Photolive, sachez que je n'évalue plus les photos, ou seulement à de très rares exceptions les 5 étoiles. Je me contente maintenant de les valider ou non (et cela toujours de manière collégiale en cas de doute).

[LMK]

Ma foi retouche ou pas l'essentiel est que ce soit beau, cela dit moi aussi je privilégie la beauté "naturelle", mais une legere retouche peut parfois améliorer la qualité du cliché (voire mieux restituer les vraies couleurs, car les apn ne les rendent pas toujours tres bien), sans tomber toutefois dans l'exagération (c'est à dire sans oublier le but premier de la rubrique finalement), j'ai mis 5 etoiles a @lti (comme d'hab quoi... non je plaisante des fois je met 4 ).

Sinon moi aussi je baisse systématiquement la note d'un cran lorsque l'horizon n'est pas droit, sauf si ça me parait etre volontaire.

[alainh]

alainh- Chartreuse (38) [720 m]

J'ai mis 4 étoiles, pour les couleurs: pas d'exagération de la réalité. Et pourtant j'ai fais baisser la note /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Alors c'etait toi !

Tres honnetement, tout celà est tres subjectif, l'essentiel etant d'être honnête avec soi même.

j'aurais mis 4 tres certainement moi aussi !

amicalement /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

alain

[Jean91]

C'est vrai,j'ai remarqué ça encore ce matin,des photos de l'hiver dernier de paysage enneigés avaient déja 5 étoiles d'évaluation moyenne,on voit que vous etes en manque de neige,d'ou cette dicrimination positive /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ricos]

Dans ce partage TOTALEMENT errone, il faut Venir, Decouvrir, Vivre, la Corse

. Là est la reponse.

On attend ton invitation mon Alti ! /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ricos]

Il faut definir le "On". /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ah , si ce n'était pas si loin !

[Invité Guest]

J'ai décidé de faire une grève du zèle : je mettrais 0 à tout le monde tant que la prochaine descente neigeuse ne sera pas arrivée sur la France, depuis Brest jusqu'aux Bouches de Bonifaccio !

Non mais sans blague !

Infoclimeurs, infoclimettes, on vous spolie !

Post écrit avec le soutien de la CGDN - Confédération Générale pour la prochaine Descente Neigeuse

[dudule]

Tu veux des cliches de neige. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Moi aussi, si ils sont beaux, c'est mieux que des photos pourries d'eclairs . /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est vraiment subjectif.

De toute façon il neige jamais à Ajaccio! Ou alors, c'est grâce aux canons! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Vaut mieux que vous cherchiez des trombes, c'est plus facile à trouver en Corse!

[ricos]

De toute façon il neige jamais à Ajaccio! Ou alors, c'est grâce aux canons

! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il y a des canons a neige a Ajaccio , j'ai bien peur qu'il n'y ai pas que de l'or blanc

a l'interieur ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Jamais ,jamais, faut pas exagerer. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Des retouches Alti, encore des retouches ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

(je plaisantais évidemment pour l'histoire des zéros ! )

[ricos]

Jamais ,jamais, faut pas exagerer. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tu es demaqué mon Alti , c'est toi qui a fauché les canons a neige de la station d'a coté !

[dudule]

On voit déjà tout de suite que c'était dans les années 1900 vu la qualité de la photo et encore je suis gentil!

[ricos]

On voit déjà tout de suite que c'était dans les années 1900

vu la qualité de la photo et encore je suis gentil! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il n'est quand même pas si vieux que cela Alti ? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

[dudule]

Ce Dudule, il faut que je le prenne en main cote humour.

"On voit déjà tout de suite que c'était dans les années 1900..." Bein oui 1986. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Très nul celle-là! En plus je m'en doutais que t'allais la sortir! Mais je me voyais mal dire les années 00's!

Et puis j'ai pas besoin de tes cours! On me surnomme déjà le SBRI angevin! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Il n'empêche que cette photo fait l'effet d'une gravure, c'est assez sympa comme rendu !

[grecale2b]

Je vais repondre pour mes photos. Je me permets de relever une contradiction (en gras). Cette photo (Liamone) a ete prise en mode manuel comme toutes mes photos depuis que je maitrise un peu mieux les reglages. Aucune retouche. Le zoom 10-20 canon est formidable dans le rendu des couleurs. Ou est le probleme, des lors que la realite est reproduite ?

Pour la tour genoise, le constat est le meme, c'est terrible de penaliser une photo sur des supposees retouches. Je regrette que tu n'apportes pas plus de precisions sur ce point. Je ne suis quand pas responsable des couleurs et contraste que m'offre ma region. A si, responsable de savoir les saisir. La tour est batit à partir de granit ocre orange, tu y ajoutes un coucher de soleil et la couleur est accentuee. Regardes la tour des sanguinaires postee ce soir, batie à partir de roche magmatique, le rendu n'est pas le meme, meme avec le coucher de soleil.

Voilà, bien deux cas où tu aurais du hesiter.

Pour le reste de mon oeuvre /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> je l'ai deja dit, la seule retouche effectuee et pas systematiquement, c'est la netteté.

Quand aux exemples impliquant differents aux auteurs, ils ont un cote selectif qui me gene un peu.

Si tu as des questions Petrucci, j'y reponds volontier. Merci de t'etre exprime.

Pour celle que tu trouves magnifique, bien perso, je ne partage pas ton avis.

Sebaas, tu peux voir tout l'interet du commentaire dans la rubrique. Car evaluer, ça ne devrait pas etre sanctionner, sans avoir eu au prealable d'explications.

je dois avouer que les évaluations de petrucci me surprennent aussi. même constat qu'alti. sans fayoter, on voit sans peine qu'il n'y a que du réglage et pas de retouches sur ses photos. si maintenant le réglage devient une retouche et est susceptible de faire baisser la note, autant ne plus prendre de photos, ou alors jetons nos reflex et prenons des photos avec des téléphones portables /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">idem sur la photo qu'il note le mieux, si je devais la noter je ne lui mettrais que 2 ou 3.

là ou je suis d'accord, c'est sur la première photo (de neige) qui mérite (à mon sens, mais c'est subjectif) un meilleur cadrage, bien que celui-ci soit largement potable, et l'exposition excellente (4, pour ma part).

[editas]

...et mon apn m'a sorti du sepia. Serieux.

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Sépia vrai ! /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

Ceci dit, pour réaliser des photos sérieuses et honnêtes sur "photolive" (puisque certains mettent en doute le sérieux des contributeurs) , il faudrait:

- interdire la commercialisation et la possession d'appareils reflex, bridges et autres compacts.

- interdire la diffusion, la possession et l'utilisation des logiciels de retouche

- interdire même en bloc, l'usage honteux de l'ordinateur à des fins de promotion photographique

- revenir au bon vieux temps des chambres noires et des flashs magnésium

- poster les photos réalisées uniquement sous enveloppes timbrées

- et demander enfin que les résultats et les images soient commentés par Léon Zitrone à la TSF.

Non mais des fois, il n'y en aurait pas qui refuseraient le progrès et l'usage que l'on peut en faire !

Je dis oui à la nouvelle technologie photographique dès l'instant où elle est utilisée avec goût !

La photo publiée est l'oeuvre de son auteur et il la revendique comme telle.

Et cet auteur, s'il a la fibre artistique, souhaite que sa photo soit appréciée, bien entendu.

Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas grave, telle est la loi de l'art...

Mais dans tous les cas, et je le répète, on se doit de respecter toutes les photos et celui ou celle qui a tenu la boîte à pixels....

Ceci-dit Alti (et en apparté), quels progrès en trois mois.... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Scié je suis... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Petrucci]

Je vais repondre pour mes photos. Je me permets de relever une contradiction (en gras). Cette photo (Liamone) a ete prise en mode manuel comme toutes mes photos depuis que je maitrise un peu mieux les reglages. Aucune retouche. Le zoom 10-20 canon est formidable dans le rendu des couleurs. Ou est le probleme, des lors que la realite est reproduite ?

Pour la tour genoise, le constat est le meme, c'est terrible de penaliser une photo sur des supposees retouches. Je regrette que tu n'apportes pas plus de precisions sur ce point. Je ne suis quand pas responsable des couleurs et contraste que m'offre ma region. A si, responsable de savoir les saisir. La tour est batit à partir de granit ocre orange, tu y ajoutes un coucher de soleil et la couleur est accentuee. Regardes la tour des sanguinaires postee ce soir, batie à partir de roche magmatique, le rendu n'est pas le meme, meme avec le coucher de soleil.

Voilà, bien deux cas où tu aurais du hesiter.

Pour le reste de mon oeuvre /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> je l'ai deja dit, la seule retouche effectuee et pas systematiquement, c'est la netteté.

Quand aux exemples impliquant differents aux auteurs, ils ont un cote selectif qui me gene un peu.

Si tu as des questions Petrucci, j'y reponds volontier. Merci de t'etre exprime. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour celle que tu trouves magnifique, bien perso, je ne partage pas ton avis. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sebaas, tu peux voir tout l'interet du commentaire dans la rubrique. Car evaluer, ça ne devrait pas etre sanctionner, sans avoir eu au prealable d'explications.

Et bien mon post fait réagir /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

-Le coté selectif des exemples que j'ai donné est obligatoire, je ne voulais pas donner mon avis sans donner d'exemples. J'ai pris des photos récentes qui illustraient ce que je reprochais à certaines photos, j'aurais pu en trouver d'autres...

-Je ne vois pas de contradictions comme tu sembles en relever, car je ne sais pas comment tu prends tes photos ni comment tu les traites par la suite. Alainh me disait lui même qu'il retouchait toutes ses photos, il n'y a pas de problème je trouve.

Ce que je reproche donc, mais ça n'est que mon avis en toute modestie /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

c'est que malgré de très belles photos tes ciels sont souvent trop exagérés dans l'intensité du bleu.

autre exemple, ta dernière photo:La tour des Sanguinaires est bonne mais encore une fois, on a ce ciel exagérément bleu qui devient presque noir sur la gauche de la photo. La corse est peut être plein de contrastes, mais même là bas il n'y a pas de ciel comme ça et je pense donc que la couleur du ciel n'est pas bien représentée. Comme quand on abuse avec les niveaux sur un logiciel type photoshop. Je ne note pas une photo sur de supposées retouches mais sur le résultat final. Apparement, c'est l'objectif ici; peut être que tu devrais modifier un peu les réglages et/ou la retoucher ça permettrait une meilleure homogeneité des couleurs. Mais après chacun apprécie comme il veut... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour finir, j'ai posté une photo hier ici

Cette photo a pour seul but de dépeindre le temps, et ce champ entièrement fleuri; rien de plus. Je n'habite pas sur la côte ni en montagne mais en banlieue lyonnaise: je n'ai pas autant de possibilités pour les photos. Je n'ai pas de reflex numérique (bien que elle soit prise en manuel), pas encore peut être en reparlera t'on dans 6 à 8 mois (oui c'est précis). La seule chose que je me suis attaché à respecter c'est le rendu des couleurs: et là, sur cette photo elles sont représentées telles que dans la réalité.

Pour autant, cette photo je n'hésite pas je lui met 3 étoiles (elle est à 3 étoiles et demi pour le moment, comme quoi...).

Ni le paysage, ni la situation météorologique ne lui permettent d'obtenir plus, selon moi.

Je note donc en fonction de 3 critères: paysage-météo-technique (cadrage, couleurs)

Voilà, bon alti je m'apercois que j'ai beaucoup écris pour un détail mais ne m'en veut pas trop hein, je suis juste une note parmi d'autres et tes clichés sont tous bon, je n'ai jamais mis de notes trop basses.

Je suis simplement tombé sur ce sujet et je me suis dit que je pouvais emettre quelques critiques et dire comment je note /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Au plaisir /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Ca s'est du message, que je suis incapable de produire, demoralise que je suis /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> apres plusieurs mois de debat sur ce sujet qui me passionne. En effet, on touche le fond, maintenant, nous n'avons meme plus la possibilite d'utiliser la fonction manuel de nos apn.

Je te remercie Editas pour ce petit mot de conclusion qui fait chaud au coeur. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je te remercie, ainsi que Dume, Sojac, Alain, Grelibre, Miquel, Petit'Chris..... et tous les auteurs de cliches esthetiques, ils se reconnaitront, d'etre les revelateurs de ma passion pour la photo. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je remercie Ma Corse pour la beaute de ses paysages, de ses lumieres.....je t'aime /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je remercie egalement (c'est deja fait, je sais /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) la majorite des evaluateurs qui ont compris notre demarche photographique dans le respect de la charte de la rubrique Photolive. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> A ces derniers, je voudrai dire que c'est leur soutien qui fait qu'à ce jour je poste encore sur photolive.

Je remercie Fryz et Henri Bubuf qui m'ont invite à poster sur leur site, une belle reconnaissance de mes progres. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Enfin je remercie, La chaine meteo qui a contrario de certain, a vu un certain interet, une certaine qualite à ma photo du Liamone. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Alti, tu ne démérites pas ! C'est certain !

Quant au ciel intensément bleu, c'est aussi un trait caractéristique des contrées méditerranéennes. Nous n'en connaissons pas de pareils dans nos régions septentrionales.

[LMK]

A mon avis bien des photos d'Alti ne sont pas "exagérées", j'ai déjà vu de mes yeux de tels contrastes et de telles couleurs de bleu profond ici meme, pas besoin d'aller en Corse /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Certes avec un logiciel on peut accentuer les contrastes, mais combien de fois m'est-il arrivé de tomber à la plage de l'Espiguette sur un ciel aux couleurs saisissantes, que l'apn n'arivait pas à restituer (bon c'est pas un apn cher lol), et que seule une petite retouche pouvait faire ressortir, en enlevant cet espece de "voile gris" qui se dépose sur les photos quand on a pas un apn à 500 euros (je dis un chiffre au hasard j'y connais rien en matos hein /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), donc meme si on ne peut pas vraiment restituer les vraies couleurs, mieux vaut à mon avis essayer de s'en approcher avec une petite modification du contraste ou des niveaux, plutot que de garder la photo telle quelle mais avec un rendu "fade".

Autre chose: lorsque je prend une photo, si je me rend compte qu'elle ne restitue pas bien les couleurs, je la modifie avant de l'enregistrer et de la publier sur le site. Il peut arriver que j'ai envie d'exagérer volontairement le contraste ou de modifier carrément la photo pour un délire perso, si tel est le cas, je la modifie aussi avant d'envoyer la photo, pour moi ça ne sert à rien d'enregistrer sur le PC 2 clichés, un pour IC, un pour le site, un seul suffit et c'est toujours le cliché final qui compte, sinon ça sert à rien de faire une modif, enfin c'est mon point de vue.

Bon sinon ben toutes vos photos sont tres belles, bravo! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

@+

[grecale2b]

Ce que je reproche donc, mais ça n'est que mon avis en toute modestie /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

c'est que malgré de très belles photos tes ciels sont souvent trop exagérés dans l'intensité du bleu.

autre exemple, ta dernière photo:La tour des Sanguinaires est bonne mais encore une fois, on a ce ciel exagérément bleu qui devient presque noir sur la gauche de la photo. La corse est peut être plein de contrastes, mais même là bas il n'y a pas de ciel comme ça et je pense donc que la couleur du ciel n'est pas bien représentée. Comme quand on abuse avec les niveaux sur un logiciel type photoshop. Je ne note pas une photo sur de supposées retouches mais sur le résultat final. Apparement, c'est l'objectif ici; peut être que tu devrais modifier un peu les réglages et/ou la retoucher ça permettrait une meilleure homogeneité des couleurs. Mais après chacun apprécie comme il veut... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

c'est justement là que tu te trompes, cher petrucci (pourtant avec un nom pareil, tu devrait connaître la corse, non? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> )les ciels que prend alti ne sont pas exagérés, et il me semble au contraire que les couleurs sont bien rendues par rapport à la réalité. peut-être que l'objectif y est pour quelque chose, mais les ciels bleus profonds comme celui de sa dernière photo sont de beaux ciels d'hiver comme on en voit couramment chez nous.

donc encore une fois, noter une photo sur une prétendue retouche, je trouve ça un tantinet abusé.

et puis il y a un paradoxe dans ton message: tu lui reproches de retoucher ses photos, puis tu termines en lui disant que s'il n'arrive pas à rendre les couleurs naturelles il n'aurait qu'à les retoucher...

voilà , n'y voit pas une attaque personnelle, mais juste une discussion normale

[Petrucci]

Mais non je n'ai jamais dit qu'il ne faut pas retoucher les photos, le tout est que ça serve l'image. Si on peut rendre plus naturel les couleurs par une retouche alors autant le faire. Je pense toujours que même si le ciel est très bleu on n'a jamais cette couleur, presque noire sur la gauche comme je l'ai dit. Il faudrait plus d'homogeneité. C'est tout, c'est juste un avis

[dudule]

Ouai enfin un ciel bleu ne vaut pas les 4/5 étoiles!

Un ciel bleu pou moi ne va pas au dessus de 3! Si c'est très bien cadré avec tout ce qu'il faut, alors je mets 3! Sinon je mets moins si c'est mal ajusté ou si c'est flou, bref si ce n'est pas parfait quoi! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS : en plus c'est toujours le bleu qui domine dans le Sud-est (c'est nul d'ailleurs )! Vous seriez avantagé sinon! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[grecale2b]

Ma sensibilite, me fait privilegier les levers ou couchers de soleil, trouver une homogeneite du bleu du ciel à ces heures ci, je ne vois pas comment faire et surtout où est l'interet.

Pour le ciel plus sombre, le 10-20 ne fait que restituer la purete, la limpidite du ciel et en effet les contrastes naturels sont respectes et non pollues. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ensuite, je l'ai remarque personnellement sur mon ordi portable, l'inclinaison de l'angle de l'ecran fait varier enormement les tons de couleur.

Ce n'est pas pour rien, que les Sanguinaires et la Corse reçoivent de nombreux touristes pour leur beaute. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tiens, d'ailleurs pour ce dernier cliche, il y en avait un qui polluait le paysage, il a fallu que j'attende son depart en le forçant un peu, en lui tournant autour avec mon apn à la main. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Quand je vous dit que la photo, c'est pas si facile.

J'ai plein d'autre anecdote, si vous en voulez, je peux vous les raconter. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

t'aurais dû lui mettre un coup de boule, histoire que les îles soient vraiment sanguinaires... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">parce pour l'instant je n'ai toujours vu aucune photo sanguine de ton archipel d'ajaccien. mais bon tu devrais pouvoir y remédier avec photoshop...

[Doumé]

Petrucci ca te surprend peut etre mais ici le ciel est bleu , je viens de passer 1 semaine en Vendée et un ciel bleu comme ici ca n'existe pas la bas , j'ai pas fait beaucoup de photos ... mais c'est clair le polarisant renforce le contraste des couleurs , il y a rien de mal même YAB en utilise un ...

la photo de la plage du Liamone est magnifique ! en tout cas pour moi .

sacré topic j'ai bien fait de le lancer celui la /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">