Les Alpes : Un grand danger !

[Luder]

Vous avez peut-être entendu parler récemment d'un important éboulement ayant entrainé la fermeture de l'autoroute du Gothard en Suisse. Ce n'est pas la première fois que cela arrive et cela va encore arriver. Mais les choses semblent se précipiter ces dernières années avec la disparition progressive du permafroste, ce fameux "ciment" de glace naturelle qui retenait toutes ces pierres.

Maintenant les regards sont tournés sur l'Eiger. Une importante faille menace en effet de faire s'éfondrer 2mio de m3 de pierres pour un poids de 5mio de tonnes Et quand je dis que les choses se précipitent, c'est le cas de le dire. Lundi, on nous annonçait que la faille grandissait de 10 à 12cm par jour, ce que je trouvais déjà énorme. A peine le lendemain, les nouvelles mesures ont montrés que la progression serait en fait de 50cm par jour ! L'éboulement pourrait se produire cette année encore. Comme conséquence, un barrage pourrait se créer sur les eaux du glacier avec le risque de raz-de-marée pour le village de Grindenwald en contre bas.

Voilà un article d'hier mardi 04/07 :

La situation est de plus en plus tendue à l'Eiger

BERN - La situation est de plus en plus tendue sur le flanc est de l'Eiger. Depuis jeudi dernier, le promontoire instable s'est déplacé verticalement de 2,5 mètres et horizontalement de 1,5 mètre, a indiqué le géologue Hansrudolf Keusen.

L'ampleur des mouvements de la masse rocheuse atteint maintenant 50 centimètres par jour en moyenne et la fissure est désormais plus large d'un côté que de l'autre. M. Keusen estime que la masse rocheuse de deux millions de mètres cubes devrait s'effondrer cette année encore. Mais il est difficile d'être plus précis, selon lui.

De nouvelles mesures seront effectuées jeudi. L'entreprise est risquée en raison des incessantes chutes de pierres. Celles-ci tombent au bas du glacier de Grindelwald, qui finit dans une gorge. En cas de gros éboulement, cette dernière pourrait être obstruée, bloquant l'écoulement des eaux du glacier.

Source : SDA/ATS - http://www.swissinfo.org

Et voici le reportage de la TSR du lundi 03/07 :

RealVideo 80kbps (bas débit)

RealVideo 160kbps

RealVideo 450kbps (haut débit)

A voir ce que donnerons les nouvelles mesures jeudi. Mais comme il est dit dans la conclusion du reportage, ce genre de phénomènes ne fait que commencer et avait été bien prévu par les spécialistes. Les Alpes risquent de devenir une grande menace pour toute la région !

[chris68]

Constate t'on le même phénomène dans d'autres massifs tels que les Pyrénées ou les Rocheuses?

[Luder]

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Constate t'on le même phénomène dans d'autres massifs tels que les Pyrénées ou les Rocheuses?

Bonne question. Pour les Pyrénées, j'ai rien entendu encore (mais ça ne veut rien dire). Mais plusieurs études ont montrés que les Alpes connaîtraient un réchauffement plus important que la moyenne mondiale et les changements climatiques seraient également plus important dans toutes les régions voisines, dont la Suisse justement.

Partant de ce constat, les Pyrénées seraient relativement épargnées à l'heure actuelle (du moins en comparaison avec les Alpes). Mais ce ne serait que partie remise, vu que chaque massif montagneux où le permafroste joue ce rôle de ciment seraient à terme concernés.

[charolais06]

il ne faut tout de même pas exagérer ce phénomène.

en effet, les zones concernées par le permafroste ne doivent pas être très importantes dans les alpes et carrement symboliques voir inéxistantes dans les autre massifs montagneux enropéens.

[Lolox]

Merci Luder pour ces informations... Très inquiétantes d'ailleurs!

Il semble clair que ce pan de falaise ne devrait plus tenir très longtemps. Le réchauffement entrainant la fonte locale du permafrost représente un grand danger dans les zones de haute montagne et ce même à une altitude inférieure à le zone des neiges éternelles. En effet, en profondeur, le sol reste gelé une grande partie de l'année au delà de 2600 m dans les Alpes et vers 2800 m dans les Pyrénées. Il est vrai que cela ne représente pas non plus de vastes superficies.

A cette cause, se rajoute l'effet potentiel de fortes précipitations qui peuvent jouer le rôle de lubrifiant entre les blocs favorisant les mouvements de terrain.

Dans le cas du glacier et du village de Grindenwald, il pourrait s'agir d'un élément déclencheur pour la catastrophe qui se profile et les conditions météo seront donc déterminantes d'ici la fin de l'été.

Ce cas rappelle également la menace que constitue la Montagne de Séchilienne dans la vallée de la Romanche.

Voici un lien qui présente la situation pour cette montagne dont l'effondrement menace indirectement l'agglomération Grenobloise et les zones industrielles qui s'y rattachent :

La Montagne de Séchilienne

Cependant, il convient de préciser que dans ce dernier cas il ne s'agit pas d'une menace causée par la fonte du permafrost mais par l'instabilité de la structure du relief, que certaines conditions météo sont en mesure de favoriser.

Eh oui, la Montagne est un endroit magnifique, voire magique, mais où les dangers sont multiples.

[Luder]

il ne faut tout de même pas exagérer ce phénomène.

en effet, les zones concernées par le permafroste ne doivent pas être très importantes dans les alpes et carrement symboliques voir inéxistantes dans les autre massifs montagneux enropéens.

Exagérer l'étendue géographique du phénomène donc ? Car je ne pense pas exagérer le phénomène en lui même, qui doit de toute façon être pris très au sérieux car ça nous pend au nez.

En ce qui concerne l'étendue, je crois qu'il est encore trop tôt pour s'avancer trop loin sur le sujet. Au vu de la situation depuis quelques années (et en particulier depuis 2003 qui a fait prendre conscience de l'ampleur du phénomène), j'ai l'impression qu'on maîtrise assez mal le sujet. Dans le sens où de nombreux endroits insoupçonnés pourraient devenir dangereux, que le menace, sans vouloir dramatiser la chose, est un peu partout dans les Alpes. Je ne peux malheureusement pas baser mes impressions sur quelque chose de concret, car il n'existe encore aucune statistique quant à l'augmentation ou non du nombre d'éboulements. Il n'empêche que la tendance semble quand même être à l'augmentation des gros cas d'éboulements, parfois meurtriers.

En ce qui concerne les autres massifs montagneux, je ne m'aventurerai pas plus sur ce sujet vu que je ne les connais pas assez

Merci Luder pour ces informations... Très inquiétantes d'ailleurs!

Il semble clair que ce pan de falaise ne devrait plus tenir très longtemps. Le réchauffement entrainant la fonte locale du permafrost représente un grand danger dans les zones de haute montagne et ce même à une altitude inférieure à le zone des neiges éternelles. En effet, en profondeur, le sol reste gelé une grande partie de l'année au delà de 2600 m dans les Alpes et vers 2800 m dans les Pyrénées. Il est vrai que cela ne représente pas non plus de vastes superficies.

A cette cause, se rajoute l'effet potentiel de fortes précipitations qui peuvent jouer le rôle de lubrifiant entre les blocs favorisant les mouvements de terrain.

Dans le cas du glacier et du village de Grindenwald, il pourrait s'agir d'un élément déclencheur pour la catastrophe qui se profile et les conditions météo seront donc déterminantes d'ici la fin de l'été.

Tout à fait. Entre la fonte du permafrost, les fortes pluies et les mouvements naturel du terrain, je ne pense pas avoir exagéré le titre du sujet. D'ailleurs, dans les effets qui seraient induits par le réchauffement, en plus de l'augmentation de température supérieure à la moyenne mondiale que j'évoquais dans mon précédent message, il y aurait aussi une augmentation du nombres d'épisodes de fortes pluies. L'augmentation de tels évènements est déjà constatée et si la tendance se confirme, cela ne pourrait qu'augmenter encore le risque dans les Alpes.

Tout cela donne vraiment l'impression de se diriger vers une période agitée, voire dangereuse dans la région.

Pour revenir à l'Eiger, la situation prend une tournure folle et on ne parle plus d'éboulement dans l'année, mais dans les semaines, voire dans les jours à venir. Les touristes commencent déjà à venir dans l'espoir d'assister à l'éboulement. Le secteur a bien évidemment été fermé pour des questions de sécurité, d'autant plus qu'il y a des petits éboulement presque tout le temps. Aucune habitation n'est directement menaçée.

Voici l'évolution moyenne des mouvements de la masse rocheuse :

Lundi : 10-12cm/jour

Mardi : 50cm/jour

Jeudi : 66-70cm/jour

Samedi : 90-92cm/jour

"Voir" une telle masse bouger de presque 1m par jour, ça doit être vraiment très impressionnant !

[TreizeVents]

Voici l'évolution moyenne des mouvements de la masse rocheuse :

Lundi : 10-12cm/jour

Mardi : 50cm/jour

Jeudi : 66-70cm/jour

Samedi : 90-92cm/jour

Impressionnant !

[jtomtom]

Incroyable ! à l'échelle géologique, c'est une évolution supersonique ! on ne va pas tarder à en entendre parler...

[chris68]

On a le volume exact que représente cette masse rocheuse?

EDIT, j'ai oublié que c'était précisé dans l'article: "deux millions de mètres cubes" ça calme...

[caesar]

Je ne connais pas d'éboulement produits dans les Pyrénées ou dans les Rocheuses mais par contre encore dans les Alpes Maritimes, la vallée de la Tinée est menacée par un pan entier d'une montagne qui risque de s'effondrer et qui déja 3000m cube de celui ci se sont déja effondré sur la D2205 en mai et en février dernier .

Si le tout s'effondrait, les blocs de pierre boucheront le cours de la Tinée et risquent d'inonder St Etienne de Tinée.

[caesar]

d'ailleurs a propos du rocher de Grindelwald, un nouvel article de swissinfo vient de sortir:

Depuis juin dernier, une masse rocheuse de 2 millions de mètres cubes, soit l'équivalent de 2000 maisons, s'est affaissée de près de 5 mètres et pourrait basculer vers le glacier inférieur de Grindelwald (Berne).

Les environs ont été fermés aux visiteurs pour des raisons de sécurité. Les habitations ne courent aucun risque, car la localité est séparée du glacier par une profonde et étroite gorge qui coupe l'arête est de l'Eiger du Mättenberg.

Ce week-end, de nombreux curieux s'étaient rassemblés dans un restaurant de montagne dans l'espoir de voir l'effondrement.

Selon le géologue responsable Hansrudolf Keusen, il n'en reste pas moins que la masse rocheuse instable pourrait se décrocher dans les jours qui viennent. Les parties en mouvement sont descendues de près de 90 centimètres vendredi, après un abaissement de près de 125 cm depuis mardi.

125cm! c'est énorme!

Gutes Glück für die Grindelwalder!

[lc30]

je réponds en tant que spécialiste des problèmes évoqués ci-dessus. Qu'il y ait réchauffement climatique c'est vrai , cela remonte à 20000 ans, ce n'est pas un problème actuel. La couverture glaciaire se retirant il y a eu décompression des roches, outre les phénomènes d'isostasie. La fissuration a été crée par simple problème mécanique. Elle évolue, selon en général la pluviosité (cas de la Clapière et de Séchilienne pour les deux mouvements les plus connus en France). c'est vrai pour les grands mouvements c'est vrai aussi pour les petits, qu'il sagisse de mouvements lents ( mouvements dans les argiles) ou rapides (écroulements généralisés, chutes de blocs, chutes de pierre)

Pas de quoi s'affoler si on n'habite pas sous la montagne. l'écroulement du Granier, de mémoire en 1248, fit peut-être 7000 victimes et 500 millions de m3 de terre et rochers déplacés ( les abymes de myans) . Il y a 5000 ans environ l'écroulement dans la plaine de Bessans à l'amont de Modane implique plusieurs centaines de millions de m3 de rocher.

Aujourd'hui il y a dans les Alpes quelques grands mouvements connus ( La Clapière à Saint Etienne de Tinée en particulier) . Certains sont stabilisés, j'en connais mais je n'irais pas y construire dessus..., certains sont en cours d'évolution (Séchilienne par exemple, où l'on s'est enfin décidé à faire quelque chose pour éviter de noyer la vallée ). Il ya aussi dans les Chambaran un tas de petits mouvements dans les dépôts argilo-glaciaires, comme il ya des mouvements rapides ( voir par exemple ce qu'il reste de la route de Doucy les Avanchers en vallée de l'Eau Rousse ... et un c****** qui prétendait arrêter cela avec des filets à papillon - argent pas perdu pour tout le monde)

Alors cet affolement est inadmissible : les montagnes évoluent et n'ont pas attendu que des voyants extra-lucides viennent expliquer que le réchauffement, le CO2, les numéros du loto ou le sexe des anges constituent la cause de ces écroulements.

j'ai été témoin oculaire d'un écroulement important en vallée de la Romanche sur la falaise de Versenne ( 25000 m3 de rocher tombant de 600 mètres) : il m'avait été facile de le prévoir six ans avant avec écrits et photos à la clé (pas de le prédire) simplement en regardant le sol et en voyant qu'il y en avait déjà eu, et que le site était particulièrement dangereux parce qu'aux deux bouts de la zone les anciens avaient installé une chapelle et un oratoire ( ce sont des signes qui ne trompent pas). cela s'était produit et au grand dam des cuistres cela s'est reproduit et se reproduira (répétitivité des phénomènes dit non-répétitifs)

( j'y serai passé 40 secondes plus tard je ne serai pas là pour en parler).

Autre phénomène dans le même coin ( au Monument au morts des Martyrs de l'Oisans) : il ya deux torents en rive droite et rive gauche . Au XIIème siècle un orage conduisit à les mettre en crue tous les deux avec laves torrentielles qui obstruèrent la vallée et conduisirent à la création d'un lac allant jusqu'à Bourg d'Oisans puis en 1219 le barrage se rompit.... et on eut près de 1200 morts à Grenoble...

--

lc30

ancien attaché risques

chargé de cours risques naturels

[lc30]

précision complémentaire : j'aurai dû regarder les affiches de mon bureau où figure une affiche du colloque du 26 février 1998 à grenoble (Amphi Weil) avec les photos de la Valpelline - Val Pola (Italie 40 millions de m3 écroulés en juillet 1987, sous l'effet de fortes pluies, une vingtaine de morts), la Clapière, et Randa en Suisse au moment où cela s'écroule ( on ne voit que le nuage de poussière).

Alors 2 millions de m3 dans une zone que l'on peut rendre inhabitée en raison de l'alerte précoce, c'est un incident ce n'est pas un accident.

A propos de l'évolution des fissures : elle est toujours liée à la pluviosité pour deux raisons :

- mise en charge des fissures

- lubrification des plans de stratification ou de foliation

(j'ai toujours le souvenir, dans l'incident que je relatais de la petite flamme bleue - vaporisation de l'eau contenue dans une poche c'est pour moi évident- qui démarra à la basse du mouvement.

--

lc30

[Luder]

Oui, c'est évident que les montagnes n'ont pas attendues 2003 ou qu'on prenne conscience du réchauffement pour bouger. Seulement, il semble y avoir une recrudescence cette période. Même s'il n'existe pas encore de statistiques démontrant qu'il y a une augmentation des chutes de pierre, il doit être possible de constater cette augmentation indirectement avec le nombre d'accidents que ces éboulements ont entraînés.

Alors pas de quoi s'affoler, peut-être... mais l'accélération ou la mise en mouvement de certaines zones a tout de même de quoi inquiéter.

D'un autre côté, on peut aussi se poser la question de savoir pourquoi ce pan de rocher a attendu maintenant pour bouger de plus d'un mètre par jour, alors que ça fait je ne sais pas combien de temps que le glacier qui le soutenait s'est retiré. C'est de la géologie pure, j'en suis bien conscient, mais la situation météo actuelle (je parle en années là évidemment) est sans doute un facteur agravant, tout comme elle l'est pour ce qui est des glaciers.

Alors 2 millions de m3 dans une zone que l'on peut rendre inhabitée en raison de l'alerte précoce, c'est un incident ce n'est pas un accident.

Alerte précoce ? Tu veux rendre toute une valée inhabitée presque du jour au lendemain ? Si les mouvements de ce pan de rocher était connus sûrement depuis longtemps, l'accélération du phénomène est tout à fait affolante et je ne sais pas s'il aurait été possible de le prévoir et/ou de prendre d'autres mesures que celles qui avaient déjà été prises par le passé. De plus, l'Eiger ne menace pas directement une zone habitée. C'est bien le barrage et le raz-de-marée qui pourrait en résulter qui présente une menace.

Et en partant du principe que des zones encore insoupçonnées pourraient se mettre en mouvement cet été ou les prochains, on devrait alors rendre inhabitée des régions entière et fermer des tronçons routier d'importance parfois internationale... tout cela me parait évidemment inconcevable.

[Alex.]

EROSION: quoi de plus naturel??

A+!

Alex.

[Lolox]

Il semblerait bien que, outre la nature instable de la structure qui est un facteur déterminant, les conditions climatiques jouent également un rôle prépondérant dans l'occurence de grands éboulements rocheux (ou même d'autres mouvements de terrain).

Les exemples qui illustrent ce fait sont nombreux, et je me permet de quelque peu déplacer le débat vers le continent Nord Américain qui fut durement éprouvé par ce genre de phénomènes.

En matière de prévention du piublic par rapport à ce genre de risques, le Canada est en pointe et pas mal d'exemples plus ou moins récents l'attestent.

Voici un lien vers le descriptif de la catastrophe de Frank en 1903 :

Glissement rocheux de Frank en Alberta (1903)

Un autre vers le glissement rocheux de Québec en 1889 :

Glissement rocheux de Québec

Et un dernier lien vers l'Atlas du Canada où les principaux risques sont recencés :

Atlas du Canada

A ce propos, j'aimerai savoir : Existe-t-il un support similaire consultable par le grand public en France (ou en Europe) ?!

Enfin, il me semble que dans la prévision d'un tel risque que celui que connait actuellement l'Eiger, le plus déterminant n'est pas vraiment le volume rocheux prévu lors de l'éboulement. En effet, il convient de mettre cela en rapport avec la configuration de la vallée concernée afin d'en déterminer le plus précisément possible l'ampleur.

Dans ce cas, vu le caractère étroit de l'endroit où le décrochement rocheux est prévu, il pourrait y avoir des surprises liées aux répercussions du phénomène.

En fait 2 millions de m3 de roches n'est peut être que la fourchette basse des estimations.

Qu'en est-il de la nature du pan de falaise faisant face au versant en voie d'effondrement ?!

Lolox (ancien chercheur et enseignant, actuellement chômeur /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[lc30]

D'expérience il n'y a pas davantage de mouvements de terrain importants aujourd'hui qu'hier. il n'y a pas davantage d'inondations cévenoles ou pas cévenoles aujourd'hui qu'hier. Dans un mémoire célèbre de 1860 monsieur de Mardigny alors ingénieur en chef des ponts et Cjaussées en Ardèche déclarait que les gens étaient de mieux en mieux informés et que l'information circulant de plus en plus vite et de plus en plus loin on avait cette apparence d'accumulation. Ce mémoire qui est très connu des spécialistes du risque.

Evacuer une vallée ? et comment les suisses ont-ils fait à Randa ? Et comment les Italiens ont-ils fait sur la valtelline en évacuant l'aval ( hélas la vague du lac en remontant tua des personnes à l'amont alors que l'aval avait été évacué.

Et comment font les américains sur la côte Est en prévision des ouragans ( ce qu'il n'ont pas fait en Louisiane par relents racistes à mon sens, mais qui se fait couramment en Floride, en Virginie, etc....).

Et maintenant une question que j'ai posé un jour dans un colloque à Orléans, consacré aux crues de la Loire avec comme références les trois grandes crues ( 1846, 1856, 1866). A l'époque il suffisait d'évacuer 2300 personnes. Aujourd'hui il faut au minimum en évacuer 250.000 : comment fait-on ? Où les héberge-t-on ? Là je n'ai eu aucune réponse, et le politicien à la tribune n'a pas répondu. ce n'est pas parce qu'en france on est incapable de le faire que les autres pays ne sont pas capables de le réaliser.

il y a un grave problème en Europe sur le plan de l'évacuation : les environs du Vésuve, dont on sait que les éruptions sont explosives. Siu cela se passe en été on peut encore trouver des moyens, et si en même temps on se trouve en plein hiver.....

A propos du mouvement de terrain de Franck : c'est certainement le plus gros mouvement de terrain du XXème siècle, mais faut-il en comparer le volume à celui d'éruptions volcaniques ( Krakatoa) ou de séismes (grand séisme d'Alaska)....

En matière de prédiction de la date pour un mouvement de terrain bien suivi, la méthode d'Asaoka donne des résultats dans bien des cas. Il ya aussi certainement des suivis acoustiques tel que je connais la pratique.

On aura certainement un film intéressant à montrer aux étudiants, à la condition qu'on ne s'arrête pas au seul fait "mouvement de terrain" mais que l'on montre la préparation à ce qui ne doit rester qu'un incident et non pas un accident....

--

lc30

[Luder]

Je lirais vos réponses en temps voulu, mais je tenais déjà à vous informer qu'un tiers des 2mio de m3 de l'Eiger serait tombé il y a environ une heure. Un pic rocheux de 30m de haut était déjà tombé dans l'après-midi. Les pluies liés au orages qui ont touchés la Suisse ces dernières heures ont sans doute précipités les choses.

[Sebaas]

20 francs suisses pour voir s'écrouler une montagne

AP - vendredi 14 juillet 2006, 15h50

-

Jadis on vendait des gravats du mur de Berlin, aujourd'hui, pour 20 francs suisses seulement (12,80 euros), on vous offre l'effondrement d'un flanc de montagne, l'Eiger, sommet alpin de près de 4.000 mètres au coeur de la Confédération helvétique.

Depuis le mois dernier, deux millions de mètres cubes de roches (l'équivalent d'un cube de quelque 125 mètres de côté) menacent de basculer vers le glacier de Grindelwald. Jeudi soir, ce sont plus de 600.000 mètres cube de roche qui ont dévalé sur le glacier.

De petites chutes de pierres ont été constatées depuis, a relevé vendredi le chef des secours de la section locale du Club Alpin Suisse, Kurt Amacher. Les mouvements observés sur le versant est de l'Eiger s'étaient accélérés en début de semaine, pouvant atteindre jusqu'à 81 centimètres par jour. Déjà jeudi après-midi, 600 mètres cube d'un rocher baptisé la Madonne de l'Eiger s'étaient effondrés. Les géologues s'attendent à tout moment à l'écroulement du reste de la masse rocheuse.

Plus le climat se réchauffe, plus les effondrements de rochers comme ceux de l'Eiger seront fréquents, a souligné pour sa part l'organisation écologiste WWF dans un communiqué publié vendredi. Selon les experts, la température devrait s'élever de trois degrés au cours du siècle prochain dans les Alpes. Or une augmentation des températures entraîne la fonte du pergélisol (ou permafrost), qui assure la cohésion entre les rochers.

En attendant, l'instabilité de l'Eiger s'est transformée en véritable attraction touristique. Depuis vendredi, un billet spécial "écroulement de montagne" à 20 francs permet aux touristes de monter en face de l'Eiger en train pour assister au spectacle.

La chute des rochers sur le glacier ne constitue pas, pour l'instant, un danger pour le village de Grindelwald. Hansrudolf Keusen, un géologue suisse, estime improbable que les blocs de pierre tombés forment un barrage sur le torrent glaciaire, comme cela a été le cas mardi dans le canton des Grisons dans l'est du pays.

Les éboulis, en retenant l'eau, avaient provoqué une importante coulée de boue et coûté la vie à une touriste allemande. Un dispositif de sécurité a été mis en place au pied de l'Eiger afin d'intervenir au plus vite si des rochers venaient à retenir les eaux s'écoulant du glacier

[chris68]

J'hésite entre aller voir l'éboulement de l'Eiger et visiter les ruines de la Nouvelle Orléans, le budget étant plus élevé pour la dernière... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[snowman43]

Est ce que pour 12€ ils fournissent aussi la tombe et l'enterrement au cas où on se fait écraser ?

Pitoyable /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Luder]

Heu, ça vous amène pas en zone dangereuse hein...

Sinon, déjà c'est pas un train ("bahn" est aussi utilisé pour les téléphériques en allemand) et puis cette liaison existait déjà avant. Quant au prix, il est de 17CHF (pour info, on a des billets de 20 francs ici, d'où le titre de l'article) et n'a, de toute façon, pas pu être augmenté à cette occasion car c'est tout de même contrôler. Les touristes n'ont évidemment pas attendus ni l'article, ni l'éboulement pour utiliser ce téléphérique. J'imagine très bien que la fréquentation à beaucoup augmentée, mais il n'y a rien de nouveau. C'est juste les médias qui, toujours à la recherche de scoops, sont prêts à faire du vieux avec du neuf.

http://www.pfingstegg.ch/ puis "Luftseilbahn" puis "Preise".

Mais je vois pas pourquoi vous faites un lien entre ça et la Nouvelle-Orléans. Entre un évènement naturel qui a lieu en ce moment et n'ayant (directement du moins) aucun impact sur la vie humaine et le tourisme morbide qui consiste à aller voir des lieux où des gens sont morts et/ou ont tout perdus lors d'un évènement passé, il y a un gouffre.

Franchement, si j'en avais l'occasion, je serais bien allé voir cet évènement géologique rare (dans le sens où il est facilement observable et "constatable"), cette impressionnante montagne qui bouge. Et je n'aurais eu aucun scrupule à le faire, je n'aurais pas eu du tout l'impression de faire du tourisme catastrophe. Parce que si on commence comme ça, alors on ne chasse plus les orages et encore moins les tornades.

[snowman43]

Non mais c'est le principe de faire payer, la montagne est à tout le monde..

Puis on est pas censé savoir que le prix du train a augmenter par rapport à avant.

Enfin bref, as tu des photos ou un film de cet évènement ?

Bonne journée

[Alex.]

Et WWF d'oublier de préciser que si le réchauffement climatique entraîne des éboulements les refroidissemenst aussi, la gelifraction est une des méthodes les plus anciennes d'exploitation des blocs rocheux par l'Homme...merci WWF pour vos réponses non orientées et honnêtes...

A+!

Alex.

[Luder]

Non mais c'est le principe de faire payer, la montagne est à tout le monde..

On peut y monter à pied et c'est gratuit. Mais il est tout à fait normal de devoir payer si on prend le téléphérique. Parce que dans ce cas, on devrait plus payer le train non plus, vu que le sol est à tout le monde aussi.

Il ne faut pas faire d'amalgammes avec cette histoire. Il s'agit juste d'un délire de journalistes de la SF (télévision suisse allemande), relayé par d'autres médias et ainsi de suite.

Je repète qu'à ma connaissance il ne se passe rien de bien différent que dans le reste des Alpes. J'ai même rien trouvé sur les sites des offices de tourisme de Grindenwald ou des régions voisines, ni sur le site de l'exploitant du téléphérique. Si une telle offre existe, il est quand même curieux qu'on n'en trouve trace nul part à part sur les sites ayant repris la dépêche de l'Associated Press (AP).

Puis on est pas censé savoir que le prix du train a augmenter par rapport à avant.

Ce n'est pas un train, mais un téléphérique. Et justement, j'avais dit que ça n'avait pas augmenté (mais effectivement, vous n'étiez pas censé le savoir) Normalement, le prix des transports ne peut pas être augmenté au bon vouloir de l'exploitant. Alors même si mes informations sont éronnées et qu'il existe bien un billet à 20CHF tout rond, on pourrait alors se poser la question de la légalité de cette augmentation subite de 3CHF.

Enfin bref, as tu des photos ou un film de cet évènement ?

Oui, j'ai les liens vers le reportage de la TSR de vendredi où on voit l'éboulement partiel :

Streaming RealPlayer (Bas débit - 80kbps)

Streaming RealPlayer (160kbps)

Streaming RealPlayer (Haut débit - 450kbps)

--------

Et WWF d'oublier de préciser que si le réchauffement climatique entraîne des éboulements les refroidissemenst aussi, la gelifraction est une des méthodes les plus anciennes d'exploitation des blocs rocheux par l'Homme...merci WWF pour vos réponses non orientées et honnêtes...

Et Alex d'oublier de préciser que la gelifraction est en partie liée aux problèmes qu'entraînent le réchauffement climatique sur le permafrost.

Les effets combinés d'une rarefaction du manteau neigeux en montagne, qui joue un rôle d'isolant pour le permafrost, et la fonte de celui-ci ont un impact important sur la gelifraction. Quand le permafrost disparaît, les roches sont plus exposées à l'infiltration des eaux de fontes ou de pluies en été. Ceci aura pour conséquence d'augmenter les effets et les risques liés à la gelifraction en hiver.

Alors le WWF omet peut-être de parler du phénomène de gelifraction, mais n'en est pas pour autant malhonnête. Ce qui le serait par contre, serait de "banaliser" les effets de la fonte du permafrost au seul titre que la gelifraction créer aussi des éboulements. Pire encore serait de vouloir nier le réchauffement climatique dans les Alpes.