Secheresse 2006

[Damien49]

Je pense qu'il y aurait beaucoup à faire pour que chacun prenne conscience de ce probleme de secheresse et de restriction d'eau à venir. Mais, même sans la secheresse, une réelle politique d'économie d'eau serait de toute façon quelque-chose de forcément profitable pour le pays, l'europe et même le monde avec ou sans réchauffement climatique d'ailleurs.

En ce qui concerne les particuliers, je vous conseille vivement toutes les petites brochures de l'ADEME de 10 petites pages chacunes montrant comment réussir à faire des économies d'eaux et d'argent sans se ruiner. On ne s'en rend même plus compte, mais nous gaspillons tous inutilement chaque jour des dizaines et dizaines de litres d'eau, alors que des gestes forts simples ou des installations performantes et parfois financés par l'ademe sont possibles.

Pour vous procurez les guides, c'est simple. Ils sont à votre disposition gratuitement dans les espaces Info-Energie, dans les délégations régionales de l'ADEME ou en appellant le n° Azur : 0 810 060 050.

/index.php?showtopic=11695&hl=ademe'>Une tentative de résumé de ces guides

Sinon y'a le site de l'ADEME

[Luder]

La situation évolue de façon préoccupante dans plusieurs régions de Suisse. Le lac Majeur, au Tessin, aurait atteint son plus bas niveau depuis 1922. Pire encore, le lac de Constance quant à lui a carrément atteint le niveau le plus bas depuis plus d'un siècle ! François Bocherens nous donne quelques chiffres à ce sujet : "A signaler enfin que le lac de Constance a atteint aujourd'hui (note : le 10/01) son plus bas niveau depuis 1858 avec 2 m 36, dépassant la marque du 12 mars 1975 qui était de 2 m 37."

[cevenol13]

100mm en 6 mois, c'est ce que j'appelle du pipi de chat. et le fait de se situer entre les deux zones ne veut pas dire qu'on en a eut autant. certaines zones peuvent ne rien avoir eu, d'autres peuvent en avoir eu plus.

le cap corse est truffé de micro-climats, mais évidemment si on n'y est pas on ne s'en rend pas compte. les chiffres de la station de sagro seraient plus appropriés pour ma zone. je t'ai pas dit qu'il a pas plut, j'ai dit qu'il n'était quasiment rien tombé. nuance. pour moi 100mm en 6 mois c'est comme s'il avait pas plu. c'est comme ça.

pour en revenir aux 117mm d'atmo, j'ai un gros doute, c'est sûr. mais il n'en reste pas moins que c'est possible, même avec du 400mm dans les environs. mais je ne pourrais pas te dire qui a tort et qui a raison.

la seule chose qui m'énervait dans l'histoire, c'est que dès que quelqu'un dit quelque chose, y'en a toujours un pour dire: "donne moi des chiffres!". 117mm c'est un chiffre comme un autre, il me semble. reste a savoir si la mesure est erronnée ou si elle est réelle.

bon j'arrête là parce que ça m'énerve...

Je vois pas pourquoi il faudrait s'enerver, on est sur ce forum pour essayer de comprendre des choses ! Au contraire c'est un débat qui mérite d'avoir lieu, donc je poursuis en sortant un peu du sujet original qu'est la sécheresse (si ca peux être déplacé en climato ou météo générale).

Bien sur que je suis au courant qu'il y a de nombreuses particularités locales dans le climat du Cap Corse(vacances passées régulierement chez la famille sur Sisco et Pietracorbara) et pas que le Cap d'ailleurs. Je me rappelle très bien avoir vécu des débordements orageux estivaux (venant du Stello ou du Corvo) avec de bonnes averses sur Sisco (village) et pas une goutte à la marine au bord de la mer. Je ne te contredirais pas quand tu dis qu'il peut beaucoup plus ou beaucoup moins pleuvoir à Bastia ou au Cap qu'à Brando, même à 1 km de chez toi il peux tomber 5 fois moins d'eau ou 5 fois plus sous un orage ou une ligne pluvieuse vachement étroite et stationnaire. On sait bien que dans les régions Méditérannéenes la répartition des précipitations est très inégale dans l'espace et le temps (d'une année à l'autre, d'une vallée à l'autre, d'un versant à l'autre...), le relief accidenté étant en grande part responsable de ces différences.

On ne sera d'ailleurs jamais capable (à moins d'installer des pluvio tous les 100 mètres mais économiquement et surtout esthétiquement infaisable) de tracer une carte pluviométrique parfaite, que ca soit au niveau départemental et même communal dans certaines communes très étendues et cernées par les reliefs. Les cartes pour un département relativement plat comme le Pas de Calais representeront toujours une meilleure réalité des épisodes pluvieux que la Corse ou ailleurs dans le SE et les autres régions accidentées où il y aura plus de ratés, de trous, là ou il n'y a pas de pluvios.

Cependant il y a eu de nombreux progrès ces dernières années avec l'installation de nouveaux radars (en 6 ans, 4 radars en + dans le SE et Corse). Avec cet outil on arrive mieux à apprehender les épisodes pluvieux extrêmes, on arrive même à voir là ou justement il y a des manques. Les radars peuvent calculer la lame d'eau qu'il est tombé en un point avec des résultats de plus en plus cohérents avec le réseau pluvio (en revanche pour l'ensemble des reliefs importants (> 1500 m), impossible de voir quoique ce soit sur les images, avec la technologie actuelle difficile de gerer les masques genérés par les montagnes).

Pour finir je peux t'assurer qu'en ayant suivi régulierement tout au long de l'année les différents épisodes pluvieux ou orageux à partir des radars et des lames d'eau (Pertuis et toute la vallée n'ont pas de soucis de masques), il n'est pas tombé 117 mm même très localement. Par exemple sur le mois de septembre le noyau le plus faible dans la zone climatique de Pertuis sur la lame d'eau est > 85 mm dans le secteur de Mirabeau-Grambois (95,1 mm au pluvio de Mirabeau), sur la commune de Pertuis ca va de 95 à 110 (Pertuis 118,7). Admettons le secteur du copain d'Atmo est plutôt dans le 95, les lames d'eau d'avril, novembre ou décembre sont supérieures à 60 mm, mai et octobre > 50 mm, je parle bienentendue des images calculées par le radar et pas des relevés pluvio !

Tu vois étant loin d'ignorer les micro-climats que nous avons, je ne vois pas pourquoi je m'acharnerai sur le sujet si je savais que la valeur d'Atmo était bonne, si ca avait été le cas je l'aurais prouvé également de la même manière. Le 1er décembre 2003 mon pluvio sur la commune d'Aubagne a connu un épisode diluvien (orage stationnaire en ligne) alors que le poste MF d'Aubagne à 6 bornes plus à l'Est a reçu presque 3 fois moins d'eau (175 mm contre 62) et 237 mm contre 87 mm du 1er au 3 décembre. Le poste de Cassis à 6km au Sud a reçu 246 mm sur la même période (dans l'axe de l'orage). Les 28 et 29 septembre de la même année même phénomène en plus localisé (140 contre 69 mm), sur l'année 307 mm d'écart entre les deux pluvios, différences bien visibles sur les radars. Le 2 décembre dernier en centre Var, une ligne très étroite, peu orageuse mais stationnaire plusieurs heures a donné un maxi de 171 mm à Cuers Agro, le pluvio de Cuers Aéro n'en reçoit que 60, un peu plus au Nord Christian mesure 95 mm à Besse. Sur la lame d'eau on voit un maxi > 200 mm pas loin de chez lui mais MF ne possède aucun pluvio à cet endroit pour vérifier, le CIRAME (un réseau Agroclimato PACA) en compte justement un sur la commune de Besse qui reçoit 212 mm (à 3-4 km au S de chez Christian).

Ok pour dire que 100 mm en 6 mois est un pipi de chat (encore plus dans des régions plus humides), c'est plutôt le terme "pas une seule goutte" qui était mal approprié pour 100 mm ;-) Je crois qu'on va finir par être d'accord Grecale.

Bonne nuit

[Nemlod]

Voilà ce que j'avais mis sur un post dans évolution du climat:

N'oublions pas qu'en 2001 on se demandait si on se sortirait des inondations, maintenant la sécheresse...

Le problème serait que si on a pu d'eau dans les nappes avec une canicule on puisera les nappes pour refroidir les centrales nucléaires mais si tout le monde crève c'est con.... lol

Bonjour !

J'ai fais deux graphiques sur la pluviométrie à Orly (Île-de-France) depuis janvier 1999.

Pour ma part je ferais le commentaire suivant sur mon second graphique:

janvier 1999 à octobre 2001: augmentation nette de l'anomalie cumulée

octobre 2001 à janvier 2003: stagnation de l'anomalie cumulée

janvier 2003 à nos jours: accélération de la baisse de l'anomalie cumulée depuis 1999

Pour le premier je dirais que jusqu'à juillet 2001 les pics sont de plus en plus excédentaire puis rarification des excédents dans le temps diminution de leur intensité puis disparition depuis novembre 2004.

Ma conclusion personnelle: nous sommes passé d'un extrême à l'autre avec 2000 et 2001 années parmi les

plus humide de l'histoire des relevés météo (l'un d'elle est d'ailleurs couronné, c'est 2000 il me semble). Puis une baisse faisant que 2003 et 2005, ne sont pas record mais se rapproche des "pires" valeurs depuis 1950.

Je pense que cela montre la complexité du climat, en 2000 et 2001 la tendance au excédent poussait les médias à nous parler que le réchauffement induirait des inondations hivernales plus fréquentes. Finalement la tendance s'est inversé et personne ne peut dire si elle s'inversera encore. 2 ou 3 ans ce n'est pas beaucoup à l'échelle météo, ce qui est surement plus intéressant c'est le fait que dans un intervalle de temps petit nous sommes passé d'un extrêmes à l'autre.

Paradoxe intéressant aussi à mes yeux c'est que malgré la sécheresse nous avons des coups de neige pas si ridicule avec un froid généralement humide... c'est pas plus mal /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Alors qui prends les paris pour 2006 ???

[Damien49]

En effet tu as raison de le souligner. On a induit beaucoup de déterminisme climatique dût au réchauffement climatique. Nous savons tous ici qu'il faut plutôt parler de déreglement climatique induisant des extremes allant du tout à son contraire surtout et principalement en ce qui concerne les précipitations.

Le choc entre 2000 et 2005 nous parait d'autant brutal (et il l'est dans les faits et le chiffres c'est indicutable) qu'on est passé d'une extrème à une autre. Sur le long terme on dira même peut être que cela s'équilibre. Mais n'oublions pas que tout déreglement et changement brutal d'une extreme à l'autre est encore plus difficile à gérer, à cerner et est surtout plus destructrice que des changements longs et diffus (ecosystème et gestion humaine)

Qui sait si 2006 ne sera pas une année pluvieuse record ? Mais est-ce que cela sera bon pour autant, je pose la question ? De toute façon pour l'instant c'est mal parti et l'avenir le dira.

Mais je n'ai pas envi de dire Wait and See, j'ai envi de dire : Agissons quand même. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[anecdote]

Les "dérèglements" ont toujours existé dans l'histoire et ont souvent été intenses.

[Damien49]

Certes oui, mais tout est question de nuances plus ou moins prononcés. J'aurais tendance à dire plus en ce moment que moins. Mais loin de moi toute idée d'en conclure à un réchauffement climatique, si c'est que tu as retenu de mon discours.

Par contre je n'aime pas les formes de déterminisme et de fatalisme, c'est vrai et je ne peux pas le nier. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[grecale2b]

Je vois pas pourquoi il faudrait s'enerver, on est sur ce forum pour essayer de comprendre des choses ! Au contraire c'est un débat qui mérite d'avoir lieu, donc je poursuis en sortant un peu du sujet original qu'est la sécheresse (si ca peux être déplacé en climato ou météo générale).

Bien sur que je suis au courant qu'il y a de nombreuses particularités locales dans le climat du Cap Corse(vacances passées régulierement chez la famille sur Sisco et Pietracorbara) et pas que le Cap d'ailleurs. Je me rappelle très bien avoir vécu des débordements orageux estivaux (venant du Stello ou du Corvo) avec de bonnes averses sur Sisco (village) et pas une goutte à la marine au bord de la mer. Je ne te contredirais pas quand tu dis qu'il peut beaucoup plus ou beaucoup moins pleuvoir à Bastia ou au Cap qu'à Brando, même à 1 km de chez toi il peux tomber 5 fois moins d'eau ou 5 fois plus sous un orage ou une ligne pluvieuse vachement étroite et stationnaire. On sait bien que dans les régions Méditérannéenes la répartition des précipitations est très inégale dans l'espace et le temps (d'une année à l'autre, d'une vallée à l'autre, d'un versant à l'autre...), le relief accidenté étant en grande part responsable de ces différences.

On ne sera d'ailleurs jamais capable (à moins d'installer des pluvio tous les 100 mètres mais économiquement et surtout esthétiquement infaisable) de tracer une carte pluviométrique parfaite, que ca soit au niveau départemental et même communal dans certaines communes très étendues et cernées par les reliefs. Les cartes pour un département relativement plat comme le Pas de Calais representeront toujours une meilleure réalité des épisodes pluvieux que la Corse ou ailleurs dans le SE et les autres régions accidentées où il y aura plus de ratés, de trous, là ou il n'y a pas de pluvios.

Cependant il y a eu de nombreux progrès ces dernières années avec l'installation de nouveaux radars (en 6 ans, 4 radars en + dans le SE et Corse). Avec cet outil on arrive mieux à apprehender les épisodes pluvieux extrêmes, on arrive même à voir là ou justement il y a des manques. Les radars peuvent calculer la lame d'eau qu'il est tombé en un point avec des résultats de plus en plus cohérents avec le réseau pluvio (en revanche pour l'ensemble des reliefs importants (> 1500 m), impossible de voir quoique ce soit sur les images, avec la technologie actuelle difficile de gerer les masques genérés par les montagnes).

Pour finir je peux t'assurer qu'en ayant suivi régulierement tout au long de l'année les différents épisodes pluvieux ou orageux à partir des radars et des lames d'eau (Pertuis et toute la vallée n'ont pas de soucis de masques), il n'est pas tombé 117 mm même très localement. Par exemple sur le mois de septembre le noyau le plus faible dans la zone climatique de Pertuis sur la lame d'eau est > 85 mm dans le secteur de Mirabeau-Grambois (95,1 mm au pluvio de Mirabeau), sur la commune de Pertuis ca va de 95 à 110 (Pertuis 118,7). Admettons le secteur du copain d'Atmo est plutôt dans le 95, les lames d'eau d'avril, novembre ou décembre sont supérieures à 60 mm, mai et octobre > 50 mm, je parle bienentendue des images calculées par le radar et pas des relevés pluvio !

Tu vois étant loin d'ignorer les micro-climats que nous avons, je ne vois pas pourquoi je m'acharnerai sur le sujet si je savais que la valeur d'Atmo était bonne, si ca avait été le cas je l'aurais prouvé également de la même manière. Le 1er décembre 2003 mon pluvio sur la commune d'Aubagne a connu un épisode diluvien (orage stationnaire en ligne) alors que le poste MF d'Aubagne à 6 bornes plus à l'Est a reçu presque 3 fois moins d'eau (175 mm contre 62) et 237 mm contre 87 mm du 1er au 3 décembre. Le poste de Cassis à 6km au Sud a reçu 246 mm sur la même période (dans l'axe de l'orage). Les 28 et 29 septembre de la même année même phénomène en plus localisé (140 contre 69 mm), sur l'année 307 mm d'écart entre les deux pluvios, différences bien visibles sur les radars. Le 2 décembre dernier en centre Var, une ligne très étroite, peu orageuse mais stationnaire plusieurs heures a donné un maxi de 171 mm à Cuers Agro, le pluvio de Cuers Aéro n'en reçoit que 60, un peu plus au Nord Christian mesure 95 mm à Besse. Sur la lame d'eau on voit un maxi > 200 mm pas loin de chez lui mais MF ne possède aucun pluvio à cet endroit pour vérifier, le CIRAME (un réseau Agroclimato PACA) en compte justement un sur la commune de Besse qui reçoit 212 mm (à 3-4 km au S de chez Christian).

Ok pour dire que 100 mm en 6 mois est un pipi de chat (encore plus dans des régions plus humides), c'est plutôt le terme "pas une seule goutte" qui était mal approprié pour 100 mm ;-) Je crois qu'on va finir par être d'accord Grecale.

Bonne nuit /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

oui on va s'entendre, lol.pour conclure, je dirais que les radars eux-mêmes ne sont pas encore assez précis, mais on peut effectivement se faire une idée des précips sur une zone donnée. mais avec quelle marge d'erreur? elle me semble importante au vu des cartes de précip MF obtenues d'après ces mêmes radars (je parle pour ma zone).

[florent76]

France : 2006 sera une année de sécheresse historique,

l'eau pourrait être coupée dans certaines villes en journée l'été prochain

L'Express

date: 2006-01-06

Une nouvelle sécheresse est à craindre en France cette année, déclare la ministre de l'Ecologie, Nelly Olin, qui appelle au civisme des agriculteurs et des consommateurs. "2006 pourrait être une année très difficile, voire historique, en matière de sécheresse. L'hiver 2004-2005 fut sec. L'automne 2005, où la pluie était attendue avec impatience, est tout aussi aride", a-t-elle dit à l'occasion d'une réunion du Comité national de l'eau, à Paris.

La ministre a précisé avoir demandé aux préfets de réunir d'ici la à fin janvier leurs comités sécheresse "afin de faire un point précis sur la situation". Nelly Olin réunira à son tour "dans les tout premiers jours de février" le Comité national sécheresse, avec le ministre de l'Agriculture, Dominique Bussereau. Le déficit de pluie d'automne se cumulant à celui de l'année précédente, a-t-elle expliqué, "il manque un tiers à 50% des pluies sur une large partie du territoire".

Les intempéries de ces derniers jours n'ont pas modifié durablement la situation. Certains départements, a indiqué Nelly Olin, n'ont d'ailleurs pas levé les restrictions qu'ils avaient prises l'année dernière. "C'est du jamais vu en cette saison ! Si des pluies abondantes ne viennent pas d'ici mars combler le déficit accumulé, la situation sera extrêmement difficile." La ministre a jugé "important que les agriculteurs tiennent compte de la situation actuelle dans le choix des cultures qui seront implantées au printemps".

"C'est aujourd'hui, au moment de l'achat de semences qu'il faut anticiper", a-t-elle dit. "Je leur lance aujourd'hui un appel à la plus grande vigilance et à une mobilisation collective à la hauteur de la situation que nous risquons d'affronter cet été." Les résultats d'une mission d'inspection, lancée à l'automne pour tirer les enseignements des restrictions d'usage de l'eau pendant l'été, seront disponibles "dans quelques semaines". Cela permettra de "mieux aborder l'été 2006, notamment avec une meilleure coordination interdépartementale", a estimé Nelly Olin.

La ministre a présenté à la fin octobre un plan de gestion de la rareté de l'eau à moyen terme.

Elle signera notamment le 2 février une "charte de bonnes pratiques" avec la fédération des golfs, l'objectif étant de réduire de 30% leur consommation d'eau en trois ans. Elle a également cité l'obligation de compteurs d'eau individuels dans les logements collectifs neufs "pour que chacun puisse mesurer sa consommation". Nelly Olin a annoncé qu'elle mènerait au printemps une "action de sensibilisation du grand public sur les économies d'eau".

Source :

(L'Express - Disclaimer) ajoutée le 2006-01-06

[Nicolas 17/69]

Situation confirmée par Sud Ouest Charente Maritime, qui évoque un possible été difficile pour 2006, et des mesures préventives dans la région. Tout en précisant qu'un été très pluvieux pourrait éventuellement relativiser la donne.

L'article fait quand même remarquer qu'à la fin de l'année 2005, sur l'ensemble de la région Poitou-Charentes, le déficit pluviométrique était supérieur à celui de l'année 1976.

http://www.sudouest.com/240106/reg_chmarit...240106a3061.xml

[weather.bordeaux]

L'article fait quand même remarquer qu'à la fin de l'année 2005, sur l'ensemble de la région Poitou-Charentes, le déficit pluviométrique était supérieur à celui de l'année 1976.

http://www.sudouest.com/240106/reg_chmarit...240106a3061.xml

Par exemple à Niort le cumul de l'année 2005 constitue un record depuis l'ouverture de la station avec 467 mm (déficit de 46%)

-A Poitiers le déficit de l'année 2005 est de 31%

-A La Rochelle le déficit de l'année 2005 est de 30%

-ACognac le déficit de l'année 2005 est de 28%

Le plus fort déficit constaté, en Poitou Charente, est de 53%

[jerome limagne]

Par exemple à Niort le cumul de l'année 2005 constitue un record depuis l'ouverture de la station avec 467 mm (déficit de 46%)

-A Poitiers le déficit de l'année 2005 est de 31%

-A La Rochelle le déficit de l'année 2005 est de 30%

-ACognac le déficit de l'année 2005 est de 28%

Le plus fort déficit constaté, en Poitou Charente, est de 53%

pourrait tu mettre les valeurs en mn en plus des pourcentages, stp

[weather.bordeaux]

pourrait tu mettre les valeurs en mn en plus des pourcentages, stp

574 mm pour Cognac

532 mm pour La Rochelle

475 mm pour Poitiers-Biard

Petite précision: Le déficit a été calculé par rapport à la normale 1971/2000.

[Canada Goose]

574 mm pour Cognac

532 mm pour La Rochelle

475 mm pour Poitiers-Biard

Petite précision: Le déficit a été calculé par rapport à la normale 1971/2000.

Tu pourrais me donner les valeurs des 2 stations de Toulouse stp? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[CFR]

Toulouse Blagnac : 474.0mm (normale 668.5mm)

Toulouse Francazal : 479.4mm (normale 639.5mm)

[Canada Goose]

Toulouse Blagnac : 474.0mm (normale 668.5mm)

Toulouse Francazal : 479.4mm (normale 639.5mm)

Merci CFR, je constate donc qu'il a plus aussi peu voire moins à Toulouse (et sa région) que vers Niort, Poitiers, Angers,... Et on en parle pas. Je pense que c'est parce que le déficit est moins important en % à Toulouse que là bas. Mais le résultat est le même...

[williams]

Merci CFR, je constate donc qu'il a plus aussi peu voire moins à Toulouse (et sa région) que vers Niort, Poitiers, Angers,... Et on en parle pas. Je pense que c'est parce que le déficit est moins important en % à Toulouse que là bas. Mais le résultat est le même...

A St Gaudens situer a 100 km de Toulouse le taux de secheresse est aussi assez eleve comme en 2005 il est tombe 736.50 mm (normale 923.40 mm) soit 79.75% ce qui est comme 2003 où il etait tombe 738.25 mm. Et 2006 est aussi mal partie avec 35.10 mm pour l'instant.

3année consecutif de secheresse ca suffit mais surtout pas une 4eme /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Williams

[Canada Goose]

Oui je suis d'accord, mais je pense que c'est la finalité qui est importante, à savoir le cumul sur l'année. Le % par rapport à la normale c'est un peu subjectif. Il est quand même mieux qu'il tombe 700 ou 800mm que 450mm. La terre s'en fout un peu de savoir si c'est 50, 80 ou 120% de la normale, le résultat est, une évidence, qu'il vaut mieux recevoir 800mm avec un déficit de 300mm que 500mm sans déficit. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Edit : J'avais pas lu les c.... écrites avant... Faut arrêter les gars, 117mm, vous vous rendez compte un peu de ce que vous dites?! Les chiffres donnés par Cévenol (je crois) qui se situent tous aux alentours de 500mm recadrent un peu les ardeurs... Certes le Vaucluse est sec, présente un bon déficit, mais pas plus que Niort, Poitiers, Toulouse (470mm), Montauban ou même Albi, voire certains coins d'IDF... Alors faut arrêter de faire une fixette sur le Sahel du Sud Est ou des micros-climats de la Corse... Certes il y en a (évidemment), il peut moins pleuvoir à certains endroits et plus à d'autres, c'est vraiment une évidence. Mais de là à pondre des cumuls de 117 et même 200 ou 300mm c'est du grand n'importe quoi! Ou alors, chers amis, vous habitez la Vallée de la Mort...

[lolo44]

Je crois que j'ai trouvé l'explication à la sécheresse qui perdure : l'anticyclone est doué de capacités intellectuelles et il s'est rendu compte que la France était le PLUS BEAU PAYS DU MONDE , alors il a décidé de passer des vacances prolongées chez nous , voire d'y habiter pour y admirer tous les magnifiques paysages . /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non plus sérieusement , y aurait-il un début d'explication ou est-ce que des scientifiques se sont penchés sur ce problème ( pour essayer de le comprendre car bien entendu on ne peut pas le résoudre ) , à savoir cet anticyclone qui reste ancré sur nos régions et qui est la cause de ce temps sec où on ne voit plus depuis des lustres des séries de perturbations arrivées par l'ouest ?

[williams]

Je crois que j'ai trouvé l'explication à la sécheresse qui perdure : l'anticyclone est doué de capacités intellectuelles et il s'est rendu compte que la France était le PLUS BEAU PAYS DU MONDE , alors il a décidé de passer des vacances prolongées chez nous , voire d'y habiter pour y admirer tous les magnifiques paysages . /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non plus sérieusement , y aurait-il un début d'explication ou est-ce que des scientifiques se sont penchés sur ce problème ( pour essayer de le comprendre car bien entendu on ne peut pas le résoudre ) , à savoir cet anticyclone qui reste ancré sur nos régions et qui est la cause de ce temps sec où on ne voit plus depuis des lustres des séries de perturbations arrivées par l'ouest ?

La seul explication que vois c'est le NAO qui a bien descendu et est devenu proche de 0 voir negatif souvent ces 2 a 3 derniere annees.

Donc on a moins de flux d'ouest et un climat plus continantal qu'il devrait l'etre. On peut meme le voir avec ce froid d'Est qui arrive sur nous actuellement.

Williams

[grecale2b]

Edit : J'avais pas lu les c.... écrites avant... Faut arrêter les gars, 117mm, vous vous rendez compte un peu de ce que vous dites?! Les chiffres donnés par Cévenol (je crois) qui se situent tous aux alentours de 500mm recadrent un peu les ardeurs... Certes le Vaucluse est sec, présente un bon déficit, mais pas plus que Niort, Poitiers, Toulouse (470mm), Montauban ou même Albi, voire certains coins d'IDF... Alors faut arrêter de faire une fixette sur le Sahel du Sud Est ou des micros-climats de la Corse... Certes il y en a (évidemment), il peut moins pleuvoir à certains endroits et plus à d'autres, c'est vraiment une évidence. Mais de là à pondre des cumuls de 117 et même 200 ou 300mm c'est du grand n'importe quoi! Ou alors, chers amis, vous habitez la Vallée de la Mort...

on ne faisait que discuter sur la vérabilité de données fournies... c'était justement le but.en fait on se rend compte sur certains topics qu'il vaut mieux fermer sa g****e que discuter, donc on fermera notre g****e et on laissera la place à ceux qui détiennent les vérités.

[Canada Goose]

2 mots parce que c'est le genre de débat qui me gonfle vite : tu ferais bien de relire ce que j'ai écrit. Je ne doute pas qu'il ait moins plu là ou là, mais quand je lis "117mm c'est possible", excuse moi, mais là ça dépasse la connerie humaine. Point final me concernant.

[TreizeVents]

Je crois que j'ai trouvé l'explication à la sécheresse qui perdure : l'anticyclone est doué de capacités intellectuelles et il s'est rendu compte que la France était le PLUS BEAU PAYS DU MONDE , alors il a décidé de passer des vacances prolongées chez nous , voire d'y habiter pour y admirer tous les magnifiques paysages .

A ce rythme on va pas rester longtemps le plus beau pays du monde aussi

[gerardlh]

Bonsoir à tous et oui ça continue à Rouen pourtant pas le pays de la sécheresse: 44.3mm au 27/01/06 20h30 pour théor :71.2 mm en janvier.gerardlh.

[grecale2b]

ben ici après une année 2005 quasi au double des précipitations moyennes, l'année 2006 commence avec des ratés: 8mm depuis le 1er janvier.

et pourtant il pleut depuis 3 jours, ce qui a donné l'extraordinaire cumul de... 4mm! soit un peu plus d'1mm par jour! énorme. le mois n'est pas encore terminé, mais bon, de là à atteindre la barre des 70mm moyens d'un mois de janvier...