Site web MF

[Invité Guest]

La majorité des gens travaillant à MF ne sont pas des passionnés, c'est pas parce qu'on bosse dans tel ou tel secteur qu'on est passionné. Les gens de la SNCF par exemple ne sont pas tous passionnés de trains, c'est pareil pour MF.

A+++ /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ose espérer que les gens de MF qui viennent sur ce forum soit des passionnés. Sinon, il faudrait être un peu "maso" pour aller consulter un forum et discuter météo en plus des heures passées à son travail à en faire de même. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

A+++

[wydook66]

J'ose espérer que les gens de MF qui viennent sur ce forum soit des passionnés. Sinon, il faudrait être un peu "maso" pour aller consulter un forum et discuter météo en plus des heures passées à son travail à en faire de même. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

A+++

Peut être viennet il piquer des infos ou trouver des idées. Nul ne le sait.

Mais bon je suis qu'en même de ton avis /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

[Gombervaux]

Peut être viennet il piquer des infos ou trouver des idées. Nul ne le sait.

Je pense plutôt qu'ils y viennent comme on va au bistrot, car pour les conversation de comptoir vous êtes champions /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[paparazzi]

Je pense plutôt qu'ils y viennent comme on va au bistrot, car pour les conversation de comptoir vous êtes champions /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est sur que prendre systématiquement un ton condescendant pour s'adresser aux autres est une grande preuve de maturité et d'ouverture d'esprit...

[marco_p]

Moi quand je m'exprime, c'est pour apporter des infos que les membres du forum n'ont sans doute pas, pour rectifier quelques erreurs aussi de temps en temps... Mais je ne suis pas vraiment passionné de météo, plutôt de Météo-France et des gens qui y travaillent. En tous les cas, ni du froid ni du chaud ni des phénomènes extrèmes, contrairement à beaucoup de gens du forum.

Et je pense que cela correspond à une majorité des gens de MF sur ce forum ou ailleurs. Heureusement d'ailleurs, sinon la qualité des prévisions pourrait être biaisée

[Invité Guest]

Moi quand je m'exprime, c'est pour apporter des infos que les membres du forum n'ont sans doute pas, pour rectifier quelques erreurs aussi de temps en temps... Mais je ne suis pas vraiment passionné de météo, plutôt de Météo-France et des gens qui y travaillent. En tous les cas, ni du froid ni du chaud ni des phénomènes extrèmes, contrairement à beaucoup de gens du forum.

Et je pense que cela correspond à une majorité des gens de MF sur ce forum ou ailleurs. Heureusement d'ailleurs, sinon la qualité des prévisions pourrait être biaisée /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Au final, peu importe les raisons de chacun, le forum est un lieu d'échange et pour ma part, je trouve cela très bien que des gens de MF viennent s'y exprimer. Ce sont des professionnels de la météo et même si le niveau de certains passionnés est très élevé, ils apportent effectivement des infos mais sont aussi là pour rectifier quelques erreurs comme le dit si bien marco-p.

Une passion n'a pas besoin d'être exercer professionnellement pour être assouvie et c'est d'ailleurs mieux ainsi.

[hailstone]

merci Bohlen, Prévi83D et les autres pour toutes ces précisions.

J'ai l'impression que la difficulté à laquelle est confrontée le prévisionniste (surtout en CDM) c'est qu'il doit à la fois :

- faire une prévision la plus cohérente possible pour chacune des stations de référence correspondant aux zones Symposium, qui peuvent parfois être météorologiquement hétérogènes (malgré les efforts faits à la conception du système pour qu'une zone corresponde au maximum à un même type de climat), et cela à un pas de temps de 3h jusqu'à H+48 environ, sachant que ces prévisions peuvent être fournies à des clients via des atmogrammes valables sur une ville donnée,

- et assurer une cohérence spatiale des paramètres prévus à l'échelle de son département ou, pour le prévi en DIR, une cohérence spatiale entre départements voisins d'une même région, sachant également que ces prévisions vont être visualisées dans leur ensemble sous forme de carte à l'échelle nationale et régionale.

en bref, on doit concilier le détail sur une très petite zone et le suivi du temps à l'échelle nationale, concilier le temps synoptique avec le temps local et ses éventuels micro-climats, etc..

une question que je me pose, étant peu connaisseur des rouages du système Symposium, est-ce qu'une personne au centre national de Toulouse réalise un contrôle des températures et temps sensible prévus à la frontière entre plusieurs DIR? (parfois on constate sur la carte MF des discontinuités entre DIR voisines).

Il y a des contrôles automatiques qui sont réalisés pour détecter les trop fortes variations spatiales de paramètres, mais parfois cela ne suffit pas pour "lisser" le passage d'une région à l'autre, d'où les classiques passages de "averses de neige et 3°C" à "pluie et 1°C" d'une zone à l'autre.

parce que c'est facile de critiquer, mais en s'y penchant de plus près, on s'aperçoit que c'est un vrai casse-tête ... le système est perfectible mais comment???

bon courage aux prévisionnistes !

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS: si quelqu'un sait ce qui a été dit dans les mails qui ont été envoyés aux CDM et en DIRCE et où en est le débat à MF, ça m'intéresse.

PPS: moi je suis à MF tout en étant "passionné" de météo, y compris les gros orages, la neige, les couchers de soleil, etc... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[o_roulle_13]

Bonsoir,

Je reprends la plume de façon exceptionnelle à la demande de hailstone .

Les prévisionnistes qui rentrent les valeurs dans les zones Symposium s'appuient sur des logiciels qui font effectivement un certain nombre de contrôle de cohérence entre les données.

Dans les centres régionaux, les contrôles sont effectués spatialement pour le vent et la température, pour un certain nombres de zones contigües, mais bien sûr pas toutes, car en zone montagneuse il est illusoire de comparer une prévision sur un point d'une zone donnée avec la prévision sur un point d'une zone limitrophe, ce dernier étant à une altitude différente, dans une vallée ou sur un versant différent. On a de plus des contrôles interparamètres au niveau régional (voir ci-après).

Dans les centres départementaux, il y a des contrôles du type "de de la pluie sur une zone et une échéance et rien autour" et aussi des contrôles de cohérence entre les paramètres. Ce sont les mêmes que dans les centres régionaux. Citons des contrôles entre la limite pluie neige, les phénomènes précipitants et la température du point de prévision. Ces contrôles ont été durcis cette année, suite à l'expérience un peu malheureuse de l'hiver dernier où on pouvait voir des températures de -6 et de la pluie (qui n'était pas mentionnée comme verglaçante), et j'en avais parlé à l'époque dans le forum.

Le zonage Symposium est quelque chose qui disparaîtra à terme (plus ou moins long). Plus aucune modification de ce contour des zones n'est envisagée. Par contre, les points de prévision associés peuvent évoluer relativement fréquemment (1 fois par an).

[hailstone]

merci pour toutes ces précisions.

c'est une bonne chose que le point de prévision associé à une zone puisse être modifié. ça pourrait partiellement résoudre le problème mentionné plus haut au sujet du nord-ouest de l'Isère.

si le zonage Symposium disparaît à plus ou moins long terme, par quoi serait-il remplacé?

ne serait-ce pas un retour en arrière, car, malgré ses quelques défauts en terme de présentation sur le site web MF, c'est quand même bien pratique et c'est la base d'un certain nombre des produits de MF (atmogrammes, carte de prévision, etc..) ?

tout ça relève d'un débat qui doit en premier lieu se faire en interne à MF, donc ce n'est peut-être pas la peine de trop en parler ici.

a+

[Sebaas]

Débat en interne sans aucun doute, mais je trouve particulièrement intéressant d'en faire état ici, que l'on sache "qu'ils y travaillent" /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Topic passionnant au final, bien qu'il ait fort mal commencé!

[Emilien]

J'habites dans le Loiret, en Région Centre (du moins en week-end et en vacances). On ne peut pas dire que les montagnes du coin soient bien hautes.

Cependant, je constate régulièrement des prévisions Météo France à 2 ou 2 jours complètement aberrantes avec des disparités fortes d'un département voisin à l'autre. Récemment : -6°C pour l'Yonne avec ciel dégagé et 1°C pour le Loiret avec neige faible. Par la suite, la prévision a été modifiée. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Previ83D]

100% des personnes qui viennent de mourir, ne savaient pas, 24h avant, à quelle heure ils mourraient le lendemain.

Souvent je demande au gens qui reprochent l'erreur de prévision : êtes vous sûrs que vous serez encore vivant demain? à 100%? Personne n'a jamais osé me répondre "oui" (superstition?)

Jamais , heureusement, aucune prévision ne sera juste à 100%.

Je lisais récemment concernant une mauvaise prévision sur le Limousin, Damien s'excuser : l'erreur est humaine.

Je dirai pour ce qui est de MF, vu le nombre de compétences humaines qui ont participé à l'élaboration de l'état de l'atmosphère présenté dans une prévi, l'erreur est dans la machine.

C'est le modèle et ses approximations qui sont responsables des décalages constatés.

Toujours Lorentz et son papillon...

[edel]

Voici pour ma part ce que je reproche à ce système de zonage :

La découpe se devine sans mal... mais bon à priori j'ai cru comprendre qu'il est très difficile de trouver le système idéal qui convienne à la fois aux atmogrammes et aux cartes de prévis, on fera donc avec.

[LMK]

Salut,

Une passion n'a pas besoin d'être exercer professionnellement pour être assouvie et c'est d'ailleurs mieux ainsi.

Je ne suis pas forcément d'accord, on peut assouvir sa passion en restant un "amateur", mais d'après moi c'est pas "mieux ainsi", j'aurais préféré avoir les capacités pour faire de cette passion une profession, plutôt que de devoir faire un autre boulot (bon en ce moment je ne travaille pas lol) et réserver sa passion au moments "libres". Le boulot que je fait habituellement ne me déplait pas c'est vrai, au contraire même, mais je préfèrerais quand même me lever tous les matins pour aller faire de la météo, et c'est pas pour ça que je serais moins passionné!

Concernant les erreurs de prévisions, même si parfois elles peuvent avoir des conséquences, elles font partie de la "règle du jeu", la météo est une science "inexacte" et c'est tant mieux, comme disait Alain Gillot-Pétré à l'époque "imaginez que la météo puisse prévoir l'arrivée de la pluie à la minute près comme pour les horaires de trains et sans aucun retard possible, il n'y aurait plus d'incertitude, ce serait beaucoup moins passionant", je suis complètement d'accord avec ça.

On y va un peu fort souvent d'ailleurs, pour les tempêtes de 1999, il y a eu une exagération de la "faute" comise par MF, le problème n'était pas que la prévision était mauvaise (OK il y a eu sousestimation...), le problème était que les français n'avaient aucune "éducation" en météo, du coup MF a sorti son système de vigilance a grand renfort de communication, et croyez moi il fallait bien ça! Les pecheurs lorsque vous leur annoncez un vent a 50 noeuds ils ne sortent pas, et c'était déjà le cas avant le système de vigilance...

@+

[Karott]

Pour le probleme des stations de reference, je pense que bequcoup ne sont pas adaptees car j'en connais 2 (mon domicile et mes parents) :

- Puget-Theniers (06) est situe dans une vallee a 415 metres d'altitude mais est reference par une station situee a Ascros a 1100 metres d'altitude! Il est clair que la temperature attribuee a Puget-Thenies sera superieure de plusieurs degres!

- dans une moindre mesure, station de reference de Wissembourg (67) situee a 150 metres d'altitude : station de campagne a 350 metres d'altitude. alors que pourtant Wissembourg est entouree par la plaine d'Alsace et possede juste une petite colline derriere, he bien la station a ete implantee pile sur la colline!

Faudra qu'on m'explique. Je suis d'accord que MF devrait indiquer sur ses previsions le nom des stations et non pas le nom de villes qui n'ont pas les memes conditions meteo, au moins les temperatures.

[meteo38]

Il y a pas longtemps, MF mettait sur Grenoble comme icones neige faible le matin avec 3°,et l'aprés midi pluie avec 2°.La il y a un problème,MF devrait creer des nouveaux pictos comme pluie et neige melée .En plus les temperatures pour grenoble, sont les temperatures de Grenoble st geoirs ,ou le Versoud .Souvent les températures ne sont pas bonne car avec l'effet urbain dans Grenoble,il y a des degrés de différence.Exemple MF annonce -5° à Grenoble st Geoirs avec l'effet urbain il ne fera pas -5° il fera plus .En plus la stations de st geoirs est dans les 386m alors que Grenoble est a environ 220m meme moi qui suis a 251m j'ai pas les temperatures de MF .Exemple aujourd hui st Geoirs 0.3° à 9h14 chez moi 3.6° .Par contre le Versoud ,c'est différent la station est à 220m mais entre la Chartreuse et Belledonne plutot coté Belledonne actu au Versoud il fait 1.6° .La température de l'agglo Grenobloise n'est pas la meme partout....................

[hailstone]

alors l'histoire de

neige faible le matin avec 3°, et l'après-midi pluie avec 2°

a été souvent discutée. - d'une part, il n'est pas météorologiquement impossible d'avoir de la neige avec 3° et de la pluie avec 2° (il m'est arrivé, en décembre 2004 en Provence, de voir de la neige tomber par 2 à 3° à l'arrivée de la perturb et plus tard une fois le secteur chaud de la perturbation arrivant en altitude d'avoir de la pluie avec 0 à 1°C..), donc il n'y a pas d'incohérence en soit.

- d'autre part, comme l'ont déja rappelé des personnes du forum IC travaillant à MF (o_roulle_13 notamment), le picto donné pour 7h correspond à une occurrence de ce phénomène entre 4h et 10h, tandis que la température est donnée pour 7h, d'où un éventuel décalage temporel à prendre en compte entre le picto et la tempé. idem pour la pluie et 2° à 13h.

- enfin, il y a le fait que les petites zones utilisées pour les prévi recouvrent parfois des altitudes différentes, des versants exposés différemment, ou des conditions de végétation et d'urbanisme différentes. Mais il est irréaliste de vouloir affiner encore plus la prévi dans l'espace, imaginez le temps passé par le prévi en CDM pour renseigner le temps qu'il fera tous les 5km de son département....

Sinon, je suis d'accord avec le picto "pluie et neige mêlées" qui pourrait être sorti quand il y a vraiment un gros doute sur la nature des précip (c'est-à-dire souvent), mais à mon avis l'effort de vouloir trancher actuellement entre pluie et neige est louable, même si parfois un peu ambitieux dans certaines situations où il n'est pas réaliste d'affirmer "ce sera de la neige".

[Virgile]

C'est bien beau de trouver toutes les excuses possibles pour disculper MF sur son site web mais parfois y a des incohérences, c'est tout!

[hailstone]

C'est bien beau de trouver toutes les excuses possibles pour disculper MF sur son site web mais parfois y a des incohérences, c'est tout!

ce n'est pas le but de mon intervention (pas pour "disculper" mais plutôt donner quelques éléments objectifs permettant de prendre du recul pour comprendre les incohérences) et d'ailleurs comme je l'ai déja dit je suis complètement d'accord qu'il y a parfois des incohérences sur le site web de MF.

[houyo]

bonsoir,

Il y a un prévi par département et donc les incohérences, il y en aura toujours (du moins tant que mf fonctionnera de cette façon).

Plusieurs prévis, même s' ils sont ok sur les grandes lignes peuvent diverger dans le détail (il suffit de parcourir le forum prévi d'IC pour s'en rendre compte).

Un exemple: le département de l'Eure qui appartient à la dir nord. On trouve la dir ouest d'un côté et la dir centre Ile-de-France de l'autre (tout est réuni pour avoir de jolis problèmes de cohérence).

Les désaccords sur les points vraiment importants restent assez rares mais ça arrive (le plus souvent, ca reste quand même des problèmes mineurs liés à la nébul prévue; pas forcément plus évident à mettre en cohérence mais sur ce point il y a plus de latitude que sur d'autres paramètres).

Quand ça arrive, le but est d'essayer d' harmoniser la carte (après-tout le collègue voisin peut très bien avoir raison, donc un petit coup de modèle pour vérifier et mettre en cohérence si ça peut se justifier). Seulement, c'est pas toujours facile. Si tu ne crois pas à un truc, tu n'y crois pas. Personnellement, je ne suis pas payé pour colorier la carte de mon département de la même couleur que mes voisins. Si je dois faire une erreur de prévision, je préfère en être responsable plutôt que d'avancer l'excuse de la mise en cohérence.

Maintenant, le coup de la neige à 3 degrés et de la pluie à 2 degrés et comme l'a rappelé Hailstone, on est loin de l'absurdité.

A ces tempés, la question de la neige seule ou de la pluie seule se pose et faut bien faire un choix.

C'est en tout cas pas avec les tempés sol qu'on peut reprocher le choix du picto (c'est avec l' iso 0 qu'on juge).

a plus...

[Gombervaux]

C'est bien beau de trouver toutes les excuses possibles pour disculper MF sur son site web mais parfois y a des incohérences, c'est tout!

Scoop

Mais on s'en fout, il serait intéressant par contre de citer les extrêmes. (pas des prévis, mais des relevés)

Quand ce sujet a été abordé en début d'année, il avait été cité des relevés +6° avec de la neige, et -4° avec de la pluie.

Qui connait mieux?