Europe 1 : Les prévisions saisonnières

[BnJ]

Toujours aussi excellent Lunatic /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[CFR]

Belles synthèses de Lunatic en effet

Sinon, comme cela a été dit, à mes yeux le problème n'est en effet pas que des amateurs fassent des prévis saisonnières, ni qu'ils les publient sur leur site, évidemment, mais la déformation orientée qui en a été faite dans cette émission, c'est bien regrettable, parce que là vu l'audience c'est pris pour argent comptant par plein de gens qui n'y connaissent rien, et donc auxquels on peut faire passer n'importe quoi...

[M. Meteo]

Bonjour

Je vous donne en passant mon avis sur cette émission que j'ai écoutée, non pas sur le fond (quoique je trouve assez utopique de prétendre faire de la prévision saisonnière à l'échelle d'une quinzaine voire d'une décade) mais plutôt sur la forme.

En effet, l'émission a commencé par la prévision pour novembre (que tout le monde semble avoir oublié). Si je me rappelle bien, M. Fiévet a commencé par dire que Novembre, surtout la première quinzaine, serait marqué par des flux d'ouest actifs, soit un temps plutôt doux, humide et venteux. La dessus, Frédéric Decker a répondu qu'en regardant les modèles déterministes à 15 jours (genre GFS/ENS), la première quinzaine de novembre s'annonce plutôt calme et anticyclonique! Et M. Fiévet lui a tout simplement donné raison ! Pour un auditeur moyen, je pense que l'effet a dû être catastrophique et enlever toute crédibilité à ce qui pouvait être dit par la suite: comment croire à une prévision à 3 mois si les 15 prochains jours déjà ne peuvent pas être bien prévus ?

Pour finir, je dirai que si le mois de décembre 2005 s'avérait froid, celà ne permettrait en aucun cas de valider ces prévisions, de même que s'il devait être doux, ce ne serait pas non plus la preuve de la nullité du ou des "modèles".

Patrick

[razvag]

Je me suis placé sur le coté people de l'émission, mais d'un point de vue scientifique, je partage complètement la critique de Lunatic.

Les prévisions à court terme et à long terme ont toujours été importantes pour mon métier d'abord : agriculture, mes loisirs (plaisance) et par intérêt personnel.

Cela fait des lustres que l'homme cherche à percer le mystère de l'évolution meteo.

Aujourd'hui la majorité des scientifiques patentés nous disent qu'il est vraisemblable que d'ici 5 ans environ, nous serons en mesure de dire si les 3 mois à venir seront plus chauds ou plus froids, plus ou moins humides que la moyenne calculée sur 30 ans, point barre. A la décade c'est tout simplement impossible.

Rechercher et discuter de savoir s'il n'y a pas des raccoucis intéressants qui permettraient de se passer des énormes moyens internationaux mis en place a toujours été l'objet des professeurs Tournesol en herbe.

Mais exploiter ou contribuer à exploiter la crédulité populaire ambiante fait courrir le risque de se faire descendre en flamme quand çà n'est pas conforme. Le moins que l'on puisse dire en septembre et ocotobre tels qu'ils ont été annoncés fin aout est que l'on a été complètement à côté.

[laurent_91]

c'est ridicule cette histoire de tortue

D'autant plus que le froid semble reculer au nieau des modeles européens

[Virgile]

Bonsoir,

En ce qui me concerne, la chose que je voit dans ce post est un lynchage en règle et des réglements de comptes en tout genre entre pro et anti prévisions saisonnières. L'émission d'Europe 1 n'est qu'un prétexte.

(En passant, l'anomalie dans ma région, en Moselle n'est que de +2.0° par rapport à la normale pour octobre, donc pas si loin de ce qui avait été prévu).

Personellement je regarde les prévisions saisonnières d'un oeil intéressé, je me contente juste de vérifier si ce qui a été prévu c'est plus ou moins réalisé. Mais loin de moi l'idée de critiquer untel ou untel pour le travail qu'il fait. Si on en écoute certains, on croirait qu'ils parlent carrément d'arnaque.

J'en voit certains qui descendent systématiquement les ébauches de prévision que certains intervenants tentent de réaliser, saisonniaire ou à court terme, sans apporter quoi que ce soit. Ils descendent les prévisions sans même proposer les leurs. Il me semble qu'infoclimat est un site AMATEUR, ou bien alors je me suis trompé.

Il y a ici des pros (ou semi pro) qui font preuve d'une sacrée condescendance vis à vis des amateurs, et pour cette raison, je me risquerais pas à faire quelque prévision que se soit, bien que je m'en sente capable, mais c'est également pour cette raison que je m'abstiens de dénigrer ce que d'autres tentent de faire.

Cela fait plusieurs semaines que je vous lis sans intervenir, mais je dois avouer que ça me démanger fortement.

Bonne nuit à tous, écharpez vous dans la joie et la bonne humeur.

Toujours le même argument bidon qu'on nous met en pleine poire. Vous ne faites pas de prévisions saisonnières, alors fermez vos gueules ou applaudissez des 2 mains ceux qui les font. Je propose à IC de reduire l'accés à ces forums de prévisions saisonnières avec un code à Florent 76, Frederick Decker, Cyril 94 ou Stéphane Fiévet alors puisque on est pas capable de donner un avis ou d'apporter une analyse extérieure sans tomber dans la connivence.

Je ne peux que être d'accord avec tout ce qu'a dit Lunatic.

[Crockett]

Pour ma dernière intervention sur ce forum, je vais répondre à l'ensemble des éléments jonchant les 6 pages précédentes.

1. D'abord, je remercie Frédéric pour ton intervention (autant à la radio que sur ce forum) pour avoir expliqué comment cela s'est passé.

2. J'ai été très déçu de notre intervention sur Europe 1, car contrairement au mois d'août, le message passé était trop caricatural et il manquait les précautions d'usage : la prévision saisonnière est avant tout une prévision basée sur de la probabilité ! Nous avons une probabilité plus forte d'avoir un hiver froid que doux. Résultat, il en ressort un message où il y a trop de certitudes et pas assez de nuances... Les gens risquent de ne pas le comprendre. Mais en 15 minutes, l'exercice était particulièrement périlleux ! Et Fréderic Decker s'en est très bien sorti en étant plus modéré dans ces propos.

3. Merci Patrick d'avoir observé le côté désastreux du début de notre intervention entre modèles saisonniers et modèles à moyen terme (GFS - 15 j.). Je m'étais fait immédiatement la même remarque. Et cela décridibilise en partie le reste des propos.

4. Sur la partie bilan... Comme je l'ai déjà expliqué, qualitativement cela a été globalement bien perçu. Les changements de temps et de température aussi. Toutefois, dans une prévision saisonnière, difficile de prédire (et donc d'affirmer) un mois record : au passage, les anomalies relevées dans l'Est de la France sont inférieures à la partie Ouest... La tendance globale n'est pas si mauvaise que cela pour Septembre et Octobre et l'ensemble des interventions du mois d'août ont été assez justes.

5. Comme nous l'expliquons fréquemment sur nos sites respectifs, les prévisions sont valables 2 fois 3. Donc, l'erreur complète est possible. Il ne faut pas exlure l'idée d'un hiver doux ou normal et sec plutôt que pluvieux. Même si la majorité des modèles et "spécialistes" (Joe Bastardi, Terry Scholey, Ivo Brück, Matthias Stanislas, Steve Murr, Brian Gaze...) annoncent la probabilité d'avoir un hiver froid sur l'Europe de l'Ouest avec même des excès importants possibles... Nous avons essayé de relater ces prévisions et d'en donner une image assez concrête pour l'hiver prochain. Si l'hiver est doux, les modèles et nous (modestes collecteurs avec nos analyses respectives) auront eu tort !

6. Pour le cas septembre doux, il y a en effet 70% de cas pour l'hiver prochain soit plus doux que la normale concernant les prévisions des Allemands. Alors que par rapport au mois d'octobre (cf. l'étude de Lars Thieme publiée sur le forum "intelligent" de Swisswetter.ch) vécu (doux et sec sur De Bilt, Wien, Basel et Potsdam), il y a eu 7 précédents sur 11 depuis 1844 où le mois de janvier et globalement l'hiver a été plus froid que la normale... Les prévisions saisonnières réalisées sont fortes de règles statistiques intra- et extra- saisonnières sont faites de contradictions, il en va ensuite de l'expérience du prévisionniste d'en tirer la quintescances. Mais, heureusement que la Nature n'est pas faite que de chiffres et qu'elle nous livre des surprises ! Et tant mieux si nous avons tort ! C'est aussi dans l'erreur que nous progressons. Peut-être que les Allemands ont vus justes pour le prochain hiver...

7. Je regrette vivement que les modérateurs d'Infoclimat n'eussent pas modérés certains messages. Vive la démocratie et la liberté de parole et de pensée. Toutefois, il y a des limites à ne pas dépasser. Les propos de certains sont diffamatoires ! Je suis très attristé par ces attitudes, d'autant que j'en suis la cause ! C'est la raison pour laquelle j'ai décidé de ne plus intervenir sur ce forum.

Cordialement.

Stéphane FIEVET

[Virgile]

Sur le point 4 je ne suis pas d'accord. Les extrêmes dans les 2 sens (chaud ou froid) s'ils sont bien prévu sont des gages de fiabilité et c'est à ce moment si on voit qu'on peut apporter un peu + de crédit à cette prévision qu'à une autre. Prévoir +0.8 ou +1 je le répéte est bien + facile (normale +1 degré de réchauffement climatique) que d'obtenir +3, -2 voir -0.5!. C'était pour cette raison que j'avais trouvé les prévisions d'aout de Florent 76 assez bonnes même si l'écart était important (1.5) car il était l'un des seuls à avoir vu un mois déficitaire.

[nico26]

5. Comme nous l'expliquons fréquemment sur nos sites respectifs, les prévisions sont valables 2 fois 3. Donc, l'erreur complète est possible. Il ne faut pas exlure l'idée d'un hiver doux ou normal et sec plutôt que pluvieux. Même si la majorité des modèles et "spécialistes" (Joe Bastardi, Terry Scholey, Ivo Brück, Matthias Stanislas, Steve Murr, Brian Gaze...) annoncent la probabilité d'avoir un hiver froid sur l'Europe de l'Ouest avec même des excès importants possibles... Nous avons essayé de relater ces prévisions et d'en donner une image assez concrête pour l'hiver prochain. Si l'hiver est doux, les modèles et nous (modestes collecteurs avec nos analyses respectives) auront eu tort !

De quelles modèles parles tu ?

Parmis les principaux modèles des grand organismes météo (IRI, CEPMMT, ARPEGE-FORCE, ARPEGE-COUPLE (Mercator), Met Office, JMA), aucun ne fait apparaitre une importante probabilité d'hiver froid, pas vraiment d'hiver doux non plus, mais un hiver proche des normales ou alors comme dans le cas du modèle du Met'Office les scénarios sont trop dispersés pour en tirer une tendance.

Et un hiver normal en France c'est pas forcement un hiver doux...

[Ed.]

Salut!

eh bien! je ne savais pas qu'une si petite emission pouvait entrainer un tel dechainement de hargne!

tout d'abord, au lieu de brailler dans tous les sens que les previsions saisonieres ceci, les previsionistes cela, etc... il faudrait prendre un peu de recul et considerer le contexte dans lequel l'emission a ete realisee. 10-15 min de temps de parole au total, donc bien moins au final pour les previsionistes. un Cabrol qui monopolise le temps de parole et coupe les intervenants en permanence et essaye de leur faire dire ce qu'il veut entendre! le contexte mediatique est a bien prendre en compte, car ceux qui ne sont jamais passes devant un micro ou une camera ne savent pas a quel point cet exercice, a la base tres difficile, peut devenir 'dangereux' quand un journaliste acharne biaise le debat en le faisant tomber dans la platitude du politiquement correct ou le sensationalisme vendeur.

Cabrol qui est, a entendre certaines personnes (pas forcement de ce forum), un fan de meteo a le merite de faire passer sur les ondes des emissions de meteo. cependant, son experience de meteorologue et de journaliste aurait du lui dicter de ne pas bacler un sujet aussi complexe en aussi peu de temps! non seulement il a monopolise le temps de parole, mais il a en plus fausse le debat en faisant cracher le morceau a Fred et Stephane "hein oui il va faire froid! dites nous qu'il va faire froid!" (en caricaturant). quand on a la parole pendant meme pas deux minutes sur la totalite de l'emission, impossible de contredire et d'argumenter! donc si ca a foire, je pense que c'est en grande partie de la faute du journaliste.

ensuite, concernant la comparaison entre ce que les previsionistes avaient annonce pour cet automne et ce qui c'est passe en realite, peut etre que leurs previsions ne se sont pas realisees au degre pres, mais au moins la tendance a ete respectee. je pense que c'est surtout cela qu'il faut retenir. a entendre beaucoup d'entre vous, les previsions saisonieres sont du charlatanisme, les previsionistes font n'importe quoi, ne savent pas travailler, etc. eh bien soit! je vous mets au defit de les faire ces previsions! qu'est que c'est que cette mentalite de toujours critiquer sans jamais etre ni constructif, ni humble? les gens comme Fred, Cyrile, Stephane, Florent, etc. ont le merite d'etre en quelque sorte pioniers dans un domaine encore experimental. sachez que meme MF, la NOAA, le MetOffice, et bien d'autres organismes meteo non moins respaectables travaillent aussi sur la realisation de previ saisonieres. cela les decredibilise-t'ils pour autant? neni! ils travaillent, cherchent, et finiront peut etre par trouver des solutions. et il est tout a l'honneur des previs amateurs d'essayer de faire avancer ce travail. mais dans une societe ou l'immobilisme, la critique inconstructive et la peur de l'avenir sont maitres mots, ce genre de travaux derangent.

les plus serieux de ceux qui essaient de realiser des previsions saisonieres ne font pas de lecture de modeles aveuglement, et encore moins de plagia. l'un d'entre eux a d'ailleurs ete confronte a ce genre de probleme puisque ses travaux avaient ete purement et simplement 'copies/colles' par un organisme meteo professionel!! alors que tous ceux qui recherchent des information meteo gratuites sont de plus en plus nombreux, ces previsionistes precites ont le merite non seulement de faire un travail avant-gardiste, mais en plus d'en livrer les resultats gratuitement! alors qu'ils auraient pu bosser pour le CNRM et garder leurs resultats 'au fond du coffre', ce n'est pas rien...

si les previsions saisonieres ne sont pas exactes, les previsions a 7 jours ne le sont pas non plus. comme l'a rappele Fred, la meteo n'est pas une science exacte. et si les erreurs sont plus importantes que lors de previsions classiques, il me semble que c'est normal.

enfin, pour repondre a ceux qui ont un mot a dire au sujet de la moderation, sachez que c'est un travail difficile et que les moderateurs d'Infoclimat sont benevoles et n'ont pas forcement le temps d'etre en permanence derriere le dos de tout le monde. certains posts ont deja ete moderes ou effaces. cependant, nous ne pouvons pas etre trop strict dans un soucis de liberte d'expression qui nous est tres souvent decriee lorsque nous sommes trop severes. je rappelle qu'il est aussi du DEVOIR des utilisateurs des forums de moderer eux-meme leurs propos!

voila...

[nonio]

meteor ton message a bien servi dans les prévisions saisonnières /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ...En tous cas la modération des propos est en effet à revoir...choqué par la lecture de certains messages comme dernièrement celui de météor qui ne trouve que seul chose à critiquer S. Fiévet en n'y apportant rien de plus...Comme le dit si bien Virgile a quoi bon intervenir dans prévisions saisonnières si l'on est sans cesse accusé de contredire et de rien apporter dans prévisions saisonnières que de mauvaise ambiance et règlement de compte : et ben tu en as le parfait exemple avec l'intervention vraiment très utile, subtil et interessant de météor ...en tant que lecteur des prévisions saisonnières ces types d'interventions sont un peu osées et vraiment personne n'a de leçon à donner à personne quelque soit son âge d'ailleurs /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> : un avis d'un lecteur de ce topic...

sur ce bonne continuation

[twister38]

7. Je regrette vivement que les modérateurs d'Infoclimat n'eussent pas modérés certains messages. Vive la démocratie et la liberté de parole et de pensée. Toutefois, il y a des limites à ne pas dépasser. Les propos de certains sont diffamatoires ! Je suis très attristé par ces attitudes, d'autant que j'en suis la cause ! C'est la raison pour laquelle j'ai décidé de ne plus intervenir sur ce forum.

Cordialement.

Stéphane FIEVET

Avec une émission telle que je l'ai écoutée hier, il fallait t'attendre à de vives critiques sur des sites comme Infoclimat, où sont rassemblés de nombreux passionnés qui attendent beaucoups de ce type de nouvelles émissions; c'est à dire des explications concrètes et non du sensationnalisme. Le problème, je pense, c'est que "monsieur tout le monde", n'est pas passionné de météo, et que le but de l'émission est de faire de l'audimat; L Cabrol avait décidé dans tout les cas de faire passer le message d'hiver très rude et n'était pas prêt à écouter la nuance qu'a tenter de lui faire passer Fred. Decker. Je me demande quel est l'impact d'une telle émission sur la population non passionnée de météo ( sourire, inquiétude..??).

En tout cas, espérons que cette émission ouvre le bal à pleins d'autres émissions météo, plus longues et qui gagneraient ainsi en explications. Qui sait, à la place des émissions genre "France Europe Express" on aura "France météo Express", entout cas ça m'interresserait bien plus /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

[Aldo29]

Le concept d'un TGV qui rencontre une tortue sur la voie ferree. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ben ça c'est tout le problème de la programmation...Le choix du contenu et le faire passer vite à l'antenne c'est pas évident. L'émission du mois d'aout était beaucoup mieux (plus de temps pour préparer l'émission). Espérons que la prochaine soit meilleure de nouveau.

[Invité]

Avec une émission telle que je l'ai écoutée hier, il fallait t'attendre à de vives critiques sur des sites comme Infoclimat, où sont rassemblés de nombreux passionnés qui attendent beaucoups de ce type de nouvelles émissions; c'est à dire des explications concrètes et non du sensationnalisme. Le problème, je pense, c'est que "monsieur tout le monde", n'est pas passionné de météo, et que le but de l'émission est de faire de l'audimat; L Cabrol avait décidé dans tout les cas de faire passer le message d'hiver très rude et n'était pas prêt à écouter la nuance qu'a tenter de lui faire passer Fred. Decker. Je me demande quel est l'impact d'une telle émission sur la population non passionnée de météo ( sourire, inquiétude..??).

En tout cas, espérons que cette émission ouvre le bal à pleins d'autres émissions météo, plus longues et qui gagneraient ainsi en explications. Qui sait, à la place des émissions genre "France Europe Express" on aura "France météo Express", entout cas ça m'interresserait bien plus /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Espérons aussi que soient invités des pros de la prévision saisonnière(ceux qui acepteront bien sûr, ce qui n'est pas évident) qui puissent apporter la contradiction à des affirmations du type:"2 ème quinzaine de février:froid et neigeux"Je sais bien que le bon peuple aime les choses simplissimes et faciles à retenir mais tout de même, un peu de rigueur ne fait de mal à personne et ce n'est pas parce que ce même bon peuple est globalement inculte qu'il ne faut pas essayer de l'élever un peu.

Quant à la subtilité de mes messages, nonio, elle ne vaut effectivement pas la tienne.

Je pense toutefois continuer à m'intéresser et à participer aux discussions à ce sujet, ne t'en déplaise, car c'est ma liberté d'une part et j'y suis intéressé d'autre part.

Intéressé bien plus, il est vrai, par les mécanismes physiques climatiques pouvant mener à ces prévisions que par ce qui constitue 99% des pages de ce forum à ce sujet et que je me permets, effectivement, de critiquer.

[jack]

Mes excuses, j'avais oublié qu'infoclimat était devenu un forum politiquement correct.

[Sebaas]

Mes excuses, j'avais oublié qu'infoclimat était devenu un forum politiquement correct.

Il ne s'agit pas d'être "politiquement correct", il s'agit de rester poli, et je ne crois pas que l'insulte publique ne fasse partie de ce qu'on englobe dans la notion de "politesse". Et qu'on n'aille pas nous faire le reproche de faire entrave à la liberté d'expression, ce topic agité faisant suite à une émission de piètre qualité (tout le monde est d'accord au moins sur ce point) en est la preuve!

[Jean-Michel10]

Bonjour

A la suite d'une émission comme celle que nous avons entendue hier, il était difficile de ne pas réagir. En effet, le fil conducteur de l'émission élaboré par Laurent Cabrol était principalement axé sur l'hiver 2005-2006 qui avait été annoncé TRES FROID au mois d'août dernier, et ce, sans penser une seconde qu'un modèle de prévision saisonnière pouvait revenir sur ses propos, comme le font naturellement leurs collègues déterministes.

En tant que piètre amateur dans ce domaine, je serai tenté de penser que les mois de septembre et octobre plus doux que prévu (atmosphère + océan) auront probablement des incidences sur les mois à venir…. Mais là, ça n'engage que moi. Ne me tapez pas….

En tout cas, c'est une remarque qui colle au sujet de départ. Car finalement, ce qui aurait pu susciter des critiques constructives, n'a suscité qu'en grande partie de la haine, des règlements de compte, du "cassage" gratuit de personnes... et j'en passe et des meilleures. C'est moche.

Bilan de cet ouragan, des insultes à tout va, des départs précipités, de la haine (causée probablement par la jalousie), des posts très constructifs suscitant à la réflexion passés sous silence (Lunatic, Ed, Dada, Stéphane, Frédéric…), des dégâts finalement très importants pour quel résultat? Une diminution certaine de sujets pertinents et une augmentation de posts peu constructifs dans un avenir proche????

Très dangereuses ces émissions, (pour ne pas dire casse-g****e) notamment pour ce qui ont eu le courage de s'y exposer. Mais n'oublions pas que, on peut ne pas être d'accord avec ce type de prévisions aux seules conditions suivantes, c'est de respecter les gens et d'argumenter ces propos, sinon, débat complètement stérile.

Merci de m'avoir lu. A bientôt…

[Dj Ravageur 37]

Je signale que Fred n'a pas hésité à reprendre Cabrol quand celui-ci s'est enflammé en disant que les prévisions pour octobre étaient juste. Il a signalé que les valeurs quetsion températures étaient bien en deça de la réalité.

Si, lui, comme Stéphane Fiévet, étaient des charlatans, ils n'auraient sans doute pas souligné le moins du monde cette erreur.

Question ciel, Fred n'était pas loin de la réalité.

[Invité]

Bonjour

A la suite d'une émission comme celle que nous avons entendue hier, il était difficile de ne pas réagir. En effet, le fil conducteur de l'émission élaboré par Laurent Cabrol était principalement axé sur l'hiver 2005-2006 qui avait été annoncé TRES FROID au mois d'août dernier, et ce, sans penser une seconde qu'un modèle de prévision saisonnière pouvait revenir sur ses propos, comme le font naturellement leurs collègues déterministes.

En tant que piètre amateur dans ce domaine, je serai tenté de penser que les mois de septembre et octobre plus doux que prévu (atmosphère + océan) auront probablement des incidences sur les mois à venir…. Mais là, ça n'engage que moi. Ne me tapez pas….

En tout cas, c'est une remarque qui colle au sujet de départ. Car finalement, ce qui aurait pu susciter des critiques constructives, n'a suscité qu'en grande partie de la haine, des règlements de compte, du "cassage" gratuit de personnes... et j'en passe et des meilleures. C'est moche.

Bilan de cet ouragan, des insultes à tout va, des départs précipités, de la haine (causée probablement par la jalousie), des posts très constructifs suscitant à la réflexion passés sous silence (Lunatic, Ed, Dada, Stéphane, Frédéric…), des dégâts finalement très importants pour quel résultat? Une diminution certaine de sujets pertinents et une augmentation de posts peu constructifs dans un avenir proche????

Très dangereuses ces émissions, (pour ne pas dire casse-g****e) notamment pour ce qui ont eu le courage de s'y exposer. Mais n'oublions pas que, on peut ne pas être d'accord avec ce type de prévisions aux seules conditions suivantes, c'est de respecter les gens et d'argumenter ces propos, sinon, débat complètement stérile.

Merci de m'avoir lu. A bientôt…

Ok mais en quoi ce message est-il moins stérile que les autres?

Manifestement, il jette de l'huile sur le feu, en classant les "bons"(nommés) d'un côté et les "méchants" "jaloux"(non nommés mais dont je fais partie) de l'autre.

Soit, mais quel intérêt?

Tu fais table rase du passé, mais combien de discussions sans fin au sujet des prévis amateurs ont eu lieu sur ce forum.

Je ne t'ai pas beaucoup vu y participer mais il me semble que pas mal de fois le débat n'a pas été aussi mauvais sur un plan théorique.

Qu'en est-il résulté de ces débats?

Les prévis amateurs ont-ils changé d'un iota leurs idées et leurs théories?

Que nenni!

Toujours les mêmes certitudes basées sur des idées iconoclastes et non prouvées.

Alors quand je constate que leurs idées passent maintenant sur les médias, sans la contradiction nécessaire, ce n'est certes pas de la jalousie qui m'anime, mais de la colère.

[korben83]

Bravo pour le dérapage! Superbe! On était à peu près tous d'accord pour dire que Cabrol a donné une mauvaise tournure à l'émission, et voila, ca dévie! Quand je parlais il y a quelques jours de chasses aux hérétiques, c'est encore la même chose! Mrs, je ne vous félicite pas! Que vous ne soyez pas d'accord, c'est une chose, que vous soyez aussi vindicatifs, intransigeants et obtus, c'est beaucoup plus grave! Laissez ces gens travailler! A ce que je sache, ils ne nuisent à personne, ne piquent le fric de personne! Ce ne sont pas des gourous, des marabouts et des Mme Soleil au 0892XXXXXX! Alors, Fred (que j'ai trouvé pas mal du tout lors de l'émission), Stéphane, Cyril et Florent, continuez dans votre voie avec votre passion, on jugera après. Je crois que c'est ce qu'il y a de plus sage, n'en déplaise à certains!

[neiges]

Malgre beaucoup de demandes de calme et de bonne etente, le derapage continue et s'amplifie.

C'est PITOYABLE!

Mais quel est votre objectif? Tuer le site?

Il n'y a pas grand chose à espérer, vous avez raison continuez!

[Devilcongestus]

***Modéré***

en tout cas je voit pas pourquoi vous vous embrouillez pour ça...sincérement...

Si quelqu'un a un lien pour que j'écoute l'émission ce serait cool /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ...

[guillaume1]

Je viens d'écouter sur le net l'émission d'Europe1.

Je tire mon chapeau aux tentatives de stéphane Fred et les autres. Mais il n'est pas nécessaire selon moi d'aller se compromettre sur un média qui vend avant tout de l'audience, au même titre que Cabrol vend des cafetières électriques. Tout dans l'attitude de Cabrol était dirigé vers le sensationnalisme, comme toujours avec ce vendeur de machines à maigrir...

En résumé: je trouve toujours intéressant et courageux l'attitude de nos prévisionnistes a long terme, dommage qu'on laisse cet espace qui pourrait être intéressant aux mains d'un type pareil.

Pourquoi la Chaine Météo n'essaye pas d'ouvrir une rubrique hebdomadaire ou mensuelle dans laquelle ces prévisionnistes pourraient s'exprimer sans la contrainte de l'audience à tout prix imposée par notre VRP radiophonique ?

[BnJ]

parce que le maître mot à LCM est "rentabilité" et c'est bien dommage /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

[guillaume1]

parce que le maître mot à LCM est "rentabilité" et c'est bien dommage /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

peut être, mais la météo est leur seul fond de commerce, et il y a dans cette chaine des gens compétents et sérieux, tout auatnt que passionnés ( pour certains d'entre eux). Ils ont du temps d'antenne à remplir, et plutôt que l'exaspérante météo/dom tom à 10 balles, une rubrique "prévis à long terme" que ça soit à J+10 ou encore par saison, pourrait être particulièrement intéressante, au moins autant que toutes les analyses qu'on trouve sur ce forum...