Superbe blog sur le réchauffement climatique

[Nico36]

Bonjour à tous!

J'ai trouvé ce blog sur Canalblog.

Hé bien, c'est une merveille, source de données très importantes, et très bien fait sur le thème du réchauffement climatique notamment.

L'adresse :

http://planetebleue.canalblog.com/

[laura]

Oui, j'ai bien aimé. Bien fait et intéressant.

merci /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Alain Coustou]

Je viens d'aller visiter ce blog. Il est effectivement remarquable.

[@lizé]

MERCI !

[Enzo T.]

Super, très bien réalisé et baucoup de données qui paraissent à première vue fiable, félicitation au créateur du blog!

Cordialement, Enzo.

[gbl]

Quelle richesse . Merci pour l'info...

[adrien]

Tout simplement génial ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

@+++

[Invité]

ouais.

Pour delui qui débarque c'est pas nul, pour celui qui veut en savoir plus il y a quelques liens intéressants

C'est cependant pas très technique, un rien altermondialiste et écolo mais bon, c'est pas si mauvais et c'est bien et agréablement construit.

[Invité Guest]

ouais.

Pour delui qui débarque c'est pas nul, pour celui qui veut en savoir plus il y a quelques liens intéressants

C'est cependant pas très technique, un rien altermondialiste et écolo mais bon, c'est pas si mauvais et c'est bien et agréablement construit.

Bonjour,Merci pour vos encouragements et merci spécialement à Nico36 de m'avoir fait découvrir le forum d'infoclimat.fr

Exigeant Meteor... /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais si cela peut me permettre d'évoluer tant mieux - Pour info je ne suis pas "écolo" et encore moins "altermondialiste". Ce n'est pas parce que je parle d'environnement, d'énergie et de climat qu'il faut me coller de manière pavlovienne une étiquette : Merci.

Peux tu préciser ce que tu entends par "technique" ? Tes remarques sont les bienvenues.

@+

[Torrent]

Tres bon site Planète Bleue, et trés bon travail en tout cas, quant aux qualificatifs altermondialistes ou ecolo non je ne trouve pas, ton site est realiste et trés bien documenté.

Tous mes encouragements en tout cas.

[Invité]

Exigeant Meteor...  /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais si cela peut me permettre d'évoluer tant mieux - Pour info je ne suis pas "écolo" et encore moins "altermondialiste".   Ce n'est pas parce que je parle d'environnement, d'énergie et de climat qu'il faut me coller de manière pavlovienne une étiquette : Merci.

Peux tu préciser ce que tu entends par "technique" ? Tes remarques sont les bienvenues.

@+

Mes excuses si je t'ai froissé.Mais il me semble bien te reconnaître car tu "sévis" aussi sur FS, non?

Alors mes doubles excuses de la part de meteor et meteor31.

Tu n'es pas alter-mondialiste mais tu souhaites un autre monde et tu n'es pas écolo mais écologiste.

Cela te va mieux comme çà?

Et puis n'avoir que des louanges et des félicitations au début ça fait du bien, mais à la longue c'est barbant, alors...

aller, à plus et bonne continuation

[Invité Guest]

Exigeant Meteor...  /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais si cela peut me permettre d'évoluer tant mieux - Pour info je ne suis pas "écolo" et encore moins "altermondialiste".    Ce n'est pas parce que je parle d'environnement, d'énergie et de climat qu'il faut me coller de manière pavlovienne une étiquette : Merci.

Peux tu préciser ce que tu entends par "technique" ? Tes remarques sont les bienvenues.

@+

Mes excuses si je t'ai froissé.Mais il me semble bien te reconnaître car tu "sévis" aussi sur FS, non?

Alors mes doubles excuses de la part de meteor et meteor31.

Tu n'es pas alter-mondialiste mais tu souhaites un autre monde et tu n'es pas écolo mais écologiste.

Cela te va mieux comme çà?

Et puis n'avoir que des louanges et des félicitations au début ça fait du bien, mais à la longue c'est barbant, alors...

aller, à plus et bonne continuation

Merci pour ton message en privé Météor /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> - Je suis simplement un peu déçu quand on taxe systématiquement d'"écolo" (surtout que tu sembles donner un sens péjoratif à ce mot) ceux qui s'intéressent aux problématiques environnementales (ce qui ne veut pas dire que certaines idées des Verts, de Greenpeace ou des Amis de la terre ne soient pas fondées sur le plan scientifique). L'environnement, c'est l'affaire de tous, pas que des "écolos".

@+

[Torrent]

Je ne vois pas ce qu'un debat politique comme le lance Meteor vient faire là dedans, et puis ca sent l'amalgame, je suis assez violemment opposé aux Verts sur la question du nucleaire car je pense qu'on ne peut pas s'en passer à la fois pour préserver le climat et pour assurer un minimum energetique à la population mondiale tout en reduisant au maximum l'utilisation de carburants fossiles.

Malgré cela Meteor me classe sans doute dans la même categorie alors que mes divergences sont trés grandes avec les ecologistes.

Ceci dit j'ai aussi des points d'accord sur certains points avec les Verts ou Greenpeace et je pense que Meteor prend techniquement le contrepied systematique, ca c'est un positionnement politique et non un positionnement scientifique.

[Invité]

Je ne vois pas ce qu'un debat politique comme le lance Meteor vient faire là dedans, et puis ca sent l'amalgame, je suis assez violemment opposé aux Verts sur la question du nucleaire car je pense qu'on ne peut pas s'en passer à la fois pour préserver le climat et pour assurer un minimum energetique à la population mondiale tout en reduisant au maximum l'utilisation de carburants fossiles.

Malgré cela Meteor me classe sans doute dans la même categorie alors que mes divergences sont trés grandes avec les ecologistes.

Ceci dit j'ai aussi des points d'accord sur certains points avec les Verts ou Greenpeace et je pense que Meteor prend techniquement le contrepied systematique, ca c'est un positionnement politique et non un positionnement scientifique.

Concernant Greenpeace , j'applaudis lorsqu'ils luttent pour les baleines et autres espèces marines, j'applaudis aussi lorsqu'ils luttent contre les submersions de déchets en mer.

J'applaudis moins lorsqu'ils s'opposent au retraitement des déchets nucléaires à la Hague.

En tous les cas ils sont certainement plus écologistes que les Verts qui sont de roués politiciens pour la plupart et se servent de l'écologie comme d'un tremplin pour satisfaire leurs ambitions personnelles.

C'est vrai aussi que je n'aime pas non plus l'establishment en général ni les consensus trop larges.

Enfin tout ceci étant entre parenthèses dans ce débat mais, comme tu m'as un peu interpellé publiquement je te réponds publiquement.

Pour revenir au site de planetebleue, je n'ai pas voulu mettre de "politique".

Bon j'ai exprimé une première impression, un peu trop rapide sans doute, sur ce blog, au demeurant très très bien fait ,pouvant constituer une référence dans le domaine, et sur lequel l'auteur a du passer (et doit passer) pas mal de temps.

Je comprends donc qu'il tique un peu lorsque j'emploie quelques termes péjoratifs.

C'est à prendre comme une première impression, subliminale en quelque sorte, brute de fonderie.

Mais je crois que l'auteur est suffisamment "fin" pour disséquer tout cela et séparer le bon grain de l'ivraie.

PS: non, je ne te prends pas pour un "écolo" dans le sens où je l'entends en tous cas

[Torrent]

Bon alors on est à peu prés d'accord, désolé de la prise de tête ...

[Invité Guest]

Bon alors on est à peu prés d'accord, désolé de la prise de tête ...

Connaissez vous le blog de Denis Delbeck ? (journaliste à Libération)

On y trouve des débats intéressants et en particulier sur le climat :

http://terre.blogs.liberation.fr/

Avez vous des blogs à recommander en relation avec le climat, l'énergie, l'eau, la biodiversité et l'environnement en général ? Merci.

@+

[Invité]

Bon alors on est à peu prés d'accord, désolé de la prise de tête ...

Connaissez vous le blog de Denis Delbeck ? (journaliste à Libération)

On y trouve des débats intéressants et en particulier sur le climat :

http://terre.blogs.liberation.fr/

Avez vous des blogs à recommander en relation avec le climat, l'énergie, l'eau, la biodiversité et l'environnement en général ? Merci.

@+

Non je ne connaissais pas ce blog.Je vais aller y faire un tour.

Il y a par contre un "blog" très intéressant concernant le réchauffement climatique, mais tu dois le connaître, c'est Realclimate.

Il ne parle que de climat sous l'angle du réchauffement mais c'est très complet.

Il est aussi intéressant d'aller voir les sites des contributeurs comme Gavin Schmidt, David Archer (très intéressant), Michal Mann,...

C'est de plus bourré de liens et d'études de scientifiques "peer-reviewed" donc très fiables.

à plus

[Invité Guest]

Merci pour ces liens Meteor

Un blog très intéressant (on en parle sur realclimate), très scientifique et spécialisé sur les questions climatiques. Je viens de le découvrir ce soir et je vais y retourner très souvent pour suivre l'actualité... :

http://climatesci.atmos.colostate.edu/ (traduction possible vers le français avec Babelfish)

Welcome to the weblog of the Roger A. Pielke Sr. Research Group

We are initiating a new blog specifically focused on climate science issues. Among the topics to be presented are views on the science that are not receiving much if any attention in the science community even though the research is appearing in the scientific literature. In addition, this forum provides a venue for the prompt dissemination of new scientific insight, as well as issues with balance in the discussion of the role of human disturbance of the climate system as reported in national and international assessments, and in published papers.

The views presented in the blog will necessarily have our perspective. There is an opportunity for comments to be posted, however, as long as they are courteous and professionally presented. We will have the option of not listing these comments if we find them to not fit this requirement (...)

[Invité Guest]

je n ai rien appris de nouveau.que de certitudes!

[holon]

Merci pour ton message en privé Météor /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> - Je suis simplement un peu déçu quand on taxe systématiquement d'"écolo" (surtout que tu sembles donner un sens péjoratif à ce mot) ceux qui s'intéressent aux problématiques environnementales (ce qui ne veut pas dire que certaines idées des Verts, de Greenpeace ou des Amis de la terre ne soient pas fondées sur le plan scientifique). L'environnement, c'est l'affaire de tous, pas que des "écolos".

@+

Être écolo n'est pas une tare. L'environnement est effectivement l'affaire de tous mais si nous pouvons reconnaître une chose aux écolos c'est d'avoir sensibilisé sur les questions d'environnement et de ne pas beaucoup s'être trompé. Mais pour prendre conscience de ça il faut être dans le bain et ne pas trop écouter les détracteurs intéressés : Lomborg, Croizé, Kohler, Fourçan, Allègre, Joly,... A part quelques affirmations fantaisistes comme la désoxygénation rapide de l'atmosphère les "prévisions écolo" se sont malheureusement souvent réalisées, il faut au moins leur reconnaître ça.Je suis un peu fatigué d'entendre : " je m'intéresse à l'environnement mais je ne suis pas écolo" tout ça pour ne pas être déconsidéré ou pour avoir plus de crédit. A l'opposé, il suffit de se réclamer de la Science pour gagner en crédit. Ce petit jeu là est assez pervers car beaucoup de gens ont une formation scientifique, et être spécialiste dans un domaine ne permet nullement de parler avec autorité dans un autre (voir la liste de personnalités ci-dessus). Je vous signale, et là je me fais plaisir, que la distance entre l'ensemble des révisionnistes climatiques d'une part et l'ensemble des détracteurs de l'écologi(sm)e d'autre part est dangereusement proche de 0 (à méditer sur un forum ou le révisionnisme est mal perçu).

Le travail des écolos (qui sont parfois scientifiques) se situe au niveau des valeurs morales et de la prise de conscience. Leur travail est essentiel et, je crois aujourd'hui, plus important que celui des scientifiques car nous en savons assez pour justifier un changement social et politique.

[Invité Guest]

Merci pour ton message en privé Météor /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> - Je suis simplement un peu déçu quand on taxe systématiquement d'"écolo" (surtout que tu sembles donner un sens péjoratif à ce mot) ceux qui s'intéressent aux problématiques environnementales (ce qui ne veut pas dire que certaines idées des Verts, de Greenpeace ou des Amis de la terre ne soient pas fondées sur le plan scientifique). L'environnement, c'est l'affaire de tous, pas que des "écolos".

@+

Être écolo n'est pas une tare. L'environnement est effectivement l'affaire de tous mais si nous pouvons reconnaître une chose aux écolos c'est d'avoir sensibilisé sur les questions d'environnement et de ne pas beaucoup s'être trompé. Mais pour prendre conscience de ça il faut être dans le bain et ne pas trop écouter les détracteurs intéressés : Lomborg, Croizé, Kohler, Fourçan, Allègre, Joly,... A part quelques affirmations fantaisistes comme la désoxygénation rapide de l'atmosphère les "prévisions écolo" se sont malheureusement souvent réalisées, il faut au moins leur reconnaître ça.Je suis un peu fatigué d'entendre : " je m'intéresse à l'environnement mais je ne suis pas écolo" tout ça pour ne pas être déconsidéré ou pour avoir plus de crédit. A l'opposé, il suffit de se réclamer de la Science pour gagner en crédit. Ce petit jeu là est assez pervers car beaucoup de gens ont une formation scientifique, et être spécialiste dans un domaine ne permet nullement de parler avec autorité dans un autre (voir la liste de personnalités ci-dessus). Je vous signale, et là je me fais plaisir, que la distance entre l'ensemble des révisionnistes climatiques d'une part et l'ensemble des détracteurs de l'écologi(sm)e d'autre part est dangereusement proche de 0 (à méditer sur un forum ou le révisionnisme est mal perçu).

Le travail des écolos (qui sont parfois scientifiques) se situe au niveau des valeurs morales et de la prise de conscience. Leur travail est essentiel et, je crois aujourd'hui, plus important que celui des scientifiques car nous en savons assez pour justifier un changement social et politique.

C'est une question de vocabulaire et de sens que l'on donne aux mots : si "écolo" signifie avoir l'esprit ouvert (pas d'a priori), être éco-responsable et appuyer ses positions sur une analyse rigoureuse des données scientifiques, et bien alors je suis écolo.

Si écolo signifie considèrer la sortie du nucléaire comme une priorité dans le contexte actuel sans avoir ni réfléchi de manière globale aux enjeux énergétiques ni avoir compris l'urgence de sortir des énergies fossiles, je ne suis pas écolo. Dire non au nucléaire par simple idéologie (et parfois démagogie) ne m'intéresse pas : la sortie du nucléaire ne doit pas signifier le retour du charbon... Si écolo signifie ne pas respecter la législation française et arracher des plants d'OGM servant pour la recherche (médecine, recherche fondamentale etc...), je ne suis pas écolo, mais alors pas du tout. Il y a en effet un enjeu de crédibilité.

Pour reprendre ta formule (" je m'intéresse à l'environnement mais je ne suis pas écolo " ), en ce qui me concerne j'écrirais : je m'intéresse à l'environnement et je me considère comme éco-responsable, pas "écolo" dans le sens franco-français.

Ce débat m'amène à poser la question de la santé du mouvement écologiste en France :

Le mouvement écologiste est-il en bonne santé en France ?

Je pense que le mouvement écologiste français est asphyxié par l’obscurantisme antinucléaire et anti-OGM ainsi que par l’opposition stérile chasseurs - écolos.

Les causes défendues par les écologistes sont nobles car elles visent à défendre la terre et donc les hommes. Mais force est de constater le mouvement écologiste ne suscitent pas d’adhésion du plus grand nombre et ne progresse pas. Pourtant 79% des français sont par exemple prêt à utiliser les transports en commun pour se rendre à leur travail compte tenu des changements climatiques ( sondage Ipsos de septembre 2004 ).

Les actions de destruction des champs d’OGM, bien entendu punies par la loi, nuisent à la cause écologiste étant donné que le public associe écologie avec extrémisme et illégalité (même si les arguments des anti ogm sont bien entendu à prendre en compte …). Il en va de même pour les blocages physiques des convois de déchets nucléaires traités par AREVA : certes la médiatisation de ces actions invite le public à la réflexion mais qu’en ressort-il ? Que le mouvement écolo est associé pour le grand public à un mouvement intégriste où les militants sont prêts à donner leur vie pour bloquer un train de déchets nucléaires, comme cela s’est passé récemment. La cause est noble, certes, mais la méthode, à mon sens, nuit à cette cause.

L’antagonisme chasseurs –écolos est une spécificité française. Chasseurs et écolos défendent pourtant les mêmes valeurs ; la chasse c’est un art de vivre ancestral. L’homme a toujours été un chasseur (de mammouths, de sardines etc…) et un cueilleur (de mûres, de coquillages etc…); Beaucoup de chasseurs (au sens large) aiment chasser car c’est un moyen pour eux d’être en contact avec la nature. Aller chasser le lièvre est aussi agréable à un chasseur qu’à un citadin d’aller ramasser des châtaignes dans les sous-bois ou à un pêcheur de revenir avec une belle prise. Aujourd’hui, les données liées à l’érosion de la biodiversité sont bien entendu à prendre compte. Il est bien sûr lamentable que l’on abatte une oursonne dans les Pyrénées : la majorité des chasseurs réprouve cet acte stupide. Mais un chasseur informé et responsable vaut mieux qu’un chasseur méprisé ou puni qui cherchera à se venger ou à contourner la loi. Ce n’est pas la chasse en soi qu’il faut combattre (les anti-chasse primaires sont souvent des citadins étrangers aux problématiques rurales); il faut essayer de convaincre les chasseurs qui ne respectent pas les équilibres naturels : la tâche est parfois ardue mais c’est la seule qui soit à mon sens efficace. Il est possible de réconcilier chasseurs et écolos : par l’écoute et le respect mutuel. Inspirons nous des relations chasseurs - écolos dans les autres pays de l'union européenne.

Si l’on croit en la Démocratie et en l’état, si on est Républicain, le débat (sur les ogm, le nucléaire, etc…), c’est dans la presse, à la télévision puis à l’Assemblée Nationale qu’il doit avoir lieu...pas dans les Tribunaux ! Idem pour le mariage homosexuel. Aucune proposition, aussi bonne soit elle pour ceux qui la défende, ne peut passer en force. Il faut apprendre à convaincre plutôt qu’à imposer. Sinon le combat prend une couleur autoritaire. La désobéissance civile est justifiable quand l'on vit dans une dictarure; nous vivons dans une démocratie. Il faut faire confiance en la capacité des français à faire les bons choix. Etre Démocrate c’est accepter que les autres puissent penser différemment et accepter la règle de la majorité. J'espère que le mouvement écologiste saura repartir sur des bases plus saines : notre société a besoin des écologistes - 0.D. - Février 2005 ( http://planetebleue.canalblog.com/archives.../15/439566.html )

NB : Concernant les révisionnistes (= les "sceptiques"), j'aime beaucoup le point de vue d'Hubert Reeves : il est très intéressant de remettre en cause les idées largement dominantes au sein de la communauté scientifiques (c'est d'ailleurs comme cela que la science progresse), si et seulement si on a des arguments valides...Ce n'est pas le cas de Lomborg : la porte du GIEC lui est d'ailleurs grande ouverte, à lui de convaincre.

[oozap73]

Connaissez vous le blog de Denis Delbeck ? (journaliste à Libération)

On y trouve des débats intéressants et en particulier sur le climat

Bof, pas mal de portes ouvertes enfoncées comme d'ailleurs sur Libé qui s'est vendu (aux capitaux internationaux) à défaut de s'être bien vendu (en kiosque, avec une baisse de -10% des ventes sur un an).

Si écolo signifie considèrer la sortie du nucléaire comme une priorité dans le contexte actuel sans avoir ni réfléchi de manière globale aux enjeux énergétiques ni avoir compris l'urgence de sortir des énergies fossiles, je ne suis pas écolo. Dire non au nucléaire par simple idéologie (et parfois démagogie) ne m'intéresse pas : la sortie du nucléaire ne doit pas signifier le retour du charbon... Si écolo signifie ne pas respecter la législation française et arracher des plants d'OGM servant pour la recherche (médecine, recherche fondamentale etc...), je ne suis pas écolo, mais alors pas du tout

Certains confondent bobo et écolo. Même un adjoint vert à la mairie de Paris vient de s'apercevoir qu'il était bobo et pas écolo, et vient de démissionner des verts pour s'inscrire chez les bobos (non-inscrits). Cela a au moins l'avantage de la clarification.

Les changements de comportements doivent être suffisamment radicaux pour être utiles. On le voit bien depuis des dizaines d'années qu'on nous bassine avec les problèmes de réchauffement alors que rien de réel n'est fait en contre-partie.

Les écolos réfléchissent contrairement à ce qui est écrit ci-dessus, et sont pour une sortie PROGRESSIVE du nucléaire (voir ce qui se fait en Allemagne, premier exportateur mondial), avec remplacement par des mesures d'économie et le développement des énergies renouveables : solaire, vent, hydro-électricité et d'autres secteurs où des investissements à la hauteur de ceux faits dans le militaro-terrorismo-nucléaire apporteraient des améliorations considérables. Idem pour les OGM, les écolos sont favorables aux essais confinés pour raisons médicales et scientifiques notamment, sans contamination extérieure et à la transparence totale, notamment vis-à-vis des autres exploitants agricoles et des consommateurs. Ils souhaitent que les principes constitutionnels de précaution et celui d'information soient respectés et non pas bafoués par les labos et les lobbies qu'ils soient publics ou privés.

Alors svp évitons la désinformation systématique, merci pour eux

[Invité Guest]

Les écolos réfléchissent contrairement à ce qui est écrit ci-dessus, et sont pour une sortie PROGRESSIVE du nucléaire (voir ce qui se fait en Allemagne, premier exportateur mondial), avec remplacement par des mesures d'économie et le développement des énergies renouveables : solaire, vent, hydro-électricité et d'autres secteurs où des investissements à la hauteur de ceux faits dans le militaro-terrorismo-nucléaire apporteraient des améliorations considérables.

Idem pour les OGM, les écolos sont favorables aux essais confinés pour raisons médicales et scientifiques notamment, sans contamination extérieure et à la transparence totale, notamment vis-à-vis des autres exploitants agricoles et des consommateurs. Ils souhaitent que les principes constitutionnels de précaution et celui d'information soient respectés et non pas bafoués par les labos et les lobbies qu'ils soient publics ou privés.

Alors svp évitons la désinformation systématique, merci pour eux

Exemple mal choisi par rapport au contenu de ton message : en Allemagne la sortie du nucléaire s'accompagne malheureusement du retour du charbon (centrales thermiques classiques).De quelle "désinformation" parles tu ?

Les destructions totalement illégales de plants d'OGM sont réelles, ce n'est pas de la science fiction. Nous sommes en démocratie ou pas ?

La sortie progressive du nucléaire ne peut à mon sens être envisagée qu'une fois que nous serons sortis totalement des énergies fossiles et 75% de l'énergie consommée dans le monde est d'origine fossile (7,5 Gtep). A mon sens le combat contre le nucléaire n'est pas une priorité aujourd'hui : la principale menace pour l'humanité, c'est le changement brutal du climat. C'est une question d'appréciation des risques et de hiérarchisation des enjeux. Mais à chacun sa sensibilité...

[anecdote]

Les écolos ne proposent rien à la place du nucléaire si ce n'est des énergies propres (solaire, éolien) mais très peu productives. Par conséquent, la source d'énergie propre et productive reste à trouver. C'est le boulot de la recherche et il est inutile d'être hystérique, le progrès a ses limites.

[nico26]

En tous les cas ils sont certainement plus écologistes que les Verts qui sont de roués politiciens pour la plupart

Oui mais "Les Verts" c'est un parti politique et "Greenpeace" une association écologiste, donc c'est un peu normal...