cumul de neige dans votre departement

[math92]

Bonjour merci beacoup pour vos reponses nombreuses et votre interêt.

Bon j'ai fini la carte (enfin il doit y avoir encore des erreurs, grâce a vous j'arriverais peut-être a l'ameliorer).

Pour les différentes reflexions je souhaite juste faire une carte avec les vraies cumuls, c'est à que je veux garder les 12 cm même si 1h apres a cause du soleil ou autre il ne reste plus que 10cm.

Sinon pour savoir si je prend en compte aussi pour certaine region les chutes de neige de amrs ou avril je ne sais pas? Il y a eu des chute de neige pensant ces mois dans le 69? a Lyon?

voila la carte :

PS : par exemple je me demande pour belfort et haute saone il y a tout de même pas mal de relief, ne devrais-je pas mettre >30cm? malgrés des relevés plus bas dans les stations météo plus basses?

Bon de toute facon j'attend vos remarques

a +

[korben83]

Pour les Alpes Maritimes, la valeur est à mon avis beaucoup plus élevée! Déjà, 1er exemple, il y a eu 3 chutes de neige à La Turbie dont 2 ont bloqué l'autoroute. Sur ces 3 chutes, le cumul est de l'ordre de 20-25cm. Il faut savoir que l'autouroute a cet endroit passe à 200-300m d'alt et que c'est à 3km à vol d'oiseau de la mer... D'autre part, seul le littoral est relativement protégé (on a à ce moment là les données que tu donnes, voire un peu plus) mais il ne faut pas oublier les vallées intérieures ou même assez proches du littoral qui sont tres froides (exposition soleil tres tres faible en hiver!) et qui ont du avoir de bons cumuls, et il ne faut pas oublier non plus la montagne! Avec les stations de ski comme Isola 2000 qui est je crois la station avec le plus gros enneigement moyen en Europe! Je vai essayer de te trouver quelques données plus précises...

[math92]

ok merci, c'est vrai que je sais pas pourquoi j'ai mis aussi peu, j'essai de prendre en compte les reliefs. Je pense que pour le 06 c'est plus proche de 10 à 15 ou 15 à 20 cm en moyenne?

[grecale2b]

Bonjour merci beacoup pour vos reponses nombreuses et votre interêt.

Bon j'ai fini la carte (enfin il doit y avoir encore des erreurs, grâce a vous j'arriverais peut-être a l'ameliorer).

Pour les différentes reflexions je souhaite juste faire une carte avec les vraies cumuls, c'est à que je veux garder les 12 cm même si 1h apres a cause du soleil ou autre il ne reste plus que 10cm.

Sinon pour savoir si je prend en compte aussi pour certaine region les chutes de neige de amrs ou avril je ne sais pas? Il y a eu des chute de neige pensant ces mois dans le 69? a Lyon?

voila la carte :

PS : par exemple je me demande pour belfort et haute saone il y a tout de même pas mal de relief, ne devrais-je pas mettre >30cm? malgrés des relevés plus bas dans les stations météo plus basses?

Bon de toute facon j'attend vos remarques

a +

je crois effectivement que tu devrais essayer de mettre des lignes de niveau sur ta carte... je reprends l'exemple de la corse: la couleur que tu mets corresponds uniquement à la bande littorale, de 0à100/200m, donc, et qui dans beaucoup de microrégions de l'île fait à peine 100 à 200m de large (entre 80 et 90% du cap corse et de la côte ouest de l'île) ça n'est pas représentatif.

dans d'autres départements comme les alpes-maritimes ou les pyrénées-orientales, c'est exactement le même problème.

[edd]

Je pense que certains département ont été un peu "surestimés" comme ceux du centre de la France comme le cher par exemple , ou les chutes de neige ont, je pense, été bien moindres que 30cm.

[korben83]

math92=> mets pour les Alpes Maritimes la même valeur que pour les Pyrénées-Orientales ou Atlantiques! A savoir plus de 30! Sinon, l'idée de mettre des niveaux serait intéressante, mais ca risque d'être compliqué selon ce que t'as comme soft...

[grecale2b]

math92=> mets pour les Alpes Maritimes la même valeur que pour les Pyrénées-Orientales ou Atlantiques! A savoir plus de 30! Sinon, l'idée de mettre des niveaux serait intéressante, mais ca risque d'être compliqué selon ce que t'as comme soft...

s'il met pas de niveaux, il va devoir mettre ">30cm" pour la corse, alors /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[bibi1526]

Sinon pour savoir si je prend en compte aussi pour certaine region les chutes de neige de amrs ou avril je ne sais pas? Il y a eu des chute de neige pensant ces mois dans le 69? a Lyon?

Pourquoi ne voudrais-tu pas les compter ??? Sinon , en avril , on a eu droit dans le Nord-Drôme à 15-20 cms /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

[math92]

tout le probleme est la je n'est pas de cartes qui separe la plaine de la montagne, donc mon idée était de faire une moyenne entre surface plaine et surface montagne, mais bon ma geographie n'est pas au top niveau, donc j'ai pus dans pas mal de cas me tromper, c'est pour cela que je demandais vos avis.

merci de vos remarque, je vais augmanter les cumuls pour la corse et les alpes maritimes.

merci /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[math92]

bon voila j'ai modifié, j'ai pas mis >30 cm pour corse et alpes maritimes, parce qu'il faut aussi tenir compte de toute la cote qui a eu beaucoup moins de neige?? Mais si vous êtes plusieurs a me dire de mettre >30 cm alors je vous suivrais, après tout vous êtes du coin et pas moi /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

bon a +

[grecale2b]

tout le probleme est la je n'est pas de cartes qui separe la plaine de la montagne, donc mon idée était de faire une moyenne entre surface plaine et surface montagne, mais bon ma geographie n'est pas au top niveau, donc j'ai pus dans pas mal de cas me tromper, c'est pour cela que je demandais vos avis.

merci de vos remarque, je vais augmanter les cumuls pour la corse et les alpes maritimes.

merci  /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

qu'utilises-tu comme logiciel pour faire tes cartes? sur les SIG (MapInfo, ArcView, GeoConcept) tu as la possibilité d'obtenir ou de créer des cartes d'altitudes. si tu n'as pas de SIG, ça sera plus dur, mais il y a moyen de faire des cartes basiques avec des niveaux moins précis. ce qui serait intéressant ce serait justement:- bordure littoral (0/200m)

- 200/1000m ou 200/500 et 500/1000m

- puis par tranche de 1000 ou tout simplement au-dessus de 1000...

comme ça la carte ne serait pas surchargée et reflèterait bien mieux la réalité.

ce sont des suggestions.

suffit de prendre un atlas routier pour visualiser ces niveaux.

[math92]

ah cela peut-être interessant, mais ca sera plus compliqué et me prendra beacoup plus de temps? je ne sais pas si j'en aurais le temps, mais si tu as des lien, cela m'interesse.

En fait j'ai juste recuperé ce petit editeur de carte ici en parcourant des sites de météo. Et je me suis tien pourquoi pas tenter de faire une carte avec les cumuls de neige de l"hiver dernier. On verra bien ce que ca donne, mais c'est vrai que dès que je suis tombé sur les departements avec du relief et de la plaine, ca ma compliquer les choses /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

bon a +, si tu as des lien ca m'interesse

[grecale2b]

ah cela peut-être interessant, mais ca sera plus compliqué et me prendra beacoup plus de temps? je ne sais pas si j'en aurais le temps, mais si tu as des lien, cela m'interesse.

En fait j'ai juste recuperé ce petit editeur de carte ici en parcourant des sites de météo. Et je me suis tien pourquoi pas tenter de faire une carte avec les cumuls de neige de l"hiver dernier. On verra bien ce que ca donne, mais c'est vrai que dès que je suis tombé sur les departements avec du relief et de la plaine, ca ma compliquer les choses /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

bon a +, si tu as des lien ca m'interesse

tiens cherche déjà là-dessus:http://www.01net.com/recherche/index.php?t...&system=windows

sachant qu'un SIG peut coûter jusqu'à 15000€... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

vaut mieux chercher un petit logiciel à la con.

j'ai pas trop le temps maintenant, mais je rechercherais ça ce soir. d'ici là tu peux déjà regarder et te faire une idée. peut-être trouvera-tu un truc intéressant.

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

ou alors t'es fort en dessin informatique, et tu te fais trois lignes de niveaux à main levée, comme je te l'ai suggéré dans mon post précédent. ça reste dans le domaine du possible, et même du facile si on a le coup de main. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[bibi1526]

Je réitère ma remarque :

Salut math92 ! Très intéressante ta carte mais je pense que pour certains départements c'est assez peu représentatif , exemple : le Roussillon . En montagne , le cumul doit être élevé mais en plaine , il doit être quasi nul  !

Parce que le département des PO est peu montagneux . Enfin , je pense qu'il ya moins de reliefs que de plaine et je pense que baton66 pourrait me confirmer ou m'infirmer ... Il faut à mon avis , mettre entre 15 et 20cms sur ta carte .

[BUNGEE 21]

pour LANTENAY 350 m d'altitude à 20 kms ouest de DIJON de 40 à 50 cms répartis de fin décembre , fin janvier , plusieurs chutes de la mi à fin février puis début mars notamment le 07/03 avant dégel

mais d'autres régions de cote d'or ont été plus enneigées (auxois , vallée de l'ouche) mais aussi au dessus du village à 500 600 m.

[math92]

bonne nuit tout le monde,

Et bien il n'y a plus eu beaucoup de commentaires cette apres midi. Bon voula je vous met la derniere version d'apres les derniers commentaires.

Bon sinon pour l'idée de faire des zones pour 0/200m 200m/500m, ..., j'ai pas trouvé de cartes vraimant bien, de le faire a la main ca me semble compliquer. Et de toute facon je pense que ca me prendrais pas mal de temps, donc je prefere resté sur ce systeme, peut-être que si j'ai un peu de temps (quand tout les departement avec >30 cm seront exact) je les reprendrais un par un pour rajouter des valeur 30 à 40cm, 40 à 50cm, 50 cm à 100cm et >100cm par exemple? on verra.

Bon aller good night tout le monde

[math92]

ma carte est parfaite?? aucune remarques depuis hier soir? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bon je sais qu'il y a RITA qui est là, mais entre deux posts venez me dire si ca a l'air d'aller ou si c naz /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

a +

[korben83]

Sur les zones que je connais, ca me parait pas mal! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[thib91]

Je pense que l'Yonne la Meurthe et Moselle la Moselle ont connu des hauteurs cumulées plus importantes.

Le sud est de l'Yonne fait partie du Morvan et les altitudes y sont élévés il y a eu par exemple jusque 25cm en fevrier dans le SE du 89 et un peu plus de 10cm en mars, on arrive a plus de 35cm rien que pour ces deux mois!

Même remarque pour le 57 et le 54, l'extrême Est de ces deux dpt a des altitudes supérieures à 500m et aprroche même 1000m (Donon) là aussi tu peu allégrement les classifier dans la tranche >30cm

J'oubliai, le Rhône aussi!

[bosco911]

pour ma region ca a lair correcte sympa comme carte /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[math92]

bon voila je suis un peu plus occupé ces temps si, mais j'ai tout de même fait des petites modifs grace a vos derniers posts.

bon a + et merci, continuez a commenter

[math92]

up /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[néoulous]

Excellent travail Math92 !

Si je puis me permettre... Dans mon département de la seine maritime (76), j'ai pu observer les cumuls suivants :

Altitude de 0m à 50m en bord de mer : 10 à 15 cms de cumuls

Altitude de 50 à 150m, 10 kms à l'intérieur des terres : 15 à 35 cms

Altitude de 150m à 240m 20 kms à l'intérieur des terres : de 35 à 60 cms

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[bru]

Chez moi à l'Ouest des BdR 0cm mais à l'est du département ils ont eu qlq centimètres.

[M. Gagnard]

L'idée de cette carte est bonne, mais il faudrait absolument faire entrer la variable altitude pour la rendre plus réaliste.

J'ai sous les yeux les feuilles de relevés de l'observateur MF de Feurs (alt 332 m, Plaine du Forez, Loire). Le cumul de neige atteint 40 cm tout juste. Je précise que ce cumul est calculé au sens du cas n°1 expliqué dans ce vieux message :

/index.php?showtopic=10986&st=30'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=10986&st=30

D'ailleurs les feuilles de relevés des observateurs MF ne permettent pas de calculer le cumul au sens du cas n°2.

Si, de Feurs, on se déplace de 40 km vers le sud on arrive sur le haut de la ville de St Etienne à une altitude de 600-650 m (soit seulement 300 m de plus que Feurs) et là le cumul dépasse les 150 cm. Si on monte sur le plateau de St Genest Malifaux entre 900 et 1000 m, on obtient des cumuls largement supérieurs à 200 cm.

Quant aux sommets du Pilat (alt 1300-1400 m) le cumul doit être de l'ordre de 500 cm, il y était tombé 100 cm vers la mi-avril.

La ville de St Etienne et le plateau de St Genest étaient idéalement placés pour recevoir un maximum de neige par ce flux de nord : les nuages en provenance du septentrion étaient freinés (à défaut d'être bloqués) par le massif du Pilat.

Chez moi à Violay (alt 830 m, monts du Beaujolais-Lyonnais) je n'ai eu "que" 155 cm de cumul (toujours au sens du cas 1).

L'orientation des massifs a joué un rôle au moins aussi important que celui de l'altitude.

Un habitant du plateau du Mézenc (Haute-Loire alt 1200-1750 m) m'a parlé d'un cumlul d'environ 700 cm à la station de ski des Estables vers 1400 m.

MG