Crise mondiale après 2015 ??

[Torrent]

Il n'est pas sûr que les chinois répètent nos erreurs et se précipitent vers la voiture individuelle à carburant fossile.

Je crois qu'ils vont nous apprendre plein de choses sur une nouvelle façon de progresser économiquement.

Ils ont l'avantage de voir que la voie qu'ont "choisie" les occidentaux n'est plus très adaptée à une ressource qui montre tout de même ses limites.

Je pense qu'ils vont inventer un autre modèle.

à plus

Ouais, ca reste à souhaiter mais ils sont en train de vendre des 4x4 à destination de l'Europe, on leur a donné le mauvais exemple et ils en produisent pour nous les vendre.

Or quand on produit quelque chose pour le vendre il y a de grandes chances qu'on le consomme aussi ...

[Invité]

Il n'est pas sûr que les chinois répètent nos erreurs et se précipitent vers la voiture individuelle à carburant fossile.

Je crois qu'ils vont nous apprendre plein de choses sur une nouvelle façon de progresser économiquement.

Ils ont l'avantage de voir que la voie qu'ont "choisie" les occidentaux n'est plus très adaptée à une ressource qui montre tout de même ses limites.

Je pense qu'ils vont inventer un autre modèle.

à plus

Ouais, ca reste à souhaiter mais ils sont en train de vendre des 4x4 à destination de l'Europe, on leur a donné le mauvais exemple et ils en produisent pour nous les vendre.

Or quand on produit quelque chose pour le vendre il y a de grandes chances qu'on le consomme aussi ...

C'est vrai mais il faut reconnaître que la flambée des cours est tout de même relativement récente.Leurs investissements datent forcément d'il y a quelques années.

Et puis ce que tu dis sur la voiture électrique ou sur des kits permettant de rendre les voitures actuelles moins gourmandes je suis sûr qu'ils y pensent aussi.

Ils sont loin d'être idiots et en plus ils ont une qualité que nous n'avons pas (plus?) la solidarité.

Qui a déjà vu des chinois SDF en France?

Enfin c'est pas le problème, mais cela prouve qu'ils ont une mentalité complètement différente de la nôtre.

Et ne nous attendons pas à ce qu'ils répètent nos erreurs, ils aprennent très très vite.

[Torrent]

Ca, je suis persuadé qu'ils feront bien mieux que les constructeurs Européens ou Americains ou même Japonais pour faire des voitures mixtes ou des kits permettant de les rendre mixte, ils n'ont pas encore pris les mauvaises habitudes de vouloir faire du fric en verrouillant les solutions les plus economiques.

Reste la question du plomb, une batterie usagée dont les plaques sont degradées peut être recuperée et le plomb refondu pour faire une nouvelles batterie, l'usure de la batterie n'est jamais que la fragilisation des plaques de plomb à travers les oxydations et reductions successives, mais il n'y a pas de perte de matière.

Le tout est de recuperer le plomb dans des conditions correctes sinon la pollution au plomb est trés toxique.

Tiens à ce sujet j'ai lu je ne sais ou que construire des panneaux photovoltaïques etait trés polluant, je ne sais pas comment mais dans un autre forum quelqu'un affirmait ca avec aplomb, et que ca coutait enormement d'energie pour les fabriquer.

Ah bon? à premiere vue, du silicium autrement dit du sable, plus un peu de cuivre et j'ai aussi lu sur un site qu'une usine de fabrication de panneaux photovolaïques s'alimentait en energie grace à .... des panneaux photovoltaïques sur le toit de l'usine.

Je ne vois pas ou est dans ce cas la pollution ni ou est l'energie fossile depensée pour les fabriquer, pfffffff !

[Invité]

Tiens à ce sujet j'ai lu je ne sais ou que construire des panneaux photovoltaïques etait trés polluant, je ne sais pas comment mais dans un autre forum quelqu'un affirmait ca avec aplomb, et que ca coutait enormement d'energie pour les fabriquer.

Ah bon? à premiere vue, du silicium autrement dit du sable, plus un peu de cuivre et j'ai aussi lu sur un site qu'une usine de fabrication de panneaux photovolaïques s'alimentait en energie grace à .... des panneaux photovoltaïques sur le toit de l'usine.

Je ne vois pas ou est dans ce cas la pollution ni ou est l'energie fossile depensée pour les fabriquer, pfffffff !

Tu as du voir ça sur le forum FS Generation à mon avis.En tous cas ils en ont parlé.

Futura sciences

Tu devrais trouver en feuilletant ces pages.

Et n'oublies pas que la fabrication du Silicium consomme de l'énergie qui d'une manière ou d'une autre libère du CO2.

Mais globalement il fait tout de même économiser de l'énergie et de la masse de CO2 émise.

[Invité Guest]

Hum presque plus personne ne s'aventure à rouler à 140 km/h sur autoroute depuis les sarkoradars, sauf les candidats à la perte de points, 135 km/h est le maximum car à 137 l'amende tombe et un point ou deux en moins avec.

Globalement la trés grande majorité des gens se sont bien calmés, on peut encore descendre mais si je peux descendre à 4l aux 100 à 90 ou 100 km/h avec du vent arriere quand même, à 60 je consommerais plus car je serai en 3e au lieu de 5e.

Donc il y a une limite à la baisse de la consommation, actuellement je pense que le mieux qu'on puisse faire c'est en gros de descendre de 130 à 110 sur autoroutes, en dessous il n'y a pratiquement plus de gains.

Donc je chiffre au pif à 20% grand maximum ce qu'on peut encore gagner, surement pas 30%.

Pour gagner plus il faudrait passer au mixte, electrique en ville et thermique uniquement en distance superieure à 20 km, autre avantage le moteur electrique est bien mieux adapté aux bas regime et aux faibles vitesses en ville, sans compter qu'il suffirait de recharger chez soi ou a des bornes et l'autonomie serait quand même de 30 km à 50 km/h avec une capacité d'accus embarqués de 500 Ampères Heure.

Il serait tres peu couteux de monter un tel kit, accus, moteurs electriques et commandes ad hoc au tableau de bord sur n'importe quel modèle de voiture, à vue de nez ca reviendrait à 1500 euros tres vite gagnés en economie de carburant, le kwh EDF coutant entre 6 et 8 fois moins cher que le Kwh thermique à essence ou diesel.

Et cela suffirait pour la trés grande majorité des deplacements.

Pas besoin d'attendre que les requins de l'industrie automobile sortent des modèles mixtes qu'ils vendront 25000 euros, des solutions de kit adaptables sont possibles et finalement peu onereuses.

Si l'on descend la vitesse de 130 à 110 km/h sur les autoroutes, je ne vois plus l'intérêt de prendre ces dernières, autant rouler gratuitement sur les Nationales.Enfin je fais parti des resquilleurs, je perd des points de temps en temps et de l'argent, mais tant que l'on me vendra une voiture pouvant rouler à 200 km/h, je ne vois pas pourquoi je roulerais à 100 avec ou alors il faudra me la vendre nettement moins cher.

C'est un peu comme si un magasin d'informatique vendait un ordinateur bi-processeur avec 4 Go de Ram et que le gouvernement ait décrété qu'il est interdit d'utiliser 2 processeurs et que la mémoire est limitée à 2 Go.

Dans ce cas où je n'achète pas cet ordinateur ou bien je l'achète, mais je me mets hors la loi.

Pour les voitures c'est pareil, tant que le gouvernement n'aura pas d'autre volonté que de se faire de l'argent avec l'automobile et qu'il n'obligera pas les constructeurs à brider les voitures à 150 km/h par exemple, je ne vois pas pourquoi je devrais suivre ces lois ineptes de réduction de vitesse, d'autant que dans mon cas lorsque je conduis lentement (cela m'arrive), je suis moins attentif à ma conduite et j'ai beaucoup plus de chance d'avoir un accident (c'est un peu la même chose que lorsque vous faites un boulot sans intérêt, l'accident fini par arriver du fait de la monotonie du travail).

Il est tout de même étonnant de voir que malgré des voitures de plus en plus sûres et des revêtements routiers de meilleure qualité, on continue à réduire la vitesse sur les autoroutes, il faut dire qu'il est tellement facile de mesurer une vitesse et que cela rapporte, alors que les péquins que je vois tous les jours me déboiter devant sans mettre leur clignotant sont facteurs d'accidents et ne sont pas verbalisables, car il faudrait un gendarme partout.

Olivier.

[Invité]

réduire la vitesse uniquement sur autoroute est évidemment une stupidité.

Si on réduit à 110 sur autoroute il faut réduire à 75 sur route.

Q'on le veuille ou non la puissance fournie varie comme le cube de la vitesse, au point de vue résistance de l'air , pas des autres frottements.

Et, au rendement du moteur près, la conso est bien proportionnelle à la puissance.

Ce qui fait que baisser sa vitesse de 15% devrait faire réduire la conso de 52% s'il n'y avait que la résistance de l'air.

Tout le monde sait bien que l'on n'arrive pas à de tels chiffres mais tabler sur 30% n'est pas déraisonnable.

Il est stupide aussi de construire des automobiles qui peuvent faire du 200 pour rouler au maxi à 130 et se traîner à 30 en aglomération.

Donc autant pousser la stupidité plus loin et rouler à 110 et 75.

Et puis quoiqu'on en dise , si l'on croît les statistiques , la vitesse est, avec l'alcool, la principale cause de mortalité sur la route.

Bien sûr certains se foutent des statistiques surtout lorsqu'elles ne les arrangent pas.

C'est tellement plus grisant de faire du 180 que d'aller à une allure de cloporte!

C'est nettement plus fun!

D'accord mais pas sur route , sur circuit.

[Didier]

C'est tellement plus grisant de faire du 180 que d'aller à une allure de cloporte!

C'est nettement plus fun!

D'accord mais pas sur route , sur circuit.

Pourquoi autoriser de telles absurdités même sur circuit ? Au nom de quoi pouvons-nous continuer à gaspiller le pétrole juste pour le plaisir ?

Suivre plutôt les Casseurs de pub qui condamnent ce genre de c*******s :

Cesser le grand prix de F1

[houyo]

Bonjour didier

Bizarre ton site.

Quelques citations:

"paroxysme de la pollution et du gaspillage des ressources naturelles."

-->Je suis pas sur que ce soit les gp de f1 qui nous mettent en danger.Maintenant s' ils prouvent que stopper le grand prix de france pourra nous faire economiser beaucoup de petrole....

"La folie et l’infantilisme est la caractéristique des responsables qui soutiennent une telle aberration"

-->Moi, j'aime bien et je pense être plutôt mature et assez loin de la folie pour le moment mais peut-être que ça me guette.Quoiqu'il en soit, il faut faire avec le monde dans lequel on vit.

J'aime pas la tauromachie et pour autant je vais pas aller insulter les gens qui paient un billet pour voir ce "spectacle".

Ca s'appelle la tolérance.

Les gens du site que tu cites semblent en manquer beaucoup.

Avec ce type de mentalité, on peut aller très loin.

Si je m'emballe un petit peu /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> on pourrait dire que faire tourner des serveurs 24/24 pour faire fonctionner IC (par exemple), ca sert à rien et que ça gaspille de l'energie pour rien.

Enfin, tout ça pour dire que je les trouve un peu excessif sur ce site et que je pense qu'il y a d'autres terrains de revendication pour aller dans le sens des économies d'energie.

--->olivier78: moi je veux bien me mettre hors la loi pour ta config info. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

a plus

[Invité]

C'est tellement plus grisant de faire du 180 que d'aller à une allure de cloporte!

C'est nettement plus fun!

D'accord mais pas sur route , sur circuit.

Pourquoi autoriser de telles absurdités même sur circuit ? Au nom de quoi pouvons-nous continuer à gaspiller le pétrole juste pour le plaisir ?

Suivre plutôt les Casseurs de pub qui condamnent ce genre de c*******s :

Cesser le grand prix de F1

Je ne peux qu'être d'accord, mais un peu plus tolérant que toi je voulais tout de même ne pas priver les beaufs de leur drogue favorite, la vitesse, et de leur sport favori : appuyer sur le champignon si possible dans une grosse berline ou mieux un 4X4.Maintenant que tous ces malades se cassent la g****e sur les circuits du moment qu'ils ne nous tuent pas nos gosses quand ils sont en manque sur les routes et bien oui , je préfère.

[Didier]

-->Je suis pas sur que ce soit les gp de f1 qui  nous mettent en danger.

C'était juste un exemple parmi d'autres qui dénonce le gaspillage.

Quoiqu'il en soit, il faut faire avec le monde dans lequel on vit.

J'aime pas la tauromachie et pour autant je vais pas aller insulter les gens qui paient un billet pour voir ce "spectacle".

Ca s'appelle la tolérance.

Je suis bien d'accord sur ce principe.

Les gens du site que tu cites semblent en manquer beaucoup.

Là par contre je ne suis plus d'accord. A l'heure actuelle, il n'est pas tolérable de gaspiller une ressource qui va manquer à l'avenir, qui provoque une accumulation de GES dans l'atmosphère et qui pourrait générer des conflits majeurs.

Il faut avoir à l'esprit qu'en 1945, 37% des actifs travaillaient dans le secteur agricole, ce pourcentage est passé à 4% en 2003. Sans pétrole, il y aura un effondrement des rendements agricoles considérables avec des risques de pénuries alimentaires.

A l'avenir, il faudra se demander si l'on préfère continuer à rouler en voiture (regarder le grand prix de F1, s'il existe encore) ou si l'on trouve que manger sera plus important.

[houyo]

-->didier

Concernant ton dernier point, je ne peux qu'être d'accord avec toi.

Ceci dit quand j'ai cliqué sur ton lien, je suis arrivé sur une page qui dénonçait le gp de france.

Alors je m'en suis tenu là et il y avait peut-être d'autres trucs sur ce site mais bon j'ai trouvé cette page "too much" et ca m'a fait réagir.

La question que je me pose c'est:

quel est l'impact des compétitions automobiles sur notre planete.

Insignifiante à mon avis comparé au nombre de voitures en circulation.

Alors, je veux bien aller dans le sens des gens de ce site et supprimer toute compétition automobile mais dans le même temps pour que ce soit plus efficace (car supprimer le gp de france c'est une idée mais ça nous sauvera pas), on interdit également la voiture à tout le monde; le carburant restant réservé aux transports en commun.

Pas de raison que seuls les personnes qui travaillent dans le secteur de la course fassent des efforts d'autant plus qu'ils ne gaspillent pas plus que nous le carburant.

Nous, on l'utilise pour aller au boulot et eux c'est aussi pour leur boulot (faut pas oublier ça) même si pour ceux qui regardent c'est un loisir.

Alors, j'ai bien compris que tu prenais la f1 comme exemple mais bon comme je l'ai déjà dit je trouve les propos de ce site un peu léger.

D'autant plus que certains pilotes et pas des moindre font des efforts pour pas trop consommer de carburant (schumacher par exemple) au détriment de bons résultats. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

a plus et bonne soirée

[Invité Guest]

--->olivier78: moi je veux bien me mettre hors la loi pour ta config info.

a plus

Oui, chacun est prêt à se mettre hors la loi pour le domaine qui l'intéresse, on trouverait en effet ridicule de payer le prix d'un bi-processeur si la loi nous obligeait à n'utiliser qu'un processeur, tout comme d'autres raleraient par exemple si l'on n'était autorisé à ne regarder la TV que sur un écran inférieur à 52 cm.Moi, ce qui me dérange le plus ce n'est pas l'interdiction en elle-même, mais c'est le fric que l'on se fait dessus, on m'interdirait de rouler à plus de 110 km/h avec des voitures limitées à 130 km/h et vendues au prix correspondant, je respecterais la loi, mais ce n'est absolument pas le cas, on pousse au contraire à la faute pour racquetter la vache à lait qu'est le conducteur automobile.

Alors tant pis, je prends de temps en temps le risque de me faire supprimer des points et de payer les amendes correspondantes, d'autres me diront que je risque ma vie (voire celle des autres), mais ce n'est pas parce que l'on roule vite que l'on est un fou du volant (les grands prix de F1 et toutes les épreuves sportives autour de l'automobile ne m'intéresse aucunement, je ne me vois pas sur un circuit pour assouvir une envie irrépressible de vitesse). Pour ma part, je suis beaucoup plus dangereux en roulant "lentement", car en général cela m'énerve et la conduite étant monotone je pense à autre chose et pour peu que je sois fatigué je risque au contraire d'avoir un accident.

Tout le monde est différent, appliquer une même loi me paraît utopique, c'est identique pour l'alcool, certains sont à ramener en brouette au bout d'un verre de champagne alors que pour d'autres il leur faudra 2 bouteilles de rhum, mais la loi verbalisera au-delà de 0,5 g, ce qui veur dire qu'en théorie le gars (ou la fille) qui sera pompette avec son verre de champagne ne sera pas hors la loi car au-dessous de 0,5g, mais aura tout de même provoqué un accident.

Mais bon le monde est ce qu'il est et il ne va pas en s'améliorant.

Désolé pour le HS.

Olivier.

[ggwpt]

Pourquoi autoriser de telles absurdités même sur circuit ? Au nom de quoi pouvons-nous continuer à gaspiller le pétrole juste pour le plaisir ?

Suivre plutôt les Casseurs de pub qui condamnent ce genre de c*******s :

Cesser le grand prix de F1

Bonjour.Drole de raisonnement.

Du carburant, en bruler seulement pour le plaisir, en voila des exemples:

Pourquoi autoriser alors des gens à traverser la France en automobile, juste pour aller se faire plaisir à la montagne ou à la mer.

Pourquoi autoriser ces vagues de camping car souvent initiateurs de ralentissement, indirectement de danger, et qui polluent bien plus que les 4x4 (qui en général, hormi les porch Cayennes, Bmw x5 et autres Touareg VW... ne consomme pas plus qu'un monospace).

Pourquoi autoriser les gens de prendre l'avion, pour se faire plaisir sur une plage au soleil sur l'autre hemisphere.

Pourquoi utiliser une tondeuse, juste pour avoir le plaisir d'une belle pelouse...

Pourquoi prendre sa voiture, pour se faire plaisir au cinema.

Aller, on achete tous un âne, on le peint en bleu, ou en rouge... Moi je l'appellerai "Clio", car en plus, se sera une ânnesse.

GGWPT

[BaSHaR]

Hello

GGWPT, pour votre âne, il faudra une carotte, et un agriculteur pour la carotte, et un tracteur eventuellement avec

Bon sinon, comme j'ai lu aussi pas mal de posts, limiter la vitesse sur autoroute à 115km/h par exemple, peut être utile pendant les flots estivaux, seulement, combien de millions de français utilisent l'autoroute pour aller bosser le matin, ou faire les courses, etc... ?!

Il y aurait bien une solution qui consisterait à privilégier l'habitat proche du lieu de travail afin de reduire ces trajets journalier et au combien nombreux, mais l'inflation immobilière que l'on rescent déjà aisement s'en verait dopper. Sans compter les zones rurales abadonnées à leur sort ...

Bref, à chaque solution un nouveau problème.

En ce qui concerne les disciplines du sport mécanique, heu ... il y a de jolis "circuits" dans les zones routières des grandes agglomerations - à quand stopper aussi le grand prix de " l'embouteillage" ? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

@+

BaSHaR

[florent76]

Remplacer 20% du diesel et de l'essence par des carburants biologiques

Changement climatique et combustibles fossiles : La prise de conscience des politiques

PAR PIERRE LAFFITTE, Sénateur RDSE des Alpes-Maritimes *

[07 septembre 2005]

La pire menace pour l'humanité est le changement de climat consécutif à l'utilisation massive des combustibles fossiles : il est urgent de réagir. Dans moins de vingt ans, ouragans et typhons, canicules, feux de forêts et sécheresses suivies d'inondations, seront des phénomènes qui se répéteront tout au long de l'année. Il deviendra impossible de les considérer comme des catastrophes naturelles, imprévisibles, aux conséquences remboursées par la puissance publique ou les assurances.

Heureusement que le pétrole devient rare et cher ! Certes, dire ceci n'est pas politiquement correct. Mais comment faire prendre conscience à la population, de la gravité de notre situation d'aujourd'hui ?

J'en veux à mes collègues géologues et climatologues, qui savent, depuis vingt ans pour la plupart (à 70% au moins et depuis cinq ans à 95%), que le climat tempéré que nous vivons en Europe est une anomalie fragile. Sur terre, pendant des millions d'années, des déserts, glacés ou torrides, ont existé presque partout. Les dépôts de terrains continentaux comportent des étendues épaisses de sables et de grès stériles et de très rares niveaux montrent la présence de sols. Quelques oasis dans les déserts !

J'en veux aux décideurs politiques qui pensent trop souvent que Cassandre a tort. Ils inventent un principe de précaution destiné à des éventualités imprévisibles, mais engagent fort peu d'actions de prévention pour arrêter des dangers certains.

Dans ces conditions, que faire ?

Informer systématiquement, dès l'école primaire, des dangers réels de l'évolution climatique. Non pas en disant, dans 50 ans ou dans 100 ans, mais en disant que cela nous concerne aujourd'hui. Le changement est quotidien. Déjà, le nombre de morts liés aux ouragans, typhons, orages, inondations s'accroît et dépasse chaque année, et de loin, les morts liés aux catastrophes industrielles.

Lorsque cela se passe au Bangladesh ou au Costa Rica, on l'évoque à peine dans la presse ou sur les ondes. Cela reste pourtant très grave. Quand les ouragans et inondations touchent la vallée du Rhône ou la Bavière, ou encore la Floride ou la Louisiane, on en parle un peu plus. Mais quelle fréquence faudra-t-il attendre pour que les gouvernements prennent les mesures radicales qui s'imposent ?

La France, comme souvent, devrait montrer l'exemple.

Si l'on remplace 20% du diesel et de l'essence par des carburants d'origine biologique, la facture pétrolière sera moins lourde. Cela se fait au Brésil. Quel marché pour nos paysans ! Quelles perspectives pour les recherches en biotechnologie !

Pour activer le passage des combustibles fossiles vers les combustibles liquides bio, une mesure supprimant pour ces derniers la TIPP et doublant la TIPP pour les autres combustibles fossiles serait très efficace. Elle permettrait, de plus, de financer recherche et nouveaux transports en commun.

Pour les transports par véhicules électriques, de nouvelles batteries sont disponibles. Un système d'échange standard dans les stations-service devrait être fiscalement encouragé avant d'être rendu obligatoire sur tous les réseaux français autoroutiers. Et commençons par les poids lourds et les flottes captives de l'Etat, celles des services publics, des collectivités locales...

Dans le bâtiment, rendons obligatoire, pour toute construction nouvelle, le label de l'Ademe et du CSTB qui prônent la consommation énergétique minimale, voire le bâtiment producteur net d'énergie. Et développons pour les architectes et bureaux d'études la formation continue.

Combinons réglementation, taxation et détaxation, recherche scientifique et soutien par l'innovation.

Mais aussi et surtout, informons.

Développons chez tous une conscience énergétique. Des petits gestes, par millions, surtout aux heures de pointe, provoquent des économies d'énergie supérieures à plusieurs centrales. Et cela coûte moins cher. Aidons fortement tous ceux qui peuvent et veulent informer. Et, en priorité les écoles, l'enseignement, de la maternelle à l'enseignement supérieur.

Que chaque enseignant se sente responsable de sauver l'humanité, car c'est à terme de cela qu'il s'agit. Est-ce si difficile ? Le civisme véritable passe par là !

Que chaque chercheur se sente responsable de développer une nouvelle façon de gérer l'énergie et l'effet de serre. Ceci concerne tous les domaines depuis les informaticiens – avec les logiciels facilitant le télétravail – que les physiciens, les chimistes ou les électriciens, les sociologues, les psychologues.

Que chaque journaliste évoque cette nécessité prioritaire.

Que chaque collectivité locale, que chaque administration instaure des concours, des solutions aux multiples abus de consommation, des prix pour des innovations.

Que cette mobilisation de la France d'en bas rejoigne celle, espérée, de la France d'en haut. Il faut de l'enthousiasme pour un projet aussi important.

Le plan climat qui vise à diviser par quatre, la consommation d'énergie en France, avant 2020, a été établi. C'est une très bonne initiative qui peut apparaître comme un rêve ou une utopie. C'est au contraire possible. Et nécessaire pour tout développement durable.

Mais dès à présent, il faut agir et mettre concrètement en place les décisions, des incitations et le système d'information avec l'appui de l'Education nationale et de l'ensemble des collectivités locales et des associations et entreprises concernées.

Les projets nombreux préparés par les 67 pôles de compétitivité labellisés peuvent être mobilisés pour le plan climat. Ils se mobiliseront car ils veulent que leurs projets soient acceptés.

Et vive le pétrole à 100 dollars, ou plus, qui pourra aider à la réussite du plan climat.

J'ose annoncer avec un rien de provocation ce qui constituait il y a moins de six mois une hérésie difficile à soutenir.

Source : http://www.lefigaro.fr/debats/20050907.FIG0148.html?065948

Florent.

[lyon69]

ma mere a pris la décision d'acheter une prius toyota. je l'ai essayeé et elle est tres bien.

c'est déja ca de fait.

pour info toyota deopuis 15 jours est totalement submergé cncernant les demandes sur ce véhicule les délais sont superieur à 3 mois et les ventes ont explosées. en 15 jours autant de vente que les 6 premiers mois de l'année.

pour ma part je vais me renseigné pour ma societe en tant que véhicule de societe.( j'ai une boite d'amenagement de balcons et ce serai bien pour l'environnement et l'image) /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Bonne initiative lyon69. C'est vrai que personnellement, je regarde toujours d'un oeil bénéfique une société qui roule au vert. C'est bon pour l'image.

Rouler propre deviendra t'il un jour un argument marketing ? Esperons-le.

[Ferdi]

La prius, c'est bien mais complètement inutile en dehors des embouteillages.

[florent76]

Les responsables de la zone euro sereins face au prix du pétrole

mercredi 07 septembre 2005 (Reuters - 17:38)

par Yves Clarisse

BRUXELLES - La flambée des cours du pétrole ne provoque pas de panique à bord de la zone euro, dont les ministres des Finances se réunissent vendredi à Manchester pour envoyer un message apaisant aux marchés et aux opinions.

Les responsables européens font preuve d'un grand flegme devant ce qu'ils hésitent à qualifier de choc pétrolier.

"Le message est qu'il faut apprendre à vivre avec un pétrole cher", a souligné un responsable de la Commission européenne, qui prévoit une "vraie discussion en profondeur" sur ce dossier.

Certes, les ministres des Finances de l'Eurogroupe, qui se réunissent vendredi matin avant d'être rejoints vendredi après-midi et samedi par les 13 autres membres de l'UE, ne pourront que constater l'impact négatif de la hausse - de 25 dollars le baril en janvier 2000 à environ 70 aujourd'hui.

La croissance européenne en pâtira et des responsables de la Commission estiment que l'institution ne tardera pas à se "caler" sur les prévisions faites par la Banque centrale européenne (BCE) et l'OCDE (Organisation de coopération et de développement économique), soit 1,3% pour 2005.

"On devrait nous aussi abaisser bientôt notre prévision à 1,3%, au lieu de 1,6%", assure l'un d'eux.

Mais si cette nouvelle révision risque de provoquer des ajustements douloureux, notamment pour les budgets de la zone, les Européens relativisent l'effet de la hausse du brut, qui n'a rien à voir avec les chocs pétroliers des années 1970 et 1980.

PAS D'EFFET SUR L'INFLATION

A l'époque, les prix avaient carrément triplé sous l'effet d'un resserrement de l'offre par les pays producteurs; ils n'ont même pas doublé dans la période récente et l'explication tient cette fois uniquement à la hausse de la demande, notamment de pays émergents comme la Chine et l'Inde.

Contrairement à ce qui s'est passé il y a 30 ans, la tendance n'est pas susceptible de s'inverser et il faudra vivre avec un pétrole largement au-delà des 50 dollars le baril.

"C'est structurel, la Chine ne va pas se calmer et les consommateurs le savent", souligne un expert européen.

Mais l'UE est moins dépendante du pétrole qu'il y a 30 ans, grâce aux économies d'énergie et à la diversification.

Le commissaire à l'Energie, Andris Piebalgs, n'a pas caché mardi, lors d'une conférence de presse, qu'il s'attendait à des investissements massifs dans le nucléaire dans les prochaines années, même si les énergies renouvelables voient ainsi leur compétitivité par rapport au pétrole augmenter considérablement.

Autre différence avec le passé: il n'y a pas d'effet sur l'inflation, ni sur les salaires, et les taux d'intérêt restent donc fixés à un niveau extrêmement bas (2%) dans la zone euro.

Dans le court terme, toutefois, des initiatives peuvent être prises pour alléger les tensions spéculatives.

Ainsi, les Etats membres sont, aux termes des exigences internationales, censés disposer de stocks stratégiques représentant 90 jours de consommation: dans la réalité, ils se situent à un niveau bien supérieur, parfois de 150 jours dans certains cas, sans aucune nécessité.

OUVRIR LES VANNES

"On pourrait avoir un effet important sur la spéculation en ouvrant les vannes", estime un responsable de la Commission.

Outre l'analyse de l'impact, les ministres des Finances de l'Union européenne s'efforceront d'éviter des initiatives en sens divers afin de limiter les risques pour la croissance.

Nombre de pays ont des idées - les Belges envisagent de donner un "chèque-chauffage" de 75 euros par ménage et plusieurs capitales caressent l'idée de limiter la hausse de la fiscalité ou de rembourser une partie des surplus de recettes à leurs citoyens -, mais l'essentiel est de coordonner les décisions.

En 2000, La France avait choqué ses partenaires en introduisant sans les prévenir une TIPP (Taxe intérieure sur les produits pétroliers) flottante, provoquant la colère du ministre allemand des Finances placé dans une situation impossible face à son propre secteur des transports.

De l'avis général, tout cela peut être fait sans convoquer de sommet extraordinaire de l'Eurogroupe, comme Catherine Colonna, ministre délégué aux Affaires européennes, en avait émis l'idée sous une forme prudente cette semaine.

"On sait très bien ce que la France veut dire quand elle parle de coordination des politiques économiques", lâche un fonctionnaire de la Commission. "Il s'agit de faire ce qu'elle a décidé et de donner des instructions à la BCE."

D'autant plus que, côté français, on n'est pas très précis sur ce que l'on attend d'un tel sommet de l'euro.

"Il faudrait d'abord que la France précise ce qu'elle entend par gouvernance économique", reconnaît une source française.

Source : http://www.liberation.fr/page.php?Article=321953

Florent.

[florent76]

La CIBC prédit que le baril de pétrole dépassera les 100 $ US en 2007

TORONTO (PC) - Marchés mondiaux CIBC prédisent que le cours du baril de pétrole atteindra 84 $ US l'année prochaine et qu'il franchira la barre des 100 $ US d'ici la fin de 2007.

Dans l'édition du mois de septembre de son étude mensuelle sur les indicateurs économiques publiée jeudi, la division de la Banque CIBC soutient qu'"à la fois l'offre et la demande poussent les prix du pétrole à la hausse".

"Les infrastructures pétrolières et les champs de pétrole dévastés par l'ouragan Katrina n'auront pas seulement un impact sur la production actuelle, mais sur la production future également.

"Selon l'étude, l'augmentation prévue de la capacité de production dans le golfe du Mexique devrait être réduite de moitié; diminuant de près de 300 000 barils par jour l'approvisionnement potentiel futur."

Ces problèmes dans le golfe du Mexique surviennent alors que la production est stagnante en Russie et que la capacité de l'OPEP est épuisée, soutient la banque, en soulignant que "la demande mondiale est moins sensible aux prix qu'on ne l'a d'abord cru".

L'étude associe le fait que la demande mondiale pour le pétrole est moins sensible aux prix élevés à "l'importance grandissante de la consommation chinoise d'énergie".

Jeff Rubin, l'économiste et stratège principal au sein de Marchés mondiaux CIBC, soutient que si l'impact économique global des hausses prévues des prix du pétrole est difficile à mesurer, "au minimum le glissement économique causé par des prix de l'énergie plus élevés devrait rapidement mettre un terme à l'augmentation des taux d'intérêt à court terme au Canada et aux Etats-Unis".

"Mis à part une possible autre hausse des taux des deux côtés de la frontière, a ajouté M. Rubin, nous avons vraisemblablement atteint un pic cyclique en termes de taux d'intérêt à court terme, en raison des prix croissants du pétrole."

Source : http://mesnouvelles.branchez-vous.com/Fina...8/F090885U.html

Florent.

[GD]

et quid de le hausse prévue de production irakienne?

Prend-on en compte les effets de la récupération assistée de pétrole?

Les analystes "oublient" peut-être ce que l'on ne leur dit pas?

[florent76]

Dossier sur les voitures hybrides

La voiture hybride répond à deux problèmes majeurs du début du XXIe siècle : l’inexorable appauvrissement des réserves mondiales de pétrole, responsable de la hausse vertigineuse des prix à la pompe, et le réchauffement de la planète, dû à l’effet de serre provoqué par le CO2 craché par les pots d’échappement de nos voitures...

Tout le dossier : http://www.lalibre.be/moteurshybrides/

Innovation qui va dans le bon sens, mais qui n'est pas encore suffisante : il conviendra de passer rapidement de l'hybride aux énergies renouvelables à 100%. Des solutions existent déjà : on peut se demander si il ne s'agit pas de ménager les industriels du pétrole qui ont pourtant déjà causé trop de dégats à notre atmosphère.

Florent.

[CyrilD44]

Je ne sais pas si vous avez vu un reportage dans le JT de Midi montrant deux personnes ayant inventé un moteur fonctionnant à l'eau ; vous remplacez l'essence par de l'eau et vous pouvez rouler tranquille sachant qu'1 L d'eau est l'équivalent de 13 L d'essence .

Une invention qui avait provoqué l'assassinat d'une personne qui n'avait pas pu donner les plans à qui que ce soit .

Ces memes plans sont maintenant disponibles sur le net ( les journalistes n'ont pas montré l'url par peur de représailles ? ) .

Vous comprendrez qu'aucune personne et/ou société ne prendra le risque de déposer le brevet sinon elle devra s'entourer de je ne sais combien de gardes du corps /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[florent76]

Le moteur à eau : une énergie propre pour demain ?

Nous avons abordé la fin de l'ère du pétrole, sans évoquer de véritables solutions propres. Pour une agriculture durable et propre sans engrais, nous avons évoqué la terre à preta. Pour des transports durables et propres sans pétrole, voici le moteur à eau.

Si on a le choix, pourquoi continuer à dépenser nos euros en achetant de l'essence, alors qu'un réservoir en plastique rempli d'eau du robinet (qui contient bien plus d'énergie qu'un hydrocarbure) peut nous permettre de rouler, et sans polluer ?

La simplicité du système réside dans le fait que la puissance est obtenue suivant les besoins, qu'il n'y a pas de stockage (dangereux) de gaz (c'est bien évidemment de l'hydrogène qui fait fonctionner ce type de système).

Comment fonctionne ce système ?

C'est tout simple, l'eau est pompée afin de remplir la chambre en maintenant le bon niveau. On fait vibrer (comme un diapason) les électrodes avec une impulsion électrique de 0.5-5A qui dissocie l'eau 2(H2O) => 2H2 + O2. Quand la pression atteint environ 30-60 psi, on met le contact et en avant !

Plus on appuie sur la pédale, plus on envoie d'énergie aux électrodes et par conséquent plus de gaz dans les cylindres.

Ces plans ont été envoyés de façon anonyme à Spirit of Ma’at LLC qui les a soumis à un expert et à un inventeur d'un système similaire breveté : ces informations leur ont paru sérieuses.

Si vos connaissances en mécanique auto vous le permettent, ou avec l'aide d'un professionnel, vous pouvez réaliser ce système, de préférence sur une voiture dont vous ne vous servez pas régulièrement.

De toutes manières, sauf nécessité, il est recommandé de conserver intact l'équipement de base de la voiture, pour pouvoir y revenir ou rouler, comme le font certains (un système de ce genre est testé à Mexico), soit avec essence, soit avec eau. Le système hybride a aussi l'avantage de ne pas avoir à démonter la culasse et enlever le pot d'échappement, sinon en version 100 % eau il faut installer un pot en inox.

Ces modifications qui peuvent se faire à frais réduits avec des composants du commerce peuvent permettre de rouler avec l'eau du robinet, sans changer la batterie, seulement en se branchant sur le carburateur ou l'injecteur.

Des liens vers le moteur à eau

Premier modèle déposé vers 1981, classé sans suites

http://members.tripod.com/~anon99/water_engine/index2.html

Site sur le moteur à eau

http://moteuraeau.free.fr/index1.htm

Source : http://www.loindevant.org/modules.php?name...article&sid=123

Florent.

10 ans pour sauver la planète... réagissez !

[CyrilD44]

Des liens vers le moteur à eau

Premier modèle déposé vers 1981, classé sans suites

http://members.tripod.com/~anon99/water_engine/index2.html

Site sur le moteur à eau

http://moteuraeau.free.fr/index1.htm

Source : http://www.loindevant.org/modules.php?name...article&sid=123

merci Florent !faites diffuser les urls à tous vos contacts et/ou hébergez les méthodes de fabrication sur vos sites : il y a urgence !