Les glaciers reculent partout dans le monde

[Aymeric33]

Le recul des glaciers est de plus en plus rapide et les cas décrits ci-dessous sont très révélateurs.

Le Chacaltaya (Bolivie) et sont étendue glacée qui culmine à 5300 mètres d'altitude vient de se scinder en deux.

Le Chacaltaya, qui contribue à l'alimentation en eau de la capitale bolivienne, aura disparu dans huit ans, selon les experts.

De l'Alaska au nord, à la Patagonie au sud, c'est tout le continent américain qui est concerné.

Mais pas seulement. En Afrique de l'Est, les célèbres neiges éternelles du Kilimandjaro fondent. Et dans les Alpes et l'Himalaya, les changements sont frappants. (source: Groupe intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC))

Preuves accablantes : Les températures dans le monde ont augmenté d'environ 0,6 degré au 20e siècle. Mais des glaciologues français estiment que les Andes boliviennes se réchauffent encore plus vite, au rythme de 0,3 degré par décennie.

Une étude internationale menée en novembre a conclu que les températures hivernales avaient grimpé de 4 degrés sur une période de 50 ans dans l'Arctique, où le pergélisol et la banquise régressent.

Dans le même temps, la mer monte, grignotant le rivage d'îles du Pacifique, alors que les océans se dilatent sous l'effet du réchauffement et de l'écoulement d'eau douce provenant de la fonte des glaces du Groenland et d'autres régions.

Dans les Alpes italiennes, la couche de glace a fondu de 10% durant la canicule qui a frappé l'Europe en 2003, et pourrait s'évaporer totalement d'ici 20 à 30 ans.

En outre, de nouveaux lacs de montagne formés par la fonte des glaces menacent de déborder et de submerger des villages situés en aval.

Bref, ceci fait peur et ce n'est pas un hasard si les medias et les scénaristes hollywoodiens diffusent aujourd'hui de telles perspectives climatiques.

[Michel-Chx]

On peut trouver la même liste de Glaciers qui avancent :

Voici une liste ( partielle ) des glaciers qui grandissent :

Source : iceagenow

NORVÈGE. Lfotbreen Glacier. Briksdalsbreen Glacier. Nigardsbreen Glacier. Hardangerj et Kulen Glacier. Hansebreen Glacier. Jostefonn Glacier. Engabreen glacier. Les glaciers de la Norvège grandissent à allure record. Le visage du glacier Briksdal, une ramification du plus grand glacier d'Europe: 18 centimètres par jour.

Glacier Briksdal à Nordfjord (Norvège)

CANADA Glacier de Gouvernail Glacier de Place

EQUATEUR Antizana 15 Glacier Alpha

SUISSE Silvretta Glacier

KIRGHIZTAN Abramov

RUSSIE Maali le Glacier

GROENLAND Glacier du Groenland avançant 7.2 milles par an!

Un des plus grands glaciers du Groenland a déjà doublé son taux d'avance, avançant de 12 kilomètres par an.

NOUVELLE-ZÉLANDE Les photos montrent que tous les 48 glaciers des Alpes du Sud ont grossi l'année passée. Des glaciers, situés haut dans les montagnes, ont gagné plus de glace qu'ils ont perdu. On devrait voir la croissance considérable des glaciers de Franz Josef dans deux à trois Années.

Glacier Franz-Joseph, en Nouvelle-Zélande.

Nouvelle-Zélande,le glacier Fox, en forte crue aussi.

ETATS-UNIS - Le Colorado - Washington - La Californie - Le Montana - L'Alaska (Mt. McKinley et Hubbard ). Glaciers grandissant sur le Support de la Californie Shasta! Le 12 octobre 2003.

Tout les sept du Support des glaciers de Shasta grossissent, dit Slawek Tulaczyk, un glaciologue à l'Université de la Californie. Cela inclut Whitney de trois milles de long, l'état le plus grand. Trois d'entre eux ont doublé leur taille depuis 1950.

En attendant, sept glaciers plus petits dans Nevadas Sierra de Californie sont plus petits qu'ils étaient il y a 100 ans. Mais les titres des journeaux ont-ils mentionné des glaciers en croissance ?

La Glace du Groenland devient plus épaisse. Un article dans la Nature a annoncé que les vallées de désert de glace de l'Antarctique, qui ont longtemps considérés comme un indicateur de tendance pour le changement climatique global sont devenu remarquablement plus froides depuis le milieu des années 1980.

Le glacier Malaspina

ANTARTIQUE. Les masses de glace Antarctique se sont déplacées deux fois plus rapidement que d'habitude. Cinq des six glaciers tributaires qui ont alimenté la calotte Larsen sont entrés des phases de crues actives.

RUSSIE. Le 20 septembre 2002, un morceau énorme de 22 millions de tonnes du Glacier gigantesque Maili se sont effondré dans une gorge raide sur le village de Kami tuant plus de 150 personnes et au préjudice de centaines en plus. Le mur de 500 pieds de glace avait grandi pendant six ans.

Le Glacier Maili est l'un de plusieurs glaciers au Nord les Montagnes du Caucase qui se sont étendus à un taux alarmant.

D'autres villes dans la région ont été partiellement enterrées par ces murs d'avancemen de progression glaciaire.

Un scientifique local en Russie du sud a dit, "nous pouvons voir le début d'une nouvelle grande période glaciaire" !

ARGENTINE : Le glacier Périto-Moreno continue à avancer. Il se jette dans l'un des bras situés à l'ouest du Lago Argentino (le plus grand lac d'Argentine), mais son avancée est périodiquement bloquée par l'extrémité de la Péninsule de Magallanes.

[Aymeric33]

Voici les montagnes "FJord" (SUEDE) avec ses glaciers :

Il y a une dizaine d'années la neige descendait jusqu'en bord de mer.

[lc30]

Mitch74400 a raison : il y a un renversement de tendance depuis cinq à six ans qui a commencé en Norvège. De plus le recul des glaciers alpins est dû davantage à des dépôts de pollution - particules sombres- qui absorbent le rayonnement, qu'à des évolutions de température. Il faut bien distinguer convection, de conduction, et de rayonnement.

Maintenat le recul alpin a été bien plus important au milieu du XIIIème siècle, exactement comme le recul andin au debut de la colonisation.. et puis c'est reparti dans l'autre sens. Osera-t-on accuser les hommes du moyen âge de gaspillage ? Et si on remonte plus en avant dans les périodes chaudes peut-on accuser l'homme de Chancelade ou de Cro-magnon, d'avoir conribué au réchauffement de l'atmosphère en faisant cuire les restes de l'homme de Néanderthal ?

on reste tranquille sur le sujet, car comme le dit une loi de Murphy (voir le site de Christophe Courtois en cherchant sur Google) :

La leçon des leçons de l'histoire c'est qu'on ne retient pas les leçons de l'histoire.

--

lc30

[Guytuss]

Biensur que si les glacier reculent EN MOYENNE ! c'est une évidence, sinon comment expliquez vous l'augmentation du niveau marin mis à part le gonflement a cause de son réchauffement ?

[TitTornade]

Sur le journal de 20h00 sur F2 hier soir : un reportage sur un glacier suisse qui a été recouvert d'une bâche blanche dans sa partie inférieure pour éviter qu'il fonde en été... la bâche sera retirée à l'automne et remise au printemps prochain.... Tout ceci pour un coût de 65 000€ (si mes souvenirs sont exacts)

Quelqu'un a-t-il eu vent de cette expérience... quel est l'intérêt ? Est-ce que ça va marcher ?

Ils expliqué qu'une bâche blanche augmentera l'albédo... Quelle est la différence entre l'albédo de la glace et celui d'une bache blanche ?

sinon pour l'éventuelle augmentation du niveau de la mer, il me semblait que l'éventuelle fonte des glaciers aurait un impact négligeable...

[Michel-Chx]

Mitch74400 a raison : il y a un renversement de tendance depuis cinq à six ans qui a commencé en Norvège. De plus le recul des glaciers alpins est dû davantage à des dépôts de pollution - particules sombres- qui absorbent le rayonnement, qu'à des évolutions de température. Il faut bien distinguer convection, de conduction, et de rayonnement.

Je pense que le recul des glaciers Alpins actuel est dû à la longue NAO positive que l'on a connu, et qu'il y a ou aura renversement..Fin des années 90, 2 à 3 années da NAO négative ont suffit à faire réavancer le glacier des Bossons de 70 m. (C'est celui qui réagit le plus vite).

[Michel-Chx]

Ils expliqué qu'une bâche blanche augmentera l'albédo... Quelle est la différence entre l'albédo de la glace et celui d'une bache blanche ? 

Si le glacier "nu" reçoit les rayons du soleil, il fond pas mal, car l'albédo de glace est faible, et le glacier souffre beaucoup. L'albédo de neige, est très différent de l'albédo de glacier en glace, qui a un aspect qui va jusqu'au noir.Sous la bâche, c'est un écran blanc, albédo très fort, le tissus ne chauffe pas, et le glace reste à 0°.

[Virgile]

Le réchauffement actuelle pourrait également faire gonfler les glaciers qui se trouvent dans les zones polaires. L'accroissement des précipitations dû à un air moins froid et donc moins sec par conséquence peut faire augmenter certains glaciers comme celui du groenland par exemple.

[Aymeric33]

Le glacier Peyto (Arctique). En 100 ans, il a régressé d’un kilomètre.

Les causes de ce recul massif des glaciers restent mal comprises.

Les moussons exceptionnellement chaudes des dernières années seraient tombées sur les montagnes sous forme de pluie plutôt que de neige, accélérant la fonte de la glace, soutiennent certains chercheurs. Mais en fait, le portée réelle du recul reste mal connue.

Il paraît que la NASA lancera en décembre un satellite chargé d'observer de nombreuses plaines.

La montée du niveau des mers.

L'histoire des derniers 140 milliers d'années nous apprend que les fluctuations du niveau des mers se sont faites au gré des alternances de stades glaciaires et interglaciaires, avec des chutes atteignant les -135 mètres. Fichtre!

Pour info voici un site très intéressant répondant à de nombreuses questions.

Réseau Action Climat de France

On va peut-être finir comme ce bon vieux Noé !

[oozap73]

De plus le recul des glaciers alpins est dû davantage à des dépôts de pollution - particules sombres- qui absorbent le rayonnement, qu'à des évolutions de température

Evidemment que les températures se sont réchauffées ces dernières décennies dans les Alpes et ont contribué à la fonte des glaces notamment au bas des langues (où le zéro est plus facilement atteint et dépassé), toutes les études le démontrent. C'est tellement visible et evident que n'importe quel Alpin te le dira sans même regarder aucune étude scientifique.

C'est assez amusant dans un premier temps, puis un peu pénible dans un second temps, de voir les évidences niées à longueur de posts. Au final quand on lit certains posts, c'est même un peu inquiétant.

Cela dit, ce n'est pas parce que les températures ont monté en flèche ces dernières décennies que cela va forcément continuer : l'affaire du gulf stream est à suivre de près, car on sait très bien que la nature a des mécanismes de compensation. Et on sait aussi que si les grands équilibres sont totalement rompus, alors les mécanismes de compensation naturels peuvent aux aussi dégénérer, dans un sens comme dans l'autre.

La vraie question n'est donc pas de savoir si le climat se réchauffe sous l'action de l'Homme (entre autres causes qui peuvent évidemment se cumuler), mais quelles conséquences ce réchauffement actuel exceptionnel peut-il avoir sur les équilibres naturels au niveau local d'une part, et au niveau planétaire de l'autre.

[Invité]

Il ne faut pas confondre longueur de la langue glaciaire et volume glaciaire.

Seul ce dernier est vraiment représentatif du climat régnant autour du glacier.

Le delta de volume annuel est la somme algébrique de l'ajout de matière (neige) en hiver et de l'ablation de la langue inférieure en été.

Voir à ce sujet la lettre PIGB16 -CNRS

[Michel-Chx]

Voici les montagnes "FJord" (SUEDE) avec ses glaciers :

Il y a une dizaine d'années la neige descendait jusqu'en bord de mer.

Une photo de Glacier, je serais OK, mais de neige, ça ne signifie rien, car partout dans le monde, il y a des hivers avec beaucoup de neige, et d'autres sans ou avec peu de neige.

[Aymeric33]

Voici les montagnes "FJord" (SUEDE) avec ses glaciers :

Il y a une dizaine d'années la neige descendait jusqu'en bord de mer.

Une photo de Glacier, je serais OK, mais de neige, ça ne signifie rien, car partout dans le monde, il y a des hivers avec beaucoup de neige, et d'autres sans ou avec peu de neige.

Il s'agit bien d'un glacier Mitch74400, seulement tu ne vois photographié que sa base. A plus haute altitude, il est bien question d'un glacier.

J'ai tout simplement voulu faire une comparaison entre la fonte des neiges et des glaciers photographiés ici vers le début des années 2000 en plein mois de juillet.

L'article dont je me suis inspiré ne proposait malheureusement pas la même photo prise au même endroit mais il ya une dizaine d'année.

[Michel-Chx]

OK 33-aymeric-78 /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Alain Coustou]

En tout cas la question des glaciers illustre bien la complexité de la situation et la multiplicité des éléments entrant en interaction. Elle illustre aussi la variabilité météorologique qui se superpose à l'évolution climatique, elle même non linéaire et différente selon les régions du globe.

Ceci dit, la tendance au recul des glaciers n'est qu'un des éléments - mais peut-être le principal - qui entrent en ligne pour expliquer à peu près le quart de la montée des océans (les 3/4 paraissant dùs à la dilatation des eaux.

Il y a aussi des éléments tels que l'augmentation du débit des fleuves qui se jettent dans l'Arctique (4 des plus grands fleuves du monde sont dans ce cas). Ce débit aurait augmenté de 7 à 10 % en une trentaine d'années, selon les sources.

Et puis, le début de dégel des toundras proches de l'océan entraine une augmentation du ruissellement.

Enfin, l'asséchement dramatique de plusieurs grands bassins lacustres (mer d'Aral, mer morte, lac Tchad) améne à se poser la question: où va toute l'eau qui fait défaut à ces bassins ? (réponse: essentiellement à l'irrigation, après quoi elle s'évapore en grande partie et finit par se retrouver dans les océans...). Les autres causes possibles me paraissent négligeables.

A l'avenir, dilatation et fonte des glaciers et surtout de certains secteurs de l'islandsis groenlandais devraient largement dominer l'évolution du niveau des mers.

Alain

[Aymeric33]

Le glacier du Rhône :/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Michel-Chx]

1850, c'est la fin du petit âge glaciaire.

Tous les glaciers ont évidemment reculé depuis le Petit âge glaciaire, c'est pourquoi (vois mon site) http://glaciers.futurimmediat.com/ je ne prend jamais cette date comme point de repére pour parler des fluctuations glaciaires. Et quand la presse fait systématiquement référence à cette date, j'ai envie d'aller leur dire 2 mots ! Voire 3 !

Si on veut être clair, il convient de prendre des périodes très longues, et de regarder tout ça à la loupe, et je peux te garantir que l'on ne voit plus du tout les choses de la même manière !

Comme un fleuve, on ne compare pas son débit avec la dernière grosse crue genre : oui, depuis l'inondation de ... il a perdu 80 % de son volume. On compare sur la durée, et là on a un débit moyen avec des hauts et des bas ... (des eaux et débats) /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> faut bien rire un peu /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'espère avoir été à peu près clair ...

[Aymeric33]

Je suis d'accord avec toi Mitch..

J'ai seulement pris cette période d'âge glacière pour exemple car c'est la dernière en date.

A propos de ton site, il est excellent ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nico89]

recul du glacier alpin

[Babarskaja]

Juste pour préciser:le glacier de la Silvretta(Grisons)comme tous les autres glaciers suisses d'ailleurs,recule depuis le milieu du 19eme siècle:

lien vers swissinfo

Par contre certaines années il arrive que quelques appareils glaciaires gagnent en longueur,masse,volume etc. comme en 1996/97:

format PDF

[lc30]

ne pas oubmlier que si le niveau des mers montait, alors on aurait un ralentissement de la rotation de la Terre ( calcul facile à faire il suffit de différentier JW^2). Or les astronomes ne le mesurent pas et au contraire... depuis au moins huit ans, la tendance est à l'accélération.

Je me suis exprimé plusieurs fois sur le sujet, dans ce forum.

--

lc30

[Alain Coustou]

ne pas oubmlier que si le niveau des mers montait, alors on aurait un ralentissement de la rotation de la Terre ( calcul facile à faire il suffit de différentier JW^2). Or les astronomes ne le mesurent pas et au contraire... depuis au moins huit ans, la tendance est à l'accélération.

Je me suis exprimé plusieurs fois sur le sujet, dans ce forum.

--

lc30

Petite erreur:Tu oublies que le recul de nombreux glaciers depuis 8 ans réduit la masse se trouvant en altitude (parfois à plusieurs milliers de mètres). Au niveau des effets sur la rotation terrestre, ceci fait plus que compenser les quelques centimètres de hausse du niveau de la mer observés depuis ces mêmes 8 ans.

La masse de glace concernée est en effet loin d'être négligeable, puisqu'on lui impute 25% de cette hausse (le reste étant du à la dilatation des eaux).

D'où la récente et très légére tendance à l'accélération.

Un autre phénomène va d'ailleurs dans le même sens: la tendance à la hausse de température de la troposphère s'accompagne d'une baisse de température - et de densité - de la haute stratosphère.

Reste à mesurer de manière plus précise la part de chacun de ces phènomènes, ce qui ne constitue pas une difficulté insurmontable.

Alain

[Tomar]

Pas si évident que ça à calculer quand même.

Compte tenu du fait que les variations de la vitesse de rotation de la terre sont infimes, le calcul doit être très précis et on ne peut pas approximer la terre à une sphère parfaite au niveau des masses d'eau marines. En fait le niveau de la surface de la mer varie de plusieurs centimètres et même pafois de plusieurs dizaines de centimètres en fonction des courants, des vents, de la salinité (les niveaux moyens de l'Atlantique et du Pacifique diffèrent de 20 cm par exemple !)... Cela influe bien sur sur la vitesse de rotation de la terre. par exemple, les évènements El Niño provoque un bourrelet d'eau accru au niveau du Pacifique tropical qui se traduit par un ralentissement net de la vitesse de rotation terrestre. Le denier évènement El Niño intense date justement de 97/98, pas étonnant que la vitesse de rotation terrestre soit plus importante actuellement qu'en 97...

Autre élément : la hausse des T marines, responsable par dilatation de 75% de la hausse du niveau de mers (source Alain Coustou !) s'accompagne d'une diminution de densité (rien ne se perd...) de l'eau, qui comme l'augmentation des T n'est pas homogène... Bon courage pour les calculs !

[Invité]

Tout à fait d'accord avec Alain la fonte des glaces terrestres ne ralentit pas la rotation de la Terre.

Et effectivement étant plus en altitude que le niveau des océans il devrait même y avoir une légère accélération suite à la conservation du moment cinétique.

Quant à l'augmentation du niveau des mers difficile de faire la part des choses entre la montée de niveau suite à la dilatation thermique et la fonte des glaces terrestres.

le delta température depuis un siècle pour l'ensemble du globe est de 0.60+-0.15°

Si on prend l'hypothèse basse soit 0.45°C et en tenant compte que l'ensemble des océans du fait de son inertie a vu sa température s'élever de 0.3°C (0.8°C env pour les terres) la dilatation thermique aurait fait augmenter le niveau de 10.5 cm.

Le delta niveau retenu depuis un siècle est de 15.5cm.

Pour connaître ce qui vient de la fonte des glaces continentales il faudrait faire le bilan complet ,notamment suite à l'évaporation plus intense.

Dire que 5 cm sont dus à cette fonte des glaces continbentales n'est pas complètement idiot.

Pour connaître l'influence des glaciers de montagne il faudrait faire le bilan glace continentale du globe.

Nota la fonte de tous les glaciers autres que le Groënland et l'Antarctique provoquerait une hausse du niveau de 64 cm.