Hiver 2005-2006

[anecdote]

C'est l'Arlésienne cette vague de froid, elle se fait bien attendre !

Ca va faire bientôt 1 mois qu'on se tape du froid maritime (avec une parenthèse douce), à la manière de la fin de l'hiver dernier (qui lui avait une parenthèse très froide et sèche).

Vivement que le froid suive un trajet continental, car cette humidité commence à être fatigante.

Une différence tout de même, par rapport à 1962 : moins de froid en Scandinavie en 2005.

[Twenty-One]

Patience, patience... Certes le froid n'a pas été au rendez-vous de début décembre, mais je compte toujours bien enregistrer un mois avec un déficit thermique approchant les -2°C au minimum, et plus froid encore si un Moscou-Paris finissait par survenir, ce qui n'est pas gagné, mais toujours possible... Car comme tu le dis, nous sommes loin d'un mois de décembre doux et pluvieux et beaucoup plus proche d'un basculement vers le froid ou même le grand froid... Mais on attends toujours le déclic.

Wait and see !

Florent.

J'ai cette franche impression, Florent, que tout se joue pour toi aujourd'hui et dans les deux-trois prochains jours. La situation devient franchement passionnante. Pourvu, pourvu qu'ECMWF ait raison pour la semaine prochaine! Et quand je dis que "tout" se joue pour toi, je veux dire tout ton mois de Décembre Glacial et peut-être même plus si cette potentielle vague de froid venait à se prolonger...

[jt75]

Je me demande quel est le déficit en T pour le Bourget ces 15 premiers jours de décembre.

On peut estimer que s'enfonçant dans l'hiver, les moyennes auront tendance à baisser encore les 15 derniers jours du mois.

On pourrait donc connaître 'relativement facilement' un déficit de 2° en IdF pour Décembre sans connaître une seule vraie vague de froid !

Or 2° de déficit nous fait rentrer dans la fourchette de Florent.

Dans ce cas là, pari gagné ?

[math92]

Je me demande quel est le déficit en T pour le Bourget ces 15 premiers jours de décembre.

On peut estimer que s'enfonçant dans l'hiver, les moyennes auront tendance à baisser encore les 15 derniers jours du mois.

On pourrait donc connaître 'relativement facilement' un déficit de 2° en IdF pour Décembre sans connaître une seule vraie vague de froid ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Or 2° de déficit nous fait rentrer dans la fourchette de Florent.

Dans ce cas là, pari gagné ?

ton questionnement m'a aussi interpelé jt75. J'ai donc calculer la Tm du bourget a partir des archives d'infoclimat (il manque certaine données pour le 4 decembre les extremes disponible que j'ai pris ont peut-être legerement maudifié cette Tm?) enfin voila ce que je calculé sur 13 jours :

Tnm = 2.45°C

Txm = 7,79°C

Tm = 5,12°C soit tout de +0.12°C d'anomalie positive, alors si la fin du mois continue sur la meme lancée que maintenant, cela vat être dure d'avoir une anomalie de -2°C. Il faudrait vraimant un gros "truc" comme fin fevrier 2005 ou janvier 2003, pour arriver a cela en idf. Sinon on sera entre -0,5°C et +0,5°C a mon avais en idf, donc très loin des -6°C d'anomalie d'il y a 1 an, des -4°C d'il y a 3 mois et des -2°C actuel /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

a+ on verra le 1 janvier ou se situe l'anomalie en idf et au bourget.....

[jt75]

ton questionnement m'a aussi interpelé jt75. J'ai donc calculer la Tm du bourget a partir des archives d'infoclimat (il manque certaine données pour le 4 decembre les extremes disponible que j'ai pris ont peut-être legerement maudifié cette Tm?) enfin voila ce que je calculé sur 13 jours :

Tnm = 2.45°C

Txm = 7,79°C

Tm = 5,12°C soit tout de +0.12°C d'anomalie positive, alors si la fin du mois continue sur la meme lancée que maintenant, cela vat être dure d'avoir une anomalie de -2°C. Il faudrait vraimant un gros "truc" comme fin fevrier 2005 ou janvier 2003, pour arriver a cela en idf. Sinon on sera entre -0,5°C et +0,5°C a mon avais en idf, donc très loin des -6°C d'anomalie d'il y a 1 an, des -4°C d'il y a 3 mois et des -2°C actuel /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

a+ on verra le 1 janvier ou se situe l'anomalie en idf et au bourget.....

Intéressant.

Sincérement je suis surpris par Tnm de 2.45° j'imaginais moins et j'imaginais moins aussi pour Txm.

On verra en fin de mois.

D'autant plus surpris que depuis 15 jours que je regarde le diagramme Paris 850hpa de GFS, je n'arrête pas de voir 2 à 3° de moins que la moyenne des 30 dernieres années.

Ferait donc plus doux en basse couche ? autre solution: le diagramme n'arrête pas de se gourrer depuis 2 semaines (et induit d'ailleurs en erreur tous les optimistes du froid)

[Atmosphère]

Rendez vous l'hiver prochain, prochain topic l'hiver 2006-2007, ça sera pas le jour d'après non???

PS: je rigole bien entendu ne prenez pas celà comme une attaque personnelle.

En tout cas, chez moi à Sorgues, je suis légèrement en desous des normales de -0.3°C, c'est sur c'est pas les -4°C d'anomalie prévue mais c'est rare de connaître un déficit alors que le réchauffement climatique semble innéluctable, il faut le souligner...

[math92]

Intéressant.

Sincérement je suis surpris par Tnm de 2.45° j'imaginais moins et j'imaginais moins aussi pour Txm.

On verra en fin de mois.

D'autant plus surpris que depuis 15 jours que je regarde le diagramme Paris 850hpa de GFS, je n'arrête pas de voir 2 à 3° de moins que la moyenne des 30 dernieres années.

Ferait donc plus doux en basse couche ? autre solution: le diagramme n'arrête pas de se gourrer depuis 2 semaines (et induit d'ailleurs en erreur tous les optimistes du froid)

salut jt75, a mon avis il y a bien une anomalie de -2° à -3°C a 1500m au dessus de nos tête, mais cette anomalie ne reflete pas exactement celle observé au sol, regarde par exemple pour ce week end ca pourrait plonger vers -15°C en idf a 1500m alors qu'a 2m on irais pas au dessous de -2°C.

De plus il ne faut pas oublié la periode du 2 au 5 decembre en idf qui a fait tourner les Tx entre 10°C et 11°C et les Tn vers 7°C les 4 et 5 decembre. Ensuite il y a eu très peu de gelées juste -0,1°C le 01, -2°C le 11 et 0°C le 10 sinon toute les autres Tn on generalement tourné autour de 2/3°C.

Donc oui il y a moins d'anomalie au sol qu'a 850hPa..... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ben24]

Et si Florent avait raison sur le mois de décembre mais à cause du réchauffement climatique, les prévisions auraient foirées?

Ici en dordogne, il y a de plus en plus de cigales l'été ( dans mon jardin on se croirait à marseille), certains palmiers se rassèment tous seul, le nombre de jours de gelées dans l'année diminue inexorablement...

Et si c'était "le jour d'avant"? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ben

[florent76]

Et si Florent avait raison sur le mois de décembre mais à cause du réchauffement climatique, les prévisions auraient foirées?

Ici en dordogne, il y a de plus en plus de cigales l'été ( dans mon jardin on se croirait à marseille), certains palmiers se rassèment tous seul, le nombre de jours de gelées dans l'année diminue inexorablement...

Et si c'était "le jour d'avant"? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ben

Je ne sais pas si j'ai raison, mais j'ai construit un scénario en partant des mêmes bases statistiques et méthodologiques que les mois précédents. On y avait enregistré des résultats plus ou moins bons et intéressants... Mis à part le retournement complet de tendance de la Toussaint, l'évolution n'a pas été trop mal perçue jusqu'à ce mois. J'attends toujours le froid pour l'heure et attends d'avoir une vue plus large de ce mois de décembre pour comprendre sur quelle voie nous sommes à présent engagés si ce n'est pas celle retenue initialement. Reste des périodes froides possibles en dernière décade.Wait and see...

Florent.

[Virgile]

Et si Florent avait raison sur le mois de décembre mais à cause du réchauffement climatique, les prévisions auraient foirées?

Rien à voir avec le réchauffement climatique. Les conditions synoptiques ne sont pas bonnes pour l'instant et c'est très difficile d'avoir des -15 degrés sur la moitié nord avec un flux de nord ouest anticylonique.

[Virgile]

Encore une fois, les messages ne sont pas lus et c'est un message de plus pour ne rien dire à part des contre-vérités sur un ton non respectueux des personnes...

Florent.

Mais si j'ai très bien compris. Si au final le bourget connait un déficit de -0.000000000000000000000001 au lieu des -2.7 (et que dire des -4.5 voir -6 ), tu seras tout heureux d'avoir vu la grande tendance du mois. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[florent76]

Mais si j'ai très bien compris. Si au final le bourget connait un déficit de -0.000000000000000000000001 au lieu des -2.7 (et que dire des -4.5 voir -6 ), tu seras tout heureux d'avoir vu la grande tendance du mois. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non, ce ne sera pas du tout satisfaisant. Désolé, tu ne comprends rien à rien et je peux rien pour toi ni pour toute personne étant guidé par une telle mauvaise foi.Florent.

[Virgile]

Non, ce ne sera pas du tout satisfaisant. Désolé, tu ne comprends rien à rien et je peux rien pour toi ni pour toute personne étant guidé par une telle mauvaise foi.

Florent.

Mais si, tu seras satisfait car tu l'es pour cet automne (excepté pour la toussain) car tu te places maintenant pratiquement en haut de la tour eiffel pour voir ces fameuses grandes tendances qui ont été bonnes malgré des décallages selon tes dires.

Je rappelle à tout le monde qu'un écart théorique au mois d'octobre prévu par Florent 76 était de +0.4 degrés. Au final on a eu le droit à +4.2 degrés soit une différence de 3.8 degrés (l'écart admis selon tes critères étaient de +0.8 degrés). Tu as le droit de dire que la grande tendance a été bien vu car l'excedent thermique s'est produit (je ne parle même pas des précipitations).

Pour novembre, on peut même pas comparer car Florent 76 avait prévu un excédent thermique de +1.2 degrés alors qu'il a été de -0.2 pour le Bourget.

Mais à part ça, tu as bien vu les grandes tendances pour cet automne. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Donc si on fait référence au mois d'octobre, tu pourras te contenter d'un écart de -0.00000000001 au Bourget pour décembre pour être heureux pour avoir vu en grande tendance que ce mois avait été déficitaire.

[florent76]

Mais si, tu seras satisfait car tu l'es pour cet automne (excepté pour la toussain) car tu te places maintenant pratiquement en haut de la tour eiffel pour voir ces fameuses grandes tendances qui ont été bonnes malgré des décallages selon tes dires.

Je rappelle à tout le monde qu'un écart théorique au mois d'octobre prévu par Florent 76 était de +0.4 degrés. Au final on a eu le droit à +4.2 degrés soit une différence de 3.8 degrés (l'écart admis selon tes critères étaient de +0.8 degrés). Tu as le droit de dire que la grande tendance a été bien vu car l'excedent thermique s'est produit (je ne parle même pas des précipitations).

Pour novembre, on peut même pas comparer car Florent 76 avait prévu un excédent thermique de +1.2 degrés alors qu'il a été de -0.2 pour le Bourget.

Mais à part ça, tu as bien vu les grandes tendances pour cet automne. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Donc si on fait référence au mois d'octobre, tu pourras te contenter d'un écart de -0.00000000001 au Bourget pour décembre pour être heureux pour avoir vu en grande tendance que ce mois avait été déficitaire.

Quant tu auras appris à faire la différence entre une tendance et une mesure, on pourra peut-être discuter et tu comprendras alors le travail de 41350... C'est deux choses totalement différentes. Je rappelle tout de même que ce sont les mesures qui me permettent de valider ou non la réussite d'une prévision mensuelle. Je pense que mis à part toi, tout le monde l'a intégré.Un peu de lecture (voir notamment tendance climatique) :

http://www.meteofrance.com/FR/glossaire/de...urieux_view.jsp

Florent.

[Virgile]

Quant tu auras appris à faire la différence entre une tendance et une mesure, on pourra peut-être discuter et tu comprendras alors le travail de 41350... C'est deux choses totalement différentes. Je rappelle tout de même que ce sont les mesures qui me permettent de valider ou non la réussite d'une prévision mensuelle. Je pense que mis à part toi, tout le monde l'a intégré.

Florent.

Quelle mauvaise foi. Dans mon dernier message, j'ai bien fais la différence entre tendance et mesure et c'est toi qui veut me l'expliquer.

Pour octobre, la mesure était totalement fausse avec +3.8 de différence ; par contre la tendance était bonne (excédent thermique validé).

Donc pour décembre, cela pourrait être pareil!

[florent76]

Quelle mauvaise foi. Dans mon dernier message, j'ai bien fais la différence entre tendance et mesure et c'est toi qui veut me l'expliquer.

Pour octobre, la mesure était totalement fausse avec +3.8 de différence ; par contre la tendance était bonne (excédent thermique validé).

Donc pour décembre, cela pourrait être pareil!

En octobre, la tendance n'est correcte que pour les deux premières décades et complétement à l'opposé de la réalité en dernière décade. C'est ce qui explique en grande partie du point de vue de la mesure de l'anomalie thermique du mois un écart très important entre prévision et observation. Le mois est validé comme erroné avec la plus forte erreur recensée depuis le début de nos prévisions saisonnières.A relire : le commentaire très explicite sur SCIENCE & CLIMAT :

Octobre 2005

Très mauvaise prévision au mois d'octobre avec notre plus grosse erreur s'établissant à -3,8°C. L’écart relevé aux normales 1971-2000 est finalement de +4,2°C là où nous avions prévus +0,4°C.

Il s'agit d'un mois d'octobre exceptionnel, le plus chaud jamais recensé dans notre station de référence de Paris le Bourget depuis un siècle. C'est un des événements de première grandeur ayant touché la France depuis le début de ce siècle, toute suite derrière le mois d'août 2003 avec une anomalie similaire.

Nous sommes totalement passé à côté de ce mois d'été indien "caniculaire" à l'échelle de l'automne. La plus grande partie de l'excédent thermique et de notre erreur énorme s'est jouée dans la dernière décade du mois, même si déjà à la mi-octobre la chaleur fut plus présente encore que prévu. Cette dernière décade est exceptionnelle avec un excedent de +7,2°C et des températures maximales de 21,0°C en moyenne !

http://www.science-climat.info/previsions/...hp?periode=2005Florent.

[jtomtom]

regardez gfs à h+348, on a une idée de ce que pourrait donner ce mois de décembre terrible ! oups, il a été actualisé...

[41350]

En octobre, la tendance n'est correcte que pour les trois premières décades et complétement à l'opposé de la réalité en dernière décade.

Oui il a été particulièrement long ce mois d'octobre

[marco_p]

En octobre, la tendance n'est correcte que pour les trois premières décades et complétement à l'opposé de la réalité en dernière décade. C'est ce qui explique en grande partie du point de vue de la mesure de l'anomalie thermique du mois un écart très important entre prévision et observation. Le mois est validé comme erroné avec la plus forte erreur recensée depuis le début de nos prévisions saisonnières.

Fais gaffe florent, tu t'énerves bettement, et du coup tes mois ont quatre décades...

[florent76]

Fais gaffe florent, tu t'énerves bettement, et du coup tes mois ont quatre décades...

Bien vu Marco_p ! Je préfère nettement ta compagnie et même celle de Meteor, qui ne passent pourtant sur rien, je dois bien l'avouer...Florent.

[ben24]

Virgile; j'ai bien vu que les prévisions de Florent ne sont pas bonnes et je ne cherche pas une justification à ses erreurs ( et je préfère de loin que les "congères" restent au pôle nord, je ne suis pas un accro du froid).

J'observe le temps qu'il fait et je l'apprécie tel qu'il est sans prié pour qu'il fasse -80°C l'hiver avec des blizzards comme certains ( je ne parle pas de Florent ). Il à été très agréable de diner la veille de noël en terrasse à Perigueux il y a quelque année et de faire un bonhomne de neige une semaine plus tard.

J'ai remarqué que Méteo France privilégie ses prévisions statistiques concernant cet hiver à ses modèles numériques. Cela voudrait-il dire que finalement les cycles avec hiver froid existeraient tel que le décrit Florent avec ses modèles?

Ben

[marco_p]

J'ai remarqué que Méteo France privilégie ses prévisions statistiques concernant cet hiver à ses modèles numériques. Cela voudrait-il dire que finalement les cycles avec hiver froid existeraient tel que le décrit Florent avec ses modèles?

J'ai un peu discuté avec les auteurs des prévisions saisonnières de MF: on peut dire que le débat scientifique entre tenants des modèles dynamiques classiques et tenants des modèles statistiques n'est pas clos. Le modèle statistique utilisé (Caussou et al) s'appuie sur des indices classiques de circulation générale comme la NAO, et pas du tout sur la notion de cycle. C'est un modèle du même type que celui mis en oeuvre par le Met Office, et qui donne apparemment les mêmes résultats: appréciez dans le texte sur le site web la limite sud du froid, calquée sur l'influence présumée de la NAO sur l'Europe de l'ouest. Apparemment, le forçage des modèles classiques via la température de surface serait insuffisant pour installer sur l'Europe les conditions synoptiques nécessaires à un froid important, et les solutions des modèles iraient excessivement vers la climatologie avec régime d'ouest... Bref, un hiver un peu crucial pour la prévision saisonnière quand même.

Quant aux cycles, je ne pense pas que qui que ce soit ait nié leur existence. Il y a d'ailleurs d'autres chercheurs que Florent qui travaillent à les comprendre, et la plus petite analyse de fourier d'une série de pression ou de température par exemple doit les mettre en évidence. La difficulté c'est leur irrégularité, qui rend leur valeur prédictive faible. dans les années manipulées par Florent, cela varie de 52 à 56 ans (de mémoire..) et donc c'est peu utilisable.

Je me souviens d'un article de Dettwiller, dans la météorologie, quand je suis entré à la météo, qui disait que le cycle de onze ans se voyait très bien sur les dates de vendange du bordelais (on doit avoir des données depuis 1650 ou 1700). Simplement, on ne pouvait pas savoir si c'était l'année +1 ou l'année -1 qu'avait lieu le phénomène, ni si il s'agissait d'une récolte exceptionnellement précoce ou tardive...

A propos, Florent, as tu contacté Y Tourre de Médias, ou souhaites tu que je le fasse?

[ben24]

Merci Marco pour ces précisions

Ben

[florent76]

J'ai un peu discuté avec les auteurs des prévisions saisonnières de MF: on peut dire que le débat scientifique entre tenants des modèles dynamiques classiques et tenants des modèles statistiques n'est pas clos. Le modèle statistique utilisé (Caussou et al) s'appuie sur des indices classiques de circulation générale comme la NAO, et pas du tout sur la notion de cycle. C'est un modèle du même type que celui mis en oeuvre par le Met Office, et qui donne apparemment les mêmes résultats: appréciez dans le texte sur le site web la limite sud du froid, calquée sur l'influence présumée de la NAO sur l'Europe de l'ouest. Apparemment, le forçage des modèles classiques via la température de surface serait insuffisant pour installer sur l'Europe les conditions synoptiques nécessaires à un froid important, et les solutions des modèles iraient excessivement vers la climatologie avec régime d'ouest... Bref, un hiver un peu crucial pour la prévision saisonnière quand même.

Quant aux cycles, je ne pense pas que qui que ce soit ait nié leur existence. Il y a d'ailleurs d'autres chercheurs que Florent qui travaillent à les comprendre, et la plus petite analyse de fourier d'une série de pression ou de température par exemple doit les mettre en évidence. La difficulté c'est leur irrégularité, qui rend leur valeur prédictive faible. dans les années manipulées par Florent, cela varie de 52 à 56 ans (de mémoire..) et donc c'est peu utilisable.

Je me souviens d'un article de Dettwiller, dans la météorologie, quand je suis entré à la météo, qui disait que le cycle de onze ans se voyait très bien sur les dates de vendange du bordelais (on doit avoir des données depuis 1650 ou 1700). Simplement, on ne pouvait pas savoir si c'était l'année +1 ou l'année -1 qu'avait lieu le phénomène, ni si il s'agissait d'une récolte exceptionnellement précoce ou tardive...

A propos, Florent, as tu contacté Y Tourre de Médias, ou souhaites tu que je le fasse?

Merci Marco pour ces précisions. Je n'ai pas contacté Yves M. Tourre. En quels termes penses-tu qu'il serait intéressant de le faire ?? Il travaille sur des problématiques très proches des miennes, mais à un niveau plus global, tandis que je me suis attaché à détailler une variation locale du climat à l'échelle de l'Europe étant donné son impact direct sur notre pays et la période actuelle.Dans une publication datée de 2003, Global SST/SLP waves during the 20th century, Geo. Res. Lett., VOL 30, NO. 12, 1651, Yves M. Tourre produit un très intéressant article tout à fait dans la lignée de ce que l'on peut entreprendre pour mettre en évidence les cycles climatiques. Ce n'est pas une publication isolée car je possède quelques dizaines d'articles qui s'attachent à étudier les signaux climatiques des échelles annuelle, décadales et séculaires et parviennent à des résultats similaires sans pouvoir les expliquer plus avant...

Résumé :

Un nombre de variables discrètes globales covariant au niveau de la température de surface des mers (SST) et de la pression de niveau de la mer (SLP) a dominé la variabilité de climat de 40°S à 60°N pendant le 20ème siècle. Ce sont les signaux quasi-bisannuels (période de 2.2-year), interannual (période de 3 à 7 ans), quasidecadal (période de 11 ans), et interdecadal (période de 17 ans). Une analyse commune des domaines de fréquence des anomalies de SST et de SLP au-dessus de l'océan global trouve ces signaux composés de modes globaux mélangés et d'ondes de déplacement qui sont semblables dans leur mode et leur évolution. Sur chaque échelle de période, l'onde de déplacement globale se compose de vagues 1 et 2 zonales et globales, dirigées vers l'est avec une vitesse de phase qui prend 1 à 2 cycles à la traversée l'océan global entre 40°S et 20°N. L'existence de ces ondes de déplacement globales peut augmenter la prévisibilité de la variabilité régionale de climat.

Nous avons donc un spectre de variance locale répartie en 7 signaux discrets, significatif au niveau de confiance de 99%. Il s'agit de l'oscillation bi-décadale (BDO) de près de 16,7 ans, l'oscillation quasi-décadale (QDO) de près de 10,5 ans, les signaux d'"el NINO" de près de 5,5, 4,4, 3,5 et 2,9 ans, et enfin le signal de l'oscillation quasi-biennale (QBO) de la période de 2,2 ans.

http://jedac.ucsd.edu/PROJECTS/PUBLISHED/G...lobal_Modes.pdf

A consulter également cet ouvrage analysant mécanismes et prédictabilité du climat à long terme : Decade-to-Century-Scale Climate Variability and Change: A Science Strategy (1998)

http://books.nap.edu/books/0309060982/html

Florent.

[Twenty-One]

Je prévois un mois de Janvier 2006 Glacial et un mois de Février 2006 Neigeux dans sa première partie.