La course aux 200 mm, 2014

[frc63]

Avec 3,8 mm (en 3 fois !) de plus nous sommes à 196.3 mm à Clermont-Aulnat, les six premiers mois vont donc tres tres probablement etre en dessous de 200 mm.

Je ne connais pas la période de retour d'un tel évènement, mais cela ne doit se produire que "quelques fois" par siècle...

Peut etre que la semaine à venir va tout changer... Espoir espoir...

[rcnm]

Le mois de juin se termine avec 38.2mm répartit sur 6 jours ce qui est notable pour ici. Le cumul annuel est de 173.4mm.

[RomainD]

174,3mm à Strasbourg - Entzheim depuis le 1er janvier ...

Juin totalisant pour l'instant 6,6 mm, de faibles pluies, non prévues, ayant laissé 1,6mm dans le pluvio hier soir

10,8 mm ce WE qui portent le cumul à la fin juin à 185,1 mm.

[thib91]

Avec 3,8 mm (en 3 fois !) de plus nous sommes à 196.3 mm à Clermont-Aulnat, les six premiers mois vont donc tres tres probablement etre en dessous de 200 mm.

Je ne connais pas la période de retour d'un tel évènement, mais cela ne doit se produire que "quelques fois" par siècle...

Peut etre que la semaine à venir va tout changer... Espoir espoir...

Depuis 1925 au du 01/01 au 31/06 pour Clermont-Aulnat

134,8mm en 2003,

136,6mm en 1925,

139,4mm en 1943,

140,3mm en 1935,

149,2mm en 1991,

159,3mm en 1938,

161,2mm en 1976,

177,2mm en 2011,

190,4mm en 1933,

192,2mm en 1992,

193mm en 1944,

193,6mm en 1945

196,3mm en 2014

202,2mm en 1999

La période du 01/01 au 31/06 2014 arrive donc en 13ème position sur 90 années de données.

En effectuant un rapide calcul on constate que l’occurrence d'une telle pluviométrie (<200mm sur les 6 premiers mois de l'année) est en moyenne "d'une année par décennie" (0,14).

Sauf que l'on constate de sales récurrences puisque les décennies des années 30 et des années 40 sont particulièrement bien représentées.

Les seules décennies non représentées sont les années 50 et 60 mais de peu, c'est surtout un effet de seuil (206mm en 1952, 206mm en 1967, 207mm en 1950, 215mm en 1955)...

Difficile donc de qualifier les 196,3mm de 2014, je dirai qu'ils sont à la limite entre le remarquable et l'exceptionnel (cf graphique) .

Ce que l'on peut retenir, ce sont les importants trous dans la pluviométrie qui ne sont pas plus nombreux ou plus forts qu'ailleurs, mais qui, compte-tenu de la faible pluviométrie moyenne, entraînent des sécheresse régulières. Ces dernières semblent donc être l'une des composantes du climat de la Limagne, donc pas de quoi s'affoler tout est normal ou presque ^^.

[Lolox]

De la balle Thib !!!

[Toto74]

Impressionnant ces cumuls bon c'est encore loin de 2011 ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[frc63]

Wouahh, merci Thib pour cette trés belle présentation chiffrées de la pluvio de premier semestre en Limagne !

En effet, avec 1,44 année sur 10 ou la pluvio de ce semestre est < 200 mm, nous ne sommes même pas dans le vraiment rare !

Et Excellente conclusion :

"Ce que l'on peut retenir, ce sont les importants trous dans la pluviométrie qui ne sont pas plus nombreux ou plus forts qu'ailleurs, mais qui, compte-tenu de la faible pluviométrie moyenne, entraînent des sécheresse régulières. Ces dernières semblent donc être l'une des composantes du climat de la Limagne, donc pas de quoi s'affoler tout est normal ou presque"

Par contre, ce qui me choque immédiatement en visualisant ton graphique, c'est la disparition totale de bonnes années (i.e, pour un pluviophile comme moi, tres au dessus de la norme pluvio) depuis plus de 20 ans, les 350 mm n'ayant JAMAIS été atteint depuis 22 ans sur le premier semestre, série record en cours.

L'absence remarquable de crue d'ampleur ces dernières décennies n'est pas sans raison.

On observe aussi 2003, tenant du titre de "pire du pire", qui pouvait écraser 1991 sur le record de sécheresse annuelle, mais l'exceptionnel cévenol de decembre 2003 a tout chamboulé au dernier moment.

Espérons maintenant que 2014 ne suivra pas l’exemple de 1991, 5ieme pire démarrage semestriel de la serie. et détenteur du record annuel.

[Wilfried63]

Ce que l'on peut retenir, ce sont les importants trous dans la pluviométrie qui ne sont pas plus nombreux ou plus forts qu'ailleurs, mais qui, compte-tenu de la faible pluviométrie moyenne, entraînent des sécheresse régulières. Ces dernières semblent donc être l'une des composantes du climat de la Limagne, donc pas de quoi s'affoler tout est normal ou presque ^^.

Bonjour Thib,

quand tu dit que tout est normal ou presque, il faut quand même rappeler qu'un déficit pluviométrique surtout s'il est important n'est pas normal, même si cela s'est déjà produit , par contre tu a totalement raison sur le fait que la Limagne subit un effet de palier au niveau des précipitations, peut-être que cela est due a une modification des vents sur la façade ouest de la Chaîne des puys qui alors entraînerait ensuite une modification de l'effet de foehn, c'est comme s'il y'avait une sorte d’oscillation sur l'ouest du Massif-Central.

Je sais que ce genre de changement fait partie du climat mais ses modifications de précipitations dans la Plaine de la Limagne m'intrigue

Est-ce-que ce type d’événement se produit dans d'autre région dans le monde qui sont elle aussi influencer par l'effet de foehn?

Avec les pluies d'aujourd'hui les 200 mm on enfin était atteint a Clermont-Ferrand Aulnat avec 202.7 mm

[RomainD]

Avec 3,8 mm (en 3 fois !) de plus nous sommes à 196.3 mm à Clermont-Aulnat, les six premiers mois vont donc tres tres probablement etre en dessous de 200 mm.

Je ne connais pas la période de retour d'un tel évènement, mais cela ne doit se produire que "quelques fois" par siècle...

Quid de Strasbourg-Entzheim?

Depuis 1925 au du 01/01 au 31/06 pour Clermont-Aulnat

[...]

la même analyse pour Strasbourg-Entzheim et je serais le plus heureux! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[thib91]

Merci à tous pour vos commentaires

Bonjour Thib,

quand tu dit que tout est normal ou presque, il faut quand même rappeler qu'un déficit pluviométrique surtout s'il est important n'est pas normal, même si cela s'est déjà produit , par contre tu a totalement raison sur le fait que la Limagne subit un effet de palier au niveau des précipitations, peut-être que cela est due a une modification des vents sur la façade ouest de la Chaîne des puys qui alors entraînerait ensuite une modification de l'effet de foehn, c'est comme s'il y'avait une sorte d’oscillation sur l'ouest du Massif-Central.

Je sais que ce genre de changement fait partie du climat mais ses modifications de précipitations dans la Plaine de la Limagne m'intrigue

Est-ce-que ce type d’événement se produit dans d'autre région dans le monde qui sont elle aussi influencer par l'effet de foehn?

Avec les pluies d'aujourd'hui les 200 mm on enfin était atteint a Clermont-Ferrand Aulnat avec 202.7 mm

Qu'est ce que la normalité? Difficile à définir mais sous nos latitudes tempérées les conditions climatiques sont rarement homogènes, la variabilité autour des moyennes est importante! Les normales climatiques sont avant tout une moyenne mathématique qui ne reflète pas bien ces importantes fluctuation autour des moyennes.

Pour identifier ce qui est anormal il faut pouvoir définir l"'exceptionnalité" c-a-d les événements s'éloignant le plus de ces fluctuations et qui sont donc très rares.

Pour l'exemple en question, Clermont-Aulnat a enregistré plus d'une quinzaine de fois des débuts d'années (6 premier mois) cumulant autour de 200mm, ce qui signifie que ce type d'événement intervient assez régulièrement fait donc partie de la variabilité du climat et est donc relativement normal.

L'exceptionnel tiendrait plutôt des 135mm de 2003 et des cumuls inférieurs à 150mm à peine 5 fois en 90 ans c'est déjà plus significatif, mais même ces exceptions sont prises en compte dans le calcul des normales climatique du coup on est dans la m**** .

[toto42]

Comme quoi les stats, à 1 jour près Clermont dépassait allègrement les 200 mm...

Sympa le graphique, en tout cas.

[Axurit66]

Le cumul annuel à la station de Perpignan-Rivesaltes atteint près de 130mm, dernière pluie hier sous un bel orage.

[thib91]

Wouahh, merci Thib pour cette trés belle présentation chiffrées de la pluvio de premier semestre en Limagne !

En effet, avec 1,44 année sur 10 ou la pluvio de ce semestre est < 200 mm, nous ne sommes même pas dans le vraiment rare !

Et Excellente conclusion :

"Ce que l'on peut retenir, ce sont les importants trous dans la pluviométrie qui ne sont pas plus nombreux ou plus forts qu'ailleurs, mais qui, compte-tenu de la faible pluviométrie moyenne, entraînent des sécheresse régulières. Ces dernières semblent donc être l'une des composantes du climat de la Limagne, donc pas de quoi s'affoler tout est normal ou presque"

Par contre, ce qui me choque immédiatement en visualisant ton graphique, c'est la disparition totale de bonnes années (i.e, pour un pluviophile comme moi, tres au dessus de la norme pluvio) depuis plus de 20 ans, les 350 mm n'ayant JAMAIS été atteint depuis 22 ans sur le premier semestre, série record en cours.

L'absence remarquable de crue d'ampleur ces dernières décennies n'est pas sans raison.

On observe aussi 2003, tenant du titre de "pire du pire", qui pouvait écraser 1991 sur le record de sécheresse annuelle, mais l'exceptionnel cévenol de decembre 2003 a tout chamboulé au dernier moment.

Espérons maintenant que 2014 ne suivra pas l’exemple de 1991, 5ieme pire démarrage semestriel de la serie. et détenteur du record annuel.

Il existe des données pluviométriques pour Clermont-Ferrand remontant au milieu du 19ème siècle sur une soixantaine d'année et la moyenne des cumuls semble bien plus élevée, par exemple sur les 6 premiers mois de l'année il n'y a que 2 "accidents" en plus de 60 ans de donnée (1871 avec 154mm et 1884 avec 182mm).

Je resterai cependant méfiant en raison de l'ancienneté des mesures mais aussi de l'implantation de la station qui ne devait pas être à Aulnat, peut-être plus sur la ville de Clermont? Or il me semble que la pluviométrie peut vite évoluer dans le secteur en fonction de la proximité du relief, il se peut que l'ancien emplacement soit plus humide que celui d'Aulnat.

Pour le reste ton constat est juste, il n'y a plus depuis 20 ans de début d'année humide sur la Limagne, c'est peut-être un cycle, ou un changement plus profond seul le temps nous le dira.

[frc63]

Merci à tous pour vos commentaires

Qu'est ce que la normalité? Difficile à définir mais sous nos latitudes tempérées les conditions climatiques sont rarement homogènes, la variabilité autour des moyennes est importante! Les normales climatiques sont avant tout une moyenne mathématique qui ne reflète pas bien ces importantes fluctuation autour des moyennes.

Pour identifier ce qui est anormal il faut pouvoir définir l"'exceptionnalité" c-a-d les événements s'éloignant le plus de ces fluctuations et qui sont donc très rares.

Pour l'exemple en question, Clermont-Aulnat a enregistré plus d'une quinzaine de fois des débuts d'années (6 premier mois) cumulant autour de 200mm, ce qui signifie que ce type d'événement intervient assez régulièrement fait donc partie de la variabilité du climat et est donc relativement normal.

L'exceptionnel tiendrait plutôt des 135mm de 2003 et des cumuls inférieurs à 150mm à peine 5 fois en 90 ans c'est déjà plus significatif, mais même ces exceptions sont prises en compte dans le calcul des normales climatique du coup on est dans la m**** .

Salut Thib, En fait, en complément de la moyenne, une notion que j’apprécie particulièrement pour caractériser un climat est l’écart type, qui permet justement de visualiser cette variabilité.

L'exemple de Nice est très parlant, une pluvio moyenne élevée, mais qui cache des années hyper humides (souvent plus de 1000 mm), et des tres sèches, le tout souvent par grappes d'années successives. On est souvent loin de l'année pluvio moyenne la bas.

A Clermont, la variabilité est moindre que dans les contrées Medit. mais plus que dans les plaines de la moitié de la France (a l'exception de l'Alsace, assez semblable, pour les même raisons topographiques). Ici, l'hiver est quasi TOUJOURS bien trop sec, le début de l'été LE PLUS SOUVENT satisfaisant, sauf env dans 15 à 20% des cas, ou on loupe mai et juin, ce qui donne ces premiers semestre sous les 200 mm.

2003 est THE YEAR totalement hors norme (tempé, pluvio, gelée tardive du siècle...), qui devait tout casser sur son passage, mais le cevenol de décembre à remonté sa pluvio dans un anonyme "au dessus de 450 mm".

La remarque de Toto42 est judicieuse, et il y a un précédant assez récent ici : la sécheresse record de l'hiver 2001-02, avec son record hallucinant vers 80 mm en 6 mois (NDJFMA), et env 40 mm le 1er mai, juste le jour d’après les 6 mois record.

[frc63]

Il existe des données pluviométriques pour Clermont-Ferrand remontant au milieu du 19ème siècle sur une soixantaine d'année et la moyenne des cumuls semble bien plus élevée, par exemple sur les 6 premiers mois de l'année il n'y a que 2 "accidents" en plus de 60 ans de donnée (1871 avec 154mm et 1884 avec 182mm).

Je resterai cependant méfiant en raison de l'ancienneté des mesures mais aussi de l'implantation de la station qui ne devait pas être à Aulnat, peut-être plus sur la ville de Clermont? Or il me semble que la pluviométrie peut vite évoluer dans le secteur en fonction de la proximité du relief, il se peut que l'ancien emplacement soit plus humide que celui d'Aulnat.

Pour le reste ton constat est juste, il n'y a plus depuis 20 ans de début d'année humide sur la Limagne, c'est peut-être un cycle, ou un changement plus profond seul le temps nous le dira.

En effet, les vieilles données de Clermont provienne d'un site en centre ville, l’observatoire rue de Rabanesse, bien plus proche de la chaine des Puys que Aulnat, et la pluvio y est notoirement supérieur aux secteurs distants de quelques km à l'est, ne benefiçiant pas des "effets de bord" de la chaine des Puys.

La station d'Aulnat, est représentative des secteurs de Limagne ou le foehn atteint son efficacité maximale, c'est d’ailleurs à peu pres toujours une des, sinon la station la plus sèche du 63.

L'absence des très bonnes années depuis longtemps est assez notable j’entends souvent "y'a plus de crue de printemps depuis plus de 20 ans", et c'est cette absence de bonne année qui tire la pluvio vers le bas, les mauvaises années n'étant pas compensées, la moyen trentenale baisse lentement mais inexorablement (dans les 56x pour la dernière, 1984-2013, on en a causé tres récemment sur IC), sans toutefois atteindre les pires records, situé suite aux mauvaises récurrences des années 30 et 40 dont tu parles.

[thib91]

Quid de Strasbourg-Entzheim?

la même analyse pour Strasbourg-Entzheim et je serais le plus heureux!

Les 6 premiers mois de 2014 sont aussi très secs, au regard de la norme climatique cette sécheresse de début 2014 est plus sévère à Strasbourg qu'à Clermont.

A Clermont, la variabilité est moindre que dans les contrées Medit. mais plus que dans les plaines de la moitié de la France (a l'exception de l'Alsace, assez semblable, pour les même raisons topographiques). Ici, l'hiver est quasi TOUJOURS bien trop sec, le début de l'été LE PLUS SOUVENT satisfaisant, sauf env dans 15 à 20% des cas, ou on loupe mai et juin, ce qui donne ces premiers semestre sous les 200 mm.

Et bien je pensais la même chose mais en comparant avec Nancy, la variabilité sur les 6 premiers mois de l'année est plus grande sur Nancy que sur Strasbourg, le graphique est parlant. C'est bien plus resserré sur Strasbourg (environ 66m en moyenne) que sur Nancy (96mm), et même en rapportant à la moyenne (66mm représente 23% du cumul moyen sur Strasbourg, 96 mm 27% sur Nancy). La variabilité des précipitations sur les 6 premiers mois de l'année est donc semble peu près équivalente des deux côtés des Vosges (en tout cas entre le Bas Rhin et Nancy) et semble même un peu plus prononcé côté Lorrain. Il faudrait cependant élargir l'échantillon à des climats plus abrités que Strasbourg comme Colmar ou Bâle pour en avoir le coeur net.

Un dernier pour Perpignan, la dispersion est bien évidement plus grande et la sécheresse de 2014 est là aussi sévère. On notera le début d'année 1995 clairement aride à l'inverse les 840mm des 6 premiers moi de 1930.

[adri34]

149.4 mm depuis le 1 janvier sur les 6 premiers mois. Total 290 mm pour ma station depuis 1 an (juillet 2013/juin 2014 compris les deux) !

[Vedasien]

A noter un cumul de 176.8 mm à peine sur la station de Montpellier-Fréjorgues, qui reste bel et bien en course...

[RomainD]

Les 6 premiers mois de 2014 sont aussi très secs, au regard de la norme climatique cette sécheresse de début 2014 est plus sévère à Strasbourg qu'à Clermont.

Et bien je pensais la même chose mais en comparant avec Nancy, la variabilité sur les 6 premiers mois de l'année est plus grande sur Nancy que sur Strasbourg, le graphique est parlant. C'est bien plus resserré sur Strasbourg (environ 66m en moyenne) que sur Nancy (96mm), et même en rapportant à la moyenne (66mm représente 23% du cumul moyen sur Strasbourg, 96 mm 27% sur Nancy). La variabilité des précipitations sur les 6 premiers mois de l'année est donc semble peu près équivalente des deux côtés des Vosges (en tout cas entre le Bas Rhin et Nancy) et semble même un peu plus prononcé côté Lorrain. Il faudrait cependant élargir l'échantillon à des climats plus abrités que Strasbourg comme Colmar ou Bâle pour en avoir le coeur net.

Merci Thib, super boulot!

C'est assez normal que la variabilité soit plus faible sur Strasbourg. Si l'hiver est sec, Strasbourg est très anticyclonique froid. Si l'hiver est zonal, Strasbourg est sec (foehn). Il n'y a qu'en situation de flux méridiens que cette règle ne vaut pas. Mais c'est déjà suffisant pour couvrir la majorité des hivers.

Pour les mois de printemps/début d'été, je pense que la variabilité est proche sur Strasbourg et Nancy avec des cumuls essentiellement portés par les orages.

Mais au total des 2 saisons, ça explique pourquoi c'est plus resserré sur Strasbourg.

C'est quoi le record de cumul annuel mini à Strasbourg? et Nancy?

[thib91]

Merci Thib, super boulot!

C'est assez normal que la variabilité soit plus faible sur Strasbourg. Si l'hiver est sec, Strasbourg est très anticyclonique froid. Si l'hiver est zonal, Strasbourg est sec (foehn). Il n'y a qu'en situation de flux méridiens que cette règle ne vaut pas. Mais c'est déjà suffisant pour couvrir la majorité des hivers.

Pour les mois de printemps/début d'été, je pense que la variabilité est proche sur Strasbourg et Nancy avec des cumuls essentiellement portés par les orages.

Mais au total des 2 saisons, ça explique pourquoi c'est plus resserré sur Strasbourg.

Oui la variabilité est plus grande sur Nancy car les divers régimes peuvent s'exprimer plus nettement, le profil pluviométrique annuel varie donc plus facilement. Les années avec un maximum hivernal bien prononcé ne sont pas rares tout comme les années avec maximum estival...c'est lié à la situation géographique à l'est du bassin parisien qui tend à nous placer à ce carrefour d'influences.

Au contraire de Strasbourg où l’abri des Vosges renforce la continentalité du régime pluviométrique en asséchant considérablement les régimes d'ouest et sud-ouest. En conséquence trouver une année au profil de répartition annuel des pluie "océanique" doit être plus difficile et ce malgré la proximité des deux villes (à peine 110 km à vol d'oiseau).

C'est quoi le record de cumul annuel mini à Strasbourg? et Nancy?

Les années les plus sèches

Strasbourg

392mm en 1949

397mm en 1971

421mm en 1947

426mm en 1962

441mm en 1964

Nancy

394mm en 1921

458mm en 1949

473mm en 1964

498mm en 1953

513mm en 1933

[RomainD]

Les années les plus sèches

Strasbourg

392mm en 1949

397mm en 1971

421mm en 1947

426mm en 1962

441mm en 1964

Nancy

394mm en 1921

458mm en 1949

473mm en 1964

498mm en 1953

513mm en 1933

Merci pour les données. Si les records sont très proches entre les 2, il y a ensuite un gap, logique.

Impressionnantes valeurs. On remarque qu'il n'y en a aucune dans les 40 dernières années pour Strasbourg et même 50 pour Nancy.

Pour Strasbourg, on est dans les temps de passage du record même si les 6 premiers mois ne fournissent, en moyenne, que 309 mm des 665 m de la norme (46,5% contre 53,5% dans les 6 derniers mois). Si les 185,1 mm du cumul actuel sont 46,5% du cumul mensuel, on serait à 402 mm à la fin de l'année. Tout cela est bien hypothétique évidemment mais ça montre qu'on est quand même sur une sécheresse remarquable.

[frc63]

Les années les plus sèches

Strasbourg

392mm en 1949

397mm en 1971

421mm en 1947

426mm en 1962

441mm en 1964

Nancy

394mm en 1921

458mm en 1949

473mm en 1964

498mm en 1953

513mm en 1933

1921, l'année mythique de la sécheresse en France, Paris à moins de 300 mm, une année extra-terrestre ! Dommage que de nombreuses stations, dont Clermont, n'ont ouvert que juste après.

Sinon, c'est Intéressant, j'aurais pensé que Strasbourg avait plus de records monstrueux de sécheresse, et des valeurs plus basse que ça... Tout juste à peine moins de 400 mm... Dire qu'a Clermont, nous avons en une seule décennie (les années 90) de bien pire records : 1991 et 1997

Avant, je ne sais pas, mais il doit quand même y avoir une certaine quantité d'autres "moins de 400 mm" en 90 ans.... La situation 400 km au nord de Strasbourg aide peut etre à limiter la casse ? Encore que 1921 montre que non....

[latino--34]

Je vois que la course aux 200 mm se désertifie. Montpellier demeure toujours en lice avec ses 187.3 mm relevés à Fréjorgues et 179 mm en centre-ville, et pourtant il y a eu des orages.

En espérant les atteindre avant l'arrivée de l'automne.

[adri34]

159 mm pour montpellier sud on va devenir un désert bientôt. Heureusement que les pluies mêmes rares font qu'il y a encore des pousses vertes dans l'herbe carbonisée. J'ai un parc à côté de chez moi, il n'y a plus d'herbe par endroit, c'est la terre nue !!! j'ai halluciné sur le coup. Mais dans d'autre endroits ya encore du vert parmi le jaune.

[Vedasien]

159 mm pour montpellier sud on va devenir un désert bientôt. Heureusement que les pluies mêmes rares font qu'il y a encore des pousses vertes dans l'herbe carbonisée. J'ai un parc à côté de chez moi, il n'y a plus d'herbe par endroit, c'est la terre nue ! j'ai halluciné sur le coup. Mais dans d'autre endroits ya encore du vert parmi le jaune.

Je constate une grosse disparité sur nos cumuls respectifs, et ce sur une dizaine de kilomètres à peine. Mon cumul annuel s'élève donc a 216.5 mm sur Saint-Jean-de-Védas.