La météo vue par la France d'en haut

[M. Meteo]

Bonjour à tous(tes)

Quand je parle de France d'en haut, c'est-à-la fois au niveau France du pouvoir (notamment médiatique) mais aussi France du nord et notamment parisienne.

Le 16 août, un journal m'interviewe pour faire le bilan de l'été (!), je ne le citerai pas pour pas lui faire de mauvaise publicité mais c'est le représentant de la PQR pour la région Ile-de-France. Je réponds longuement à la journaliste (plus d'une heure au téléphone) qui voulait me faire dire que l'été était pourri. Je lui donne des arguments contraires: excédent de température important entre le 15 juillet et le 15 août, déficit d'ensoleillement au nord mais pas sur les régions les plus méridionales, je mets un bémol pour la Bretagne moins chaude et plus humide. Résultat dans le journal du lendemain: gros titre: "pluie, nuages et fraîcheur" ou quelque chose comme ça. La journaliste est restée sur son idée d'été pourri, peu importe ce que je dis. Pire encore, pour faire une distinction entre la Bretagne et l'Ile-de-France, je lui avais donné le nombre de journées bien ensoleillées à Paris et Brest sur la première quinzaine d'août: à Brest, il y en avait deux ou trois, à Paris 5, soit une journée sur 3, ce qui est tout à fait conforme à la moyenne climatologique. Résultat, dans l'article apparaît un titre en gras; "5 jours de soleil à Paris" et il faut lire le corps du texte pour comprendre que c'est 5 jours dans la période comprise entre le 1 et le 15 août!

Suite à cette interview, j'ai eu les jours suivants d'autres demandes d'organes de presse très sérieux qui voulaient eux aussi faire un sujet sur l'été pourri après avoir lu l'article du journal en question (quand on n'a pas d'inspiration, on se copie les uns sur les autres).

Plus récemment, les médias se sont focalisés sur les cyclones qui intéressent les Caraïbes et les US. Inévitablement, cette activité "anormalement forte" a été reliée au réchauffement climatique. C'est simple en ce moment, dès qu'il se passe quelque chose, c'est lié au réchauffement climatique. J'ai même entendu dire hier une journaliste à la télé dire que c'était l'année des cyclones (j'aurais bien aimé savoir sur quoi elle se basait). Pendant ce temps, on peut avoir des super-typhons dans le sud-est asiatique qui font plus de dégats ou plus de victimes, on en parlera beaucoup moins. S'il n'y a pas d'images sensationnelles (genre Castro qui fait le bulletin météo à la télé), il n'y a pas d'infos.

Bon, j'ai poussé mon petit coup de g****e dominical, je vais retourner à mon travail.

A+

Patrick

[Invité Guest]

Bonjour et bonne journée PAtrick.

Entièrement d'accord avec toi. C'est hallucinant à quel point souvent les journalistes lorsqu'ils viennent nous interwiever cherchent à nous faire dire ce que EUX veulent entendre .... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nemlod]

Les pauvres "journalistes" vissé le c*l sur une chaise, ils ont la mémoire courte, il ne mérite pas le nom de journaliste, les vrais journalistes sont ceux de terrains, qui risquent leur vie, se font parfois, emprisonner, tué ou kidnapper, enfin bref.

Tout le monde peu porté le nom de j"ounraliste" si celà consiste à simplement resté sur un chaise, téléphoné et dire n'importe quoi enfin bon...

Je disais donc qu'il ont la mémoire courte, ont-ils oublié les étés 2000 - 2001, avec même un 14 juillet gaché par la pluie à Paris, la fraîcheur (tout le mond een manteau) et l'anulation des démonstrations aériennes à cause des nuages bas, ainsi que de certains feux d'artifices ?

Ont-ils oublié les température supérieur à 34°C au début du mois d'août, les températures >30 en juin et juillet en nombre plus important que la normale. La sécheresse de juin (seulement 24.7mm ici) avec plus de 2 semaines consécutives sans pluie ?

Certes il y a eu la fin août assez désagréable à cause des nuages, mais bon il ne pleuvait pas tout les jours, certes il y a eu uen traine active sur le Nord début juillet avec des Tx <20°C.

Au total tout ça s'annule et donne un été un peu près normal, en fait avec des période tranchées, mais il n'était pas pourris... ont était loin des 200mm des juillet 2000 et 2001 ici...

A+

[Meteoman]

A croire selon ces messieurs journaliste que l'été, c'est soleil et chaleur inintérrompue pendant 3 mois ? Ah ben non zut, là ce serait inévitablement le réchauffement climatique qui serait remis en cause...

Je ne comprends pas moi non plus ce genre de réaction, aujourd'hui les gens (et pas seulement les journalistes) exagerent sur tous les phénomènes climatiques un peu inhabituel pour une saison. 15 jours de temps frais et plus humide (excepté la pointe Bretonne) sur un été, c'est tout de meme pas exceptionnel d'autant plus que le mois d'aout, comme le dit M. Meteo, a été globalement au dessus des normales saisonnières....

[Jean-Michel10]

Bonjour

C'est ce que j'appelle de la météo spectacle. En d'autres termes, de la météo "sensation", digne de certains magazines populaires. Une météo qui doit à tout prix être exceptionnelle pour maintenir les gens à l'écoute, (du moins, c'est ce qu'ils croient), à quoi bon parler de météo s'il n'y a pas de sensationnel à y adjoindre?

Je ne comprends pas moi non plus ce genre de réaction, aujourd'hui les gens (et pas seulement les journalistes) exagerent sur tous les phénomènes climatiques un peu inhabituel pour une saison.

Cette exagération de la part des gens en général a toujours été je pense, mais on ne pourra décidément pas compter sur ces journalistes pour convaincre ces gens du contraire. C'est ça que je déplore.

En reprenant l'expression de Patrick, cette "France d'en haut" contribue à dénaturer cette science, comme bien d'autres sujets hélas!

Quand pourra-t-on enfin parler de "la vraie météo", enseigner aux gens toutes les subtilités de cette science, essayer de leur inculquer les vraies valeurs en essayant de rester objectifs, c'est-à-dire, entre autre, pouvoir faire un bilan de l'été qui vient de s'écouler sans comparer avec 2003? C'est vraiment "petit" de la part de "grands" journalistes!

C'était mon "coup de g****e" également.

Bonne journée.

[ThierryC]

Je suis tout à fait d'accord avec vous tous et je le déplore tout les jours aussi.

Je pense qu'il n'est peut etre pas si étonnant après cela de voir que la majorité des gens peuvent expliquer les phénomènes météorologiques actuels par des:

"on à jamais vu ça , c'est la terre qui se réchauffe,ILS annoncent une canicule pour l'année prochaine...etc, avec une force de conviction souvent impressionnante!

[Invité Guest]

Je suis tout à fait d'accord avec vous tous et je le déplore tout les jours aussi.

Je pense qu'il n'est peut etre pas si étonnant après cela de voir que la majorité des gens peuvent expliquer les phénomènes météorologiques actuels par des:

"on à jamais vu ça , c'est la terre qui se réchauffe,ILS annoncent une canicule pour l'année prochaine...etc, avec une force de conviction souvent impressionnante!

oui, en effetet c'est encore plus navrant quand on voit que ce sont des gens passionnés de météo qui tiennent ce genre de propos et ramènent une série de jours de fortes chaleurs à Angers par exemple ( cf post à l'adresse : /index.php?act=ST&f=5&t=5216&hl=angers'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?act=...=5216&hl=angers ) au réchauffement climatique

et c'est encore tout aussi désolant de lire après Ozaap nous dire :

"Eh oui, le réchauffement climatique entraîne une hausse substancielle des températures dans nos contrées, et forcément les températures relevées quotidiennement s'en ressentent...

Certains pensent que le réchauffement climatique n'est qu'une donnée conceptuelle : Erreur, c'est une donnée physique, qui se retranscrit dans le quotidien ! "

[Invité]

Tout à fait d'accord avec vous sur le rôle des médias en général en particulier pour la météo puisque c'est le sujet.

Mais dîtes un peu les experts , est-ce que d'une part vous croyez à ce qui semble maintenant admis ,que la température du globe a grimpé d'environ 0.6+ou-0.2°C en 1 siècle et est-ce que , à votre avis ,cela peut avoir une influence sur tous les aspects de la météo y compris la force et la fréquence des cyclones ?

Même si cette influence n'est pas décelable elle doit forcément exister.

question subsidiaire:à partir de quelle élévation de température , toujours à votre avis , pourrez-vous enfin annoncer un changement concernant les phénomènes météo ,autres que la température biensûr,émergeant de vos chères statistiques?

[herve13]

bonjour il n y a pas d annee plus ou d annee moins ce n est pas parce que cette annee il y plus de cyclones que le rechauffement climatique est avere les gens en particulier les anciens n ont pas de memoire si rechauffement climatique il ya, nous en verrons les effet dans une centaines d annee pourquoi toujours cette tendance au catastrophisme

[Nemlod]

Le problème c'ets de savoir si ce réchauffement est durable ou non, car 100ans (et encore les données d'il y a 100ans sont peu fiables) c'est très courts dans l'échelle des temps, celà n'envisage peu être pas un changement majeur.

c'est comme sur une année x il y a des péridoes chaudes des périodes froides, à un moment ou l'autre pendant une semaine la températures va monté mais celà n'engage en rien sur la température de la semaine suivante.

Donc sursaut ou réel boulversement il est peu être trop tot pour le dire.

[Torrent]

Comme je l'ai ecrit en climatologie en reponse à Meteor les journalistes n'arretent pas de mettre le rechauffement climatique à toutes les sauces.

Je me souviens debut decembre 2003 avoir prévu que la goutte froide qui se formait suite à une rupture du front polaire ondulant due à la jonction d'un anicyclone sur l'Atlantique Nord et un autre sur l'Europe Centrale et l'ouest de la Russie qu'on annalit bien evidemment nous expliquer que c'etait à cause du rechauffement climatique si on avait de fortes intemperies.

Resultat, le 4 decembre pluies intenses sur le Sud Est ou la goutte froide qui progressait vers les Alpes hesite, s'arrête et comme toute goutte froide qui se repecte ne suit pas un rail Ouest-Est classique, se heurte aux hautes pressions à l'Est et fait demi tour en arrosant copieusement la vallée du Rhône, les Cevennes et le Languedoc avant de filer vers Toulouse puis au delà vers la peninsule Iberique et le Portugal pour ensuite aller remonter dans l'Atlantique ou ces restes du front froid finissent par rejoindre le front Polaire au sud du Groënland.

Evidemment les journalistes nous ont ensuite expliqué que ces pluies intenses et les crues decennales voire plus du Rhône et de l'Herault sont dues incontestablement au rechauffement climatique.

Pas la peine d'aller expliquer que c'est une rupture du Font Polaire Ondulant (c'est quoi ça?) par la jonction de deux anticyclones et que ce phenomène est assez fréquent et n'a strictement pas de lien avec un rechauffement climatique, peine perdue ! c'est LE RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE evidemment !

[Nemlod]

Oui c'est un peu comme la Seine qui allait à cause du réchauffement innondé de plus en plus fréquement, enfin ils disaient ça à l'époque en mars 2001 quand elle était en crue (et surtotu elle était en crue hors-saison !), problème les 3 printemps suivant ont été sec à très sec, les hivers moyennement pluvieux...

[LuNaTic]

C'est toujours comme cela dans les médias qui nous imposent ce sens commun qui veut qu'un évènement exceptionnel devienne ensuite la norme.

Manque de bol, le temps se joue de nous et tant mieux.

Après le tempêtes de 99, cela devait être récurrent. 5 ans après ce n'est pas le cas.

Après les hivers doux et peu enneigés en basse montagne de la décennie nonante, il était clair que le Jura, les Vosges... verraient de moins en moins tomber la neige. Les derniers hivers marquent pourtant un léger mieux.

Idem après les inondations de mars 2001 ou on nous annoncait des hivers de plus en plus pluvieux...

Après la canicule, c'est un été sur deux qui serait comme 2003. Seul l'avenir nous le dira.

Bref chaque aléas climatique permet à différentes thèses, parfois opposées et contradictoires, de tour à tour acquérir une visibilité qu'elles n'auraient pas eu en temps "normal".

[Nemlod]

En fait c'ets vria il chercher l'anormal dans le normal, et cherche à rendre normal l'anormal....... en gros c'est la façon de jamais dire ce qui est....

[Torrent]

Surtout qu'ici sur Infoclimat on avait trés bien suivi le phénomène et la formation de cette goutte froide aussi grande que la France au depart, suite à cette jonction des deux antis au niveau du Danemark, et sa descente vers les Pyrenées avant son decalage vers les Alpes.

On savait trés bien que le conflit de masses d'air allait generer de puissantes intempéries, on savait aussi trés bien que la jonction des antis n'avait pas en elle même de lien avec le rechauffement climatique et on avait aussi annoncé que les médias allaient remettre ca sur le tapis eton ne s'est pas trompés, cette fois là je rigolais bien d'ailleurs en ecoutant Beatrice Shoenneberg Ou David Pujadas qui debitaient leurs sornettes habituelles comme des perroquets.

[Paulo]

MeteoPhil,

Comment expliquer ces poussées de fièvre récurrentes et chroniques

du thermomètre depuis 15 ans ? Variabilité naturelle ?

Je voudrais bien y croire.

Mais on peut casser les thermomètres, et on ne verra pas ainsi la maladie !

Disons que le climat ne se réchauffe pas, on n'a juste la température

qui monte (sic)?! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Vincent_L]

Un exemple de plus qui illustre la vaste mascarade médiatique actuelle.

Ca rejoint tout à fait un post récent que j'avais lancé, légèrement agacé par la multiplication des fausses informations (et pas que sur le sujet de la météo... malheureusement...)

[Invité Guest]

journal de 20h = la France a peur.

les médias relaient le pouvoir.

l'intérêt du pouvoir, pour le garder, c'est de maintenir la population dans un sentiment permanent d'insécurité, de peur : les guerres, la violence quotidienne, les immigrés, les catastrophes naturelles.... tout y passe...

Même la météo en surmédiatisant des phénomènes qui ont toujours éxistés auparavant mais dont on ne parlait pas.

le thème de la météo fait parti d'un phénomène médiatique global.

[Invité Guest]

Bravo M. Météo,

Un "gars" de MF qui se mouille, c'est pas fréquent. Attention, tout de même, le "devoir de réserve" ça existe pour un fonctionnaire [et j'approuve].

Aucun doute, la mésaventure que tu relates est bien réelle, bien regrettable, trop fréquente aussi.

A qui la faute ? Certes, certains journalistes ne font pas leur travail assez sérieusement, pour des tas de raisons, parce qu'ils partent avec des idées préconçues, qu'ils n'ont pas l'humilité d'en changer après écoute des spécialistes, parce qu'ils veulent faire du sensationnel, parce qu'il faut taper plus fort que le rival, parce qu'ils croient que le public veut ça...

Mais MF n'a-t'il pas sa responsabilité dans ces relations médias/météo officielle ? Qui est le "M. Météo" français, labellisé MF ? Qui voit-on le plus svt pour commenter les catas ? Les animateurs TV, qui font très bien leur travail ms qui devraient passer la main ds les coups durs. Sans doute le voudraient-ils, ms personne pour les relayer. Et puis, MF est assez inconsistant ds ses déclarations. Comme svt, jeudi à 13h, je crois, ds le JT de F2, un prévi ns explique que la situation cyclonique 2004, côté Caraïbes/USA, est ce qu'il y a de plus banale, que 1979 a compté bien plus de cyclones (comme si "quantité" rimait tjrs avec "intensité" !)... Une fois de plus : "circulez, rien à voir !". Ca me désole devt mon poste car il semble bien, tt de même, que le SE des USA a accumulé un nombre insolite de maxi-cyclones ds le dernier mois. Deux jours après, je découvre un article de l'AFP du 15/09, selon lequel, d'après un autre expert de MF, l'activité cyclonique 2004 est inhabituelle. Ah bon ! Ms ça fait désordre.

Si MF distribuait régulièrement aux médias des bilans clim (mensuels, saisonniers, annuels, occasionnels...) à son initiative, les dérives seraient moins fréquentes, les journalistes ne se fieraient pas qu'à leur "pif" ou à la mode qui souffle ds l'instant. Si MF avait une culture culture de l'information, une culture de la rigueur ns n'en serions pas là. Un exemple parmi bcp : "il n'a jamais fait aussi chaud depuis 50 ans, répétaient à l'envi les experts de MF jusqu'en septembre 04". Tout faux ! Depuis la mi-août, environ, des universitaires de Fribourg (CH), évaluaient la durée de retour de la canicule à... 500 ans. Au feeling, des écarts à la normale de l'ordre de + 7 °C en juin, très forts en juillet et août, ne pouvaient appartenir qu'à une "anomalie" de la plus grande rareté.

Vous avez dit "anomalie" ?...

De mon point de vue, très banal désormais, la plus grande probabilité verse effectivement ds le sens du "réchauffement" anormal. Il faut être plutôt sectaire pour ne pas l'admettre. Origine : très vraisemblablement l'augmentation trop rapide et surtt massive des gaz à effet de serre. Les preuves sur le terrain, partt ds le monde, attestent cette hausse de température, les statistiques sérieuses aussi ; les corrélations CO2/hausse de température (fruits de la recherche française en antarctique, notamment) apportent un éclairage que nul ne peut contester.

http://www.linternaute.com/afp/depeche/sci...b5epyiq_i.shtml  

 

Les catastrophes naturelles touchent de plus en plus de gens, selon l'Onu  

 

Vendredi 17 septembre 2004, 15h02.

Les catastrophes naturelles touchent de plus en plus de personnes à la surface du globe, du fait des changements climatiques mais aussi d'une urbanisation incontrôlée dans de nombreux pays, ont indiqué vendredi les Nations Unies.

L'an dernier, 254 millions de gens ont été touchées à des degrés divers par des phénomènes tels qu'inondations, sécheresse, tremblements de terre ou ouragans, a relevé dans un communiqué la Conférence mondiale pour la prévention des catastrophes, citant des statistiques de l'Université catholique de Louvain (Belgique).

Ce chiffre représente un quasi-triplement par rapport à 1990, lorsque les catastrophes avaient affecté 90 millions de personnes. Le nombre de décès a également augmenté, passant de 53.000 en 1990 à 83.000 l'an dernier.

Compte tenu de la nature imprévisible des événements naturels, ces chiffres varient considérablement d'une année à l'autre, ce qui rend plus parlante une estimation sur 13 ans, souligne l'Onu.

"Les gens deviennent de plus en plus vulnérables parce que de plus en plus de personnes sont obligées de vivre dans des zones urbaines à risque", a estimé Salvano Briceno, directeur de la Stratégie internationale pour la prévention des catastrophes (SIPC).

D'ici à 2025, plus de cinq milliards de personnes vivront dans des zones urbaines, dont plus de deux milliards dans des bidonvilles sujets à des inondations, à des séismes ou à des glissements de terrain. Sur les 100 plus grandes villes du monde, 70 sont situées dans des zones à risque.

Les catastrophes semblent en outre plus fréquentes, avec 337 événements répertoriés l'an dernier contre 261 en 1990.

"Il suffit de voir le nombre de cyclones cette année, il est difficile de retenir les noms", a observé John Harding, un responsable de la SIPC.

"Les chercheurs disent que l'intensité et la fréquence des catastrophes vont très probablement s'accroître à moyen terme en raison des changements climatiques. Cette augmentation semble se produire déjà actuellement", a-t-il déclaré.

[Invité Guest]

MeteoPhil,

Comment expliquer ces poussées de fièvre récurrentes et chroniques

du thermomètre depuis 15 ans ? Variabilité naturelle ?

Je voudrais bien y croire.

Mais on peut casser les thermomètres, et on ne verra pas ainsi la maladie !

Disons que le climat ne se réchauffe pas, on n'a juste la température

qui monte (sic)?! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonjour Paulo1. perso , je n'ai jamais dis que je niais, mettais en doute le réchauffement actuel. Relis mes propos si besoin.

2. ce que j'ai dis, c'est qu'il ne faut pas de manière aussi réductrice ramener une série de jours >30° à Angers au réchauffement climatique. Ce n'est pas une démonstration scientifique que de faire comme ainsi;

Pour le reste, je te laisse plaisanter si tu veux.

Salut

[Gombervaux]

Comme svt, jeudi à 13h, je crois, ds le JT de F2, un prévi ns explique que la situation cyclonique 2004, côté Caraïbes/USA, est ce qu'il y a de plus banale, que 1979 a compté bien plus de cyclones...]

Les journalistes spécialisés dans les chiens écrasés, feraient de piètres correspondant de guerre... On a poutant vu JMM correspndant TV le 11/09/2001 depuis son (ex-)luxueux appartement Vivendi.Je pense qu'un prévisionniste local, régional ou national métropolitain qui répond gentiment à un journaliste qui l'interroge sur les caraïbes, sort de son domaine de compétence.

Faut savoir prendre ce qu'il dit pour un avis autorisé, pas pour une expertise.

Si le journaliste veut un avis expert sur les caraïbes, il devrait savoir qu'MF a des bureaux compétents au Lamentin!

[Paulo]

OK OK Météophil, mon post sur les 30° était en fait dans la lignée

de ces papiers de journalistes, qui se veulent provocateurs et réducteurs

juste pour accrocher l'attention du lecteur. Je reconnais que le propos

n'avait rien de scientifique, de toute manière ce n'est pas formation.

J'ai eu un beau-frère journaliste (presse écrite) dont j'ai suffisamment critiqué

les positions, méthodes, et modes de fonctionnement inhérents à la corporation.

Je ne peux pas à la fois applaudir à la lecture du post de M.Meteo, et user

des méthodes que je condamne.

Mais.........! il n'en reste pas moins que je déteste la chaleur (je suis sans doute

trop souvent en ville) et que depuis quelques années j'ai de plus en plus souvent

chaud si tu vois ce que je veux dire.

Paulo

[Invité Guest]

OK OK Météophil, mon post sur les 30° était en fait dans la lignée

de ces papiers de journalistes, qui se veulent provocateurs et réducteurs

juste pour accrocher l'attention du lecteur. Je reconnais que le propos

n'avait rien de scientifique, de toute manière ce n'est pas formation.

J'ai eu un beau-frère journaliste (presse écrite) dont j'ai suffisamment critiqué

les positions, méthodes, et modes de fonctionnement inhérents à la corporation.

Je ne peux pas à la fois applaudir à la lecture du post de M.Meteo, et user

des méthodes que je condamne.

Mais.........! il n'en reste pas moins que je déteste la chaleur (je suis sans doute

trop souvent en ville) et que depuis quelques années j'ai de plus en plus souvent

chaud si tu vois ce que je veux dire.

Paulo

OK Paulo. Ton parallèle entre les 30° et le réchauffement climatique était maladroit. J'apprécie que tu le reconnaisses toi même ici. C'est précisement ce genre de méthode rapide et prise sous le coup de la passion, de l'énervement, de l'émotion qui nous fait souvent ici même tenir des propos qui ne sont pas objectifs.Tu remarqueras quand même que ton message de l'époque a été suivie d'une petite tirade d'Ozaap qui nous a fait un joli texte sur la forme mais qui se mettait aussitôt à s'enflammer parce que ... je mettais en cause ton parallèle.

Je ne nie pas le réchauffement, bien au contraire.

Bonne soirée Paulo

[Invité Guest]

Jeudi, au JT de F2, il s'agissait d'un prévi national, d'un porte-parole officieux (à défaut d'officiel) de MF.

Les journalistes ne sont pas censés appeler le Lamentin ou Petaouschnok pour obtenir des information sur tel ou tel événement grave en cours sur la planète. Si le prévi ne sait pas répondre... qu'il passe la main. Allo ! Dumont-d'Urville !...

Je suis effaré de constater, indéfiniment, que les agents de MF s'appliquent, à l'instar du Pape, un dogme d'infaillibilité dans les procédures (pour ne pas dire davantage). Si les journalistes font de mauvais papiers - ça arrive - c'est forcément la faute à ces imbéciles de pisseurs de copies. Ds une interview, il y a 2 partenaires. Pourquoi la faute serait-elle tjrs du même côté ?

Un peu d'autocritique ne ferait pas de mal. Pourtant, je croyais que la science était le domaine du doute plus qu'ailleurs, en prévision notamment. Evidemment, qd on fonctionne avec des dogmes en prêt-à-penser...

[Nicolas 17/69]

Et beeen, voilà qui ne va pas améliorer ma méfiance vis-à-vis de la presse.

Heureusement, il reste la presse spécialisée... et Internet pour se faire une idée différente. Ou pas d'idée du tout d'ailleurs, car dans ce domaine (sauf à être expert et encore ?), je crois qu'on a trop la tête dans les choux pour se faire une opinion affirmée.

Incroyable quand même ce que nous raconte M. Météo ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> A la limite, on se demanderait presque pourquoi les journaux payent des frais de déplacements d'interwiewes et tout ça... alors que le journaliste pourrait tout écrire tout seul, au point où on en est... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">