Davis Vantage: nouveau modèle de pluvio

[bernardt60]

J'ai cru comprendre que beaucoup vont repousser l'achat de VP2 en espérant que le stock  avec les 2 augets s'épuise, le problème c'est que si tout le monde fait pareil, il sera bien imprudent de séparer déjà de sa seringue, car on risque  de voir encore un bon moment les VP2 à 2 augets ! 

Sinon pour ma propre VP2 avec ses propres réglages si particuliers que j'ai eu un mal de chien à obtenir lors de l'installation mais qui ne dérive plus depuis, et ayant déjà presque 10 ans,  je ne ferai pas le pas de le remplacer par le modèle à 1 auget, pas envie de remettre le b....l dans mon installation

[sylver19]

Slt , perso tout va bien avec ma vp2 de 2015 avec deux augets 😉 , le probleme des vp2 actuelles , si on veut avoir un réchauffeur de pluvio , pas possible il me semble avec le cône bizarroïde 😂 , donc il faut en plus prendre un cone normal supplémentaire. Es qu'avec un seul auget et le cone bizarre , es que je pourrais mettre un réchauffeur ? Quelqu'un à tester?

[alsavosges]

il y a une heure, sylver19 a dit :

Slt , perso tout va bien avec ma vp2 de 2015 avec deux augets 😉 , le probleme des vp2 actuelles , si on veut avoir un réchauffeur de pluvio , pas possible il me semble avec le cône bizarroïde 😂 , donc il faut en plus prendre un cone normal supplémentaire. Es qu'avec un seul auget et le cone bizarre , es que je pourrais mettre un réchauffeur ? Quelqu'un à tester?

 

Je n'ai pas d'aérocône, mais je pense que c'est uniquement la forme de ce dernier qui pose problème.

[Storm41]

Bonsoir à tous,

 

Pour ma part, je pense que je vais rester sur les 2 augets et changer le cône du pluviomètre car déjà même si c'est la "galère" à calibrer au moins les matériaux des augets sont robustes car d'après les photos, le mono auget lui est fait en matière plastique qui est certes adapté et résistant aux conditions climatiques mais qui selon moi durera moins longtemps que des augets en acier traité ( notamment dans des zones ou il y aura des projets de VP2 en montagne ou le climat est rude ).

 

Quoiqu'il en soit, dans n'importe quel procédé de mesure, il y aura des dérives tôt ou tard qui apparaîtront ( en effet le ressort en est déjà une preuve car celui-ci "travaille" selon la température de l'air, il peut légèrement rétrécir ou se dilater, de plus, au fil du temps, celui-ci peut avoir une légère oxydation ( à moins que les matériaux utilisés soient des aciers inoxydables ( pour l'oxydation ) ou des alliages spéciaux qui limitent fortement l'élasticité lors d'une élévation ou diminution de température ).

De plus l'auget me semble pas très creux contrairement aux autres augets ce qui pourrait laisser échapper une infime quantité d'eau  par éclaboussure notamment au début des précipitations ?

 

En tout cas néanmoins de ce que je vois, cela me semble pas si mal pour les quelques relevés ci-dessus, reste à voir l'évolution sur par exemple un an de test avant de tous nous jeter sur ce nouveau modèle .

 

Bonne soirée  

Modifié 31 mai 2019 par Storm41

[alsavosges]

il y a 17 minutes, Storm41 a dit :

Pour ma part, je pense que je vais rester sur les 2 augets et changer le cône du pluviomètre car déjà même si c'est la "galère" à calibrer au moins les matériaux des augets sont robustes car d'après les photos, le mono auget lui est fait en matière plastique qui est certes adapté et résistant aux conditions climatiques mais qui selon moi durera moins longtemps que des augets en acier traité ( notamment dans des zones ou il y aura des projets de VP2 en montagne ou le climat est rude ).

 

Pour moi, c'est plutôt du plastique recouvert d'une fine couche d'aluminium.

[Sebaas]

il y a 23 minutes, Storm41 a dit :

des augets en acier traité

 

Ah oui t'as jamais dû les démonter, car en fait , c'est bien...

il y a 5 minutes, alsavosges a dit :

...du plastique recouvert d'une fine couche d'aluminium.

 

[Neness064]

il y a 27 minutes, Storm41 a dit :

Pour ma part, je pense que je vais rester sur les 2 augets et changer le cône du pluviomètre car déjà même si c'est la "galère" à calibrer au moins les matériaux des augets sont robustes car d'après les photos, le mono auget lui est fait en matière plastique qui est certes adapté et résistant aux conditions climatiques mais qui selon moi durera moins longtemps que des augets en acier traité ( notamment dans des zones ou il y aura des projets de VP2 en montagne ou le climat est rude ).

 

Quoiqu'il en soit, dans n'importe quel procédé de mesure, il y aura des dérives tôt ou tard qui apparaîtront ( en effet le ressort en est déjà une preuve car celui-ci "travaille" selon la température de l'air, il peut légèrement rétrécir ou se dilater, de plus, au fil du temps, celui-ci peut avoir une légère oxydation ( à moins que les matériaux utilisés soient des aciers inoxydables ( pour l'oxydation ) ou des alliages spéciaux qui limitent fortement l'élasticité lors d'une élévation ou diminution de température ).

 

Bonsoir

Je souhaite apporté quelques précisions.

Le double auget n'est pas en acier mais en plastique aluminisé.

Il n'y a pas de ressort sur le mono-auget, c'est un aimant qui sert de contrepoids. il sert également au contact ILS et a la calibration .

Bonne soirée

Modifié 31 mai 2019 par Neness064

[sylver19]

il y a 41 minutes, alsavosges a dit :

 

Je n'ai pas d'aérocône, mais je pense que c'est uniquement la forme de ce dernier qui pose problème.

slt,  il faudra que j'aille voir le cone de celle du Falgoux avec le président pour voir comment c'est foutu , pour eventuellement  fabriquer un rechauffeur  maison.

[Storm41]

Il y a 2 heures, Neness064 a dit :

Bonsoir

Je souhaite apporté quelques précisions.

Le double auget n'est pas en acier mais en plastique aluminisé.

Il n'y a pas de ressort sur le mono-auget, c'est un aimant qui sert de contrepoids. il sert également au contact ILS et a la calibration

 

Ah autant pour moi, merci pour tes précisions !

[bernardt60]

Il y a 2 heures, alsavosges a dit :

 

Pour moi, c'est plutôt du plastique recouvert d'une fine couche d'aluminium.

 

Fine couche d'aluminium qui a tendance d'ailleurs à se décoller partiellement à la longue parfois .

[gégé93]

voici la réponse pour les frais de port

J'ai confirmé que les développeurs Web savaient qu'il y avait un problème. J'attends une mise à jour dès que possible. Cela peut prendre 24 heures.

[gégé93]

Bonjour,

fait pour le port à 14.25$

 

 

[Neness064]

Bonjour

Un gros écart  du mono-auget a la suite de l'important épisode pluvieux d'hier, 47 6 mm au SPIEA.

Bilan de ce début de mois : 

          SPIEA                  Double augets Static                                       Mono auget

          48.2 mm            49.4 mm   +1.2 mm    +2.5%                          51.6 mm        + 3.4 mm   +7.1%

 

Je ne fais aucune recalibration pour avoir un relevé sur une période assez longue et c'est pour cette raison que je n'est pas installé le mono auget sur la station Static.

Bonne journée

[gégé93]

Bonjour

chez moi

SPIEA                 Mono auget                           Precis mécanique

20mm                21.6mm+1.6mm-7.4%     21.4mm+1.4mm-6.5%

 

Modifié 6 juin 2019 par gégé93

[alsavosges]

il y a une heure, gégé93 a dit :

Bonjour

chez moi

SPIEA                 Mono auget                           Precis mécanique

20mm                21.6mm+1.6mm-7.4%     21.4mm+1.4mm-6.5%

 

 

Donc +8% pour le mono auget et +7% pour le Précis mécanique par rapport au Spiea 

[cirrus007]

Et au niveau du calcul des intensités pluvieuses ça donne quoi? Car à mon avis c'est aussi sur ce paramètre que le mono-auget peut s'avérer plus précis en étant bien plus reproductible entre 2 basculements d'augets - d'autant plus si on à affaire à de très fortes intensités - contrairement au modèle double-augets qui est à mon sens assez dur à bien calibrer en terme de symétrie de basculement.

 

Pour l'instant les valeurs de cumul du mono-auget relevées face au Spiea semblent se situer dans une plage d’incertitude classique, et ceci sans rien calibrer (ce qui est en soit déjà un petit exploit quand on a eu à faire face à la calibration obligatoire et calamiteuse des doubles augets ... !). 

Modifié 6 juin 2019 par cirrus007

[gégé93]

oui

Modifié 6 juin 2019 par gégé93

[Neness064]

Il y a 5 heures, cirrus007 a dit :

Et au niveau du calcul des intensités pluvieuses ça donne quoi? Car à mon avis c'est aussi sur ce paramètre que le mono-auget peut s'avérer plus précis en étant bien plus reproductible entre 2 basculements d'augets - d'autant plus si on à affaire à de très fortes intensités - contrairement au modèle double-augets qui est à mon sens assez dur à bien calibrer en terme de symétrie de basculement.

 

Bonsoir

Je  met en fichier joint le relevé de mes 2 stations avec les intensités horaires pour l'épisode pluvieux du 04 et 05/06/2019.

Je suis de ton avis pour le calcul des intensités pluvieuses avec le mono-auget.

: Intensités pluvieuses-04 05-06-2019.pdf

Modifié 6 juin 2019 par Neness064

[jackT]

Le 06/06/2019 à 14:26, cirrus007 a dit :

Et au niveau du calcul des intensités pluvieuses ça donne quoi?

 Voici les intensités maximum relevées tout à l'heure lors d'un beau passage orageux :

Pluvio 1 auget :  274.2 mm/h - plue de l'épisode orageux (45 min)  20.4 mm .

Pluvio 2 augets : 311.4 mm/h - plue de l'épisode orageux (45 min)  20.4 mm.

Modifié 15 juin 2019 par jackT

[alsavosges]

Bon, après de nombreux épisodes pluvieux du 2 mai au 16 juin, je commence à mieux appréhender la bête.

Avec un cumul total de 161 mm à la VP2 (15 relevés de 1.4 mm à 45.2 mm) contre 154.4 mm au Spiea, l'écart est de +4.3% 

Dans l'absolu, c'est correct, mais il s'avère que les fortes intensités pluvieuses sont sur-estimées :

- 9 + 10 + 11 juin : 45.2 mm à la VP2 contre 41.3 mm au Spiea, soit +9.4%

- 15 + 16 juin : 29.8 mm à la VP2 contre 27.6 mm au Spiea (intensité maxi sous orage : 102 mm/h), soit +8%  

C'est une première approche avec un auget neuf, mais c'est une tendance que l'on constate aussi sur la Vantage Vue équipée aussi d''un mono-auget (plus petit).

Ce ne serait peut-être pas l'auget idéal pour suivre les épisodes cévenols… à suivre.

[mike]

il y a 2 minutes, alsavosges a dit :

Bon, après de nombreux épisodes pluvieux du 2 mai au 16 juin, je commence à mieux appréhender la bête.

Avec un cumul total de 161 mm à la VP2 (15 relevés de 1.4 mm à 45.2 mm) contre 154.4 mm au Spiea, l'écart est de +4.3% 

Dans l'absolu, c'est correct, mais il s'avère que les fortes intensités pluvieuses sont sur-estimées :

- 9 + 10 + 11 juin : 45.2 mm à la VP2 contre 41.3 mm au Spiea, soit +9.4%

- 15 + 16 juin : 29.8 mm à la VP2 contre 27.6 mm au Spiea (intensité maxi sous orage : 102 mm/h), soit +8%  

C'est une première approche avec un auget neuf, mais c'est une tendance que l'on constate aussi sur la Vantage Vue équipée aussi d''un mono-auget (plus petit).

Ce ne serait peut-être pas l'auget idéal pour suivre les épisodes cévenols… à suivre.

 

mais au final ca reste quand meme correcte. Un écart de 4,3% qu'est ce que c'est encore ca? pas vraiment grand chose en faite, c'est un écart petit pour plusieurs épisodes. Dans tous les cas, on pourra jamais arriver à la lettre à la fiabilité des pluvio de MF quoi qu'il en soit donc c'est quand meme un sacré progrès de la part de davis concernant le pluvio

[alsavosges]

à l’instant, mike a dit :

mais au final ca reste quand meme correcte. Un écart de 4,3% qu'est ce que c'est encore ca? pas vraiment grand chose en faite, c'est un écart petit pour plusieurs épisodes. Dans tous les cas, on pourra jamais arriver à la lettre à la fiabilité des pluvio de MF quoi qu'il en soit donc c'est quand meme un sacré progrès de la part de davis concernant le pluvio

 

Oui, si les fortes intensités pluvieuses restent limitées, ce qui n'est peut-être pas le cas de certains secteurs où l'eau tombe rarement mais avec force. 

[mike]

il y a 3 minutes, alsavosges a dit :

 

Oui, si les fortes intensités pluvieuses restent limitées, ce qui n'est peut-être pas le cas de certains secteurs où l'eau tombe rarement mais avec force. 

 

oui en effet d'où ce que tu as précisé, concernant les fameux épisodes cévénols

[cirrus007]

Retour intéressant, avez-vous une idée d'à partir de quand l'intensité pluvieuse commence à faire surestimer le mono-auget? 

A la limite si c'est sur du >150 mm/h, l'occurence de telles valeurs est moindre en France (même côté secteur Méditerranéen ça n'arrive pas systématiquement), par contre si c'est à partir de >30 mm/h que ça s'emballe ça peut devenir problématique ... ^^

[alsavosges]

il y a 13 minutes, cirrus007 a dit :

Retour intéressant, avez-vous une idée d'à partir de quand l'intensité pluvieuse commence à faire surestimer le mono-auget? 

A la limite si c'est sur du >150 mm/h, l'occurence de telles valeurs est moindre en France (même côté secteur Méditerranéen ça n'arrive pas systématiquement), par contre si c'est à partir de >30 mm/h que ça s'emballe ça peut devenir problématique ... ^^

 

Sur le cumul des 9-10-11 juin (voir message plus haut), l'intensité maxi n'a pas dépassé 15 mm/h le 10 mais sa durée a peut-être été plus longue.