Nouvelle fonctionnalité : indicateur thermique national

[Fred59_]

Une nouvelle fonctionnalité est disponible sur IC, les indicateurs thermiques nationaux.

Pour le moment, seuls l'indicateur MF "officiel" et RTE/EDF sont disponibles. A l'avenir, nous allons proposer de nouveaux indicateurs ainsi que la possibilité de les personnaliser.

 

L'interface est interactive et de nombreuses options sont disponibles en jouant avec les différents menus et en glissant sur les graphiques, par exemple :

 

 

 

L'interface fonctionne sur mobile mais est bien plus pratique sur ordinateur.

D'autres fonctionnalités arriveront dans une prochaine mise à jour, et ces indicateurs seront interconnectés progressivement dans d'autres rubriques du site (cartes de climato mensuelle, cartes de climato journalières, etc).

[_sb]

La fonction zoom est sympa aussi

[metre3]

Merci pour ces perpétuels ajouts qui font du site un superbe outil.

 

Je sais que la "normale" 1991-2020 n'est pas encore tout à fait normale, mais l' ITN est supérieur à cette quasi normale pour les 6 dernières années (et même si l'ITN 2020 va logiquement baissé en cette fin d'année, il est en avance de +2.1°C pour l'instant )

Modifié 7 novembre 2020 par metre3

[Arkus]

Beau travail ! 👍

Effectivement l'interface est simple mais quand on regarde bien, il y a beaucoup de fonctionnalités utiles.

Une petite remarque si je peux me permettre, il me semble qu'il serait intéressant d'appliquer un lissage sur la courbe des normales quotidiennes, pour avoir quelque chose de plus représentatif.

[Fred59_]

Il y a 3 heures, Arkus a dit :

Beau travail ! 👍

Effectivement l'interface est simple mais quand on regarde bien, il y a beaucoup de fonctionnalités utiles.

Une petite remarque si je peux me permettre, il me semble qu'il serait intéressant d'appliquer un lissage sur la courbe des normales quotidiennes, pour avoir quelque chose de plus représentatif.

 

C'est désormais lissé sur 7 jours glissants.

[metre3]

Concernant la personnalisation des indicateurs, est_il possible/envisagé d'en construire à partir de static possédant suffisamment de données et d'obtenir de MF des données du réseau secondaire pour faire des normales régionales ? 

 

Après, je trouve que l'intégration de tout l'ensemble d'Arpège n'apporte pas grand chose, un seul run suffirait, il n'y a jamais bcp de divergence. Mais je ne sais pas ce qui était/est le plus simple à intégrer !

 

Merci encore, j'adore cette fonctionnalité.

Modifié 28 novembre 2020 par metre3

[Fred59_]

il y a 33 minutes, metre3 a dit :

Concernant la personnalisation des indicateurs, est_il possible/envisagé d'en construire à partir de static possédant suffisamment de données et d'obtenir de MF des données du réseau secondaire pour faire des normales régionales ? 

 

Après, je trouve que l'intégration de tout l'ensemble d'Arpège n'apporte pas grand chose, un seul run suffirait, il n'y a jamais bcp de divergence. Mais je ne sais pas ce qui était/est le plus simple à intégrer !

 

Merci encore, j'adore cette fonctionnalité.

 

Oui pour les StatIC,

Pour le réseau secondaire MF c'est peu probable mais on continue de creuser en espérant un jour pouvoir exploiter ces données.

[metre3]

Bonsoir

Petite analyse de l'indic RTE des 2 semaines :

Ecart à la norme 81/2010

L 30  à V 4 : -1.9°c, -0.9°c; -0.9°c; 0°c;-0.7°c : 5 jours EJP

S 5 et D 6 : -2.3°c; -1.5°c

L 7 à J 10 : -2.1°c; -1.8°c; -2°c; -1.3°c : 4 j EJP

V 11 : +/- 0.0°c, pas EJP

Depuis 2013, une seule autre période de 9 j consécutifs (pas d'EJP samedi et dimanche) en Janvier 2017.

 

Démarrage en trombe, EDF veut éviter de se retrouver avec pls jours à poser fin mars alors que le printemps est là !

 

 

[TreizeVents]

 

 

Vu que la Tm normale d'un hiver doit tourner autour de +6°, je ne pense pas avoir besoin d'expliquer pourquoi les valeurs affichées sont manifestement erronées.

[metre3]

Le 21/02/2021 à 18:19, TreizeVents a dit :

Vu que la Tm normale d'un hiver doit tourner autour de +6°, je ne pense pas avoir besoin d'expliquer pourquoi les valeurs affichées sont manifestement erronées.

 

 

Soit Fred est passé par là, soit ça marche en fait  : pour utiliser cette fonctionnalité, il ne faut pas sélectionner un créneau de temps sinon les données ne sont extraites que sur la période sélectionnée.

 

 

 

On a même l'amplitude journalière maintenant, merci !

Modifié 13 mai 2021 par metre3

[Fred59_]

Le 13/05/2021 à 08:09, metre3 a dit :

 

 

Soit Fred est passé par là, soit ça marche en fait  : pour utiliser cette fonctionnalité, il ne faut pas sélectionner un créneau de temps sinon les données ne sont extraites que sur la période sélectionnée.

 

 

 

On a même l'amplitude journalière maintenant, merci !

 

Oui, j'ai fait un correctif (la semaine dernière il me semble) concernant un bug lors de la sélection de périodes particulières, ou des données étaient erronées ; ainsi que la correction de certaines formulations ambigues qui pourraient laisser place à une interprétation erronée des valeurs.

Effectivement, lorsqu'une saison est sélectionnée, un filtrage est fait sur la période sélectionnée sur le 1er graphique. Il faut que je l'affiche de manière plus claire, car en effet en mode "saison" ou "mois", ce n'est pas indiqué.

[Fred59_]

C'est au tour de l'indicateur de précipitations de faire son apparition, et malheureusement je sens qu'il va être très utile cette année. C'est une première version de l'interface, d'autres améliorations arriveront dans les prochains mois.

https://www.infoclimat.fr/climato/indicateur_national_RR.php

 

J'écrirai dans les prochains jours un petit tutoriel en tant qu'actu sur le site pour présenter ces fonctionnalités 

[Laurent15]

Il y a 2 heures, Fred59_ a dit :

C'est au tour de l'indicateur de précipitations de faire son apparition, et malheureusement je sens qu'il va être très utile cette année. C'est une première version de l'interface, d'autres améliorations arriveront dans les prochains mois.

https://www.infoclimat.fr/climato/indicateur_national_RR.php

 

J'écrirai dans les prochains jours un petit tutoriel en tant qu'actu sur le site pour présenter ces fonctionnalités 

T'as pas prévu la fonctionnalité d'enregistrement ou d'export ?  Je la vois pas

[Fred59_]

il y a 13 minutes, Laurent15 a dit :

T'as pas prévu la fonctionnalité d'enregistrement ou d'export ?  Je la vois pas

 

Ha ben tiens oui ça a disparu, je vais corriger. En attendant la capture d'écran ça fonctionne toujours

[sylver19]

Slt , les valeurs pluviométriques mensuelles et annuelles sur un département , il y a une station étalon ou c'est une moyenne des valeurs de toutes  les stations?

[Sebaas]

il y a 17 minutes, sylver19 a dit :

Slt , les valeurs pluviométriques mensuelles et annuelles sur un département , il y a une station étalon ou c'est une moyenne des valeurs de toutes  les stations?

 

Tu n'as pas lu la doc juste en dessous - imagerie radar.

 

 

[sylver19]

il y a 6 minutes, Sebaas a dit :

 

Tu n'as pas lu la doc juste en dessous - imagerie radar.

 

 

oupsss,  pas sur la tête  🤪

[Sebaas]

Il y a 1 heure, sylver19 a dit :

oupsss,  pas sur la tête  🤪

 

Juste la tête t'inquiètes pas ça va bien se passer

 

(j'ai toujours rêvé de sortir ce gif pour toi Sylver )

 

 

[Paulo]

Très enthousiaste en découvrant cette fonctionnalité,

j'ai quelque peu déchanté après m'être livré un petit sondage. 

En prenant les données afférentes à mon département (le 85), pour la période 1er au 31 janvier 2023

il s'affiche un cumul de 80,5 mm

Or si je calcule  la moyenne des cumuls pluviométriques de 17 stations radome du département, j'arrive à 102,8 mm

L'écart est conséquent !  il semblerait que le seul paramètre radar pour mon secteur géographique n'est pas pertinent

Peut-être que les stats reposant sur Comephore pour les années précédentes sont plus proches de la réalité

[Fred59_]

Il y a 7 heures, Paulo a dit :

Très enthousiaste en découvrant cette fonctionnalité,

j'ai quelque peu déchanté après m'être livré un petit sondage. 

En prenant les données afférentes à mon département (le 85), pour la période 1er au 31 janvier 2023

il s'affiche un cumul de 80,5 mm

Or si je calcule  la moyenne des cumuls pluviométriques de 17 stations radome du département, j'arrive à 102,8 mm

L'écart est conséquent !  il semblerait que le seul paramètre radar pour mon secteur géographique n'est pas pertinent

Peut-être que les stats reposant sur Comephore pour les années précédentes sont plus proches de la réalité

 

Oui c'est précisé a la fin du paragraphe "Comment ça marche" sous le graphique 🙂

Ça ne reste qu'un indicateur, ça ne sera jamais aussi performant que mettre des pluviometres de 1m² tous les km² du département !

 

J'ai aussi pour projet de vous permettre de comparer les cumuls estimés par Comephore, de CERRA, et du radar. Sachant que pour le radar, nous nous basons sur des images de très très piètre qualité par rapport à ce dont dispose meteofrance (antilope / panthère).

[Meteo-Corny]

Petit décalage quand on n'arrive au 31 décembre cela continue sur le 1er janvier