Mono-Auget et surestimation ?

[Neness064]

il y a 15 minutes, Dammatrix a dit :

Je suis pourtant identifié.... mais ça m'ouvre une page blanche.... 

 

Bonjour

Je t'envoie le tuto : Tuto calibration pluvio mono-auget.pdf

Bonne journée

[alexdaums]

Le 12/09/2024 à 12:15, Dammatrix a dit :

Je suis pourtant identifié.... mais ça m'ouvre une page blanche.... 

 

Je suis désolé mais je confirme ce qu'a dit @Babarskaja je peux également télécharger le fichier et le lire sans problème.

[bernardt60]

Profitant du beau temps doux ( et oui il peut faire beau en Bretagne ! 😊) avant l'hiver ( enfin l'automne prolongé plutôt 😊) j'ai procédé à l'entretien de ma VP2 ce matin.

 

Ce que je constate d'abord c'est qu'elle se salit beaucoup moins vite que lorsque j'étais à Senlis et  celle de Perche en Nocé, j'en déduis donc que l'air est moins pollué en Bretagne ( enfin moins de pollution visible tout du moins, passons ! 🙃)

 

J'en ai évidemment profité pour vérifier la calibration de l'auget, déjà en enlevant le cône il restait de l'eau  dans l'auget, mais je me suis dit qu'il n'était pas suffisamment rempli pour pouvoir basculer.

 

Je l'ai donc vidé et nettoyé ( des araignées et leur toile autour), à sec à l'origine il bascule à 4,2 ml mais lorsqu'il revient à sa position initiale effectivement @Laurent15 il reste de l'eau dedans et ce à chaque basculement ( ce qui n'est pas le cas d'un double auget: tout au plus 1 ou 2 gouttes) comme s'il n'avait pas le temps de se vider complètement avant de revenir à sa position initiale , exemple :

 

Ensuite il bascule, avec le résidu d'eau toujours dedans,  à 4 ml. en moyenne @Neness064

 

Concernant ma VP2 le cumul annuel est à 604 mm et 571 mm à la Radome de Ploërmel distante de 3 km ( et oui seulement, il ne pleut pas donc pas tant que ça dans certains coins de Bretagne ! 😊) soit un excédent de 5,8% par rapport à Ploërmel pour ma VP2 ( mais il peut y avoir des différences sur les précipitations convectives)

 

C'est vrai que je vais devoir réinvestir dans un pluvio manuel  aussi  pour être sûr de mon réglage !

 

Enfin voilà je voulais vous faire part de mon constat

 

 

 

 

 

[AnthonyStorm]

Il y a 6 heures, bernardt60 a dit :

Profitant du beau temps doux ( et oui il peut faire beau en Bretagne ! 😊) avant l'hiver ( enfin l'automne prolongé plutôt 😊) j'ai procédé à l'entretien de ma VP2 ce matin.

 

Ce que je constate d'abord c'est qu'elle se salit beaucoup moins vite que lorsque j'étais à Senlis et  celle de Perche en Nocé, j'en déduis donc que l'air est moins pollué en Bretagne ( enfin moins de pollution visible tout du moins, passons ! 🙃)

 

J'en ai évidemment profité pour vérifier la calibration de l'auget, déjà en enlevant le cône il restait de l'eau  dans l'auget, mais je me suis dit qu'il n'était pas suffisamment rempli pour pouvoir basculer.

 

Je l'ai donc vidé et nettoyé ( des araignées et leur toile autour), à sec à l'origine il bascule à 4,2 ml mais lorsqu'il revient à sa position initiale effectivement @Laurent15 il reste de l'eau dedans et ce à chaque basculement ( ce qui n'est pas le cas d'un double auget: tout au plus 1 ou 2 gouttes) comme s'il n'avait pas le temps de se vider complètement avant de revenir à sa position initiale , exemple :

 

Ensuite il bascule, avec le résidu d'eau toujours dedans,  à 4 ml. en moyenne @Neness064

 

Concernant ma VP2 le cumul annuel est à 604 mm et 571 mm à la Radome de Ploërmel distante de 3 km ( et oui seulement, il ne pleut pas donc pas tant que ça dans certains coins de Bretagne ! 😊) soit un excédent de 5,8% par rapport à Ploërmel pour ma VP2 ( mais il peut y avoir des différences sur les précipitations convectives)

 

C'est vrai que je vais devoir réinvestir dans un pluvio manuel  aussi  pour être sûr de mon réglage !

 

Enfin voilà je voulais vous faire part de mon constat

 

Bonjour, 

 

En toute logique, et d'après mes expériences, un mono-auget assez bien calibré est un mono auget qui bascule entre 3,8 et 4,0 ml (avec eau résiduelle). Après, oui, selon le type de pluie on est amené à sous estimer (bruine, rosée) ou surestimer (orages), mais la balance est équilibrée sur l'année logiquement.

Sur le mono auget d'Amiens-Dury, on a un basculement à 4,0 ml, on sous estimait un tout petit peu en moyenne. Mais avec l'encrassement progressif de l'auget qui accélère les basculements, on a dû passer à 3,9 ml et aujourd'hui on est plutôt bien à comparaison avec un SPIEA. 
Et, en effet, le premier basculement est toujours plus long à intervenir car il démarre à vide. 

Modifié 14 octobre par AnthonyStorm

[alsavosges]

Il y a 3 heures, AnthonyStorm a dit :

Après, oui, selon le type de pluie on est amené à sous estimer (bruine, rosée) ou surestimer (orages), mais la balance est équilibrée sur l'année logiquement.

 

La balance n'est pas équilibrée dans les régions où les pluies tombent régulièrement avec une faible intensité, ou, au contraire, rarement mais de manière soutenue.

[AnthonyStorm]

Il y a 1 heure, alsavosges a dit :

La balance n'est pas équilibrée dans les régions où les pluies tombent régulièrement avec une faible intensité, ou, au contraire, rarement mais de manière soutenue.

 

Justement, il faut régler le calibrage en fonction du climat de la région. 
Techniquement si c'est très majoritairement des pluies faibles, un réglage à 3,8 ou 3,9 ml ne me paraît pas déconnant. 

Et plus tu es exposé à des orages diluviens (ou en tout cas à de fortes précipitations), plus tu vas vers un réglage à 4,0 ml. 

C'est pour ça que au début de mon précédent message je disais que le calibrage pertinent est entre 3,8 et 4,0 ml. 

 

Attention je le précise quand même car c'est très important mais ici je parle de bascules de l'auget sans présence du cône.

Car en effet, il existe une petite différence qui change tout de même tout sur le calcul. 

Modifié 14 octobre par AnthonyStorm

[Mitrale]

Il y a 19 heures, bernardt60 a dit :

Je l'ai donc vidé et nettoyé ( des araignées et leur toile autour), à sec à l'origine il bascule à 4,2 ml mais lorsqu'il revient à sa position initiale effectivement @Laurent15 il reste de l'eau dedans et ce à chaque basculement ( ce qui n'est pas le cas d'un double auget: tout au plus 1 ou 2 gouttes) comme s'il n'avait pas le temps de se vider complètement avant de revenir à sa position initiale

 

Essaie peut-être de recouvrir l'auget avec un produit déperlant comme le NeverWet. (Source : https://forums.infoclimat.fr/f/topic/53483-vp2-de-landser-68/?do=findComment&comment=3853942)

 

 

[jacot62]

Bonjour,

Jacot62 depuis Lebiez dans le Pas de Calais

J'ai dû changer ma suite de capteur sur une station Davis Vantage Pro2 et j'ai désormais un pluvio mono-Auget.

Après plusieurs mois de comparaison avec deux pluvios type "Association", seau profond de même diamètre de captage que le SPIEA, a vider dans une éprouvette spécifique graduée jusque 10 mm,

je trouve une surestimation du mono auget de 15 à 20 %.

Je suis en train de me procurer la clé 6 pans adéquate pour régler la vis d'étalonnage , mais avant de faire cela j'aimerais connaitre le nombre de ml qui font basculer l'auget pour 0.2 mm de pluie tombée.

j'ai trouvé un tuto sur youtube, en anglais, qui spécifie qu'il faut entre 5.75 ml et 6 ml pour produire le basculement de l'auget. O dans une des discussions du forum j'au vu une valeur de 4 ml !

je vais faire le contrôle avant de toucher au réglage.

et je reviendrai pour afficher mon résultat.

qu'en pensez-vous?

merci

Jacques

etalonnage du mono auget.docx

[AnthonyStorm]

Il y a 1 heure, jacot62 a dit :

Bonjour,

Jacot62 depuis Lebiez dans le Pas de Calais

J'ai dû changer ma suite de capteur sur une station Davis Vantage Pro2 et j'ai désormais un pluvio mono-Auget.

Après plusieurs mois de comparaison avec deux pluvios type "Association", seau profond de même diamètre de captage que le SPIEA, a vider dans une éprouvette spécifique graduée jusque 10 mm,

je trouve une surestimation du mono auget de 15 à 20 %.

Je suis en train de me procurer la clé 6 pans adéquate pour régler la vis d'étalonnage , mais avant de faire cela j'aimerais connaitre le nombre de ml qui font basculer l'auget pour 0.2 mm de pluie tombée.

j'ai trouvé un tuto sur youtube, en anglais, qui spécifie qu'il faut entre 5.75 ml et 6 ml pour produire le basculement de l'auget. O dans une des discussions du forum j'au vu une valeur de 4 ml !

je vais faire le contrôle avant de toucher au réglage.

et je reviendrai pour afficher mon résultat.

qu'en pensez-vous?

merci

Jacques

 

Bonsoir, 

 

Je sais de source sûre que si on règle un mono-auget à 6ml pour un seul basculement, c'est qu'on n'aime pas la pluie. 😆

Plus sérieusement, à l'origine il me semble que le constructeur préconise un calibrage à 4,2 ml. 

Cependant, il est souvent démontré qu'à 4,2 ml (face à un SPIEA de référence), les sous-estimations ont tendance à être marqués sauf sous orage. Mais à l'arrivée, la balance est déséquilibrée et, par rapport à un SPIEA, le mono-auget à 4,2 ml va donc être trop bas. C'est d'autant plus le cas lorsque la région est exposée à des épisodes de bruines ou à de la rosée fréquente, qui sont deux phénomènes qu'un mono-auget déteste et va sous estimer très nettement. 

Comme je l'ai signalé plus haut sur le topic, mes mono-augets sont réglés à 3,9 ml sans présence du cône à Amiens et les résultats sont très bons. Je l'avais d'ailleurs précisé, mais selon la fréquence des pluies fortes, il faut, selon moi, le régler à 4,0 ml s'il y en a régulièrement et à 3,8 ml si c'est relativement rare. A Amiens, on est un peu à mi-chemin donc le réglage à 3,9 ml a tendance, généralement, à porter ses fruits. Les différences mensuelles avec un SPIEA ou un manuel TFA sont dans la tolérance constructeur, à savoir +/-3%.

Dans le Pas de Calais, et particulier à Lebiez, je pense qu'un réglage à 4,0 ml me semble optimal : le département est plus exposé qu'Amiens pour les pluies modérées à fortes, surtout sur ta zone et notamment pendant l'hiver. Maintenant, la question que je me pose, c'est la suivante : pour avoir 15 à 20% de surestimation permanente, à combien de ml bascule actuellement ton mono-auget ? 

 

Petite précision, déjà faite sur mes posts précédents : le premier basculement d'un mono-auget est toujours plus long que les suivants car lorsqu'il y a eu le premier basculement, il reste un résidu au fond de l'auget. Quand j'évoque le calibrage à 3,9 ml sur mes stations et du calibrage idéal entre 3,8 et 4,0 ml, je parle d'une bascule avec eau résiduelle. Donc ce n'est pas avec un auget 100% vide (c'est à signaler pour toute opération de calibrage car une bascule à 3,8 ml sans eau résiduelle par exemple, fera basculer trop vite l'auget sur les bascules suivantes).

 

Modifié 23 octobre par AnthonyStorm

[Mitrale]

Il y a 9 heures, AnthonyStorm a dit :

Petite précision, déjà faite sur mes posts précédents : le premier basculement d'un mono-auget est toujours plus long que les suivants car lorsqu'il y a eu le premier basculement, il reste un résidu au fond de l'auget. Quand j'évoque le calibrage à 3,9 ml sur mes stations et du calibrage idéal entre 3,8 et 4,0 ml, je parle d'une bascule avec eau résiduelle. Donc ce n'est pas avec un auget 100% vide (c'est à signaler pour toute opération de calibrage car une bascule à 3,8 ml sans eau résiduelle par exemple, fera basculer trop vite l'auget sur les bascules suivantes).

 

Les augets de l'ancien double-auget étaient aluminisés favorisant ainsi l'évacuation de l'eau par rapport au mono-auget. Le recouvrir d'un produit déperlant peut favoriser l'évacuation de toute l'eau... au moins pour un certain temps. Tout comme son prédécesseur, un calibrage "précis" ne me semble pas pertinent au vu des contraintes mécaniques (frottements de l'axe) apparaissant au fil du temps que seul un entretien régulier permet de pallier. Le mien est calibré à 4.2 ml, réglage qu'il semble conserver au fil des années.

[ollpat]

Bonjour

C’est surtout la qualité ou la forme de la pluie qui affecte la précision. 

Petite pluie, le mono sous-estime.

Pluie forte, il surestime.......

En cas de grosse différence reste le SPIEA......

Mais je crois que Weatherlink ne permet pas de corriger contrairement à  Info-climat et Météociel 

Modifié 24 octobre par ollpat

[Mitrale]

il y a 7 minutes, ollpat a dit :

En cas de grosse différence reste le SPIEA......

 

La référence...  

[AnthonyStorm]

il y a 19 minutes, Mitrale a dit :

Les augets de l'ancien double-auget étaient aluminisés favorisant ainsi l'évacuation de l'eau par rapport au mono-auget. Le recouvrir d'un produit déperlant peut favoriser l'évacuation de toute l'eau... au moins pour un certain temps. Tout comme son prédécesseur, un calibrage "précis" ne me semble pas pertinent au vu des contraintes mécaniques (frottements de l'axe) apparaissant au fil du temps que seul un entretien régulier permet de pallier. Le mien est calibré à 4.2 ml, réglage qu'il semble conserver au fil des années.

 

Personnellement je ne vois pas trop l'intérêt d'utiliser un déperlant concernant l'eau résiduelle : seul le premier basculement est différent de tous les autres qui ont une quantité plus ou moins égale d'eau résiduelle. Donc une fois que le 0.2mm est basculé, le reste basculera un petit peu plus vite. Il suffit juste d'ajuster son calibrage en fonction de ça, comme je l'ai fait sur mes VP2, et ça fonctionne très bien comme ça dans l'ensemble. 

Ensuite effectivement c'est l'entretien qui permet d'avoir la stabilité. 

Je n'ai fait que conseiller en fonction de mon expérience en tout cas, ayant manipulé plusieurs mono-augets, je sais qu'à 4,2 ml je sous-estimais quasi constamment peu importe le mono utilisé (en général de 5% pour des pluies basiques et 7-8% sur des bruines) sauf sous orage avec pluie supérieure à 100mm/h où on était à niveau d'un SPIEA. Après libre à chacun évidemment de régler selon leurs nécessités.  

 

il y a 12 minutes, ollpat a dit :

Bonjour

C’est surtout la qualité ou la forme de pluie qui affecte la précision. 

Petite pluie, le .ono sous-estime.

Pluie forte, il surestime.......

En cas de grosse différence reste le SPIEA......

 

C'est exactement ça, selon le type de pluie ce n'est pas le même résultat.

Ma méthode pour d'éviter d'avoir recours trop souvent au SPIEA, c'est que j'ajuste le calibrage en prenant en compte une balance mensuelle : l'objectif est alors d'être au plus près possible du 0% VS SPIEA sur un mois mais évidemment avec ce pluviomètre mono-auget ce n'est pas possible de manière constante car s'il y a eu + d'orages ou + d'épisodes de bruine, la balance bascule d'un côté comme de l'autre. 
Donc ce qu'on fait, c'est qu'on essaye au moins de rester dans la tolérance constructeur de 3%. Sur mon secteur pour avoir la bonne balance il faut basculer à 3,9 ml. Les pluies faibles sont ainsi kiff kiff avec le SPIEA, les orages un peu au dessus et les bruines / rosée en dessous.

Modifié 24 octobre par AnthonyStorm

[alsavosges]

il y a 31 minutes, ollpat a dit :

Mais je crois que Weatherlink ne permet pas de corriger contrairement à  Info-climat et Météociel 

 

On peut corriger sur le logiciel WeatherLink mais pas sur le site WeatherLink.com

Même en demandant une correction au support Davis, ils sont dans l'incapacité de faire une correction sur leur site!

Les valeurs farfelues souvent liées à des bugs restent donc présentes dans l'historique : c'est merveilleux.