Twisters

[A.M.]

Serait-ce la bonne ? Le prétendant le plus crédible pour détrôner Twister du rang de meilleur film de tornades ? Attention, c'et le parfait dosage entre action et psychologie qui faisait la réussite. Dans la bande-annonce ils vont bien sûr mettre le paquet sur l'action.

 

 

[DoubleKnacki]

A première vue, ça ne donne déjà pas envie. Sur certaines scènes présentées, on dirait un quasi copié-collé de certains passages dans le premier Twister. Sans doute par contre de belles images et de jolis effets spéciaux, mais j'ai peur avec le scénario, dans le fond et la forme. Perso, je laisse déjà ma future place au cinéma pour quelqu'un d'autre.

[Damia]

En effet.

 

Au vu de la bande-annonce, on dirait que les réal' ont pris du Twister (parce que c'est le seul film de tornades qui ait vraiment bien marché) et c/c des éléments à droite à gauche. Pas très subtile la sonde d'étude des tornades qui ressemble comme deux gouttes d'eau à Dorothy

 

Bon, les effets visuels sont là hein, y a de belles tornades. Et j'espère vraiment pas qu'on va se retrouver avec un clone de Dark Storm, où l'outbreak de tornades se déroule dans la même ville…

 

De mon côté, comme DoubleKnacki, ça ne vaut pas une place au cinéma, ni même l'achat du Bluray. J'attendrai qu'il soit dispo dans les petites rivières tumultueuses 👀

[paparazzi]

Oui, ça a l'air assez nase de prime abord...

Un peu fatigué de ces superproductions qui ne sont plus qu'une suite de scènes spectaculaires frisant parfois le ridicule, avec un scénario souvent indigent, que l'on tente de compenser par une surenchères d'images de synthèse certes de plus en plus léchées, mais qui gardent malgré tout ce petit quelque chose d'un peu trop lisse pour être honnête.

Bref, je passe mon tour aussi, à voir éventuellement au gré du courant, en effet.

[A.M.]

Le 16/02/2024 à 10:28, Damia a dit :

Pas très subtile la sonde d'étude des tornades qui ressemble comme deux gouttes d'eau à Dorothy

 

Justement, le film est bien une suite et Dorothy a montré la voie. Au contraire, je trouve que c'est une belle réinvention de l'original.

[Damia]

il y a 38 minutes, A.M. a dit :

Justement, le film est bien une suite et Dorothy a montré la voie.

 

AHHH okay

C'est nettement plus intéressant du coup car on retrouve le même univers que Twister. Tant mieux alors

[meteo17100]

Quel est votre avis sur le nouveau film Twisters , ce qui vous a plu ou déplu ?

 

Notez que 'est l'un des seuls films connus sortis au cinéma ayant pour thème la météorologie avec le film "Les Enfants du Temps" sorti en 2019

Modifié 17 juillet par meteo17100
Ajout d'un détail

[DoubleKnacki]

J'attendrais perso qu'il passe sur " le petit écran " mais il semble déjà prendre une petit baffe de la part de la presse et des téléspectateurs avec une note qui atteint péniblement les 3/5.

[Sebaas]

La vraie héroïne de ce film, c'est elle, on la voit presque tout le temps!

 

Pour le reste... eh bien disons que c'est un bon divertissement. Je n'en attendais pas grand chose, mais c'est plutôt bien fait. Il faudrait probablement le voir en VO pour s'épargner des traductions techniques VF assez... contestables.

 

Par contre Hollywood a vraiment un problème avec les tornades : elles y aspirent les gens, alors qu'en réalité, elles ont quand même plutôt tendance à les broyer dans un buisson de débris... Mais ok, le rendu serait certainement moins cinématographique et beaucoup plus gore.

[Pan]

J'ai enfin vu le film. Je suis très bon public pour ce genre de film, tellement le sujet me tient à coeur, donc forcément j'ai aimé. Ils ont mis un peu plus le paquet sur les explications scientifiques - et même si il avait parfois des bêtises - c'était pas pour me déplaire 😀

[DoubleKnacki]

J'ai vu le film. Je suis mitigé et partagé. D'un côté (et un peu plus que dans le premier Twister), il y a un effort de fait sur certains termes scientifiques et quelques explications apportées par les protagonistes, presque parfois justes au sujet des phénomènes, de la lecture du ciel, etc. Parfois, c'est aussi à côté de la plaque ou mal formulé. Les effets visuels, pas mal du tout (pour une fois), mais évidemment, quelques scènes à la soupe hollywoodienne, orientée forcément grand public et irréalistes/impossibles " en vrai ", mais je n'en dirais pas plus pour ne pas spoiler. On a aussi toujours ces problèmes de séquences de ciel, passant d'un ciel bouché de nuages bas, à une SC (un peu floue) et à un ciel clair. mais bon oui, le grand public s'en fou certainement et je peux comprendre qu'il n'est pas possible de tourner, les scènes, aux mêmes moments.

Le plus gênant comme dans le premier opus, étant le ciel clair, visible au-dessus de la tornade (dans la tornade), comme s'il n'y avait pas de matière nuageuse au-dessus, pas de SC, pas de structure orageuse (ça c'est le truc qui a le don de fortement m'agacer).

 

Quelques clins d'œil et références (que certains verront surement) au premier Twister. Un peu d'émotion, en grattant un peu dans sa sensibilité la plus profonde, mais des acteurs que j'ai trouvé assez plats. Par contre, quelques sensations (brèves et courtes) au point d'être crispé à son siège, sur certaines rares séquences. Mieux que Black Storm, ça c'est certain ou que tout autre film de ce type, type série B à semi-budgets. Actions bien dosées par contre.

 

J'aurais cru à pire, mais pas espéré mieux au final. Regardable un dimanche quand il pleut dehors ou un soir avec un chocolat chaud. Je lui donne 3/5 en grattant au maximum les points. Ceci étant, il ne me donne pas envie de le regarder des centaines de fois comme le tout premier. Mais bon, en voyant ces films, j'ai toujours du mal à enlever ma casquette de passionné de météo/chasseur, même si j'essaye en me disant que c'est pour un large public. Madame m'a plusieurs fois entendu m'esclamer : " mais p***** pourquoi ? ". 😆 ou faire ça :

 

Modifié 11 septembre par DoubleKnacki

[Sebaas]

D'ailleurs, pour les nostalgiques de l'excellent Twister de notre enfance ou adolescence, je ne peux que vous conseiller le non moins excellent documentaire en 2 parties de @Chris49

 

https://www.youtube.com/channel/UCFfpi7WEgM2fJAt1H66OW-A

[Damia]

Twisters : vu !

 

Que dire ?

 

Du positif : effets visuels au rendez-vous. De bien belles tornades, et on se permet même d'avoir de bien belles supercellules, bien développées. Et peut-être même pas assez de tornades, je sais pas, j'en aurai aimé plus (hé oh, c'est plus tellement du positif là, alors du calme).

L'intro était pas mal, avec un petit clin d'œil au premier film, évidemment.

 

Et ? Ça s'arrête là pour moi.

 

Les tornades, puisque c'est le sujet central quand même. Autant les quelques fois où on les voit elles sont jolies, mais y a ce côté "désenchanté" des tornades. Celle qu'on peut enfin voir la première fois, ça se passe au beau milieu d'un champs d'éoliennes, y a trop de choses, il se passe trop de choses. Y a pas cet effet qu'on avait dans le premier Twister, où la tornade se dévoile, là, dans cette plaine, avec cette musique chorale qui donne un aspect quasi-divin à la scène. Comme dans le premier Jurassic Park, quand on rencontre les premiers dinosaures : ça marque. Mais y a pas ça dans Twisters.

 

Mais encore, bon, ça passe à la rigueur.  Y a de bons moments quand même.

 

Plusieurs choses m'ont profondément agacée.

 

Ah oui, attention, ça va spoiler grave, donc tu t'arrêtes là si tu veux pas avoir des éléments de l'intrigue. Regarde, je vais même sauter quelques lignes.

 

 

 

 

 

D'abord, encore du trauma. Parce que l'héroïne du film ne peut pas se construire autrement que sur du trauma. Jo qui perds son père durant son enfance ? Pfeuh. Ici,  Kate va perdre carrément 3 collègues durant une chasse à la tornade qui tourna mal. Elle en développe un PTSD, mais bon, c'est pas grave, le seul autre survivant de son ancienne team a trouvé du fric pour mener des recherches et qui de mieux que elle pour l'y aider ?

 

Ensuite, là on tape dans du carrément énervant. C'est QUOI ce type ? Purée, ce chasseur de tornades je-me-la-pète qui chasse les tornades juste pour les vues (Youtube j'imagine) m'est sorti des yeux. Je veux bien reconnaître qu'il existe des chasseurs de tornade qui ont un peu cette tendance au melon, mais les mecs savent garder la tête froide quand il s'agit de se mettre en chasse. Là on a juste un type vaniteux, prétentieux au possible. Et sa façon d'aborder Kate ? Brrr. Tu viens vers moi avec ton esbrouffe et tes intentions de me fiche dans ton lit visibles à des kilomètres ? N'espère partir de là sans avoir un marque sur la joue. Bouffon. Ouais vers la fin il devient moins saoulant, mais la présence de ce mec et son comportement de péteux m'a gâché une partie du film.

 

Enfin, j'ai franchement pas apprécié cette promotion de la géo-ingénierie avec tout un bla-bla sur la dispersion de produits dans une tornade dans le but de l'affaiblir voire de la dissiper.  C'est de la merde. Un truc à reléguer dans le dossier "canon anti-grêle". Au moins dans le premier film ça parlait de prévention. Et pas de cette figure surréaliste de "arrêtons une tornade".

 

Bon bon bon. Amère un peu je suis. Y a qu'un seul instant qui m'aura un peu marqué dans ce film : quand ils essayent d'échapper à la tornade en marche arrière et qu'on voit le vortex démolir plein de trucs (notamment toute une ferme). Là, ça, je dis oui.

 

Mon verdict : meh. Peux mieux faire.

 

EDIT

PS : alors autant le gars là, je peux pas le blairer. Mais autant le reste de son équipe avait l'air vraiment adorable, au point où je me demandais : mais ils foutent quoi avec lui ?

[Babarskaja]

Je suis allé au futuroscope cette année et le type de l'attraction "Chasseur de tornades" est du même genre, un peu macho, soit disant viril.

Comme si la chasse aux orages/tornades devait être exclusivement réservée aux hommes,aux vrais, ceux qui prennent des risques et qui finissent par séduire la commis de laboratoire à lunettes.

J'ai trouvé ça affreusement décevant de tomber dans la facilité de ce cliché has been.

[chris68]

Vu. Parce que 10 euros la place de ciné, vu la BA, j'ai tout de suite dit non. Et dieu merci. 

 

En fait, y a un problème global qui va au-delà de Twisters, qui est tout simplement "peut-on encore faire un film qui transmet vraiment quelque chose et permet une profonde immersion?"  C'est le mal des 15 dernières années avec l'envahissement jusqu'à la gerbe des CGI. Twiters ne fait pas exception, j'ai eu l'impression que 90% du film a été tourné sur fond vert (ça doit être le cas en plus). Il en ressort un aspect artificiel qui empêche déjà de se plonger dans l'action correctement. Le réalisme écrasé sous les tonnes d'effets et d'une action trop rapide pour être appréciée. Le mal du cinéma américain en fait. Les gens sont devenus tellement différents aujourd'hui pour ne plus apprécier un film un peu plus posé, réfléchi, mieux construit ? 

 

En tous cas, les effets spéciaux ne m'ont pas impressionnés loin de là. Très franchement, je vois même pas une énorme différence qualitative par rapport aux tornades de 1997... limite les cieux sont même mieux fait que dans ce Twisters où en effet, on a encore du ciel bleu qui traine sur la tornade... les nuages sont franchement mal modélisés je trouve, ça ne fait pas illusion. Et dans la première scène et la première tornade je me suis dit "OK ils chassent sous une chappe de stratus novembresques" 😁

 

Ensuite, les personnage. Mon dieu.. rien d'attachant, rien de crédible, pas d'émotion, souvent franchement grotesque, c'est joué par dessus la jambe ! Je me souviens que Bill Paxton et Helen Hunt avait passé des semaines à se préparer en côtoyant des mecs comme Warren Faidley et des météorologues du NSSL. Là je pense que les mecs (et la nana) ont regardé quelques vidéos YouTube de Reed Timmer et c'est à peu près tout.

C'est navrant, c'est naze.

 

Les tornades apparaissent comme par enchantement, il n'y a pas du tout la phase d'approche, les longues heures de route comme Twister a su si bien retranscrire. Là les acteurs embarquent dans la voiture et le plan suivant on est déjà sous la tornade. C'est sans doute une question de  mettre un rythme effréné d'action mais on perd tout le reste en contre partie.

 

Même les clins d'oeil au premier film sont ratés. Le "je ne reviens pas", la scène du sable à la station service (remplacé par un pissenlit) c'est mal fagoté. Bref, je m'attendais à RIEN mais je suis quand même déçu et ce film sera à des années lumière de détrôner le premier.

En fait, en arrivant sur la fin (parce qu'en plus ce film est interminable) une furieuse envie de tout arrêter pour remettre Twitter m'a soudainement envahi 😴 

 

Je ne capte pas comment les américains ont pu s'enthousiasmer à ce point pour ce film, notamment Reed Timmer qui s'est mis en scène je sais pas combien de fois à regarder ce film cet été et cet automne. 

 

Le 11/09/2024 à 20:03, DoubleKnacki a dit :

 

 

On a été deux à être comme ça alors 😅 c'est exactement ça !

 

 

HA SI !!! un truc bien !!! le générique de fin  avec les vieilles photos !

Modifié 23 novembre par chris68

[Pan]

33 minutes ago, chris68 said:

Le réalisme écrasé sous les tonnes d'effets et d'une action trop rapide pour être appréciée. Le mal du cinéma américain en fait.

 

Oui! Et même si le film m'a plu, il a effectivement la profondeur d'un film Marvel lambda. Ca va trop vite pour qu'on s'attache même aux protagonistes.

 

Malgré tout, j'ai regretté qu'il n'y ai pas de plans larges qui mettent en valeur les structures nuageuses typiques qu'on observe dans la réalité. En film récent, le seul qui visuellement parvenait à restituer cela était 13 minutes (qui avait mis le curseur dans la direction totalement opposée, niveau rythme et action). On en a parlé ici sur IC :

 

Dommage qu'un petit budget soit capable de montrer ce genre de vues ci-dessous (j'ai pas mis l'unique vue sur la tornade, pour ne pas gâcher) et pas une superproduction telle que Twisters :

 

[Mauersegler]

Le 23/11/2024 à 15:32, chris68 a dit :

 

En fait, y a un problème global qui va au-delà de Twisters, qui est tout simplement "peut-on encore faire un film qui transmet vraiment quelque chose et permet une profonde immersion?"  C'est le mal des 15 dernières années avec l'envahissement jusqu'à la gerbe des CGI. Twiters ne fait pas exception, j'ai eu l'impression que 90% du film a été tourné sur fond vert (ça doit être le cas en plus). Il en ressort un aspect artificiel qui empêche déjà de se plonger dans l'action correctement. Le réalisme écrasé sous les tonnes d'effets et d'une action trop rapide pour être appréciée. Le mal du cinéma américain en fait. Les gens sont devenus tellement différents aujourd'hui pour ne plus apprécier un film un peu plus posé, réfléchi, mieux construit ?

 

Les tornades apparaissent comme par enchantement, il n'y a pas du tout la phase d'approche, les longues heures de route comme Twister a su si bien retranscrire. Là les acteurs embarquent dans la voiture et le plan suivant on est déjà sous la tornade. C'est sans doute une question de  mettre un rythme effréné d'action mais on perd tout le reste en contre partie.

 

Je ne capte pas comment les américains ont pu s'enthousiasmer à ce point pour ce film, notamment Reed Timmer qui s'est mis en scène je sais pas combien de fois à regarder ce film cet été et cet automne. 

 

 

Le marché du cinéma, enfin on pourrait parler plus globalement de la vidéo a nettement évolué en effet depuis 20 ans avec la création de contenu sous format vidéo de plus en plus accessible à un plus grand nombre avec les plateformes telle que YouTube, aujourd'hui un Youtubeur peut pondre une vidéo digne de ce que les grand studios font actuellement sur n'importe quelle thématique, suffit de regarder par exemple les productions de Chris49 (Chronique Chaotique) pour en citer un de IC.

Les formats vidéos plus condensé, plus rapide et ne demandant pas trop de réflexion marchent très bien, et aujourd'hui c'est encore pire avec la généralisation des shorts/tiktok ou à force de ne consommer que des shorts, certaines personnes n'arrivent même plus à regarder une vidéo YouTube de 20-30 minutes en entier sans s'ennuyer... forcément le cinéma doit s'adapter à ces nouveaux modes de consommation de format de vidéos pour continuer à vendre... ce qui passe entre autre par une action plus rapide.

Puis coté profondeur de scénario et immersion, le cinéma est de plus en plus concurrencé par les jeux-vidéos également, les jeux récents n'ont littéralement plus rien à voir avec ce qui sortait il y a 30 ans... Aujourd'hui il n'est pas rare de trouver un scenario bien construit ou immersif dans un jeu-vidéo.

 

Dans le film, j'ai remarqué que la culture américaine est nettement mis en avant +/- tout au long du film, et les américains sont assez friand de films de ce genre un peu "patriotique", ce qui peut expliquer en partie l'enthousiasme des américains vis a vis du film.

 

Pour ma part j'ai fini par regarder ce Twisters, l'ayant pris en démat via une plateforme de téléchargement légal, alors déjà le premier constat qui m'a sauté au yeux c'est le mixage audio foireux, le son était faiblard, j'ai du le visionner avec un casque audio pour un meilleur confort au niveau du son (et d'ailleurs ça m'a facilité l'immersion en utilisant le casque que j'ai du travail qui dispose d'une fonction pour réduire les bruits extérieur).

 

Les tornades sont relativement bien faite pour la plupart, un peu moins concernant la dernière ou la modélisation de la EF5 finale était par moment bien trop nette et artificielle, et pour la toute première du film, je n'ai perso pas eu l'impression d'une chasse sous des stratus de novembre, c'était plutôt fidèle à la réalité avec une tornade noyé dans les rideaux de précipitation.

Par contre toujours quelques problèmes de modélisation du ciel ou l'on voit un ciel dégagé et ensoleillé sur des scènes avec une tornade à proximité ou quelques incohérences d'évolution de l'aspect du ciel, et les transitions entre le début de la chasse et l'apparition de la tornade sont bien trop rapide, ça manque clairement d'images en plan large de structures supercellulaire et de phase d'approche de l'orage.

Gros point noir sur les délires de géo-ingénierie pour un film se voulant être une suite du 1er Twister de 1996.

 

Les effets sonores sont bien réussi par contre, les effets spéciaux ne sont pas impressionnant par contre pour un film de 2024.

 

Les personnages, il y en a un assez agaçant, surtout pendant la première moitié du film, avec du cliché trop gros du YouTuber prenant trop le melon, et ce que j'ai remarqué également c'est un gout d'inachevé dans l'histoire des persos, par exemple vers la fin on peut deviner l'émergence d'une romance avec l'héroïne mais ça n’aboutit pas...

Quant au scenar, manque de profondeur, mais bon c'est typique des blockbusters donc de ce coté la je ne m'attendais à rien de plus, et ils aurait du plus mettre en avant l'aspect chasse à la tornade à la place de la géo-ingénierie pour arrêter une tornade...

 

J'ai relativement apprécié le film, sans plus, je mettrais 3/5 selon mon appréciation personnelle sans comparer à d'autres films.

Parce que selon les références de comparaison, si je devais le noter en comparant avec d'autres films, ou en comparant avec le marché actuel / du passé, + l'aspect nostalgie, la note peut varier du tout au tout, et l'effet nostalgie peut influencer fortement aussi sur l'appréciation d'une œuvre.