Bugs sur Infoclimat #2

[Ruixat420766]

il y a 57 minutes, Naej a dit :

Plus on a de stations à disposition, plus le menu déroulant sera long non ?

 

Merci pour la correction du bug des stations à proximité qui manquaient sur une grande partie nord de la France.

Juste pour info, c'est quoi toutes ces stations "Test MF CSV ..." qui sont apparus récemment et qui sont vides de données ?

[Naej]

il y a 49 minutes, Ruixat420766 a dit :

 

Merci pour la correction du bug des stations à proximité qui manquaient sur une grande partie nord de la France.

Juste pour info, c'est quoi toutes ces stations "Test MF CSV ..." qui sont apparus récemment et qui sont vides de données ?

Toutes les stations MF dont on aura les données

Moi qui pensais que l'inscription "TEST" était suffisant pour que vous passiez votre chemin, je vois que ça vous perturbe plus qu'autre chose 😆

[Ruixat420766]

Il y a 11 heures, Naej a dit :

Toutes les stations MF dont on aura les données

Moi qui pensais que l'inscription "TEST" était suffisant pour que vous passiez votre chemin, je vois que ça vous perturbe plus qu'autre chose 😆

 

Perturber est un bien grand mot 😉

Je n'ai pas cherché où TEST est expliqué sur le site IC, je me doutais de quelque chose comme ça puisque j'avais lu que ces stations MF étaient prévues d'intégrer IC.

Je me coucherais moins bête ce soir.

Merci encore

 

EDIT : je vois que ces stations TEST MF n'apparaissent plus sur la carte, mais toujours dans la liste des noms.

Je trouve que c’est mieux ainsi.

Elles pourraient être intégrées à la carte au fur et à mesure de leur intégration fonctionnelle ?

Modifié 15 décembre 2024 par Ruixat420766

[alsavosges]

Un petit souci de positionnement à priori : https://www.infoclimat.fr/mer/bouees.php?id=WUKJN8R&jour=20241215

 

[Naej]

Il y a 7 heures, Ruixat420766 a dit :

 

Perturber est un bien grand mot 😉

Je n'ai pas cherché où TEST est expliqué sur le site IC, je me doutais de quelque chose comme ça puisque j'avais lu que ces stations MF étaient prévues d'intégrer IC.

Je me coucherais moins bête ce soir.

Merci encore

 

EDIT : je vois que ces stations TEST MF n'apparaissent plus sur la carte, mais toujours dans la liste des noms.

Je trouve que c’est mieux ainsi.

Elles pourraient être intégrées à la carte au fur et à mesure de leur intégration fonctionnelle ?

Oui je les ai cachées en attendant d’intégrer les données. Normalement elles sont aussi cachées dans le menu déroulant, mais pas dans la recherche globale. Si c’est pas le cas je vais corriger. 

Il y a 4 heures, alsavosges a dit :

Un petit souci de positionnement à priori : https://www.infoclimat.fr/mer/bouees.php?id=WUKJN8R&jour=20241215

 

Tu pourrais me trouver les coordonnées en degrés décimaux stp ?

[serge26]

il y a 38 minutes, Naej a dit :

Oui je les ai cachées en attendant d’intégrer les données. Normalement elles sont aussi cachées dans le menu déroulant, mais pas dans la recherche globale. Si c’est pas le cas je vais corriger. 

Tu pourrais me trouver les coordonnées en degrés décimaux stp ?

pouahh meme le dimanche çà bosse!! hé t'as le droit à la deconnection le week end hein😉

[Naej]

il y a 50 minutes, serge26 a dit :

pouahh meme le dimanche çà bosse!! hé t'as le droit à la deconnection le week end hein😉

Impossible de déconnecter mentalement quand je sais que des Infoclimatologues sont en panique ! Ça prend moins de 5 minutes, et ça m'apporte de la satisfaction, tout ce que je cherche dans un week-end 😜 

[970hPa]

il y a 53 minutes, serge26 a dit :

pouahh meme le dimanche çà bosse!! hé t'as le droit à la deconnection le week end hein😉

Il n'a pas que lui qui bosse le dimanche , le "Bot" des bug's bosse a fond aussi 😛 

[Naej]

Le 15/12/2024 à 14:14, alsavosges a dit :

Un petit souci de positionnement à priori : https://www.infoclimat.fr/mer/bouees.php?id=WUKJN8R&jour=20241215

 

J'ai rien fait mais c'est corrigé ! 🤔

Par contre il y a un bug très bizarre où quand on clique sur un point, ça emmène parfois à l'autre bout de la planète...

[Matpo]

Il y a 2 heures, Naej a dit :

J'ai rien fait mais c'est corrigé ! 🤔

Par contre il y a un bug très bizarre où quand on clique sur un point, ça emmène parfois à l'autre bout de la planète...

Je sais que parfois sur maps, quand on passe en street view, en entrant et/ou sortant de la street view ça peut faire ça 

Ça n a peut être rien a voir mais voilà ma contribution en tant que néophyte technique complet 😅

Merci encore Jean énormément pour ton travail précieux 😊😊😊

 

[alsavosges]

Je reviens sur ce bug concernant le calcul des Tx des stations du réseau StatIC car je pense que c'est un sujet prioritaire à traiter étant donné que cela entraîne des valeurs fausses régulièrement sur toutes les stations dont la climato n'est pas vérifiée (la grande majorité).

 

Pour bien préciser le bug, le problème concerne les températures (Tx) qui sont supérieures entre minuit à 6h UTC du jour J à la période de calcul des Tx aux normes OMM = de 6h UTC le jour J à 6h UTC le lendemain J+1 

 

Exemples : station du Refuge du Sotré (88) => j'ai corrigé les valeurs dans la climato mensuelle

 

Tx du 14 décembre 2024 : 2.8°C sur Infoclimat à 0h10 (donc entre minuit et 6h UTC le jour J) au lieu de -0.8°C à 7h10 étant donné que la période de calcul de la Tx (OMM) ne débute pas à minuit mais à 7h actuellement (6h UTC).

Dans le premier cas, on se retrouve avec une journée avec dégel alors que c'est une journée sans dégel aux normes OMM : la climato mensuelle sera donc affectée par ce bug, pas uniquement la journée en question.

 

Tx du 19 décembre 2024 : 7°C à 0h50 sur Infoclimat alors qu'elle est de 5.1°C à 10h30 aux normes OMM (donc à partir de 7h locales).

 

J'ai plein d'autres exemples sur d'autres stations mais le principe est toujours le même.

 

Merci pour la prise en compte de ce post qui conditionne le sérieux de la climatologie sur le réseau StatIC  

[Naej]

il y a 35 minutes, alsavosges a dit :

Je reviens sur ce bug concernant le calcul des Tx des stations du réseau StatIC car je pense que c'est un sujet prioritaire à traiter étant donné que cela entraîne des valeurs fausses régulièrement sur toutes les stations dont la climato n'est pas vérifiée (la grande majorité).

 

Pour bien préciser le bug, le problème concerne les températures (Tx) qui sont supérieures entre minuit à 6h UTC du jour J à la période de calcul des Tx aux normes OMM = de 6h UTC le jour J à 6h UTC le lendemain J+1 

 

Exemples : station du Refuge du Sotré (88) => j'ai corrigé les valeurs dans la climato mensuelle

 

Tx du 14 décembre 2024 : 2.8°C sur Infoclimat à 0h10 (donc entre minuit et 6h UTC le jour J) au lieu de -0.8°C à 7h10 étant donné que la période de calcul de la Tx (OMM) ne débute pas à minuit mais à 7h actuellement (6h UTC).

Dans le premier cas, on se retrouve avec une journée avec dégel alors que c'est une journée sans dégel aux normes OMM : la climato mensuelle sera donc affectée par ce bug, pas uniquement la journée en question.

 

Tx du 19 décembre 2024 : 7°C à 0h50 sur Infoclimat alors qu'elle est de 5.1°C à 10h30 aux normes OMM (donc à partir de 7h locales).

 

J'ai plein d'autres exemples sur d'autres stations mais le principe est toujours le même.

 

Merci pour la prise en compte de ce post qui conditionne le sérieux de la climatologie sur le réseau StatIC  

Merci pour ces détails, qui aident grandement à retracer la source du problème.

Ceci étant dit, il faut bien avoir en tête que plus la problématique est prioritaire, plus il est techniquement difficile de la résoudre, car une manipulation erronée engendrera plus de réactions en chaîne, qui pourraient, en plus, être subtiles et non détectées tout de suite.

Pour contrôler toute la situation, il faut que je mette en place un maximum de tests (avec des logiques métier que je connais pas aussi bien que vous), ce qui est très compliqué avec les conditions de développement actuel. Pour faire ceci, il faut que je fasse des modifications risquées du code, et c'est justement celles-ci qui représentent une grande part des potentielles réactions en chaîne.

Et si je voulais contrôler ces réactions en chaîne, il faudrait que j'ajoute encore plus de tests, en modifiant encore plus de code, et donc en prenant le risque de créer encore plus de réactions en chaîne..

Si Fred ne l'a toujours pas fait, avec toute sa maîtrise du code et du métier, c'est bien que la problématique est colossale ! Cette correction va donc demander toute mon attention, toute ma concentration.

À l'heure actuelle, je suis encore sur l'intégration des données Météo-France (ça avance petit à petit, il y a déjà des tests prometteurs), qui va me prendre au moins 2 mois, et qui demande une intervention assez importante sur l'architecture des serveurs d'Infoclimat.

Une fois cette mission terminée, il faut que je convainque le CA (@Sebaas, @Laurent15, ...) de me laisser tranquille un bout de temps pour que je puisse me consacrer à 100% (99%, il faut bien laisser un peu de place pour se relaxer sur des petits bugs) à la résolution de ce problème de TX, qui pourrait bien me prendre bien plus d'un mois !

[alsavosges]

il y a 27 minutes, Naej a dit :

Merci pour ces détails, qui aident grandement à retracer la source du problème.

Ceci étant dit, il faut bien avoir en tête que plus la problématique est prioritaire, plus il est techniquement difficile de la résoudre, car une manipulation erronée engendrera plus de réactions en chaîne, qui pourraient, en plus, être subtiles et non détectées tout de suite.

Pour contrôler toute la situation, il faut que je mette en place un maximum de tests (avec des logiques métier que je connais pas aussi bien que vous), ce qui est très compliqué avec les conditions de développement actuel. Pour faire ceci, il faut que je fasse des modifications risquées du code, et c'est justement celles-ci qui représentent une grande part des potentielles réactions en chaîne.

Et si je voulais contrôler ces réactions en chaîne, il faudrait que j'ajoute encore plus de tests, en modifiant encore plus de code, et donc en prenant le risque de créer encore plus de réactions en chaîne..

Si Fred ne l'a toujours pas fait, avec toute sa maîtrise du code et du métier, c'est bien que la problématique est colossale ! Cette correction va donc demander toute mon attention, toute ma concentration.

À l'heure actuelle, je suis encore sur l'intégration des données Météo-France (ça avance petit à petit, il y a déjà des tests prometteurs), qui va me prendre au moins 2 mois, et qui demande une intervention assez importante sur l'architecture des serveurs d'Infoclimat.

Une fois cette mission terminée, il faut que je convainque le CA (@Sebaas, @Laurent15, ...) de me laisser tranquille un bout de temps pour que je puisse me consacrer à 100% (99%, il faut bien laisser un peu de place pour se relaxer sur des petits bugs) à la résolution de ce problème de TX, qui pourrait bien me prendre bien plus d'un mois !

 

Je comprends, mais d'après moi, l'intégration des données MF passe après une correction de bug qui "pourrit" toute la climatologie, et il est évident que la plupart des valeurs non OMM envoyées dans la climato ne seront jamais détectées donc corrigées.

Personnellement, je pense que l'on doit consolider l'existant plutôt que de remplir un système fragile avec de nouvelles données.

Bon courage en tout cas dans ta mission qui semble aussi difficile que de former un gouvernement 

 

 

[970hPa]

Il y a 1 heure, alsavosges a dit :

 

Je comprends, mais d'après moi, l'intégration des données MF passe après une correction de bug qui "pourrit" toute la climatologie, et il est évident que la plupart des valeurs non OMM envoyées dans la climato ne seront jamais détectées donc corrigées.

Personnellement, je pense que l'on doit consolider l'existant plutôt que de remplir un système fragile avec de nouvelles données.

Bon courage en tout cas dans ta mission qui semble aussi difficile que de former un gouvernement 

 

 

Je pense que @Naej à été très bien expliqué 

 

Il y a une complexité a toucher cette partie du code , c'est quelque chose d'assez sensible .Un bug ce n'est pas juste claquer les doigts et c'est bon (ça serait bien si c'était comme ça 😛 )Le souci c'est que parfois tu vas réussir a résoudre un bug et tu vas finir par avoir d'autres .Résoudre un bug c'est essayer de comprendre le "pourquoi" pour éviter de tout casser  .

 

Je pense qu'un moment il faut avoir de la patience et faire preuve de bonne volonté car jean à fait et il fait un boulot de fou . Il n'a pas forcement les même connaissance que nous niveau météo mais il bosse dur!!  

 

 

 

Si ça pouvait être comme ça  

 

[Naej]

Il y a 17 heures, 970hPa a dit :

Je pense que @Naej à été très bien expliqué 

 

Il y a une complexité a toucher cette partie du code , c'est quelque chose d'assez sensible .Un bug ce n'est pas juste claquer les doigts et c'est bon (ça serait bien si c'était comme ça 😛 )Le souci c'est que parfois tu vas réussir a résoudre un bug et tu vas finir par avoir d'autres .Résoudre un bug c'est essayer de comprendre le "pourquoi" pour éviter de tout casser  .

 

Je pense qu'un moment il faut avoir de la patience et faire preuve de bonne volonté car jean à fait et il fait un boulot de fou . Il n'a pas forcement les même connaissance que nous niveau météo mais il bosse dur!!  

 

 

 

Si ça pouvait être comme ça  

 

En direct du cadeau de Papa Noël Infoclimat : 

[Naej]

il y a 2 minutes, Naej a dit :

En direct du cadeau de Papa Noël Infoclimat : 

Et sur la page d’après, pourquoi il ne faut pas repartir de zéro :

 

[alsavosges]

https://www.infoclimat.fr/climatologie-mensuelle/000S8/decembre/2024/willer-sur-thur-grand-ballon.html

 

Pas de capteur UV/ensoleillement

[alex67]

Erreur hier avec ma StatIC de Schleithal (67) avec 1,1° de Tx sur IC contre -0,7° en réalité donc journée sans dégel, sur Meteociel c’est juste…
Heureusement @alsavosges est là pour corriger tout ça. Merci encore 😉. 

[alsavosges]

il y a 11 minutes, alex67 a dit :

Erreur hier avec ma StatIC de Schleithal (67) avec 1,1° de Tx sur IC contre -0,7° en réalité donc journée sans dégel, sur Meteociel c’est juste…
Heureusement @alsavosges est là pour corriger tout ça. Merci encore 😉. 

 

Eh oui, 1.1°C à 2h10 donc avant 6h UTC : bug IC expliqué plus haut, mais contrairement à une valeur aberrante, c'est plus insidieux et peu de personnes y prêtent attention : la climato IC devient de moins en moins fiable malheureusement sans une attention accrue...

 

Le 21/12/2024 à 16:26, alsavosges a dit :

Je reviens sur ce bug concernant le calcul des Tx des stations du réseau StatIC car je pense que c'est un sujet prioritaire à traiter étant donné que cela entraîne des valeurs fausses régulièrement sur toutes les stations dont la climato n'est pas vérifiée (la grande majorité).

 

Pour bien préciser le bug, le problème concerne les températures (Tx) qui sont supérieures entre minuit à 6h UTC du jour J à la période de calcul des Tx aux normes OMM = de 6h UTC le jour J à 6h UTC le lendemain J+1 

 

Exemples : station du Refuge du Sotré (88) => j'ai corrigé les valeurs dans la climato mensuelle

 

Tx du 14 décembre 2024 : 2.8°C sur Infoclimat à 0h10 (donc entre minuit et 6h UTC le jour J) au lieu de -0.8°C à 7h10 étant donné que la période de calcul de la Tx (OMM) ne débute pas à minuit mais à 7h actuellement (6h UTC).

Dans le premier cas, on se retrouve avec une journée avec dégel alors que c'est une journée sans dégel aux normes OMM : la climato mensuelle sera donc affectée par ce bug, pas uniquement la journée en question.

 

Tx du 19 décembre 2024 : 7°C à 0h50 sur Infoclimat alors qu'elle est de 5.1°C à 10h30 aux normes OMM (donc à partir de 7h locales).

 

J'ai plein d'autres exemples sur d'autres stations mais le principe est toujours le même.

 

Merci pour la prise en compte de ce post qui conditionne le sérieux de la climatologie sur le réseau StatIC  

 

[bernardt60]

il y a 9 minutes, alsavosges a dit :

 

Eh oui, 1.1°C à 2h10 donc avant 6h UTC : bug IC expliqué plus haut, mais contrairement à une valeur aberrante, c'est plus insidieux et peu de personnes y prêtent attention : la climato IC devient de moins en moins fiable malheureusement sans une attention accrue...

 

 

Oui oui on sait, et voici ce qui t'a été répondu :

 

 

[alsavosges]

il y a 6 minutes, bernardt60 a dit :

Oui oui on sait, et voici ce qui t'a été répondu :

 

 

 

Il faudrait peut-être réfléchir à repartir de la base et refaire un réseau parallèle sur des bases saines (chantier à étaler sur quelques années) afin de le rendre compréhensible et modifiable car, comme en politique, on colle des rustines pour ne pas affronter le restructuration mais c'est une solution de court terme...

[970hPa]

il y a une heure, alsavosges a dit :

 

Eh oui, 1.1°C à 2h10 donc avant 6h UTC : bug IC expliqué plus haut, mais contrairement à une valeur aberrante, c'est plus insidieux et peu de personnes y prêtent attention : la climato IC devient de moins en moins fiable malheureusement sans une attention accrue...

 

 

 

il y a 51 minutes, alsavosges a dit :

 

Il faudrait peut-être réfléchir à repartir de la base et refaire un réseau parallèle sur des bases saines (chantier à étaler sur quelques années) afin de le rendre compréhensible et modifiable car, comme en politique, on colle des rustines pour ne pas affronter le restructuration mais c'est une solution de court terme...

Tu sais qu'on n'est pas là que pour toi, donc déjà tu vas te calmer un peu car ça commence à faire beaucoup. On te remercie pour le boulot que tu fais du côté climato, mais faut pas non plus abuser.

 

Des soucis, il en a et on le sait, on//Jean essaie de faire le mieux pour les corriger, il t'a déjà expliqué qu'il doit prendre du temps pour corriger ce souci de tx/tn. 

 

Au bout d'un moment faut arrêter de forcer , ça devient fatigant .

 

Oublie pas  qu'on est tous des bénévoles !!!! 

 

 

[alsavosges]

il y a 1 minute, 970hPa a dit :

Tu sais qu'on n'est pas là que pour toi, donc déjà tu vas te calmer un peu car ça commence à faire beaucoup. On te remercie pour le boulot que tu fais du côté climato, mais faut pas non plus abuser.

Des soucis, il en a et on le sait, on//Jean essaie de faire le mieux pour les corriger, il t'a déjà expliqué qu'il doit prendre du temps pour corriger ce souci de tx/tn. 

Au bout d'un moment faut arrêter de forcer , ça devient fatigant .

Oublie pas  qu'on est tous des bénévoles !!!! 

 

Tu peux descendre d'un étage, je ne suis pas à tes ordres, je dis ce que je pense depuis toujours même si ça pose un problème à certains ici, même bénévoles comme moi.

J'ai déjà fais face à ce genre de réactions il y a quelques années dès que je pointais des dysfonctionnements, je connais la technique, merci. 

 

Je ne pointe d'ailleurs pas un problème personnel mais un sujet de fond dont vous êtes conscients (pas tous apparemment) et qu'il faut, selon moi, traiter de manière structurelle et pas en collant des rustines en espérant que le règlement d'un problème n'en entraîne pas un autre, c'est tout ce que je voulais dire...

Le travail de Jean n'est pas remis en cause (heureusement qu'il est là!) mais j'observe qu'il ne peut pas travailler dans un système que même Fred avait du mal à maîtriser.

Son départ aurait dû être un électrochoc actant le fait qu'il faut reprendre la base plutôt que de charger l'existant de nouvelles données (travail de Jean à l'heure actuelle si j'ai bien compris) qui vont encore affaiblir une structure inadaptée et vieillissante.

Ma réflexion va donc bien au-delà de problèmes "personnels" qui concernent la plupart des StatIC au passage, mais d'une orientation qu'il faudrait prendre, selon moi, sans attendre que le système devienne inexploitable.

 

Je sais que le message sera supprimé (comme souvent dès que l'on ose remettre en question un mode de fonctionnement) mais ce sera ma réponse.

[Babarskaja]

il y a 20 minutes, alsavosges a dit :

Je sais que le message sera supprimé (comme souvent dès que l'on ose remettre en question un mode de fonctionnement) mais ce sera ma réponse

 

Nous aussi on la connait la technique du "message qui sera supprimé car il dérange car je suis en esprit libre je dis tout haut ce que etc".

Technique inutile puisque seuls les messages enfraignant la charte sont cachés.

Toute critique à l'égard du fonctionnement d'IC est la bienvenue à partir du moment où elle est constructive: répéter une nouvelle fois qu'il y a un problème sur les tx malgré toutes les réponses qui ont été apportées n'est pas constructif: c'est une intolérance à la frustration.

 

L'electrochoc dont tu parles a bien eu lieu puisque le CA s'est emparé de la question de l'infrastructure,jusqu'alors entièrement supportée par Fred: pour cela nous comptons sur une armée d'informaticiens bénévoles chapotés par Jean.

C'est un chantier qui va s'étaler sur plusieurs années et il est préalable à toute "reprise de la base" pour reprendre ton expression.

 

Eh oui,même ce que tu crois être une "base" possède aussi une base plus fragile sur laquelle on travaille (enfin Jean,l'armée et Sebaas).

[alsavosges]

il y a 2 minutes, Babarskaja a dit :

répéter une nouvelle fois qu'il y a un problème sur les tx malgré toutes les réponses qui ont été apportées n'est pas constructif: c'est une intolérance à la frustration.

 

Je répondais à Alex67 qui m'a interpellé en MP sur ce problème de Tx qu'il découvre et que beaucoup de possesseurs de StatIC ignorent...

 

Je n'attends d'ailleurs aucune solution dans l'immédiat puisque l'on m'a répondu que la correction d'un bug pouvait en entraîner d'autres encore plus graves et plus insidieux :

 

 

Malgré cette fragilité grandissante, la priorité est de remplir toujours plus le bâteau que personne ne contrôle vraiment en "intervenant sur l'architecture des serveurs IC" : on a du mal à comprendre!

 

 

Bref, j'interviens surtout pour pointer du doigt un souci dans les priorités d'actions confiées à Jean suite aux informations communiquées ici.

 

Le problème de Tx et ce souci de résolution n'est qu'un élément de plus mettant en évidence ce besoin prioritaire de simplification de la structure.