Concours IC de prévisions

[Météo72]

Bonjour, je voudrais tout d'abord remercier les organisateurs de ce petit concours que je trouve vraiment très sympa. Cela fait quelques mois que j'y participe régulièrement sans le faire de manière systématique, et j'aime bien me creuser les méninges en comparant différents modèles, les relevés des derniers jours pour les stations à étudier, ainsi que certains bulletins expertisés (oui je ne m'en cache pas, je m'inspire notamment des prévisions de Météo-France sans toutefois m'y fier aveuglément). Mon moment préféré est le choix des bons intervalles, savoir si je me risque ou non à prendre l'intervalle plus grand au risque de surestimer ma prévision. Les situations à orages sont vraiment casse-tête au niveau des précipitations car on peut passer de 0 à 20-30 mm à quelques kilomètres de distance. Les minimales également difficiles à gérer pour les stations de montagne.

J'aime bien l'heure du bilan avec les pénalités pour chaque domaine, aussi les statistiques pour voir où on se situe et dans quels domaines on pourrait progresser. Parfois je suis régulièrement les données des 2 stations sur lesquelles portent les prévisions le jour J, en croisant parfois les doigts pour que le vent se renforce où pour qu'il arrête de pleuvoir :)

 

J'ai quelques petites suggestions à faire sur ce concours que je trouve déjà très bien organisé.

 

Tout d'abord concernant les intervalles.

Pour le vent, j'ai remarqué que les intervalles valent 25 km/h excepté pour les intervalles 45-80 et 75-110 pour lesquels on est à 35 km/h. Je trouverais plus juste de n'avoir que des intervalles à 25 km/h, cela donnerait 25-50, 45-70, 65-90, 85-110, 105-130, 125-150 et on retombe sur nos pieds. Ensuite je ne vois pas trop l'utilité de l'intervalle - de 10 km/h étant donné que même lors des journées les plus calmes, ce seuil est facilement franchi. Il serait plus simple d'avoir juste l'intervalle - de 30 km/h (ou - de 25 km/h). Si un jour une station METAR (il me semble que les concours ne portent que sur ces stations) ne dépasse pas 10 km/h de vent, j'aimerais bien qu'on me le fasse savoir ;)

Pour la pluie, j'ai remarqué que tous les intervalles se chevauchaient à l'exception des intervalles 2-5 mm et 5-10 mm. Ce qui fait qu'à moins d'avoir pile 5 mm, on ne peut pas être dans les 2 intervalles. Je suggère d'avoir soit 2-6 mm puis 5-10 mm, soit 2-5 mm puis 4-10 mm.

 

Ensuite concernant l'occurrence de phénomène. Si on prévoit l'occurrence d'un phénomène qui se passe vraiment, on a -1 point. Selon moi, si le phénomène ne se passe pas, il faudrait avoir +3 points au lieu de +2 points, cela permettrait de rétablir l'équilibre. On risquerait plus gros en prévoyant une occurrence en étant mieux récompensé si elle se passe mais également plus fortement pénalisé dans le cas contraire.

 

Autre suggestion, pourquoi ne pas différencier chaque type d'occurrence ? Il y aurait une case à cocher pour les orages, une pour la neige et une pour le brouillard. Après cette idée risque peut-être de déséquilibrer le jeu ou de le complexifier.

 

Dernière question, pourquoi lorsque le concours est terminé mais que les résultats ne sont pas encore validés, on a accès à l'ensemble des prévisions que pour une station ?

 

Voilà, juste des suggestions pour vous aider à améliorer le concours, il est déjà très bien tel quel ;)

[Matt392]

Bonjour à tous

 

Il y a 14 heures, Météo72 a dit :

Pour la pluie, j'ai remarqué que tous les intervalles se chevauchaient à l'exception des intervalles 2-5 mm et 5-10 mm. Ce qui fait qu'à moins d'avoir pile 5 mm, on ne peut pas être dans les 2 intervalles. Je suggère d'avoir soit 2-6 mm puis 5-10 mm, soit 2-5 mm puis 4-10 mm

Pour les intervalles de pluie, ce ne sont pas des valeurs prises au hasard ! Ce sont des intervalles régulièrement utilisés au CNP (Centre National de Prévision). Ça me choque pas

 

Il y a 14 heures, Météo72 a dit :

Pour le vent, j'ai remarqué que les intervalles valent 25 km/h excepté pour les intervalles 45-80 et 75-110 pour lesquels on est à 35 km/h. Je trouverais plus juste de n'avoir que des intervalles à 25 km/h, cela donnerait 25-50, 45-70, 65-90, 85-110, 105-130, 125-150 et on retombe sur nos pieds. Ensuite je ne vois pas trop l'utilité de l'intervalle - de 10 km/h étant donné que même lors des journées les plus calmes, ce seuil est facilement franchi. Il serait plus simple d'avoir juste l'intervalle - de 30 km/h (ou - de 25 km/h).

C'est loin d’être une mauvaise idée, au contraire ! On voit déjà que ce paramètre peut pimenter certaines prévisions lorsque que le vent est moyennement fort, alors l'appliquer pour des rafales plus fortes, pourquoi pas

 

Il y a 14 heures, Météo72 a dit :

Ensuite concernant l'occurrence de phénomène. Si on prévoit l'occurrence d'un phénomène qui se passe vraiment, on a -1 point. Selon moi, si le phénomène ne se passe pas, il faudrait avoir +3 points au lieu de +2 points, cela permettrait de rétablir l'équilibre. On risquerait plus gros en prévoyant une occurrence en étant mieux récompensé si elle se passe mais également plus fortement pénalisé dans le cas contraire

Je pense qu'il faut le voir autrement : tu récompenses celui qui a coché l’occurrence, plutôt que de pénaliser celui qui ne la coche pas. Si on appliquait ce barème, je serais loin d’être mécontent vu mon score actuel sur ce paramètre (-6pts) ^^

 

Il y a 14 heures, Météo72 a dit :

Autre suggestion, pourquoi ne pas différencier chaque type d'occurrence ? Il y aurait une case à cocher pour les orages, une pour la neige et une pour le brouillard. Après cette idée risque peut-être de déséquilibrer le jeu ou de le complexifier.

Pour ma part, totalement favorable ! 3 cases : 'orages', 'neige', 'brouillard'

 

Bonne journée ! Bonne prévi pour ce soir

[Météo72]

 

Il y a 3 heures, Matt392 a dit :

Je pense qu'il faut le voir autrement : tu récompenses celui qui a coché l’occurrence, plutôt que de pénaliser celui qui ne la coche pas. Si on appliquait ce barème, je serais loin d’être mécontent vu mon score actuel sur ce paramètre (-6pts) ^

Je crois que je me suis mal exprimé, je pensais faire -1 ou +3 si on coche l'occurrence, et 0 ou +2 si on ne la coche pas. Du coups les +3 ne s'appliqueraient que si on coche l'occurrence et qu'elle ne se passe pas. Si on ne coche rien, on gagne 0 ou 2 points. En fait tu joues plus gros si tu coches.

 

Je te remercie de ton retour, et te souhaite également de bonnes prévisions, sur une journée encore une fois assez délicate

[Jeff04]

Merci pour le partage et le souhait de faire évoluer le concours.
Les idées ne sont pas mauvaises, on peut en discuter ici. Sur l'occurrence des cases différenciées pour le type, ça semble bien. Sur le barème de points, je trouve que l'actuel est plus simple à comprendre.
Je vais également en discuter en interne (ça demande un peu de temps pour faire les modifs).

 

Sinon, les résultats de la manche sont en ligne, le classement général est à jour.

 

La prochaine manche sera la dernière de la session estivale !

[Matt392]

il y a 1 minute, Jeff04 a dit :

Sinon, les résultats de la manche sont en ligne, le classement général est à jour.

Salut Jeff, la station de Troyes a bien comptabilisé 16 min de pluie vers 17h UTC. On peut valider les traces en conséquence.

 

Bonne journée !

[Jeff04]

Il y a 23 heures, Matt392 a dit :

Salut Jeff, la station de Troyes a bien comptabilisé 16 min de pluie vers 17h UTC. On peut valider les traces en conséquence.

 

Bonne journée !

Fait !

Merci

[Jeff04]

La prochaine et dernière manche de cette session estivale se déroulera pour la journée de vendredi 28 août, sur les stations de :

• Albi-Le Sequestre
• Grenoble-St Geoirs

Les prévisions doivent nous parvenir au plus tard pour jeudi 19h59. Bonne chance !

[gaet34]

Merci pour l'organisation du concours ! Bon, entre les nombreux oublis, les bourdes (inversion des prévis de Nantes et Socoa fin juin), j'espère profiter de ces deux dernières manches pour grappiller une ou deux places !

Vivement l'automne.

[neige84]

Concours très intéressant où je suis resté dans le top 3 un petit moment.

mais un oubli il y a deux semaines et une broutille la semaine dernière m'ont marqué 4 fois abs sur des manches... En fait la semaine dernière, en s’appelant avec Madame pour se donner des nouvelles (elle est sur Bordeaux en semaine), on fait les prévis du concours ensemble pour Troyes et Evreux, et sans faire attention, je valide mes prévis sur son compte IC pendant que elle 200 km plus loin valide ces prévis sur son compte à elle... Résultat, 2 jours plus tard : "Euh il y a les résultats mais je ne comprends pas tu es marqué absent...." Il me faut 2min pour comprendre et me rendre compte de ma bourde

 

Merci en tout cas pour l'organisation de ce concours et je ferai la dernière pour l'honneur

 

[jg56]

Le 19/08/2020 à 18:11, Météo72 a dit :

Pour le vent, j'ai remarqué que les intervalles valent 25 km/h excepté pour les intervalles 45-80 et 75-110 pour lesquels on est à 35 km/h. Je trouverais plus juste de n'avoir que des intervalles à 25 km/h, cela donnerait 25-50, 45-70, 65-90, 85-110, 105-130, 125-150 et on retombe sur nos pieds. Ensuite je ne vois pas trop l'utilité de l'intervalle - de 10 km/h étant donné que même lors des journées les plus calmes, ce seuil est facilement franchi. Il serait plus simple d'avoir juste l'intervalle - de 30 km/h (ou - de 25 km/h). Si un jour une station METAR (il me semble que les concours ne portent que sur ces stations) ne dépasse pas 10 km/h de vent, j'aimerais bien qu'on me le fasse savoir

Pour la pluie, j'ai remarqué que tous les intervalles se chevauchaient à l'exception des intervalles 2-5 mm et 5-10 mm. Ce qui fait qu'à moins d'avoir pile 5 mm, on ne peut pas être dans les 2 intervalles. Je suggère d'avoir soit 2-6 mm puis 5-10 mm, soit 2-5 mm puis 4-10 mm.

Bonjour Météo72 et merci pour ce message et toutes ces suggestions !  Je participe à toutes les sessions depuis la première (avec quelques manches ratées de temps en temps) et je suis heureux de voir que le concept plaît toujours et que ce concours est encore une agréable découverte pour certains.

Aujourd'hui nous ne sommes plus très nombreux à participer et j'imagine que l'équipe de développeurs a beaucoup à faire donc je ne sais pas si nos suggestions seraient une priorité mais effectivement on pourrait au moins en discuter et voir si cela est faisable de faire évoluer cette section du site.

 

Pour les intervalles de vent, je suis d'accord qu'on pourrait les faire évoluer. On pourrait effectivement resserrer ceux qui sont les plus hauts mais ça ne me semble pas nécessaire que tous les intervalles soient de la même taille. En effet, comme les rafales faibles sont aussi les plus fréquentes, je serais plutôt d'avis de resserrer les intervalles bas... Car c'est sur ces valeurs que se jouent les manches en général et il n'y a que peu d'inconnues. Contrairement aux RR, les pénalités pour le vent sont très peu dispersées du fait de la largeur des intervalles. C'est souvent soit 10-30 soit 25-50 km/h, quelquefois 45-80 km/h mais rarement plus.

Ta remarque sur le <10 km/h est tout à fait exacte. Il n'a, à ma connaissance, jamais été validé sur aucune manche.

Je proposerais quelque chose comme : <15, 10-20, 15-25, 20-30, 25-40, 35-55, 50-70, 65-90, 85-110, 105-130, 125-150, >150

 

C'est vrai que les intervalles de pluie ne se chevauchent pas toujours. La logique provient effectivement des intervalles traditionnellement utilisés au CNP de Météo-France. Ça peut paraître très injuste quand on prévoit le 5-10mm et qu'il en tombe 4,8... Mais au fil des sessions, j'ai fini par apprécier ce côté "crucial" du 5mm (de même pour le 50mm). On pourrait même faire la même chose pour le vent avec des seuils comme le 30, le 50 ou le 100 km/h ?

 

Le 19/08/2020 à 18:11, Météo72 a dit :

Ensuite concernant l'occurrence de phénomène. Si on prévoit l'occurrence d'un phénomène qui se passe vraiment, on a -1 point. Selon moi, si le phénomène ne se passe pas, il faudrait avoir +3 points au lieu de +2 points, cela permettrait de rétablir l'équilibre. On risquerait plus gros en prévoyant une occurrence en étant mieux récompensé si elle se passe mais également plus fortement pénalisé dans le cas contraire.

 

Autre suggestion, pourquoi ne pas différencier chaque type d'occurrence ? Il y aurait une case à cocher pour les orages, une pour la neige et une pour le brouillard. Après cette idée risque peut-être de déséquilibrer le jeu ou de le complexifier.

 

Le 20/08/2020 à 12:25, Météo72 a dit :

Je crois que je me suis mal exprimé, je pensais faire -1 ou +3 si on coche l'occurrence, et 0 ou +2 si on ne la coche pas. Du coups les +3 ne s'appliqueraient que si on coche l'occurrence et qu'elle ne se passe pas. Si on ne coche rien, on gagne 0 ou 2 points. En fait tu joues plus gros si tu coches.

Je serais également d'accord pour séparer les occurrences (c'est plus ou moins le cas avec le concours Météo-France, où on joue uniquement l'occurrence pour les orages au printemps et celle pour le brouillard uniquement l'hiver). Je t'avoue qu'il m'est déjà arrivé plusieurs fois de cocher l'occurrence pour un phénomène et en fait elle a été validée par un autre. ^^ Ce genre de coups de bol ne serait plus possible à l'avenir !

 

Pour le calcul des scores, je n'y avais pas pensé mais c'est une proposition très intéressante ! Cela donne encore plus d'importance à l'occurrence cochée. Cependant, il faudrait voir, à l'utilisation, si ça ne nous inciterait pas un peu trop à la prudence ?! Je pense qu'il faut qu'on soit incité à cocher l'occurrence, de manière à ce que cela reste une récompense avant tout. Personnellement je le vois plus comme un "bonus". Mais nous sommes tous joueurs, alors peut-être que ça pourrait le faire ? À étudier selon ce qu'en pensent les autres !

 

Le 19/08/2020 à 18:11, Météo72 a dit :

Dernière question, pourquoi lorsque le concours est terminé mais que les résultats ne sont pas encore validés, on a accès à l'ensemble des prévisions que pour une station ?

Oui effectivement, c'est dommage de ne pas pouvoir voir les pronostics sur les deux stations. Et j'en profite pour rajouter qu'il manque également le graphique pour le vent !

 

Quoiqu'il en soit, comme tu le dis Météo72, le concours est déjà très bien tel quel et je remercie encore Jeff04 de continuer à organiser les manches !

 

N'oubliez pas celle de ce soir, avant 20h  Bonne chance !

Modifié 27 août 2020 par jg56

[Matt392]

Bonsoir

 

Ces 2 dernières manches risquent de faire bouger quelques places ! Notamment Grenoble où l'incertitude est de mise sur la Tx (advection chaude à l'avant du front froid), sur l'occurrence ou non et enfin les RR.

 

Va falloir serrer les fesses demain, la victoire finale est encore possible pour 3 (voire 4) personnes !

[Matt392]

Les occurrences sont validées pour les 2 stations !

 

Coté RR, on approche les 9mm à Albi à l'avant d'une nouvelle ligne pluvieuse et 4 mm à Grenoble St-Geoirs où le cumul se fait tranquillement.

Modifié 28 août 2020 par Matt392

[Jeff04]

La manche est validée.

Le classement général est mis à jour. Félicitations a tous les participants.

 

A bientôt pour la session d'automne !

[Matt392]

Bonjour tout le monde !

 

Un grand bravo à @Ced30 pour sa victoire méritée car très régulier tout au long de cette session !

 

La manche de Grenoble a résumé parfaitement ma session estivale : excellent sur les occurrences et les RR, moyen/bon sur les rafales, désastreux sur les températures. Ça aurait été un gros hold-up de gagner cette session après mon coup de poker gagnant sur Langres x)

[jg56]

Félicitations à @Ced30 ! Retour gagnant (de peu !) Bravo à tous, cette session estivale a été éprouvante (il n'y a qu'à voir les scores). Reposez-vous bien avant la rentrée du concours !  

 

Merci d'avoir vérifié les occurrences @Matt392  ! Hier soir je m'inquiétais pour celle de Grenoble qui n'était pas encore validée. Les orages de la journée étaient passés aux alentours de l'aéroport mais pas dans le rayon des 16 km.

[Ced30]

Merci ! Honnêtement je n'y croyais pas, je pensais avoir raté cette dernière manche (à 0.4 mm près, je prenais 2 pts de plus à Grenoble, ce qui m'aurait condamné). 

Victoire sur le fil, à la dernière manche, les 4 premiers dans un mouchoir... Bravo à vous aussi pour cette bataille serrée !

 

Après avoir gagné coup sur coup le concours ENM et celui d'IC, un repos mérité s'impose , je vais lâcher un peu, pas sûr d'avoir suffisamment de temps à partir de septembre. Sûrement un retour en janvier avec l'ENM.

Modifié 29 août 2020 par Ced30

[jg56]

Le 28/08/2020 à 13:56, Matt392 a dit :

Les occurrences sont validées pour les 2 stations !

 

Coté RR, on approche les 9mm à Albi à l'avant d'une nouvelle ligne pluvieuse et 4 mm à Grenoble St-Geoirs où le cumul se fait tranquillement.

@Matt392 @Jeff04

En réalité, il me semble que l'occurrence n'est pas validée à Grenoble St-Geoirs. Sur cette image, on voit les décharges électriques (et les cumuls RR des stations MF) de 00H à 00H TU, la période qui nous intéresse pour les orages. Aucun éclair n'est dans le rayon des 16 km autour du cumul RR de St-Geoirs. Les plus proches sont à une vingtaine de kilomètres au sud et sud-est.

Cette modification ne devrait cependant pas changer les classements, sauf si des jokers étaient en jeu ? (car ça fait +3 points à quasiment tous les participants)

Modifié 30 août 2020 par jg56

[Matt392]

Salut @jg56,

 

J'aurais dû faire une post-vérification sur Synopsis ... En direct sur Meteociel avec le réseau Blitzortung, quelques impacts étaient bien dans le rayon des 16km, alors erreur de spatialisation ou faux-impact, le mystère reste entier

 

Pour les 4 premières places pas de changement. Pour ma part j'en serais à 8.8 pts, contre 9.2 pt pour la plus mauvaise manche enregistrée.

[jg56]

il y a 11 minutes, Matt392 a dit :

Salut @jg56,

 

J'aurais dû faire une post-vérification sur Synopsis ... En direct sur Meteociel avec le réseau Blitzortung, quelques impacts étaient bien dans le rayon des 16km, alors erreur de spatialisation ou faux-impact, le mystère reste entier

 

Pour les 4 premières places pas de changement. Pour ma part j'en serais à 8.8 pts, contre 9.2 pt pour la plus mauvaise manche enregistrée.

Blitzortung a bien progressé depuis quelques années mais je pense que leur précision n'est pas aussi bonne que celle de Météorage...  

[Jeff04]

il y a une heure, jg56 a dit :

Blitzortung a bien progressé depuis quelques années mais je pense que leur précision n'est pas aussi bonne que celle de Météorage...  

Avec cette précision, le classement général n'a pas changé

[Jeff04]

Le concours de prévisions revient, avec la saison automnale.
Nous débuterons ce concours pour la journée de jeudi 17 septembre sur les stations de :

• Ile de Groix - Beg Melen
• Bordeaux-Merignac

Vous pouvez jouer jusqu'à mercredi, 19h59. Le dépôt des prévisions se fait sur la page de jeu.

 

Bonne chance !

[Jeff04]

N'oubliez pas de jouer avant demain soir pour cette 1ère manche !

 

Bonne soirée

[Jeff04]

Résultats en ligne :

• Ile de Groix
• Bordeaux

A très vite pour une nouvelle manche !

[Jeff04]

La prochaine manche du concours se déroulera pour la journée de jeudi 24 septembre :

• Ciboure - Pointe de Socoa
• Bourg-St-Maurice

Vous pouvez jouer jusqu'à mercredi, 19h59. Le dépôt des prévisions se fait sur la page de jeu.

 

Bonne chance !

[jg56]

Cette manche amorçant l'automne s'annonce passionnante à suivre !

 

À la Pointe de Socoa, voici mes pronostics : 17,6 / 20,5 / 30-50mm / 75-110 km/h / OUI. Je coche l'occurrence pour une salve orageuse dans la masse. J'avais presque envie de mettre le seuil 50-80mm pour jouer mais je suis resté raisonnable. Vu la localisation de la station au pied des Pyrénées, avec ce flux et cette dynamique d'altitude, ça ne me paraît pas impossible ! Et ça devrait souffler pas mal aussi...

Pour Bourg-St-Maurice, ce sera un poil moins agité. J'ai prévu : 12,7 / 21,8 / 15-30mm / 25-50 km/h / NON.

 

Bonne chance à tous ! Et sortez vos parapluies...

Modifié 23 septembre 2020 par jg56