Prévisions de l'épisode de canicule (Du 17 au 22 Août minimum)

[nicolass]

C'est effectivement une prévision qui semble vraisemblable, mais 40°C à Reims et 37°C à Toulouse ça me surprend...

Mais cela montre que le 40°C pourra être approché sur le Centre.

Et même aux 2/3 d'Aout 40°C c'est possible: la Txx de 2010 à Toulouse a été enregistré un 26 Aout avec 40.1°C. Ce jour là, la masse d'air à 850hPa était de 22°C...

Ce weekend, ce sera >26°C.

[Romain84]

C'est effectivement une prévision qui semble vraisemblable, mais 40°C à Reims et 37°C à Toulouse ça me surprend...

37° à Toulouse n'a rien de suprenant ( à mon avis en tout cas ), mais 40 à Reims ca me surprend un peu moi aussi.

[Cotissois 31]

@ Traqueurs de foudre : C'est marqué en bas à droite...

Niveau prévisibilité, il faut avouer que le scénario fait peu de doutes jusqu'au pic de chaleur vers le 19 août, suivi après d'un probable bon rafraîchissement sur la moitié nord. L'intensité reste à déterminer.

Dans le sud, c'est un peu plus préoccupant, car il y a des franches possibilités que la chaleur résiste jusqu'au 25 août.

[printemps]

Sur les diagrammes ont voit qu'a partir de mardi ça devient de plus en plus humide. Plus que les tx de dimanche se sera l'incofort du a un humidex de plus en plus élevé et un indice cape extrême qui sera très difficile.a supporyer jusqu'en milieu de semaine. Une chaleur toute aoutienne ,on va bien transpirer

[Cotissois 31]

37° à Toulouse n'a rien de suprenant ( à mon avis en tout cas ), mais 40 à Reims ca me surprend un peu moi aussi.

Bon, mon exemple était peut-être un peu "brut".

Plus probable, samedi à 14h

version GEM

http://www.wofrance.fr/cgi-bin/expertcharts?LANG=fr&MENU=0000000000&CONT=frfr&MODELL=cmc&MODELLTYP=1&BASE=all&VAR=tmp2&HH=108&ZOOM=1&ARCHIV=0&RES=0&WMO=&PERIOD=

[weather-89]

Au delà des valeurs, c'est la durée qui est la plus inquiétante. Du 35 degrés dans l'Yonne on en a au moins une fois par an, il y a rien d'exceptionnel.

En revanche, quand durant plusieurs nuits d'affilées les températures ne descendent pas en-dessous de 19-20, là ça devient insupportable.

Et la maj des modèles entrevoient ça : même si on a une petite baisse des maximales Lundi-Mardi, les minimales resteraient accrochées vers les 20 degrés.

[nicolass]

Le dernier GFS fait encore un petit pas vers CEP, avec un iso 24°C qui remonte sur les 2/3 de la France:

Nous avons cette fois ci une bulle à 26°C sur tout le SO, loc 28°C.

Quand on voit qu'aujourd'hui on atteint sans problème 36 à 37°C sans problèmes sur le midi Toulousain, par une masse d'air à 18°C, qu'est que cela sera ce WE ?

Météo-toulouse sort un 39/41°C.

L'alimentation chaude est durable.

[SydroX44]

tout à fait, et nous dans le centre Ouest, avec seulement 3h de soleil on a réussis à atteindre 26-27 degrés très facilement, cela promet, et ducoup, ça me met les doutes sur les températures prévu par gfs, on ne peut pas s'y fier...

[Romain84]

tout à fait, et nous dans le centre Ouest, avec seulement 3h de soleil on a réussis à atteindre 26-27 degrés très facilement, cela promet, et ducoup, ça me met les doutes sur les températures prévu par gfs, on ne peut pas s'y fier...

Oui, c'est clair que ca risque de chauffer beaucoup plus que ce que nous donne GFS pour le moment, et si en plus il commence à rejoindre CEP ca va être chaud .....

[Christophe30]

Le débat sur la canicule revient, cette dernière étant relativement déniée ceux qui n'aiment pas la chaleur, ou par ceux qui l'adorent mais qui verront leur propre région légèrement plus épargnée que d'autres. Des seuils, biométérologiques, ont été crées. C'est la norme à laquelle il faut se référer, si on aspire du moins à cette "rigueur scientifique", impulsée par l'organisme national MF.

Ces seuils, de température observée, ne suffisent pas : il y a des facteurs aggravants. Néanmoins, au sens rigoureux du terme (comprendre au sens du relevé brut), ce sont les références à suivre durant 72h pour chaque département.

Dans l'état actuel des modélisations, il est évident que ceux qui parlent de canicule le font légitimement. Les valeurs modélisées témoignent d'un potentiel de chaleur non seulement d'une intensité atypique, mais qui plus-est s'inscrivant dans la durée.

Ce sont ces mêmes conditions qui, en 2003, ont conduit à une situation "critique" sur de nombreuses régions.

Je ne suis absolument pas de ceux qui aiment faire des comparaisons avec les années passées, car à chaque synoptique est appliquée des divergences de méso-échelle. Ces divergences de méso-échelle (nébulo, brises thermiques, évolution de l'urbanisme, humidité, évapotranspi) conditionnent le potentiel.

Sans prétention et sans chercher le régionalisme, il me semble qu'il n'est pas très judicieux d'écarter les secteurs périphériques des régions du "SO" -comme on ne fait que le lire ici- de ce potentiel caniculaire. Il faut bien comprendre une chose, les modèles globaux tels que GFS ou CEP ne peuvent approximer correctement des données de T2M dans des secteurs où les hétérogénéités topographiques sont importantes. Je vais prendre l'exemple du Gard, car c'est mon département. Si on raisonne avec la prévi brute, on aurait difficilement plus de 33°C depuis le début de l'année à Nîmes, et ce serait à nouveau le cas cette fois. Or, la Tx actuelle, l'une des plus basses de l'intérieur du département, est d'ores et déjà de 37.1°C. La palme nationale annuelle, à cette heure, c'est Montclus (également dans le Gard), avec 40.0°C. Ce jour-là, il n'en n'était modélisé que 35°C par GFS. Ces approximations sous-estimées s'expliquent par des conditions d'initialisation qui ne sont pas adaptée à la gestion du relief : présence des Pyrénées, du Massif-Central, du couloir Rhodanien, de la mer et de la courbure Alpine sur un faible quadrillage : résultat quasi-systématique.

Cela ne se limite pas qu'aux régions méditerranéennes, même si c'est souvent là que le biais est le plus important. On le voit également dans le nord-ouest, par période notamment. Je me permet de le préciser, car beaucoup de nouveaux ici croient maintenant que la référence pour prévoir de la T2M, c'est le niveau 850hPa. Sauf qu'en réalité, les conditions de surface (jusqu'à 925hPa) sont tout aussi importantes : l'impact des brises notamment.

Ne pas oublier que même si le sud-ouest est le secteur le plus influencé par les bouffées chaudes de basses couches (onde foehnée), pas besoin d'avoir du 25°C à 850hPa pour faire péter les scores dans de nombreuses régions, surtout si la chaleur est durable. C'est peut-être un peu nombriliste de dire ça, mais personne ne parle de l'intérieur méditerranéen alors qu'il est fort probable que les secteurs les plus chauds soient approximativement au même niveau que le sud-ouest. La différence sera plus marquée sur les littoraux, touchés par les brises marines, mais les littoraux ce n'est pas tout le secteur. En 2003, c'était un peu le même délire : au final Txx de 44 et des poussières sur le piémont (elles sont discutables !), mais assurément à plus de 42.5°C sur postes normalisés.

Ce sont des particularités pas si locales que ça, puisqu'elles concernent de vastes zones de garrigues et de plaines intérieures, relativement habitées. Et en plus de ça, ces memes secteurs qui ne sont pas évoqués ici subissent des Tx quasiment quotidiennement supérieures à 30°C depuis JUIN, avec de nombreuses valeurs supérieures à 35°C.

Ce message n'est certainement pas là pour dénier le potentiel dans le sud-ouest, simplement pour rappeler qu'il me semble bon de ne pas trop prendre au pied de la lettre le GFS. Car à mon avis, les chiffres vont parler (et ça ne se limitera pas qu'à l'Aquitaine et à Midi-Py).

Bonne soirée

[grecale2b]

merci Christophe de recadrer tout ça. dans les prévis, le secteur méditerranéen s'arrête souvent à la bande littoral, protégée par les brises. or les tx sont souvent supérieures de plusieurs degrés dans l'intérieur par rapport à ce littoral. ici on a déjà dépassé les 38°C dans l'intérieur cet été, alors que les tx modélisées pour le littoral n'ont pas dépassé les 33°C, je crois...

mais chaque année c'est pareil. on a l'habitude.

[TreizeVents]

Le débat sur la canicule revient, cette dernière étant relativement déniée ceux qui n'aiment pas la chaleur, ou par ceux qui l'adorent mais qui verront leur propre région légèrement plus épargnée que d'autres. Des seuils, biométérologiques, ont été crées. C'est la norme à laquelle il faut se référer, si on aspire du moins à cette "rigueur scientifique", impulsée par l'organisme national MF [...] Ces seuils, de température observée, ne suffisent pas : il y a des facteurs aggravants. Néanmoins, au sens rigoureux du terme (comprendre au sens du relevé brut), ce sont les références à suivre durant 72h pour chaque département.

Même si je suis d'accord avec toi sur le fond, j'ai quand même un gros recul sur ces cartes de températures "seuils" qui sont au final que peu respectées par Météo France. Tout se joue sur les facteurs aggravants, qui en gros riment avec "dans les départements urbanisés et importants on met des vigilances même si les températures sont en dessous de ces seuils, dans les départements ruraux et isolés on ne la met pas même s'ils sont dépassés". Bon, je sais qu'on peut invoquer la pollution en particulier dans des agglomérations comme celles de Paris et Lyon comme facteurs aggravants, mais à la limite on sait que de toute façon on aura des problèmes de ce type à chaque situation type de fortes chaleurs.

Perso, je ne vois pas l'intérêt de dire "on a un seuil Tx à 34 sur le département X mais on passe en orange dès que la pollution dépasse telle valeur" alors que la valeur en question est de toute manière atteinte 4 fois sur 5 lorsque l'on a une situation permettant des Tx à 31° quatre jours consécutifs. Autant dire de suite que l'on a un seuil de Tx à 31°, au moins les choses seront plus claires. Idem pour tel autre département où on va dire "on a un seuil Tn à 21° sur la station de référence" mais qu'on balance du orange dès que les Tn bloquent à 18° sur cette station parce qu'elles dépassent les 23° dans le centre de l'agglomération principale dudit département : autant dire de suite que le seuil est à 18, au lieu de dire que l'on a un seuil à 23 avec prise en compte de facteurs aggravants.

Cette remarque n'a pas pour objet de stigmatiser les départements plus urbains qui font l'objet de ces raisonnements, ni de nier l'effet aggravant de la pollution ou de l'urbanisation sur les vagues de chaleur, mais au moins cela permet de dire plus franchement les choses. Et cela permet d'éviter les habituels débats dans d'autres parties du forum sur un ton "mon département n'est pas en orange alors qu'il dépasse les seuils et celui d'à côté qui n'atteint pas les seuils est lui en orange, c'est toujours comme ça".

D'autant qu'en plus, les seuils de certains départements sont tellement hauts qu'ils sont inatteignables, comme par exemple celui des Tn de la Haute Loire qui se situe à plus de 3° au dessus des valeurs exceptionnelles observées en 2003.

personne ne parle de l'intérieur méditerranéen alors qu'il est fort probable que les secteurs les plus chauds soient approximativement au même niveau que le sud-ouest.

C'est un peu le classique que chacun parle pour sa région, mais pour autant même si ton raisonnement est parfaitement juste notamment sur l'écart littoral / intérieur dans les régions du Sud-Est, en fait tu fais pareil : "vous parlez de chez vous mais il pourrait aussi faire très chaud chez moi". Je ne vais pas me battre sur la question de savoir où est-ce qu'il fera le plus chaud, de toute façon il fera chaud quasiment partout, mais histoire de déplacer un peu le pointeur entre le Sud-Ouest et le Sud-Est, je ferais simplement remarquer que certains secteurs du Centre et Centre-Est du pays sont également propices à des scores "redoutables" dans ce type de situation.

Pour l'exemple en 2003 : entre le 3 et le 13 août, la Txm a atteint 40.3° à Auxerre, soit davantage qu'à Orange (39.9°), Toulouse (39.2°) ou même Nîmes (38.6°). Vichy a fait 38.9° sur cette même période, ce qui n'est pas bien loin non plus des valeurs des grandes stations les plus chaudes de la moitié sud.

[Aleksi]

Je pense que c'est à prendre en compte, pour la journée de dimanche, Météo France affiche une moyenne de 34°C pour le nord et de 36°C pour le sud, et parle même d'une possible canicule ! A J+5 c'est intéressent !

[Christophe30]

Même si je suis d'accord avec toi sur le fond, j'ai quand même un gros recul sur ces cartes de températures "seuils" qui sont au final que peu respectées par Météo France. Tout se joue sur les facteurs aggravants, qui en gros riment avec "dans les départements urbanisés et importants on met des vigilances même si les températures sont en dessous de ces seuils, dans les départements ruraux et isolés on ne la met pas même s'ils sont dépassés". Bon, je sais qu'on peut invoquer la pollution en particulier dans des agglomérations comme celles de Paris et Lyon comme facteurs aggravants, mais à la limite on sait que de toute façon on aura des problèmes de ce type à chaque situation type de fortes chaleurs.

Tu as certainement raison, nos idées se rejoignent. Ceci-dit, si on veut raisonner climato, on est censé se mettre aux normes officielles. On voit bien sur la carte que ces seuils sont seulement une AIDE à la décision. La nuance, tu l'expliques très bien dans le reste de ton message /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est un peu le classique que chacun parle pour sa région, mais pour autant même si ton raisonnement est parfaitement juste notamment sur l'écart littoral / intérieur dans les régions du Sud-Est, en fait tu fais pareil : "vous parlez de chez vous mais il pourrait aussi faire très chaud chez moi". Je ne vais pas me battre sur la question de savoir où est-ce qu'il fera le plus chaud, de toute façon il fera chaud quasiment partout, mais histoire de déplacer un peu le pointeur entre le Sud-Ouest et le Sud-Est, je ferais simplement remarquer que certains secteurs du Centre et Centre-Est du pays sont également propices à des scores "redoutables" dans ce type de situation.

Pas question de se battre, effectivement, d'autant plus qu'au final nous partageons les mêmes idées. Tu as probablement cerné ce que j'ai essayé de faire passer comme message. Ceci-dit, loin de moi l'idée de mettre aux oubliettes les autres régions, bien à contrario :

"pas besoin d'avoir du 25°C à 850hPa pour faire péter les scores dans de nombreuses régions"

"Cela ne se limite pas qu'aux régions méditerranéennes, même si c'est souvent là que le biais est le plus important. On le voit également dans le nord-ouest, par période notamment"

ou encore

"il me semble qu'il n'est pas très judicieux d'écarter les secteurs périphériques des régions du "SO" -comme on ne fait que le lire ici- de ce potentiel caniculaire"

Si mes exemples précis et chiffrés se sont portés sur le département du 30, c'était par expérience du terrain. Mais tu ne pourras pas dire que c'était porté intégralement sur le régionalisme, les trois phrases de dessus (à vérifier sur le message précédent) attestent -il me semble- de ma bonne volonté. Mais tu sais, il faut le préciser, nous sommes ceci-dit d'accord sur l'intégralité de ton message.

Pour l'exemple en 2003 : entre le 3 et le 13 août, la Txm a atteint 40.3° à Auxerre, soit davantage qu'à Orange (39.9°), Toulouse (39.2°) ou même Nîmes (38.6°). Vichy a fait 38.9° sur cette même période, ce qui n'est pas bien loin non plus des valeurs des grandes stations les plus chaudes de la moitié sud.

Tu as du me lire rapidement 13vents. Mon intérêt, dans le message ci-dessus, c'était la valeur de Txx. Non pas les moyennes, car effectivement cela se discute sinon, et même en remontant encore plus au nord.

" En 2003, c'était un peu le même délire : au final Txx

de 44 et des poussières sur le piémont (elles sont discutables !), mais assurément à plus de 42.5°C sur postes normalisés. "

Or, en Txx, les valeurs méditerranéennes étaient au moins aussi élevées qu'ailleurs, pour ne pas dire plus.

Ne voit aucune agressivité dans mon message. Ce n'est pas le fruit d'un méditerranéen au sang chaud. Il me semble important d'apporter certaines précisions.

Allez, c'est l'heure d'aller en soirée /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Charly-C]

je ferais simplement remarquer que certains secteurs du Centre et Centre-Est du pays sont également propices à des scores "redoutables" dans ce type de situation.

Pour l'exemple en 2003 : entre le 3 et le 13 août, la Txm a atteint 40.3° à Auxerre, soit davantage qu'à Orange (39.9°), Toulouse (39.2°) ou même Nîmes (38.6°). Vichy a fait 38.9° sur cette même période, ce qui n'est pas bien loin non plus des valeurs des grandes stations les plus chaudes de la moitié sud.

Oui les régions centrales (Bourges, Auxerre...), en incluant le Nord du massif central (Clermont, Vichy...) et l'Ouest de la région Rhône-Alpes (Lyonnais et VDR) sont souvent très bien positionnées pour avoir avoir des températures particulièrement chaudes dans ce type de configuration, probablement voisines de 37/40°C pour Dimanche prochain.

[guigui1984]

C'est quand même très gros de supposer un facteur purement multiplicatif entre la T2M et la T850

Doit on rappeler que l'unité officielle pour la température est le Kelvin?

Après il suffit juste de considérer le modèle de l'atmosphère standard pour déterminer la différence entre température au sol et température à 850 hPa. Il y a un gradient standard de 6.5 K/km et la 850 est à 1460 mètres soit 9.5K. Sauf que voilà en été le profil de T est rarement standard, souvent adiabatique voire suradiabatique, ce qui donne un peu plus de 14° d'écart entre les deux niveaux.

Mais SVP arrêtez de vous borner à la seule lecture des champs de T850 de modèles à mailles larges pour déterminer les tx! C'est aussi aberrant que de se fier au champ d'iso 0° sur GFS 1.5 en hiver ...

Et puis Quercus, "dans les années 80", l'isotherme 24° à 850 hPa est venue lécher plus d'une fois le sud de la France:

lien

lien

En Suisse, la série du 27 au 31 Juillet 1983 a été comparable, sinon un poil plus chaud que du 5 au 13 aout 2003. Non pas en terme de durée, bien évidemment, mais en terme d'intensité !

Mais excepté 27-31.07.1983, je n'ai pas entendu parler de canicule entre 1983 et 2003 dans la Conféderation !

[adriano50]

Même si je suis d'accord avec toi sur le fond, j'ai quand même un gros recul sur ces cartes de températures "seuils" qui sont au final que peu respectées par Météo France. Tout se joue sur les facteurs aggravants, qui en gros riment avec "dans les départements urbanisés et importants on met des vigilances même si les températures sont en dessous de ces seuils, dans les départements ruraux et isolés on ne la met pas même s'ils sont dépassés". Bon, je sais qu'on peut invoquer la pollution en particulier dans des agglomérations comme celles de Paris et Lyon comme facteurs aggravants, mais à la limite on sait que de toute façon on aura des problèmes de ce type à chaque situation type de fortes chaleurs.

Perso, je ne vois pas l'intérêt de dire "on a un seuil Tx à 34 sur le département X mais on passe en orange dès que la pollution dépasse telle valeur" alors que la valeur en question est de toute manière atteinte 4 fois sur 5 lorsque l'on a une situation permettant des Tx à 31° quatre jours consécutifs. Autant dire de suite que l'on a un seuil de Tx à 31°, au moins les choses seront plus claires. Idem pour tel autre département où on va dire "on a un seuil Tn à 21° sur la station de référence" mais qu'on balance du orange dès que les Tn bloquent à 18° sur cette station parce qu'elles dépassent les 23° dans le centre de l'agglomération principale dudit département : autant dire de suite que le seuil est à 18, au lieu de dire que l'on a un seuil à 23 avec prise en compte de facteurs aggravants.

Cette remarque n'a pas pour objet de stigmatiser les départements plus urbains qui font l'objet de ces raisonnements, ni de nier l'effet aggravant de la pollution ou de l'urbanisation sur les vagues de chaleur, mais au moins cela permet de dire plus franchement les choses. Et cela permet d'éviter les habituels débats dans d'autres parties du forum sur un ton "mon département n'est pas en orange alors qu'il dépasse les seuils et celui d'à côté qui n'atteint pas les seuils est lui en orange, c'est toujours comme ça".

D'autant qu'en plus, les seuils de certains départements sont tellement hauts qu'ils sont inatteignables, comme par exemple celui des Tn de la Haute Loire qui se situe à plus de 3° au dessus des valeurs exceptionnelles observées en 2003.

Tout a fait d'accord, la vigilance canicule est un peu bizarre, avec des arrangement par ci par la ... dans un sens ou dans l'autre

La région rhone alpes par exemple a souvent été en orange sans atteindre parfois vraiment les seuils de tn et tx sur 3 jours consécutifs ...

par contre en juillet 2006 certaines régions rurale de france ont atteint ou frôlé les seuils mais aucune alerte

je me souviens très bien d'un article dans le journal a propos du departement de la manche ou je résidais a l’époque, avec une interview d'un prévisionniste du département qui disait que on avait pas d'alerte car en dessous des seuils pour la ville référence (valogne, a l’extrême nord de la manche prés de Cherbourg-Octeville, avec des seuls de tx de 31) alors que pour toute la moitié sud du département disait t'elle les seuils étaient bel et bien depassé ... (j'avais eu 3 jours > 33 °C en Tx et des Tn légèrement inférieur au seuils)

D'ailleurs même si la canicule de 2003 revenait on aurait pas d'alerte rouge et peut etre même pas l'orange sur certains départements (notamment la manche)... alors même que se fut un événement exceptionnel

histoire de seuils et de prévisions (difficile en températures parfois)

[guigui1984]

MétéoSuisse lance déjà un préavis de canicule pour la Confédération avec un article détaillé :

http://www.meteosuisse.admin.ch/web/fr/meteo/actualite_meteo/Augusthitze.html

Le préavis de vigilance à 5 jours entrevois un bulletin spécial pour canicule dès samedi :

http://www.meteosuisse.admin.ch/web/fr/dangers/perspectives_5jours.html

Je le verrais plutôt dès vendredi mais bon, on sait déjà que c'est quelque chose d'assez intense à prévoir !

[nicolass]

En tout cas à voir les bulletins météo télévisés (FR2 il y 5'), les médias se réjouissent du temps estival: "fin de semaine chaude, ensoleillée et agréable". Après Aout 2003 il y avait eu de la population un "traumatisme", il faut malheureusement passer par là pour que les gens comprennent que la chaleur est dangereuse.

Le dernier CEP est toujours extrême, voire plus (iso 24°C en Belgique ). Néanmoins, il semble que la VDC perdure moins que sur le 00Z...

[CP3]

Ce soir la moyenne de l' ensemble GFS se rapproche du CEP d' hier au soir .

[guigui1984]

En effet, le dernier CEP est hallucinant, et à des échéances plus que possible.

http://www.wetterzentrale.de/pics/Recm962.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/Recm1202.gif

Je ne me rappelle pas, en aout 2003, avoir vu une masse d'air aussi chaude remonter autant au nord que ça !

Ensuite, la canicule dessererait "légèrement" son emprise mais ça resterait très chaud tout de même :

http://www.wetterzentrale.de/pics/Recm1442.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/Recm1682.gif

Bon, c'est la version CEP...

[willi]

Le dernier CEP est toujours extrême, voire plus (iso 24°C en Belgique ). Néanmoins, il semble que la VDC perdure moins que sur le 00Z...

Oui car GFS et CEP on décidé que la Dépression tropical doit mourir sur place a l'Ouest de l'Espagne et non se creuser et faire remonter une seconde vague mais bon c'est a 144h la dépression 93L n'a pas encore fait son demi tour et des scénarios la voit mourir sur l'Ile des Acores et d'autre la voit monter on verra comment elle se comportera ! mais en tout cas c'est elle qui pourra jouer sur la 2eme vague

GEM est toujours énorme lui /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[mike]

Il est pratiquement sur que la canicule ne dura pas, en tout cas pas sur la moitié nord. Il devrait faire très chaud par contre dans le sud de la France encore une bonne partie de la semaine prochaine. Tout ceci sent les grosses dégradations orageuses après la canicule. Dans tous les cas, il fera très chaud pendant au moins une bonne semaine partout, ca sera trop chaud surtout pour les personnes agées qui souffrent de cette chaleur. Je ne crois pas à une deuxième vague comme dit au dessus. Les diagrammes ne montrent en tout cas pas de 2eme vagues sur le nord, ca baisse jusqu'à la fin de l'échéance...

[Romain84]

Il est pratiquement sur que la canicule ne dura pas, en tout cas pas sur la moitié nord. Il devrait faire très chaud par contre dans le sud de la France encore une bonne partie de la semaine prochaine. Tout ceci sent les grosses dégradations orageuses après la canicule. Dans tous les cas, il fera très chaud pendant au moins une bonne semaine partout, ca sera trop chaud surtout pour les personnes agées qui souffrent de cette chaleur. Je ne crois pas à une deuxième vague comme dit au dessus. Les diagrammes ne montrent en tout cas pas de 2eme vagues sur le nord, ca baisse jusqu'à la fin de l'échéance...

Bien trop tôt pour savoir si ca va durer ou pas à mon avis, on à déjà du mal à voir avec précision ce qu'il va se passer pour le week end même si on commence à bien cerner la situation, alors de la à voir des orages ( qui sont probables ) qui ne sont même pas modélisés car l'échéance est trop grande......

[Invité Guest]

A voir, ce soir le CEP prolonge notre éternel GA et sa NAO- associée, c'est de la que viendra la solution finale.

Pourquoi pas le retour à quelque chose de plus zonal pour la fin Aout.

Faites vos jeux.