Tendance Hiver 2012/2013

[Jocelyn]

Effectue une demande ici:

/topic/44404-validation-des-messages-pour-les-debutants/'>http://forums.infocl...-les-debutants/

Pour l'histoire de salinité je n'ai pas bien compris, tu parles de l'affaiblissement du courant Atlantique-Nord ? Il faut faire attention également à cette poche d'eau douce de 8000km3 piégé dans l'Arctique.

http://www.notre-pla...imat_Europe.php

En apparté, pour les modos, entre autres :

Merci pour ton lien, mais, non, merci, j'ai 51 ans, je ne vais pas non plus baiser les pieds de jeunes administrateurs pour avoir des droits sur un forum public, s'il veulent que je participe ils me donneront les droits, s'ils ne le veulent pas, ce n'est pas grave, après tout

Faire des belles phrases, bien flatteuses pour obtenir des droits d'écriture, je saurais le faire, mais ça ne doit pas fonctionner ainsi, seul le respect de la charte donne ces droits, tu respectes, c'est bon, tu ne respectes pas, c'est mauvais, aucune raison d'aller jouer les faillots dans un topic où on remercie les gentils modérateurs par avance pour des droits

Je ne parlais pas d'affaiblissement des courants, je voulais simplement dire que la déssalinisation des eaux de mer formant la banquise s'est faite lentement, au fil des années (les courants marins ont pendant ce temps, uniformisées les eaux salées).

Si on doit rendre très rapidement cette eau douce à l'océan Arctique, les courants marins n'auront pas le temps de faire leur travail d'uniformisation et nous aurons, pendant quelques années (et surtout temporairement), des eaux plus douce que la normale.

Des eaux plus douces gèlent plus vite mais ça risque de nous induire en erreur quant à l'englacement de la banquise l'hiver et au volume restant l'été, car dans les premiers temps dont je parle, ce sera artificiel.

[Julien764]

Joseph d'Aleo en Novembre 2010 expliquait le lien entre l'hiver 2009-2010, El Niño, la QBO, l'activité solaire et les volcans.

http://icecap.us/index.php/go/joes-blog/2009_10_winter_el_nino_very_different_from_1997_98/

[Cotissois 31]

Tu ne peux pas changer tes références un peu ?

ICECAP, franchement, on s'en fout de ce qu'ils disent.

ICECAP, International Climate and Environmental Change Assessment Project, is the portal to all things climate for elected officials and staffers, journalists, scientists, educators and the public. It provides access to a new and growing global society of respected scientists and journalists that are not deniers that our climate is dynamic (the only constant in nature is change) and that man plays a role in climate change through urbanization, land use changes and the introduction of greenhouse gases and aerosols, but who also believe that natural cycles such as those in the sun and oceans are also important contributors to the global changes in our climate and weather. We worry the sole focus on greenhouse gases and the unwise reliance on imperfect climate models while ignoring real data may leave civilization unprepared for a sudden climate shift that history tells us will occur again, very possibly soon.

Through ICECAP you will have rapid access to our experts here in the United States and to experts and partner organizations worldwide, many of whom maintain popular web sites or insightful blogs or newsletters, write and present papers, have authored books and offer interviews to the media on climate issues.

Résumé : avec ICECAP, on réussira à vous manipuler pour que vous criiez que l'âge glaciaire nous menace. Et le manque de préparation de la société face au climat, ce sera grâce à "nous" car on vous aura empêcher de prendre conscience du présent. Avec ICECAP, vous n'avez plus à vous préoccuper de la responsabilité de l'inaction climatique, nous la prenons pour vous ! Mais bien sûr, ICECAP niera toute responsabilité en cas de procès de diffamation. ICECAP se réserve le droit d'être un collectif virtuel, usant juste de liberté d'expression, donc non-attaquable.

[Cotissois 31]

l'AMO subit un trend croissant depuis 1850 malgré les phases chaude est froide de son cycle. Depuis la sortie du petit âge glacière ce n'est pas étonnant qu'ils soit si chaud, la planète se réchauffe depuis environ 150 ans, il devrais rester dans sa phase positif encore au mois 3 à 8 ans minimum, donc la banquise arctique n'a certainement pas finis de fondre.

[Julien764]

Tu ne peux pas changer tes références un peu ?

ICECAP, franchement, on s'en fout de ce qu'ils disent.

ICECAP, International Climate and Environmental Change Assessment Project, is the portal to all things climate for elected officials and staffers, journalists, scientists, educators and the public. It provides access to a new and growing global society of respected scientists and journalists that are not deniers that our climate is dynamic (the only constant in nature is change) and that man plays a role in climate change through urbanization, land use changes and the introduction of greenhouse gases and aerosols, but who also believe that natural cycles such as those in the sun and oceans are also important contributors to the global changes in our climate and weather. We worry the sole focus on greenhouse gases and the unwise reliance on imperfect climate models while ignoring real data may leave civilization unprepared for a sudden climate shift that history tells us will occur again, very possibly soon.

Through ICECAP you will have rapid access to our experts here in the United States and to experts and partner organizations worldwide, many of whom maintain popular web sites or insightful blogs or newsletters, write and present papers, have authored books and offer interviews to the media on climate issues.

Résumé : avec ICECAP, on réussira à vous manipuler pour que vous criiez que l'âge glaciaire nous menace. Et le manque de préparation de la société face au climat, ce sera grâce à "nous" car on vous aura empêcher de prendre conscience du présent. Avec ICECAP, vous n'avez plus à vous préoccuper de la responsabilité de l'inaction climatique, nous la prenons pour vous ! Mais bien sûr, ICECAP niera toute responsabilité en cas de procès de diffamation. ICECAP se réserve le droit d'être un collectif virtuel, usant juste de liberté d'expression, donc non-attaquable.

Soit tu restes sérieux soit tu ne poste pas , l'article en lui même est très intéressant car il explique, papiers à l'appui ce que nous démontrons depuis plusieurs années désormais.

Un lien entre l'ENSO, la QBO, la Stratosphère et aussi via le forçage solaire et le forçage volcanique, jusqu’à preuve du contraire cela semble bien fonctionner au niveau prévisions saisonnières.

[Panyok]

Je ne veux pas me porter en idiot novice, je ne connais pas ICECAP, je me garderais donc de commenter leurs publications.

Pour ce qui est d'un risque imminent d'une nouvelle glaciation, c'est en effet un peu excessif. Oui une nouvelle glaciation aura lieu, oui elle peut arriver dans 100 ans mais elle peut tout aussi arriver dans 1000 ans ou 5000 ans. Donc critiquer les alarmistes du RC, en étant soi-même alarmiste sur un Refroidissement Climatique, je ne trouve que ce soit d'une grande sagesse.

Par contre, pour les reste ils ont l'air d'être des gens tout à fait fréquentables, "scientists and journalists that are not deniers [...] that man plays a role in climate change through urbanization". Ils ne rejettent donc pas l'hypothèse de l'influence humaine sur le RC, seulement il tiennent à prendre en compte d'autres facteurs qui pourraient avoir également toute leur importance. On peut ne pas partager leur point de vue, mais ils n'ont pas l'air fermés, leurs hypothèses peuvent avoir aussi un intérêt.

J'ai juste du mal avec la chasse aux sorcières, le côté les bons d'un côté, les mauvais de l'autre. On peut ne pas être d'accord, et écouter la partie adverse. En science, le doute est de mise, et la contestation nécessaire.

Je suis tout autant dubitatif devant les sirènes à la glaciation éminente, que devant les sirènes des monstrueuses catastrophes qui nous attendent dans ce siècle par le RC. Ce n'est pas en se jettant des insultes au visage que la science avance, et ce n'est pas non plus en fonçant tête baissé dans un sens plutôt que dans l'autre, en oubliant toute autre possibilité, qui infime soit-elle peut, qui sait, changer la donne.

Ca me gêne ces débats sur le net, dans les deux camps des discours totalement fermés, agressifs, méprisants pour les opinions autres. Manque d'humilité, qui est tout sauf scientifique.

Conclusion, je ne rentre jamais dans le débat, ce que je trouve dommage, car ce sujet m'intéresse

[Cotissois 31]

Je suis très sérieux en disant que ICECAP ne mérite pas d'être quoté ou cité sur IC.

Quant au 2e aspect, arriver après les démonstrations de 13vents à parler de "trend positif de l'AMO", c'est... fou.

[Julien764]

De quoi tu parles ? Quel démonstration ? Bien sur que l'AMO est de plus en plus chaud.

Même si l'AMO n'a pas énormément de conséquences sur le temps chez nous il en a sur la banquise et donc pourquoi pas sur la théorie de "moins de banquise, plus de froid aux moyenne latitudes.

Quand a Icecap je me contre fou de ce que le site défend a coté, tout ce qui m'intéresse c'est l'article de d'Aleo qui est autrement disponible sur son blog mais non gratuit.

[Jocelyn]

De quoi tu parles ? Quel démonstration ? Bien sur que l'AMO est de plus en plus chaud.

Même si l'AMO n'a pas énormément de conséquences sur le temps chez nous il en a sur la banquise et donc pourquoi pas sur la théorie de "moins de banquise, plus de froid aux moyenne latitudes.

Quand a Icecap je me contre fou de ce que le site défend a coté, tout ce qui m'intéresse c'est l'article de d'Aleo qui est autrement disponible sur son blog mais non gratuit.

Intéressante ta courbe d'AMO, c'est un point de vu qui se défend effectivement.

Je suis très sérieux en disant que ICECAP ne mérite pas d'être quoté ou cité sur IC.

J'aime bien cette phrase /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il y a un quota de science, d'humilité, de savoir, ou de respect pour avoir le droit d'être cité sur ce forum ?

Limite un petit poil prétentieux comme remarque, ça ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Désolé pour le H.S, mais je voulais partager.

[Julien764]

C'est très intéressant Jocelyn, à ceux qui ne sont pas fâché avec l'Anglais comme moi, je vous propose l'analyse de Steve Murr sur le forum Anglais NetWeather, tout les indices y passent.

http://forum.netweat...40#entry2367601

[Jocelyn]

Tu voulais dire quoi ?

Tu as confondu douce au sens "chaud" avec douce au sens "pas salé" ?

[Jocelyn]

C'est très intéressant Jocelyn, a ceux qui ne sont pas fâché avec l'Anglais comme moi, je vous propose l'analyse de Steve Murr sur le forum Anglais NetWeather, tout les indices y passent.

http://forum.netweat...40#entry2367601

Merci, à toi !

[Lolox]

Je ne parlais pas d'affaiblissement des courants, je voulais simplement dire que la déssalinisation des eaux de mer formant la banquise s'est faite lentement, au fil des années (les courants marins ont pendant ce temps, uniformisées les eaux salées).

Si on doit rendre très rapidement cette eau douce à l'océan Arctique, les courants marins n'auront pas le temps de faire leur travail d'uniformisation et nous aurons, pendant quelques années (et surtout temporairement), des eaux plus douce que la normale.

Des eaux plus douces gèlent plus vite mais ça risque de nous induire en erreur quant à l'englacement de la banquise l'hiver et au volume restant l'été, car dans les premiers temps dont je parle, ce sera artificiel.

Certes, mais globalement la période hivernale sera toujours propice à un bon englacement des zones Polaires Arctiques... A partir du moment où la nuit Polaire s’installe, la banquise se régale (si je puis dire ).

A mon avis, tant que la Terre restera sur son axe, l'Hiver connaitra une banquise Arctique, mais j'imagine que ce n'est pas tout à fait sur cela que tu voulais disserter

Ca fait quelque temps que pas mal ici pensent que l'extent de la banquise en sortie d'Hiver ne nous apprend pas grand chose dans la mesure où cette évolution repose sur des glaces récentes, relativement fines et fragiles.

Si ma mémoire est bonne, tu dois faire allusion à un évènement qui a déréglé les courants marins, et notamment le "tapis Atlantique", celui qui a été mis en évidence avec la rupture du verrou des Laurentitdes il y a 12 000 ans...

Là, nous sommes tout de même dans un situation bien différente puisque année après année, hiver après hiver, nous avons pu voir le ratio glace pluri-annuelle/glaces récentes évoluer vers un raréfaction inquiétante des glace pluri-anuelles, donc celles qui ne retournaient pas à l'état liquide systématiquement à chaque débâcle.

Au final, le processus est très lent, et ne s'assimile visiblement pas - en terme de proportion et de soudaineté - au déversement brutal des eaux issues de la fonte de l'Inlandsis des Laurentides dans l'Atlantique Nord il y a 12 000 ans

L'animation montrant la disparition progressive des glaces pluri-annuelles est visible ici :

/topic/40159-suivi-de-lenglacement-au-pole-nord/page__st__2280#entry1912865'>http://forums.infocl...80#entry1912865

C'est tellement progressif que je doute que cela puisse avoir un effet significatif sur la circulation circulation thermohaline.

A mon sens, et pour rester dans le sujet qui porte sur les prévision saisonnières de cet Hiver 2012/2013, il convient plutôt de se pencher sur le "radiateur à fluide" qui s'est mis en place cet Été au niveau de l'Arctique et qui risque de troubler le jeu durant la première partie de l'Hiver.

De manière générale, je part du principe qu'ayant plus de chaleur pour l'alimenter, le Vortex Polaire risque d'être assez "puissant" mais surtout marqué par des échanges méridiens importants favorisant selon leur localisation de belles remontées subtropicales humides et douces, ou de belles descentes froides (et peut être humides). Quant à savoir où ça pourrait se produire... Je n'en ai pas la moindre idée, mais je dirais que ce ne serait pas nécessairement - ou obligatoirement - chez nous.

Cependant, mon approche peut être contrariée par le principe selon lequel, ces échanges méridiens sont gouvernés par les différences thermiques entre les régions tropicales, et les régions polaires. Or, si le Pôle Nord se réchauffe sensiblement, le moteur perd en énergie du fait d'un différentiel moins prononcé...

Bref, difficile d'y retrouver ces petits, et c'est pour cela que je souhaitais bien du courage à ceux qui s'essayent cette année aux prévisions saisonnières hivernales

De quoi tu parles ? Quel démonstration ? Bien sur que l'AMO est de plus en plus chaud.

Même si l'AMO n'a pas énormément de conséquences sur le temps chez nous il en a sur la banquise et donc pourquoi pas sur la théorie de "moins de banquise, plus de froid aux moyenne latitudes.

Quand a Icecap je me contre fou de ce que le site défend a coté, tout ce qui m'intéresse c'est l'article de d'Aleo qui est autrement disponible sur son blog mais non gratuit.

Oui bon, fustiger l'ICECAP c'est à peu près du même acabit que ceux qui disent que le GIEC s'est trompé et donc se trompe encore systématiquement... Même si l'on peut être "méfiant" vis à vis des de chacun de ces deux organismes /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Cependant, ton beau graphique il est sympa mais, pourrais-tu m'expliquer comment à indice de l'AMO équivalent en 1960 et 2000 (à la louche) on parvient à aboutir à une superficie d'englacement divisée par 2 en 2000 par rapport à 1960, le tout avec une activité solaire plus forte en 1960 qu'en 2000 ?!

Je sais bien qu'il y a l'indice BBQ (barbecue) qui provoque un réchauffement sensible du verre de rosé de celui qui entretien les braises. Mais...

Plus sérieusement, bien qu'en tenant compte de l'inertie de l'ensemble du système climatique, je ne parviens pas à m'expliquer une évolution si rapide avec des valeurs initiales pourtant si proches

[Julien764]

Certes, mais globalement la période hivernale sera toujours propice à un bon englacement des zones Polaires Arctiques... A partir du moment où la nuit Polaire s’installe, la banquise se régale (si je puis dire ).

A mon avis, tant que la Terre restera sur son axe, l'Hiver connaitra une banquise Arctique, mais j'imagine que ce n'est pas tout à fait sur cela que tu voulais disserter

Ca fait quelque temps que pas mal ici pensent que l'extent de la banquise en sortie d'Hiver ne nous apprend pas grand chose dans la mesure où cette évolution repose sur des glaces récentes, relativement fines et fragiles.

Si ma mémoire est bonne, tu dois faire allusion à un évènement qui a déréglé les courants marins, et notamment le "tapis Atlantique", celui qui a été mis en évidence avec la rupture du verrou des Laurentitdes il y a 12 000 ans...

Là, nous sommes tout de même dans un situation bien différente puisque année après année, hiver après hiver, nous avons pu voir le ratio glace pluri-annuelle/glaces récentes évoluer vers un raréfaction inquiétante des glace pluri-anuelles, donc celles qui ne retournaient pas à l'état liquide systématiquement à chaque débâcle.

Au final, le processus est très lent, et ne s'assimile visiblement pas - en terme de proportion et de soudaineté - au déversement brutal des eaux issues de la fonte de l'Inlandsis des Laurentides dans l'Atlantique Nord il y a 12 000 ans

L'animation montrant la disparition progressive des glaces pluri-annuelles est visible ici :

/topic/40159-suivi-de-lenglacement-au-pole-nord/page__st__2280#entry1912865'>http://forums.infocl...80#entry1912865

C'est tellement progressif que je doute que cela puisse avoir un effet significatif sur la circulation circulation thermohaline.

A mon sens, et pour rester dans le sujet qui porte sur les prévision saisonnières de cet Hiver 2012/2013, il convient plutôt de se pencher sur le "radiateur à fluide" qui s'est mis en place cet Été au niveau de l'Arctique et qui risque de troubler le jeu durant la première partie de l'Hiver.

De manière générale, je part du principe qu'ayant plus de chaleur pour l'alimenter, le Vortex Polaire risque d'être assez "puissant" mais surtout marqué par des échanges méridiens importants favorisant selon leur localisation de belles remontées subtropicales humides et douces, ou de belles descentes froides (et peut être humides). Quant à savoir où ça pourrait se produire... Je n'en ai pas la moindre idée, mais je dirais que ce ne serait pas nécessairement - ou obligatoirement - chez nous.

Cependant, mon approche peut être contrariée par le principe selon lequel, ces échanges méridiens sont gouvernés par les différences thermiques entre les régions tropicales, et les régions polaires. Or, si le Pôle Nord se réchauffe sensiblement, le moteur perd en énergie du fait d'un différentiel moins prononcé...

Bref, difficile d'y retrouver ces petits, et c'est pour cela que je souhaitais bien du courage à ceux qui s'essayent cette année aux prévisions saisonnières hivernales

Oui bon, fustiger l'ICECAP c'est à peu près du même acabit que ceux qui disent que le GIEC s'est trompé et donc se trompe encore systématiquement... Même si l'on peut être "méfiant" vis à vis des de chacun de ces deux organismes

Cependant, ton beau graphique il est sympa mais, pourrais-tu m'expliquer comment à indice de l'AMO équivalent en 1960 et 2000 (à la louche) on parvient à aboutir à une superficie d'englacement divisée par 2 en 2000 par rapport à 1960, le tout avec une activité solaire plus forte en 1960 qu'en 2000 ?!

Je sais bien qu'il y a l'indice BBQ (barbecue) qui provoque un réchauffement sensible du verre de rosé de celui qui entretien les braises. Mais...

Plus sérieusement, bien qu'en tenant compte de l'inertie de l'ensemble du système climatique, je ne parviens pas à m'expliquer une évolution si rapide avec des valeurs initiales pourtant si proches

C'est surtout les années 90 qui ont commencé à devenir critique pour la banquise, or oui l'activité solaire au vingtième siècle fut la plus forte depuis 1200 ans, et la chaleur s'est accumulé depuis 150 ans que la planète se réchauffe, bien sur de manière non uniforme, la température entre 1910 et 1940 s'est réchauffé quasiment aussi rapidement que le réchauffement des années 1970-2000.

Les couches supérieurs de l'océan accumule et ont continuer d'accumuler de la chaleur, d'ou cette fonte intense entre les années 80 et 2010.

[Lolox]

Mais Julien, ce n'est pas toi qui - à un moment - a prétendu que la fonte de la banquise Arctique cette année, comme en 2007, était liée à des conditions synoptiques exceptionnelles ?!

Donc au final, quel est le scénario que tu privilegies ?

En outre, le "réchauffement" de 1910 à 1940 se situait à une époque un peu charnière qui ne le rend pas tout à fait comparable à l'actuel.

D'une part nous sortions, avec peine, du PAG alors même que depuis 3 générations les processus conjugués d'urbanisation et d'industrialisation occasionnaient une atmosphère où les polluants se melangeaient à toutes sortes de suies et autres joyeusetés dans des régions entières de l'occident puis progressivement des colonies.

Ah, l'ère du charbon avec toutes ses maladies respiratoires aujourd'hui substituées par les méfaits du tabac et des micro-particules issues des Diesels

Il faut arrêter de croire que les effets de l'Homme sur l'atmosphère n'ont débuté qu'à partir des années 60/70.

Étrangement, ce réchauffement s'arrête de manière spontanée après 1940, période où l'économie planétaire se tourne toute entière vers les efforts nécessaires pour mener à bien une guerre mondiale...

Le modeste historien, que je suis (eh j'ai quand même un petit diplôme dans ce domaine), pourrait vous dire que l'histoire n'est qu'un éternel recommencement, mais je m'en abstiendrai /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tout ça pour dire que le HS nous guette franchement alors que nous devons aborder l'Hiver prochain /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Julien764]

Mais Julien, ce n'est pas toi qui - à un moment - a prétendu que la fonte de la banquise Arctique cette année, comme en 2007, était liée à des conditions synoptiques exceptionnelles ?!

Donc au final, quel est le scénario que tu privilegies ?

En outre, le "réchauffement" de 1910 à 1940 se situait à une époque un peu charnière qui ne le rend pas tout à fait comparable à l'actuel.

D'une part nous sortions, avec peine, du PAG alors même que depuis 3 générations les processus conjugués d'urbanisation et d'industrialisation occasionnaient une atmosphère où les polluants se melangeaient à toutes sortes de suies et autres joyeusetés dans des régions entières de l'occident puis progressivement des colonies.

Ah, l'ère du charbon avec toutes ses maladies respiratoires aujourd'hui substituées par les méfaits du tabac et des micro-particules issues des Diesels

Il faut arrêter de croire que les effets de l'Homme sur l'atmosphère n'ont débuté qu'à partir des années 60/70.

Étrangement, ce réchauffement s'arrête de manière spontanée après 1940, période où l'économie planétaire se tourne toute entière vers les efforts nécessaires pour mener à bien une guerre mondiale...

Le modeste historien, que je suis (eh j'ai quand même un petit diplôme dans ce domaine), pourrait vous dire que l'histoire n'est qu'un éternel recommencement, mais je m'en abstiendrai

Tout ça pour dire que le HS nous guette franchement alors que nous devons aborder l'Hiver prochain

Oui bien sur tout cela a un impact mais n'oublions pas les oscillations naturelles des océans, l'AMO et le PDO fut négative durant cette époque:

Mais quand même attention,la production massive de CO2 débute à la Seconde Guerre mondiale, pendant une période de refroidissement (1940 à 1975).

[Cotissois 31]

De quoi tu parles ? Quel démonstration ? Bien sur que l'AMO est de plus en plus chaud.

Tu ne voudras jamais rien céder hein.

Comme il n'y a personne pour vous contredire franchement aujourd'hui, je me vois obligé de le faire tout seul.

13vents avait montré au public d'IC que sur cette courbe bleue l'AMO était l'oscillation, et que le trend c'était le RC.

Et toi tu assènes que le trend, c'est naturel... donc c'est fou.

ICECAP, tu t'en fous peut-être (j'en doute un peu) mais tu as mis le lien. Et je préferais m'assurer que personne n'irait naviguer sur ce site en affichant leur intentions. Maintenant je ne suis pas modérateur, et je n'ai pas supprimé ton lien. Tu as le droit de le mettre. J'ai le droit de dire ce que représente la source de tes informations.

ps: tu pourras aussi m'expliquer ta citation en signature, parce que voir à chacun de tes messages le "d'abord ils nieront la chose" ça en dit trop long sur toute tentative sérieuse de discours avec toi et d'autres.

[Julien764]

Tu ne voudras jamais rien céder hein.

Comme il n'y a personne pour vous contredire franchement aujourd'hui, je me vois obligé de le faire tout seul.

13vents avait montré au public d'IC que sur cette courbe bleue l'AMO était l'oscillation, et que le trend c'était le RC.

Et toi tu assènes que le trend, c'est naturel... donc c'est fou.

ICECAP, tu t'en fous peut-être (j'en doute un peu) mais tu as mis le lien. Et je préferais m'assurer que personne n'irait naviguer sur ce site en affichant leur intentions. Maintenant je ne suis pas modérateur, et je n'ai pas supprimé ton lien. Tu as le droit de le mettre. J'ai le droit de dire ce que représente la source de tes informations.

ps: tu pourras aussi m'expliquer ta citation en signature, parce que voir à chacun de tes messages le "d'abord ils nieront la chose" ça en dit trop long sur toute tentative sérieuse de discours avec toi et d'autres.

Je ne me souviens pas de son post avec la courbe bleu.

Cependant, je me souviens de son très bon topic ici :

/topic/70944-amo-atlantic-multidecadal-oscillation/'>http://forums.infocl...al-oscillation/

Quant au trend de l'AMO il suit le réchauffement climatique depuis 1850 quoi de plus naturel pour un climat qui chauffe globalement depuis plus de 150 ans.

Bon courage pour sortir le bruit anthropique du bruit naturel, personnellement, je n'en ai pas les capacités, en attendant une démonstration tout reste possible non ?

Tu n'as retenu de l'article que le site qui l'héberge c'est dommage, car le contenu de cet article est lui très intéressant, et j'aimerais bien ton avis également là-dessus.

[sebb]

Je ne vois pas trop l'intérêt du graphique Julien, chacun sait, que la variabilité climatique (habituelle) rend compte d'une évolution en 'escalier' ou 'palier' , mais la pente croissante est donnée par le signal de fond, que le graphique suivant résume pour le principal, la question est de savoir si tu nies le graphique suivant...

[Julien764]

Je ne vois pas trop l'intérêt du graphique Julien, chacun sait, que la variabilité climatique (habituelle) rend compte d'une évolution en 'escalier' ou 'palier' , mais la pente croissante est donnée par le signal de fond, que le graphique suivant résume pour le principal, la question est de savoir si tu nies le graphique suivant...

Je ne nie pas ton graphique mais il sort d'ou ?

Je ne suis pas d'accord avec toi, l'intérêt est de montrer que les océans ont eu un rôle dans le fléchissement des température des années 40-70 alors que le CO2 augmentait potentiellement.

Pour revenir au sujet, je ne sais pas si j'en ai parlé, mais le Met Office aurait amélioré son modèle de prévisions saisonnières avec de mieux prévoir les SSW et les grandes vagues de froid.

http://www.bbc.co.uk...onment-19584302

Ils pensent être en mesure de prévoir une vague de froid précoce dès le mois de novembre, très intéressant donc, et a voir.

[sebb]

Je ne nie pas ton graphique mais il sort d'ou ?

C'est vrai , il faut mettre les sources, il sort d'ici:

THE NOAA ANNUAL GREENHOUSE GAS INDEX (AGGI)

NOAA Earth System Research Laboratory, R/GMD, 325 Broadway, Boulder, CO 80305-3328

James.H.Butler@noaa.gov

Updated summer 2012

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/

[Julien764]

Je ne nie pas ton graphique mais il sort d'ou ?

C'est vrai , il faut mettre les sources, il sort d'ici:

THE NOAA ANNUAL GREENHOUSE GAS INDEX (AGGI)

NOAA Earth System Research Laboratory, R/GMD, 325 Broadway, Boulder, CO 80305-3328

James.H.Butler@noaa.gov Updated summer 2012

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/

Merci, trouvé !

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/

On as même un super tableau qui explique le forçage de tout les GES.

[Lolox]

Oui bien sur tout cela a un impact mais n'oublions pas les oscillations naturelles des océans, l'AMO et le PDO fut négative durant cette époque:

Mais quand même attention,

la production massive de CO2 débute à la Seconde Guerre mondiale, pendant une période de refroidissement (1940 à 1975).

Tu as dû te planter car tu as posté les 2 mêmes graphiques relatifs à l'AMO .J'effacerai le quote après correction /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Allez, ce coup ci

[TreizeVents]

Oui bien sur tout cela a un impact mais n'oublions pas les oscillations naturelles des océans, l'AMO et le PDO fut négative durant cette époque:

Les années passent, les discours restent les mêmes.

J'avais déjà fait un calcul "sommaire" de reconstruction des températures globales à partir des principaux indicateurs naturels (/topic/40167-statistiques-et-anomalies-climatiques-globales/page__st__320#entry1296381'>voir ici), et démontré qu'il me fallait coller un réchauffement exponentiel non naturel pour réussir à reproduire les observations (avec une tendance linéaire, j'étais à quasiment un dixième de degré en dessous des valeurs des dernières années). Même Williams, qui n'est pas un adepte des modélisations du GIEC, a refait tous ces calculs et est parvenu exactement à la même conclusion que moi.

Mais vu que cela ne te convient pas dans la mesure où on est obligés de prendre en considération une influence exponentielle du CO² pour reconstituer les anomalies globales, tu préfères tout rejeter en bloc, nous prendre tous les deux de haut (mais je pense que lui comme moi, on attendra longtemps que tu ouvres un tableur excel et que tu nous montres où on se trompe), botter en touche et t'abstenir de répondre dans les topics concernés, pour aller répandre dans d'autres topics ta science approximative à coups de "oui il y a des oscillations naturelles dont il faut tenir compte" ou de graphiques flanqués de deux ou trois droites pifométriques (c'est sûr que comparé à des calculs précis, ça au moins c'est de la vrai science).

Donc maintenant on va faire un rappel : ici c'est le topic de prévisions saisonnières de l'hiver 2012-2013, et si tu veux aller discuter de l'évolution des températures globales ou de la banquise, il y a des topics pour ça.

[Lolox]

Juste pour clore le H.S., je vous invite à jeter un oeil aux animations que Damien vient de trouver concernant l'évolution du pack arctique :

J'ai cherché aussi hier, pas réussi à trouver tout à fait la même animation.

Y'a bien de 2009 à 2010 :

A compléter avec 2012 :

http://nsidc.org/arc...re5-350x226.png

Mais pas de série complète jusqu'à aujourd'hui. En tapant "Sea ice age Fowler anim" dans google, on trouve plein d'autres cartes du genre.

EDIT : ah si y'a ça de 1982 à 2010 :

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=B2Vy1g_BK08

Mais pour jusqu'à 2012, faudra probablement encore attendre...

Du reste le débat concernant les glaces polaires peut se poursuivre ici :

/topic/40159-suivi-de-lenglacement-au-pole-nord/page__st__2300#entry1913704'>http://forums.infoclimat.fr/topic/40159-suivi-de-lenglacement-au-pole-nord/page__st__2300#entry1913704

Ce topic étant réservé aux prévisions saisonnières des conditions météorologiques hivernales qui seront FATALEMENT influencées par les évolutions récentes (et rapides ).

Comment ne pas imaginer qu'une superficie de 1.5 à 2 Millions de km² au niveau du Pôle connaissant des anomalies positives de températures de plusieurs degrés, puisse impliquer de fortes conséquences sur le comportement du Vortex Polaire au moins durant la première partie de saison hivernale, le temps que la nuit polaire fasse son effet et compense le déficit d'englacement ?!

Et concernant ce déficit d'englacement à rattrapper, il mettra en jeux des quantités énormes d'énergie qui se répercuteront sur les latitudes moyennes