Tendance Hiver 2012/2013

[Cotissois 31]

A l'échelle d'une semaine, on peut admettre que le jet subit un blocage bien orienté ou la conséquence d'un déferlement. Mais à l'échelle du mois, on a envie de voir une raison plus fondamentale : la circulation entière s'équilibre (temporairement) à un jet aussi bas. Mais face au réchauffement solaire qui s'impose par le sud, au bout d'un moment ça va changer.

[Higurashi]

A l'échelle d'une semaine, on peut admettre que le jet subit un blocage bien orienté ou la conséquence d'un déferlement. Mais à l'échelle du mois, on a envie de voir une raison plus fondamentale : la circulation entière s'équilibre (temporairement) à un jet aussi bas.

Oui cela va sans dire

Il a été d'ailleurs montré dans une thèse de Gwendal que le jet retrouve sa position "normal" en général à cause d'un déficit d'ondes ou bien de l'arrivée d'ondes plus courtes .Celà veut dire qu'on a eut une récurrence de déferlements qui ont pousser le jet au sud assez souvent pour qu'il ne remonte pas bien vers le Nord . Un autre déferlement devrait d'ailleurs se produire prochainement selon Wetter3.

Mais face au réchauffement solaire qui s'impose par le sud, au bout d'un moment ça va changer.

Encore heureux On à tous envie de prendre un peu de couleur je pense

[Invité Sky Blue]

A l'échelle d'une semaine, on peut admettre que le jet subit un blocage bien orienté ou la conséquence d'un déferlement. Mais à l'échelle du mois, on a envie de voir une raison plus fondamentale : la circulation entière s'équilibre (temporairement) à un jet aussi bas. Mais face au réchauffement solaire qui s'impose par le sud, au bout d'un moment ça va changer.

Fort heureusement d'ailleurs.

[williams]

Par contre, je ne crois pas qu'on ai déjà utilisé ce topic aussi tard depuis qu'il existe !

Juste une remarque

C'est logique quand on voit comment ont été les derniers hivers en Europe et en plus vu que cet hiver est plus long que la normal quand on voit comment c'est en Grande-Bretagne, Ukraine...

Williams

[Jocelyn]

Cotissois, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton message (pas plus qu'avec ton agressivité, du reste ).

La Stratosphère est globalement plus chaude que la Troposphère.

La Troposphère n'est pas chauffée par le rayonnement solaire (ou si peu ...), elle reçoit la majeure partie de son énergie, de la terre, elle même, mais aussi de la partie basse de la Stratosphère par émission, pas par convection.

Alors quand la Stratosphère se refroidit, elle émet moins d'énergie, par émission, vers la Troposphère (d'autant plus que le CO² y est plus actif en refroidissement infra rouge, que dans la Troposphère).

j'ai écrit :

"Mais comme la troposphère est située juste en dessous de la stratosphère et que l'hiver les sources d'énergie sont limitées, le froid descend des couches supérieures en condensant la vapeur d'eau qui produit la glace et la neige".

Je me répète, l'hiver les sources d'énergies sont limitées parce que le soleil ne chauffe pas assez la terre qui forcément alimente moins, en énergie, la Troposphère.

Dans la Troposphère, elle même, la vapeur d'eau, si elle augmente, refroidie d'avantage les masses d'air, le froid descend bien des couches supérieures avec neiges et glaces.

Je n'ai pas toutes les clefs de discussions pour débattre des jets, mais dans tous les cas, ils sont tributaires de réactions physiques, c'est sur.

Quant à la météorologie dynamique dont tu parles, explique moi comment et pourquoi elle n'aurait rien à voir avec les phénomènes dont je parle si, à l'inverse, tu ne sais pas à quoi ils sont dus ?

Amitiés, météo.

[phoenix]

Cotissois, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton message (pas plus qu'avec ton agressivité, du reste ).

La Stratosphère est globalement plus chaude que la Troposphère.

La Troposphère n'est pas chauffée par le rayonnement solaire (ou si peu ...), elle reçoit la majeure partie de son énergie, de la terre, elle même, mais aussi de la partie basse de la Stratosphère par émission, pas par convection.

Alors quand la Stratosphère se refroidit, elle émet moins d'énergie, par émission, vers la Troposphère (d'autant plus que le CO² y est plus actif en refroidissement infra rouge, que dans la Troposphère).

j'ai écrit :

"Mais comme la troposphère est située juste en dessous de la stratosphère et que l'hiver les sources d'énergie sont limitées, le froid descend des couches supérieures en condensant la vapeur d'eau qui produit la glace et la neige".

Je me répète, l'hiver les sources d'énergies sont limitées parce que le soleil ne chauffe pas assez la terre qui forcément alimente moins, en énergie, la Troposphère.

Dans la Troposphère, elle même, la vapeur d'eau, si elle augmente, refroidie d'avantage les masses d'air, le froid descend bien des couches supérieures avec neiges et glaces.

Je n'ai pas toutes les clefs de discussions pour débattre des jets, mais dans tous les cas, ils sont tributaires de réactions physiques, c'est sur.

Quant à la météorologie dynamique dont tu parles, explique moi comment et pourquoi elle n'aurait rien à voir avec les phénomènes dont je parle si, à l'inverse, tu ne sais pas à quoi ils sont dus ?

Amitiés, météo.

Ah Bon ?

Si la stratosphère était plus chaude que la troposphère je ne pense pas qu'on serait là entrain de parler.

Sinon il y a un truc que je suis pas non plus. EN cas de refroidissement de la stratosphère, le vortex troposphérique se recondense automatiquement.

De plus comment expliquer les SSW en hiver dans la stratosphère bien que l'énergie solaire n'est pas assez puissante pour réchauffer pourtant ça suffit bien pour déstabiliser le vortex troposphérique.

[Higurashi]

De plus comment expliquer les SSW en hiver dans la stratosphère bien que l'énergie solaire n'est pas assez puissante pour réchauffer pourtant ça suffit bien pour déstabiliser le vortex troposphérique.

Cette énergie ( eddy heat flux et eddy momentum flux ) vient de la troposphère et/ou de la stratopause

[Higurashi]

Si la stratosphère était plus chaude que la troposphère je ne pense pas qu'on serait là entrain de parler.

Étrangement a grande échelle, elle l'est ( principalement en raison du chauffage à domicile par la couche d'ozone ). Mais à cause de la décompression adiabatique à cette altitude les températures nous paraissent plus froides ( quand on regarde en la température en °C par exemple ). Pour négliger les effets de la pression on utilise une coup de théta :

Ou fait une coupe sur GFS ( en théta'E pour le coup, mais ça change quasiment rien ) :

Alors qu'en température :

[Cotissois 31]

Je me répète, l'hiver les sources d'énergies sont limitées parce que le soleil ne chauffe pas assez la terre qui forcément alimente moins, en énergie, la Troposphère.

Je ne suis pas le spécialiste dans ce domaine, mais il y a des cours simples sur la circulation à grande échelle, que beaucoup savent ici. C'est la première fois que j'entends que la stratosphère refroidirait la troposphère. La théorie admise et observée c'est que plus la troposphère se réchauffe, plus la stratosphère se refroidit.

Les effets de la stratosphère consistent à injecter de l'énergie par "pulsions" et déconcentrer l'air froid. Ca fait quelques années que le sujet est, à juste raison, pas mal étudié ici (voir les postes de Cirus notamment)

[Jocelyn]

Ah Bon ?

Si la stratosphère était plus chaude que la troposphère je ne pense pas qu'on serait là entrain de parler.

Sinon il y a un truc que je suis pas non plus. EN cas de refroidissement de la stratosphère, le vortex troposphérique se recondense automatiquement.

De plus comment expliquer les SSW en hiver dans la stratosphère bien que l'énergie solaire n'est pas assez puissante pour réchauffer pourtant ça suffit bien pour déstabiliser le vortex troposphérique.

La stratosphère est bien plus "épaisse" que la troposphère, d'où mon "globalement".

La stratosphère c'est entre 15 000 m et 45 000 m d'altitude alors que la troposphère est entre 0 et 15 000 m.

La troposphère est 3 fois moins épaisse que la stratosphère.

Alors, oui, c'est vrai qu'elle part de plus haut en température pour arriver (forcément) au même point bas que la stratosphère (tropopause).

Mais jusqu'à 45 000 m d'altitude, la stratosphère chauffe de mètres en mètres pour arriver à la stratopause qui vaut nos températures à 500 hPa.

L'O³, comme ça a été dit, plus haut, réchauffe effectivement la stratosphère (c'est le seul gaz qui soit capable de la réchauffer d'ailleurs), mais seulement entre 14 et 30 km d'altitude, parce qu'après, entre 30 et 45 km, au contraire, il refroidit l'atmosphère, comme le CO² et l'H²O.

Le total de refroidissement de ces 3 gaz est même phénoménal puisqu'il atteint 13 K/jour ......

A 14 km, on est encore à la limite de la troposphère d'où l'action réchauffante de l'O³ sur cette dernière.

[williams]

Je ne suis pas le spécialiste dans ce domaine, mais il y a des cours simples sur la circulation à grande échelle, que beaucoup savent ici. C'est la première fois que j'entends que la stratosphère refroidirait la troposphère. La théorie admise et observée c'est que plus la troposphère se réchauffe, plus la stratosphère se refroidit.

Les effets de la stratosphère consistent à injecter de l'énergie par "pulsions" et déconcentrer l'air froid. Ca fait quelques années que le sujet est, à juste raison, pas mal étudié ici (voir les postes de Cirus notamment)

Quand on parle du lien de la température de stratosphère et troposphère cela doit être par ce qu'on dit que le CO2 qui se trouvent sous la stratosphère, plus celui-ci est en quantité importante moins d'énergie monte jusqu'à la stratosphère et donc plus la troposphère se réchauffe mais moins la stratosphère a l'énergie qu'elle recevait comme elle est piégée par le CO2 et donc la stratosphère se refroidie doucement quand on regarde sur de longues années.

Puis on peut voir cela dans l'autre sens (vu d’en haut) avec les éruptions volcaniques car lors des éruptions volcaniques importantes (du Pinatubo, Santorin...) le dioxyde de soufre (SO

2

) et de cendre émis par ces éruptions dans la basse stratosphère ont renvoyé l'énergie solaire vers la haute stratosphère et donc ont bien réchauffé la stratosphère pendant 2 ans environs puis cette énergie qui logiquement aurait du aller jusqu'au sol mais ne l'a pas atteint, comme elle est renvoyé vers le haut, a fait que la troposphère c'est refroidie pendant environs 2 ans (année 82, 92 etc).

Ne pensez vous pas que c'est surtout dans ce sens qu'on parle du lien entre l'évolution de la température stratosphérique et troposphérique ??

Williams

[Higurashi]

Quand on parle du lien de la température de stratosphère et troposphère cela doit être par ce qu'on dit que le CO2 qui se trouvent sous la stratosphère, plus celui-ci est en quantité importante moins d'énergie monte jusqu'à la stratosphère et donc plus la troposphère se réchauffe mais moins la stratosphère a l'énergie qu'elle recevait comme elle est piégée par le CO2 et donc la stratosphère se refroidie doucement quand on regarde sur de longues années.

Oui c'est bien ça /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

"Pendant que les gaz à effet de serre piègent plus de chaleur

dans la basse atmosphère, moins de chaleur atteint la haute

atmosphère (la stratosphère et les couches supérieures). On

s'attend donc à observer un réchauffement de la basse

atmosphère et un refroidissement de la haute atmosphère.

C'est ce qui est mesuré par les satellites et les ballons sondes météorologiques."

[Jocelyn]

Oui c'est bien ça

"Pendant que les gaz à effet de serre piègent plus de chaleur

dans la basse atmosphère, moins de chaleur atteint la haute

atmosphère (la stratosphère et les couches supérieures). On

s'attend donc à observer un réchauffement de la basse

atmosphère et un refroidissement de la haute atmosphère.

C'est ce qui est mesuré par les satellites et les ballons sondes météorologiques."

Heuu, non, pas vraiment /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Car dans ce cas, la convection et le rayonnement alimenteraient en énergie les couches supérieures.

Et de toutes façons ce n'est pas une histoire de temps perdu à faire autre chose qui fait qu'une masse d'air ne prend pas d'énergie.

Je mettrais des graphiques en ligne, ce soir (ils sont chez moi et là je n'y suis pas) pour expliquer pourquoi la stratosphère se refroidit avec certains gaz à effet de serre.

En clair, plus il y a de CO² dans la stratosphère, plus ce gaz refroidit les masses d'air.

De plus, dans la haute stratosphère, la longueur d'onde d'émission infra-rouge de l'ozone vient aditionner ses effets à ceux du CO², ce qui fait que le refroidissement est augmenté.

Les effets conjugués de l'ozone et du CO² dans la stratosphère sont équivalents à un congélateur qui abaisserait la température d'une quinzaine de degrés TOUS les jours.

[phoenix]

Étrangement a grande échelle, elle l'est ( principalement en raison du chauffage à domicile par la couche d'ozone ). Mais à cause de la décompression adiabatique à cette altitude les températures nous paraissent plus froides ( quand on regarde en la température en °C par exemple ). Pour négliger les effets de la pression on utilise une coup de théta :

Oui mais en faisant comme ça tu néglige la baisse de la pression donc la baisse de la température. Pourquoi négliger la pression?

Donc si il y a une décompression adiabatique il n'y a pas de perte de chaleur si je te suis bien ? Donc c'est pour ça que la stratosphère est plus chaude que la troposphère?

Parce que je crois qu'il ya un mal entendu entre énergie et température.

La stratosphère est bien plus "épaisse" que la troposphère, d'où mon "globalement".

La stratosphère c'est entre 15 000 m et 45 000 m d'altitude alors que la troposphère est entre 0 et 15 000 m.

La troposphère est 3 fois moins épaisse que la stratosphère.

Alors, oui, c'est vrai qu'elle part de plus haut en température pour arriver (forcément) au même point bas que la stratosphère (tropopause).

Mais jusqu'à 45 000 m d'altitude, la stratosphère chauffe de mètres en mètres pour arriver à la stratopause qui vaut nos températures à 500 hPa.

L'O³, comme ça a été dit, plus haut, réchauffe effectivement la stratosphère (c'est le seul gaz qui soit capable de la réchauffer d'ailleurs), mais seulement entre 14 et 30 km d'altitude, parce qu'après, entre 30 et 45 km, au contraire, il refroidit l'atmosphère, comme le CO² et l'H²O.

Le total de refroidissement de ces 3 gaz est même phénoménal puisqu'il atteint 13 K/jour ......

A 14 km, on est encore à la limite de la troposphère d'où l'action réchauffante de l'O³ sur cette dernière.

Oui d'accord si l'on prend en compte le volume et le fait que dès 20 km la température recommence à remonté, on a en moyenne des températures plus chaudes dans la stratosphère.

Comme quoi regarder que la base ne sert pas à grand chose.

[Higurashi]

Heuu, non, pas vraiment

Car dans ce cas, la convection et le rayonnement alimenteraient en énergie les couches supérieures.

Et de toutes façons ce n'est pas une histoire de temps perdu à faire autre chose qui fait qu'une masse d'air ne prend pas d'énergie.

Je mettrais des graphiques en ligne, ce soir (ils sont chez moi et là je n'y suis pas) pour expliquer pourquoi la stratosphère se refroidit avec certains gaz à effet de serre.

En clair, plus il y a de CO² dans la stratosphère, plus ce gaz refroidit les masses d'air.

De plus, dans la haute stratosphère, la longueur d'onde d'émission infra-rouge de l'ozone vient aditionner ses effets à ceux du CO², ce qui fait que le refroidissement est augmenté.

Les effets conjugués de l'ozone et du CO² dans la stratosphère sont équivalents à un congélateur qui abaisserait la température d'une quinzaine de degrés TOUS les jours.

Le paragraphe en italique que j'ai copier/coller vient d'un article spécialisé de l'impact du CO² sur le climat, et celà est vérifier par les observations. D'ailleurs ce refroidissement est mauvais pour la couche d'ozone à long terme (en basse strato) , car les GAS détruisent l'ozone et participent au refroidissement de la stratosphère encore une fois . Il y'a donc double causes pour le refroidissement stratosphérique. Pour le reste c'est un jeu de densité , enfin lisez ça :

http://french.wunder...ato_cooling.asp

Et puis c'est bien anticipé que les phénomènes de convection seront amplifiés à cause de ça : http://ptaff.ca/blog...la_stratospher/

Oui mais en faisant comme ça tu néglige la baisse de la pression donc la baisse de la température. Pourquoi négliger la pression?

Bah non justement je néglige pas la baisse de pression, et c'est cela qui donne un theta plus élevé en stratosphère.

C'est quand on néglige la pression qu'on remarque que la stratosphère est plus froide qu'avec le theta.

L'energie en stratosphère est plus importante, alors que la température l'est moins ( à cause de la pression ).

Du coup les coupes que j'ai mise avant ne représentaient que la base parceque je n'en trouvais pas ou l'on voyait le reste de la stratosphère . Mais bon tout ça pour dire que la stratosphère est effectivement plus chaude que la troposphère en moyenne ( surtout si l'on rectifie les valeurs en °C faussées par la pression ).

[judd]

Oui, c'est la bonne question actuellement, la réduction du gradient de T entre le Nord et le Sud affaibli le courant Jet, ce qui explique en partie les méandres et le ralentissement du Jet vers les latitudes moyennes.

Une espèce de dilution froide dans l'HN par amplification du réchauffement arctique .

C'est très imagé mais du coup j'adore cette expression. C'est tout à fait ça !

Ceci dit, on évoque cet aspect depuis longtemps en parlant des effets pervers du RC qui, pendant une période n'apportera pas forcément de la chaleur selon les localités. Tout est question de perturbations des grands flux dominant.

Et en plus de ça, il faut compter l'effet de l'activité solaire sur l'Anti des Açores qui lui, est manifeste et ne nous aide pas sur ce coup.

Je sais que c'est le topic hiver mais ça sent l'été pourrit à plein nez si l'AA ne parvient pas à monter.

[bernardt60]

Ce lien avec ce communiqué de presse qui me parait intéressant à lire au sujet de la rigueur de l'hiver en Europe:

http://www.insu.cnrs...node/4185#notes

[Invité Sky Blue]

Ce lien avec ce communiqué de presse qui me parait intéressant à lire au sujet de la rigueur de l'hiver en Europe:

http://www.insu.cnrs...node/4185#notes

Oui Bernard, on à déja causé sur ce topic.

/topic/79986-tendance-hiver-20122013/page__st__1380#entry2069979'>http://forums.infocl...80#entry2069979

[Jocelyn]

Heuu, non, pas vraiment

Car dans ce cas, la convection et le rayonnement alimenteraient en énergie les couches supérieures.

Et de toutes façons ce n'est pas une histoire de temps perdu à faire autre chose qui fait qu'une masse d'air ne prend pas d'énergie.

Je mettrais des graphiques en ligne, ce soir (ils sont chez moi et là je n'y suis pas) pour expliquer pourquoi la stratosphère se refroidit avec certains gaz à effet de serre.

En clair, plus il y a de CO² dans la stratosphère, plus ce gaz refroidit les masses d'air.

De plus, dans la haute stratosphère, la longueur d'onde d'émission infra-rouge de l'ozone vient aditionner ses effets à ceux du CO², ce qui fait que le refroidissement est augmenté.

Les effets conjugués de l'ozone et du CO² dans la stratosphère sont équivalents à un congélateur qui abaisserait la température d'une quinzaine de degrés TOUS les jours.

Pour imager tout ce que je tente d'expliquer depuis quelques jours,

La structure verticale de l'atmosphère, suivi du refroidissement des masses d'air par émission I.R.

A noter que la stratosphère, au contraire de la troposphère, est réchauffée par le rayonnement solaire, d'où l'importance de la présence de CO², H²O et O³.

[Higurashi]

Je ne comprend pas bien ce que tu tentes d'expliquer pour être franc

Il a été constaté par mesure que le flux de chaleur sortant est bloqué en partie par une couche de GES dans l'atmosphère et donc n'atteint plus la haute atmosphère, laquelle se refroidit . Ce qui réchauffe la stratosphère c'est principalement l'ozone ( le CO2 et l'H2O étant sensible au flux infrarouge, alors qu'en stratosphère c'est principalement du rayonnement visible qui arrive ) et le flux de chaleur venue du bas.

Enfin c'est vrai que y'a quelque chose qui n'est pas clair du coup

[Cotissois 31]

Pour imager tout ce que je tente d'expliquer depuis quelques jours,

La structure verticale de l'atmosphère, suivi du refroidissement des masses d'air par émission I.R.

A noter que la stratosphère, au contraire de la troposphère, est réchauffée par le rayonnement solaire, d'où l'importance de la présence de CO², H²O et O³.

Donc la stratosphère se refroidit, et je crois que c'est consensuel. Mais pourquoi tu voudrais qu'il y ait un flux d'air froid vers le bas, ou chaud vers le haut ? Ca ne tient pas physiquement si tu considères l'équilibre terrestre général.

Avec le réchauffement climatique, on réchauffe la basse troposphère et on refroidit la basse stratosphère. Est-ce que pour autant la basse troposphère cherche à se refroidir avec la stratosphère ? La réponse est non parce que le gradient vertical, et d'autant plus en haut, est largement stable. Ce n'est pas comme un air à 1500m d'altitude qui arrive à refroidir le sol par turbulence avec des profils souvent instables. Il n'y a aucune turbulence capable de faire çà à la tropopause. Au mieux la turbulence arrive à faire passer des espèces rares de la troposphère à la stratosphère.

Bref, latmosphère cherche à conserver beaucoup de choses, mais le gradient vertical a le droit d'évoluer un peu sans que ce soit compensé.

Et dans l'histoire, encore une fois, le refroidissement stratosphérique est lié à un réchauffement de l'air de basses-couches. Donc ça ne peut pas expliquer une seconde le fait que l'air troposphérique serait anormalement froid. Et il faut s'attendre plutôt que la troposphère soit actuellement anormalement chaude. Malgré le froid local aux latitudes moyennes.

[Higurashi]

Donc la stratosphère se refroidit, et je crois que c'est consensuel. Mais pourquoi tu voudrais qu'il y ait un flux d'air froid vers le bas, ou chaud vers le haut ? Ca ne tient pas physiquement si tu considères l'équilibre terrestre général.

Avec le réchauffement climatique, on réchauffe la basse troposphère et on refroidit la basse stratosphère. Est-ce que pour autant la basse troposphère cherche à se refroidir avec la stratosphère ? La réponse est non parce que le gradient vertical, et d'autant plus en haut, est largement stable. Ce n'est pas comme un air à 1500m d'altitude qui arrive à refroidir le sol par turbulence avec des profils souvent instables. Il n'y a aucune turbulence capable de faire çà à la tropopause. Au mieux la turbulence arrive à faire passer des espèces rares de la troposphère à la stratosphère.

Bref, latmosphère cherche à conserver beaucoup de choses, mais le gradient vertical a le droit d'évoluer un peu sans que ce soit compensé.

Et dans l'histoire, encore une fois, le refroidissement stratosphérique est lié à un réchauffement de l'air de basses-couches. Donc ça ne peut pas expliquer une seconde le fait que l'air troposphérique serait anormalement froid.

Voilà qui est déjà plus clair , merci de ce commentaire

C'est ce que j'ai lu dans maintes articles depuis que je cherche le lien entre RC et refroidissement stratosphérique. Tous expliquent que pour que la planète rayonne environ la même quantitée d’énergie qu'elle reçoit, lorsque la troposphère se réchauffe, la stratosphère se refroidit, c'est tout.

[Jocelyn]

Je ne comprend pas bien ce que tu tentes d'expliquer pour être franc

Il a été constaté par mesure que le flux de chaleur sortant est bloqué en partie par une couche de GES dans l'atmosphère et donc n'atteint plus la haute atmosphère, laquelle se refroidit . Ce qui réchauffe la stratosphère c'est principalement l'ozone ( le CO2 et l'H2O étant sensible au flux infrarouge, alors qu'en stratosphère c'est principalement du rayonnement visible qui arrive ) et le flux de chaleur venue du bas.

Enfin c'est vrai que y'a quelque chose qui n'est pas clair du coup

Comment veux tu que de l'air à 210 K, monte dans de l'air à 220 K ? (je parle en K c'est plus facile, ça évite les valeurs relatives)

L'ozone ne réchauffe la stratosphère, que dans les 10 premiers kms et la refroidit considérablement au delà (voir le graph du dessus).

Autant dire qu'il ne participe pas à son élévation de température.

Le réchauffement stratosphérique est du à l'absorption du rayonnement solaire (Photons et I.R) par les gaz diatomiques que sont l'Oxygène et l'Azote. Et comme ils ne possèdent aucun moment "dipolaire oscillant", comme c'est le cas pour les GAES (ces gaz réémettent leur énergie en diffusant des photons à la même longueur d'onde que celle reçue), ils accumulent l'énergie en réchauffant la stratosphère.

Au contraire, l'énergie troposphérique vient de la terre par convection principalement, d'où sa perte progressive lors de la montée en altitude (les gaz diatomiques ne réémettent pas l'énergie reçue, il la garde, temporairement, sous forme de rotation moléculaire ou sous forme de vibration).

[Higurashi]

Heu , les 3/4 des choses que tu dis ne tiennent pas debout.

Déjà à grande échelle ( ce dont on parle ) tout l'atmosphère est stable, donc les mouvement de convection spontané -> à la poubelle. La conduction est négligeable totalement, et le rayonnement tend vers l'équilibre que j'ai cité précédemment ( et que notre ami Cotissois a également précisé ) .

[Cotissois 31]

Ce qui réchauffe la stratosphère c'est principalement l'ozone ( le CO2 et l'H2O étant sensible au flux infrarouge, alors qu'en TROPOSPHÈRE c'est principalement du rayonnement visible qui arrive ) et le flux de chaleur venue du bas.

Je pense que c'était juste une erreur /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">