Nouvelle Version d'EditWlk

[lobarbot]

Bonjour,

Je viens de mettre en ligne la nouvelle version d'EditWlk (2.0 après la 1.3).

Les nouveautés :

- intégration des exports des données conformes aux règles de l'OMM,

- intégration des exports des calculs d'ensoleillement,

- fusion des exports des résumés du jour,

- affichage systématique de messages-dialogues après chaque opération,

- amélioration de la résolution, grâce au nouveau compilateur.

On le trouvera à l'adresse habituelle : http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs/

Il conviendra de bien lire la documentation (Doc__EditWlk.html ) se trouvant à la même adresse.

Cette version, la plus courante, est destinée à ceux dont l'intervalle d'enregistrement est égal ou supérieur à 5 minutes. Il existe une autre version EditWlk_Long qui permet de traiter des fichiers pour lesquels la période est égale à 1 minute : cette version est beaucoup plus longue à ouvrir (5 fois plus de temps) car le nombre d'enregistrement passe de 9000 à 45000 environ !

Rappel : EditWlk est un editeur pleine page des fichiers aaaa-mm.wlk générés par Weatherlink. Il comporte en plus des fonctions d'exports et d'imports de fichiers .csv .

[Pascaloux]

Bonjour,

Je recherche la solution pour extraire les heures d'ensoleillement afin d'etre plus précis que WSWIN

Ma station est reliée à un METEOHUB pour pouvoir envoyer les données en direct , donc je me passe de WEATHERLINK

Sais tu si il existe un moyen d'envoyer le fichier : aaaa-mm.wlk directement depuis le METEOHUB

ACTUELLEMENT je transfers des fichiers : EXP11_15.csv

Mais ton éditeur EditWlk permet les exports CSV ca deviendrais possible d'avoir des historiques automatiques avec METEOHUB ce qui est impossible avec WSWIN pour les historiques da la station

Merci pour ton partage

Cordialement

[lobarbot]

Bonjour,

Peux-tu m'envoyer un (des) fichiers que tu récupères depuis METEOHUB dans un courriel perso ?

Je vais voir ce que je peux faire.

A+

[Pascaloux]

Bonjour,

Peux-tu m'envoyer un (des) fichiers que tu récupères depuis METEOHUB dans un courriel perso ?

Je vais voir ce que je peux faire.

A+

Bonsoir,

Voici le lien pour telecharger le fichier mensuel depuis le METEOHUB

http://fleurie-meteolive.ovh/EXP11_15.csv

ENCORE MERCI POUR TON AIDE

CORDIALEMENT

[lobarbot]

Bonjour,

Je viens de recevoir ton fichier METEOHUB.

Je vais essayer d'écrire un programme comme ensolmois

qui se trouve sur http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs/ , mais pour les fichiers envoyés par METEOHUB.

Il n'y a plus qu'à réécrire un nouveau programme. YAPUKA ..... ;-)

Petite question les noms des fichiers sont-ils toujours EXPmm_aa.csv ?

[bianconero]

Bonjour,

fichier METEOHUB.

Petite question les noms des fichiers sont-ils toujours EXPmm_aa.csv ?

salut

je réponds à ta question : affirmatif tjrs le même nom "EXP***"" screnn joint

SLTS

[lobarbot]

Bonjour,

La version (2.0) d'EditWlk mise en ligne ne comportait pas la boite de dialogue sur le type d'horaire lors du déroulement de la fonctionnalité Ensoleillement. Excusez-moi pour cette inattention. Si votre station est en heure légale et/ou si vous n'avez pas de capteur de radiation, vous pouvez conserver cette version.

J'ai corrigé ce petit oubli. Je viens de mettre la nouvelle version (2.01) en ligne.

D'autre part, j'ai quasiment terminé l'utilitaire d'ensoleillement pour METEOHUB (il me reste la doc à rédiger). Pour que ce fil de discussion reste centrer sur EditWlk, j'ouvrirai à ce moment-là un nouveau fil de discussion.

[lobarbot]

Une petite erreur de frappe m'a fait écrire Lattitude au lieu de Latitude ...

Désolé, pour ceux qui auraient déjà téléchargé EditWlk et qui seraient gênés par la faute. La version actuellement en ligne a été corrigée.

[lobarbot]

Une version EditWlk2.2 vient d'être mise en ligne toujours à la même adresse :

http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs/

La seule modification est au niveau de l'Export des données OMM. La version précédente ne supportait pas que les fichiers des mois précédent, actuel et suivant aient des intervalles d'enregistrement différents. C'est un cas de figure rare, mais qui s'est présenté. La nouvelle version corrige cet inconvénient.

[alsavosges]

Il faudrait fusionner ce sujet avec celui-là :

 

Il serait préférable de conserver uniquement l'autre topic - Merci.

Modifié 18 décembre 2017 par alsavosges

[lobarbot]

La version 2.3 d'EditWlk vient d'être mise en ligne.

 

Changement : le module d'export OMM comporte maintenant les rafales de vent au norme OMM.

 

Merci à AlsaVosges pour les tests qu'il a effectués ainsi que la relecture de la doc.

[Damien49]

Le 01/01/2018 à 19:04, lobarbot a dit :

La version 2.3 d'EditWlk vient d'être mise en ligne.

 

Changement : le module d'export OMM comporte maintenant les rafales de vent au norme OMM.

 

Merci à AlsaVosges pour les tests qu'il a effectués ainsi que la relecture de la doc.

 

Salut, possible aussi de rajouter les rafales de vent au normes OMM dans :

Températures minimales et maximales et Cumul Pluie selon norme OMM ?

[alsavosges]

il y a 1 minute, Damien49 a dit :

 

Salut, possible aussi de rajouter les rafales de vent au normes OMM dans :

Températures minimales et maximales et Cumul Pluie selon norme OMM ?

 

EditWlk2.3 permet de générer automatiquement les relevés Tn, Tx, RR, ensoleillement et rafales de vent aux normes OMM.

[Damien49]

Merci j'avais bien compris. Je parlais de son autre logiciel dont il manque juste les rafales de vent pour être complet.

[lobarbot]

Les autres sont des utilitaires DOS , OMM_un_mois2.3 et OMM_mois_courant2.3 qui se trouvent sur ma page de téléchargement, ainsi que les docs :

http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs/

A tous les visiteurs, pensez à lire les docs, elles ont en général été lues et relues par d'autres utilisateurs.

 

 

[Damien49]

Ok super, j'avais pas vu ayant téléchargé la version UTC, encore en 2.2.

[lobarbot]

Bonjour aux utilisateurs d' EditWlk 2.3 version longue,

 

Il y avait un petit bug sur le module Export Données (.csv). Ce module était le même que celui de la version normale, en conséquence toutes les données risquaient de ne pas être exportées.

J'ai corrigé cela vous pouvez donc la télécharger  à nouveau sur http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs/

Désolé pour cette erreur d'inattention.

[ben01]

Bonjour, 

Quand on a une erreur de ce style quand on veux enregistrer le fichier en wlk d'ou cela pourrait provenir ? (je n'ai fait aucune modification sur le fichier, il date de seulement 2 jours)

Il arrive à le lire, mais impossible de l'enregistrer

 

Modifié 23 janvier 2018 par ben01

[Mitrale]

Bonsoir tout le monde,

 

Je viens de recevoir ce soir le message ci-dessous d'un membre d'InfoClimat et qui me laisse un peu perplexe... D'ailleurs je ne sais pas si j'étais le seul destinataire de ce courriel ou s'il a été adressé à l'ensemble de la communauté du réseau StatIC.

1. Je ne sais pas sur quels critères il met en doute la qualité des données transmises par ma station et qu'il qualifie de "souvent inexactes". Quels sont ses critères ?
2. Mon "cas" ne serait d'ailleurs pas isolé puisqu'il met aussi en doute la qualité des données transmises par 2/3 des stations du réseau StatIC !
3. En quoi la stabilité d'une liaison internet peut-elle altérer la qualité des mesures transmises ? 
4. En quoi l'utilitaire "EditWlk2.3" développé par @lobarbot (initiative au demeurant respectable) devrait-il améliorer la qualité de mes mesures transmises ? 

 

Une démarche de "contrôle-qualité" des stations du réseau StatIC pourrait certes être considérée comme étant louable et  peut-être souhaitable, mais ce que dans la mesure où elle serait initiée par un cercle d'experts et de techniciens d'InfoClimat ! Dans ce cas,  j'y adhérerais avec beaucoup d'intérêt de manière inconditionnelle ! Mais là, sauf erreur de ma part ou à défaut de communication ou d'un feuilleton que j'aurais manqué, cela ne me semble pas le cas et tiendrait d'avantage d'une initiative personnelle... 

 

Bien cordialement,

Mitrale.

 

 

 

Citation

 

Envoyé par alsavosges
le jeudi 8 février 2018, 20:10

Bonjour, 

Je me permets de te contacter dans le cadre d'une campagne de fiabilisation de la climato des stations météo de particuliers du réseau StatIC d'Infoclimat. 
Sauf erreur de ma part, la climatologie mensuelle de ta station de Landser n'est pas contrôlée régulièrement. 
Les valeurs renseignées dans les tableaux de climatologie sont souvent inexactes. En effet, il suffit de quelques micro-coupures internet ou de courant, une connection internet de mauvaise qualité, des problèmes de transmission, des bugs informatiques...pour que les données indiquées soient absentes ou erronées. 
Ton cas n'est pas isolé puisque la climatologie des 2/3 des stations de particuliers du réseau n'est pas vérifiée, d'où l'urgence de remédier à la situation. 

Aujourd'hui, grâce à l'utilitaire EditWlk2.3 créé par @lobarbot, il est possible de contrôler sa climato aux normes OMM très rapidement. 
Il suffit de le télécharger sur le PC relié à la station météo (si datalogger USB) ou sur un PC externe (si datalogger IP). 

Je te joins les 2 sujets qui traitent de cet utilitaire : 

https://forums.infoclimat.fr/f/topic/1226-utilitaires-pour-obtenir-des-données-aux-normes-omm/

https://forums.infoclimat.fr/f/topic/976-nouvelle-version-deditwlk/ 

Pour que la qualité de la climatologie soit au niveau de la qualité des mesures en temps réel, il faut que chacun prenne en main la vérification de ses données. 
J'espère que tu contribueras à rendre exploitable par tous la banque de données que constitue l'ensemble des relevés climatologiques du réseau StatIC. 

Je me tiens à ta disposition pour toutes questions relatives à l'installation de l'utilitaire, à son utilisation et à la correction des relevés sur Infoclimat. 

Cordialement, 
Aymeric (alsavosges sur forum)

 

 

[alsavosges]

il y a 1 minute, Mitrale a dit :

Bonsoir tout le monde,

 

Je viens de recevoir ce soir le message ci-dessous d'un membre d'InfoClimat et qui me laisse un peu perplexe... D'ailleurs je ne sais pas si j'étais le seul destinataire de ce courriel ou s'il a été adressé à l'ensemble de la communauté du réseau StatIC.

1. Je ne sais pas sur quels critères il met en doute la qualité des données transmises par ma station et qu'il qualifie de "souvent inexactes". Quels sont ses critères ?
2. Mon "cas" ne serait d'ailleurs pas isolé puisqu'il met aussi en doute la qualité des données transmises par 2/3 des stations du réseau StatIC !
3. En quoi la stabilité d'une liaison internet peut-elle altérer la qualité des mesures transmises ? 
4. En quoi l'utilitaire "EditWlk2.3" développé par @lobarbot (initiative au demeurant respectable) devrait-il améliorer la qualité de mes mesures transmises ? 

 

Une démarche de "contrôle-qualité" des stations du réseau StatIC pourrait certes être considérée comme étant louable et  peut-être souhaitable, mais ce que dans la mesure où elle serait initiée par un cercle d'experts et de techniciens d'InfoClimat ! Dans ce cas,  j'y adhérerais avec beaucoup d'intérêt de manière inconditionnelle ! Mais là, sauf erreur de ma part ou à défaut de communication ou d'un feuilleton que j'aurais manqué, cela ne me semble pas le cas et tiendrait d'avantage d'une initiative personnelle... 

 

Bien cordialement,

Mitrale.

 

 

 

 

 

Re : bonsoir Mitrale,

 

Ce qui me laisse perplexe, quant à moi, c'est ton attitude en retour de mon message que tu jettes sur le forum en pâture à la critique, plutôt que de me revenir en privé pour que je précise ce que tu n'as, à l'évidence, pas compris.  

 

J'ai en effet envoyé ce message à (presque) tous les propriétaires des stations du NE de la France qui ne suivent pas leur climatologie, dans le but de leur faire découvrir un utilitaire qui leur permet de la vérifier rapidement, c'est tout! Pas de quoi s'alarmer comme si j'imposais quelque chose au nom d'Infoclimat. 

Je n'ai pas associé Infoclimat dans ma démarche personnelle, mais je sais que la fiabilisation de la climatologie sur IC constitue aussi un axe de travail important en ce moment.

 

J'ai bien précisé dans mon message que la climatologie de 2/3 des stations de particuliers n'est pas contrôlée : je ne vise donc pas en particulier tes relevés mais, d'une manière générale, tous les relevés non vérifiés.

Je m'appuie sur une étude que j'ai menée sur le réseau StatIC au niveau de 50 stations de particuliers du NE de la France et 68 du SO pour avancer ce ratio.

Je gère depuis plusieurs années 3 stations dont je vérifie la climato régulièrement (grâce à l'utilitaire depuis peu), et je peux t'affirmer que je n'ai jamais vu un mois qui ne présentait aucune erreur, et c'est souvent plutôt des dizaines.

Peut-être que la liaison internet n'est pas responsable de toutes les erreurs, mais il y a quand même plus de valeurs inexactes ou absentes sur les stations dont la connexion internet est de mauvaise qualité.  

 

L'utilitaire n'est pas conçu pour améliorer les mesures (c'est là que je vois bien que tu t'es empressé de réagir sans avoir parcouru les liens que je t'ai envoyés), mais uniquement pour vérifier que la climatologie de ta station sur IC est exploitable, sans absences de données ou valeurs inexactes.

Si tu t'aperçois, grâce à cet utilitaire, qu'il n'y aucune erreur à corriger dans les tableaux d'IC pour ta station, tant mieux, c'est ce que l'on recherche, mais je pense que tu seras surpris toi-même.

 

Je rappelle que l'initiative personnelle, quand elle va dans le sens général et qu'elle n'est pas contraire aux principes même de l'association, me semble plutôt louable.

Si tu souhaites agir uniquement quand une décision vient du sommet, c'est ton droit, je ne t'oblige à rien du tout, je te donne juste une info qui te permet de fiabiliser ta climato rapidement. Je n'en demande pas tant, mais tu pourrais presque me remercier de t'apporter cette info.  

 

Comme je vois que tu es malgré tout intéressé par ce contrôle qualité, même s'il ne vient pas d'une équipe d'experts assermentés, je te propose donc (il n'y a aucune obligation je le répète) à me contacter en privé pour que tu mettes en place cet utilitaire sur ton PC.

 

Certains administrateurs d'IC l'utilisent pour suivre les stations dont ils ont la gestion sur Infoclimat, d'où ma volonté de le faire connaître au plus grand nombre, c'est tout!

[Claude68]

Bonjour AlsaVosges et Mitrale,

 

Je suis nouveau au niveau de StatIC et ce n'est que depuis peu que j'ai la joie d'avoir une station enfin correcte, mais il est vrai que je n'ai pas le temps d'être collé à mon écran et vérifier toutes mes données météo.

J'estime que le plaisir ne doit pas se transformer en contraintes

Mais ce n'est que mon opinion !

 

J'ai bien reçu hier le message d'AlsaVosges également et lui ai répondu rapidement, en vérifiant par la même occasion mes relevé de janvier et février.

Bon, sur 1872 relevés, il en manquait 2 !

Comme aurai dit feu mon grand-père : "Ça ne va pas casser 3 pattes à un canard !

 

Je suis d'accord de veiller à ce que les relevés soient justes et cohérents, afin de donner les meilleures informations aux visiteurs, mais je pense que si un relevé (ou même deux) manquent sur un mois complet, ça ne va pas trop fausser les résultats.

Ensuite, je vois que certaines stations affichent des relevés aux normes OMM et la majorité aux normes 0h-0h

Bref, de toute façon, les données sont donc toutes faussées d'une manière ou d'une autre. Les visiteurs curieux et simples amateurs seront plus attirés par la norme classique 0h-0h, alors que les pros le seront par la norme OMM.

 

Il faudrait peut-être connaitre un peu mieux les profils des visiteurs avant de tout chambouler, mais ce n'est que mon humble avis d'amateur.

 

Allez, je vais rester pour l'instant à mes données cohérentes et à 99,999 % fiables, mais je ne tirerai pas à boulet rouge sur cette initiative qui va dans le bon sens à priori .......... à condition d'être à la retraite et de consacrer tout son temps libre à ses relevés

Modifié 9 février 2018 par Claude68

[Sebaas]

il y a 11 minutes, Claude68 a dit :

J'estime que le plaisir ne doit pas se transformer en contraintes

 

+1 +10 +100 +1000!

Comme passionné, bénévole, responsable de l'association, cela fait 5 années que je me bats (parce qu'il n'y a pas d'autres mots) avec Alsavosges sur ce sujet, mais là c'est vraiment la goutte qui fait déborder le vase...

[pim82]

Salut Alsavosges

 

Pourrait-ont connaitre le nom des stations du Sud-Ouest sur lequel tu as fait des recherches? (68)

Merci

[lobarbot]

Bonjour,

 

Tout d'abord j'ai toujours un problème avec le forum qui ne m'envoie pas d'alerte quand un post est mis dans le fil que j'ai créé, d'autant plus que le "M'avertir lorsqu 'une réponse est postée" est coché. 

Mon soutien total aux propos d'Alsavosges et à Sebaas (j'arrête car on a perdu le fil de discussion).

Le point de départ est EditWlk....

En passant j'ai mis en ligne une doc plus détaillée  sur l'export csv. J'ai été confronté à une panne de capteur d'humidité. Les valeurs ont baissé doucement sans que cela m'apparaisse immédiatement. Il a fallu effacer presque une semaine de données qui étaient érronées. L'export csv a été bien utile. Le cordonnier n'est pas toujours le plus mal chaussé

Modifié 8 avril 2018 par lobarbot

[lobarbot]

Nouvelle version EditWlk2.4

Pas de de véritable changement visuel.

La modification porte seulement sur l'affichage des données "erronées" de la station.

Quand un capteur ne fonctionne pas ou incorrectement Weatherlink  attribue des valeurs "bizarres", par exemple  : -32768 pour l'humidité, 8192 pour la pluie....

J'ai rendu plus lisible pour l'utilisateur cet affichage, surtout pour les exports en csv.

Toujours à la même adresse.

http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs/

...et on n'oublie pas de lire attentivement la doc...