Pan

Ah pardon j'avais pas réalisé que c'était pas temps universel sur les images de Meteologix. Est-ce que tu pourrais identifier ce que tu penses être des rotations sur tes images?

Pas totalement convaincante la photo. Ce genre de base un peu déchiquetée, c'est pas nécessairement signe de supercellule, et je trouve qu'on conclut trop souvent hativement à la supercellule justement. On a tous eu un jour de tels visuels qui n'étaient pas une supercellule. Si ceci est une d'ailleurs, où sont le RFD, le FFD et le courant ascendant à l'image? @Damien49 Dur de conclure sur la base de tes images radars dans la mesure où elles contiennent pas mal d'artefacts, et on s'y repère plutôt mal. Voilà les images corrigées au même instant que celui que tu montres : Cherves : le radar est au sud de l'orage, donc le couplet est orienté selon la direction radiale (pour une rotation, cette orientation doit être dans la direction azimuthale) -> pas de rotation apparente sur cette image Treilleres : le radar est à l'ouest de l'orage donc le couplet est ici également dans la direction radiale -> pas de rotation apparente à l'image non plus Petit bonus avec le ZDR. Quand il y a rotation, les grosses goutellettes se retrouvent souvent poussées sur les bords de l'orage par le cisaillement et ça forme une structure arquée avec des valeurs plus fortes du ZDR qui a plus ou moins la même orientation que l'hodographe. Rien de tel ici aux deux radars. Même si ce signal n'est pas présent tout le temps (très souvent cependant) c'est un autre indice plutôt en défaveur de l'interprétation supercellulaire.

J'ai commencé à prendre les données à ce radar qu'à partir de 17h45 donc j'ai pas regardé auparavant, mais ça y ressemble assez peu sur mes images, le couplet étant orienté selon la direction radiale.

@Nico 14 Tu parles du gros orage proche de Saumur sur tes captures radar?

Superbe rotation sur les deux orages au radar en effet :

Parce qu'ils peuvent le lancer eux-même, ça offre une plus grande flexibilité. Et ça facilite le calcul de certain champs et des cartes. Le problème est plus souvent du côté du prévisionniste que du côté du modèle 😄 Par exemple, utiliser constamment la MUCAPE pour toutes les situations convectives indifféremment aura tendance à surestimer quasi constamment le potentiel d'une situation (sauf pour de la convection nocturne ou de la convection à base élevée). Donc se baser sur la MUCAPE peut finir par souvent décevoir par rapport à la réalté (ok, certes, ils montrent que la MUCAPE mais tu me comprends 😅).

Je trouve ça excellent et je salue l'effort. J'ai joué parfois à Roblox Twisted sur mobile (un autre jeu de chasse aux tornades), et j'aime déjà beaucoup l'atmosphère, même si c'est très lissé, Roblox oblige. Là c'est un énorme pas en avant. J'aime beaucoup les visuels et l'ambiance. Je n'ai pas de PC, juste un mac principalement pour le travail, donc je n'aurai pas l'occasion d'y jouer (malheureusement) mais je trouve ça vraiment prometteur et je suis sûr que les chasseurs et apprentis chasseurs attendent avec impatience d'y jouer.

Voici une autre image avec supercellule de Luneville (radar de Nancy) le 4 avril dernier (2024). A droite, c'est non plus les vitesses radiales V, mais les vitesses radiales relatives (en soustrayant le déplacement de l'orage), ce qui fait très bien ressortir le couplet de rotation à 14h TU. Puis à 14h30 TU, où on a un couplet plus faible et de plus petite dimension. Cet instant était associé à un phénomène venteux violent (parfois qualifié de tornade mais pas si clair selon moi) décrit ici par Cers : https://www.meteopratique.com/2024/05/supercellule-vitrimont-meurthe-et-moselle.html

C'est pour quand les archives radar?

@Damia Nulle part il est dit qu'un orage a eu lieu. L'article écrit Sous entendu "habituellement c'est un phénomène sous orage mais là ça n'était pas le cas et je ne me l'explique pas". Effectivement il y a confusion tornade/dust-devil mais ça serait trop leur demander malheureusement que de connaitre la différence. Quant à ce que tu dis @Dionysos au sujet de Paris, c'est un peu tiré par les cheveux, je ne vois pas le rapport d'ailleurs ici, à fortiori si on lit qu'il n'y a pas eu d'orage.

Bonjour, plutôt que de polluer inutilement le topic [Best Of] Imagerie satellite, j'ai décidé de créer son petit frère pour l'imagerie radar 🙂 Je commence pour l'archivage avec la superbe division orageuse qui a donné les superbes supercellules avec trajectoires symmétriques le 6 juin dernier (2024) sur le Massif Central. Il est plutôt rare en France d'observer un si beau cas. On voit notamment sur la cellule déviant vers la droite un superbe couplet transitoire à basse altitude (< 300 m) sur V sur le côté sud de l'image.

Il est rare de voir une cellule isolée (ou qui parait isolée) et puissante (au moins en apparence) collapser si subitement. D'habitude, ce genre de supercellule transitoire évolue vers une morphologie différente avant de s'affaiblir lentement, mais là, c'est comme si subitement elle avait franchie une limite physique défavorable. Le plus souvent, ce genre de chose se produit lorsqu'il y a intéraction avec d'autres orages alentours, mais là c'est pas extrêmement clair. En regardant l'animation, j'ai quand même l'impression que c'est l'outflow (le courant de densité) de la cellule plus au NE qui vient couper l'alimentation sous les pieds de la cellule et la tuer. La signature de l'outflow est ténue mais on voit bien son orientation SO-NE et on voit que la cellule est tuée quand il la dépasse. Le coup classique. En annotant manuellement l'outflow en question :

Furtive la cellule. Elle s'est déjà comme désintégrée sur elle-même au radar.

C'est vrai, mais il y a tout de même une question d'échelle. Même si ici, on s'écarte de cet équilibre, on est quand même à Rossby de l'ordre de 0.2-0.3. Donc lors du scaling, le géostrophisme domine. C'est sûr que si le but de calculer précisémment la vitesse au km/h près, ça marche pas. Il faudra inclure la friction, et d'autres effets mais la relation donne le bon ordre de grandeur. lllustration ci-dessous. Le low a pour dimension typique 1000 km. Je calcule la variation de pression pour 1000 km ci-dessous. Elle est de environ 65-70 hPa. Ce qui donne une vitesse de l'ordre de 50-55 m/s. A comparer au 30 m/s qu'on voit sur cette figure, c'est pas délirant. Ou les près de 200 km/h (donc 55 m/s) mesurés à San Sebastian et reportés ici : Le vent géostrophique donne donc le bon ordre de grandeur et peut être utilisé pour estimer les vents, même pour une telle tempête.

Salut Higurashi. Pourquoi cela?

En effet, superbe split symmétrique et esthétique à l'imagerie avec des belles signatures de grêle.

Probablement leur simulation WRF.

@téléphérique Je viens de regarder. On identifie bien des signaux de grêle sur les deux villes.

@Milottier Merci de m'avoir renvoyé au bon message! J'avais survolé mais sans même voir son message. Pardon. J'ai placé ta localisation approximative sur l'imagerie @wanwan69 par un point blanc, et effectivement on voit au moment où l'orage passe vers toi un pic de grêle ("hail spike") associé à une forte valeur de Z, supérieure à 50 dBZ, qui est déjà un premier indicateur de grêle. Puis, on remarque également deux éléments supplémentaires qui ajoutent à l'interprétation, en observant que les fortes valeurs de Z sont collocalisées avec des valeurs légèrement négatives du ZDR et des valeurs légèrement inférieures à 0.9 pour le CC Ces éléments indiquent qu'on avait production de grêle de taille > 5 cm, ce qui est cohérent avec ton observation de grêle de taille allant jusqu'à 5 cm.

Il y avait des gens sous la supercellule se déplaçant vers la gauche hier? Il devait y avoir de la grêle étant donné l'évident pic ("hail spike") en aval du max de réflectivité.

Belle confirmation que Twitter n'est parfois pas optimal pour développer des concepts techniques 😅

Bravo pour le travail. Chouette interface. Complémentaire (avec l'apport de tous les angles de tir et du CC) pour l'instant de ce qu'a fait Keraunos. Dommage de se limiter à Z, V et CC. Il faut les autres champs dual pol. Il faudrait aussi utiliser Var Z pour filtrer le ground clutter sur les champs montrés. Même recommandations que pour Keraunos, ne pas couper Z à 8 dBZ car ça enlève certains signaux météorologiques. Et la discussion sur les unités ici :

Très belle interface et résultat graphique pour l'imagerie radar. Autre point positif, avoir gardé les valeurs de Z en dBZ pour les radars individuels. Si il pouvaient ajouter les autres angles et les champs dual pol (CC, ZDR, PHIDP), ça serait énorme. Allez, si jamais ils lisent, et puisque j'ai pas eu le temps d'aborder la question au FIM avec eux : je recommanderais de ne pas couper Z à 7 dBZ, mais de représenter au contraire les très faibles valeurs jusque dans le négatif, car ça permet d'identifier (par contraste) des choses comme des courants de densité qui peuvent initier la convection (et qu'on ne verra que difficilement en coupant à 7 dBZ). V converti en km/h, c'est un choix. Je comprends pourquoi c'est fait, car la majorité dans le monde des passionnés raisonne en km/h. Cependant, c'est justement tout l'intérêt d'utiliser des valeurs en kts, qui sont utilisés constamment. Car ça permet d'obtenir la valeur en m/s en divisant par 2, et d'obtenir la valeur en km/h en multipliant par 2. C'est donc un choix plus judicieux qui permet de passer de l'unité internationale (m/s) à l'unité commune (km/h) avec un facteur multiplicatif simple. Super boulot sinon.

Allez, un petit point sur la circulation à échelle synoptique et sa possible évolution, alors qu'on devine déjà que ça va continuer à bouger lentement. Comme souvent beaucoup de figures pour montrer l'évolution temporelle, mais moins de texte. On commence avec les images habituelles des quelques heures précédant l'instant présent. Toutes les annotations sont dérivées uniquement à partir de ces figures. Si on focalise sur les centres d'actions B et C (les plus intéressants pour l'instant), on a : B : Un système dépressionnaire associé à une zone barocline en phase d'affaiblissement (jet d'altitude qui faiblit, faible déplacement) C : Max de jet qui pivote autour du low, associé à un front froid qui devrait se déplacer vers l'E puis le NE. On discerne également l'apparition d'une vallée sur Z500 en fin de séquence sur le cadrant NE du low, qui permet d'identifier le front chaud (advection thermique positive -> baisse de pression sous le maximum de chauffage). En fin de séquence, l'instant quasi-présent, on a pour B la zone barocline qui s'est très affaiblit, et le low se déplace trop lentement pour que la CVA contribue à son déplacement. En terme d'évolution immédiate on voit aisément qu'on aurait : faible déplacement de B pour C : le front qui pivote à l'E puis NE, faible déplacement du low, mais "vallée" qui pivote vers l'E (collocalisation entre signature de CVA et advection thermique positive juste à l'E) puis possiblement vers le NE au fur et à mesure que l'air chaud passe sur le cadrant N. au dessus de la France : diffluence donc surface low (baisse locale de la pression en surface). On va regarder à nouveau les deux termes de l'équation d'évolution du géopotentiel simulée par les modèles de prévision : 1) advection différentielle d'épaisseur et 2) advection de vorticité. Comme anticipé précédemment à partir des observations, la zone d'advection thermique positive pivote sur le cadrant N 24h plus tard. Idem pour le front qui pivote d'abord sur le cadrant SE (identifié grâce à la signature d'advection positive de vorticité) puis sur le cadrant E. Idem pour la signature d'advection thermique qui s'enroule sur le côté NO. Par ailleurs, on discerne un léger creusement de Z500 (un début d'onde à courte longueur d'onde) sur les Pays-Bas, surement associé à l'advection thermique positive sur l'Allemagne. A priori, ce signal est incertain dans la mesure où le gradient de température zonal parait pour l'instant peu fort et difficile d'imaginer pour l'instant pour quelle raison il devrait évoluer. A J+3, on voit que la zone d'advection thermique positive s'étend davantage encore géographiquement, de l'Allemagne au N du Royaume Uni d'une part, et sur le flanc E de la péninsule ibérique d'autre part, sous l'influence du low qui arrive au large du Portugal, et contribue à advecter de l'air chaud depuis le S. En terme d'incertitudes, on comprend facilement le second, plutôt que le premier. Pour le second, à partir des observations plus haut, on peut estimer un déplacement (semi constant puisque affaiblissement) de 150 km pour 12 h plein E. Ce qui donne du 300 km pour 24h. Donc à J+3, l'estimation serait de environ 900 km. 1000 km à la louche, en ordre de grandeur. Si on translate le low B de 1000 km vers l'E, il se retrouve environ au large du Portugal, comme simulé. Ce qui va permettre l'advection d'air chaud sur le cadrant E-SE depuis les régions sources d'air chaud en Afrique du N. Pour le premier, c'est plus incertain, donc c'est cet ingrédient que je vais passer un peu de temps. Pas évident de trouver les bonnes figures toutes faites sur le net (sans devoir faire soi-même ses figures) donc ça ajoute une petite contrainte et il va falloir raisonner. On regarde à J+2, qui est l'instant où on commence à voir l'advection thermique. Ci-dessous la prévision d'ensemble IFS pour Z500, sur laquelle j'ai surligné en vert quelques iso-Z. Et ci-dessous, la prévision d'ensemble pour T850, sur laquelle j'ai ajouté les contours verts de la figure précédente. Attention, il y a une hypothèse ici. Celle selon laquelle les contours à 500 et 850 hPa sont vaguement les mêmes (Z500 et Z850 parallèles). Si on part de l'O en suivant un contour de Z850, on a la température qui augmente à peu près au niveau de l'Irlande, puis qui baisse au dessus du N de la France. Cette zone où la température augmente le long des contours de Z850 (alternativement, cette zone où Z850 intercepte le gradient zonal négatif de T850) est la zone où l'advection thermique positive se produit. Première observation : la zone positive pour l'ensemble IFS est décalée un peu vers l'O comparé à GFS. Seconde observation : l'incertitude sur T850 est justement maximale sur la zone en amont où T850 croise Z850. Il faudra surveiller ce signal donc. Dans quelques jours (à J+2 environ), on aura peut-être l'occasion de commencer à parler un peu de convection orageuse, comme il devrait y avoir formation d'air avec fort lapse rate (EML) sur la péninsule ibérique qui devrait être advecté vers le N (moitié S de la France) par le low au large du Portugal.