Pan

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Pardonne moi, mais j'ai l'impression que tu mélanges plusieurs choses là. Initialement, tu mentionnais le fait que la France se trouvait dans le cadrant entrée droite de jet en montrant des cartes à 17 loc, ce qui devait donc engendrer un forçage vertical favorable en altitude, auquel serait associé de la divergence (d'altitude donc). A 17 loc (15 Z), la France n'est pas en entrée droite de jet. L'entrée droite se situe au nord de l'Espagne/Golfe de Gascogne, comme illustré sur la carte de divergence à 300 hPa ci-dessous (les contours, violet pour divergence > 0). A 20 loc (18 Z), la divergence se déplace un poil vers l'est. Il y a bien de la divergence d'altitude assez forte sur le NE de la France, mais ça semble résulter de développements convectifs plutôt que de l'environnement à échelle synoptique, car on voit bien que les dimensions horizontales sont initialement très limitées. Si on regarde le max de réflectivité simulé, ça semble bien correspondre d'ailleurs. D'autre part, tu montres une carte de vorticité absolue à 900 hPa et de Z900, je suppose afin de regarder la CVA. Premier problème, tu regardes ça trop bas, très loin en dessous du niveau de divergence nulle (LND). Et d'autre part, il y a forçage vertical vers le haut quand la CVA augmente avec l'altitude, ce qui est dur à déterminer juste sur la base de ta carte.

J'ai ajouté sur l'image les régions d'entrée et de sortie. Ainsi, le pays semble être localisé ni vraiment en entrée, ni en sortie de jet, mais plutôt simplement à droite du jet. II ne faut donc pas espérer beaucoup de divergence d'altitude sur le pays, sauf en aval proche justement du nord de l'Espagne. Tu peux aussi regarder ça avec l'advection de vorticité pour t'en convaincre.

Merci pour avoir clarifié. J'espère cependant ne pas te froisser en te disant que à mon avis tu te trompes. La zone que tu as entourée c'est "à droite du jet streak" et non pas en entrée de jet (encore moins en entrée droite). L'entrée du jet est située au dessus de la partie nord de l'Espagne.

Sur les simulations Arpege/GFS/IFS que j'ai regardée à l'instant, je ne vois pas d'entrée droite de jet. Pourrais-tu l'illustrer stp par une carte et indiquer l'entrée droite de jet?

Ce que je disais sur le MCS valait pour l'orage que nous observions en temps réel au moment ou nous écrivions dans ce topic. Je ne parlais pas de ce qu'il se passait 2h avant, que je n'avais pas vu. Au passage, en plus de la position du radar, il serait bien que ML (comme MC) ajoutent une échelle de distance horizontale, car c'est fastidieux de devoir regarder deux villages et estimer la distance entre eux sur Google maps.

Je n'ai pas lu ce qu'a écrit Keraunos, mais toujours garder en tête ce schéma conceptuel pour la supercellule (ci-dessous). Max de réflectivité dans le RFD et une partie du crochet (là où c'est écrit H). Et faible réflectivité à l'extremité du FFD (là où c'est écrit L). Ici, on voit bien qu'on a l'inverse. Donc c'est un premier signal qui contredit l'interprétation en terme de supercellule. Puis après, les autres éléments que j'ai discutés.

Quelques réflexions. Sans aucun doute un orage d'une très grande violence. On voit du rose pale fluo sur l'imagerie radar V, donc au dela de 80 km/h. En revanche, dur d'y voir une supercellule. D'une part, la dimension horizontale de la cellule : plus de 50 km. Et ça ne semble pas correspondre aux modèles conceptuels habituels. Sur la photo radar postée par @Cers, on voit ce qui semble être un crochet sur le flanc ouest, avec un max de Z sur le flanc est. Ce qui est peu cohérent, car le crochet est souvent contigu au max de Z, et là ça voudrait dire que le max de Z est associé au FFD. Peu crédible donc. Sur V, grosse divergence en surface, rotation avec une extension horizontale trop grande entre les deux lobes pour correspondre à un mésocyclone, qui me font conclure, comme d'autres, qu'on a affaire à un MCS rotatif avec les bords qui s'enroulent.

Une méso dépression très esthétique à l'imagerie radar

Oui, en appliquant la méthode que je donne pour interpréter V Doppler, tu peux déterminer si il y a rotation. Je vois pas très bien le texte sur ta figure car elle est en faible qualité, mais je devine que tu as les données à plusieurs niveaux, par exemple 0.5°, 0.8°, 1.2°, etc. Je te recommande donc de compléter en regardant si la rotation est présente à plusieurs niveaux plutôt qu'un seul. Car parfois V est contaminé par des artefacts. Si tu as accès à la réflectivité différentielle (ZDR) et au spectrum width (SW), je conseille aussi de regarder,si tu as le doute sur ce qui parait être un dipôle associé à de la rotation. Pour plus de questions, afin de ne pas polluer le topic -> MP

@Thotor76 Ce qui est montré par Radarscope provient directement des produits du NWS, qui utilise un algorithme basé sur 6 champs radar différents (pas juste V) et à plusieurs niveaux. En revanche, je ne sais pas quelle méthode est utilisée par ML, donc il m'est difficile de répondre à la question. Ils ne montrent qu'un niveau, cela signifie-t'il qu'ils appliquent un algorithme sur un niveau unique? Montrent-ils au contraire un produit de MF? Dur de savoir. Comme fort souvent, les sites internet de passionnés proposant beaucoup de produits communiquent très peu sur les données qu'ils utilisent, ainsi que sur les traitements qu'ils appliquent aux données.

Bonjour, ma réponse dans ce topic :

.

Il y a eu division de cellules orageuses et petite rotation transitoire comme l'indique l'imagerie radar (dipôle rouge-vert sur les vitesses Doppler au sud de Bourges).

J'ai regardé l'image que montre @Cers ainsi que l'animation de V Doppler à cet instant, et comme lui, j'ai de la peine à voir autre chose qu'un courant descendant/courant de densité (sans rotation). Au passage, quand même génial d'avoir désormais accès aux vitesses Doppler afin de vérifier ça.