Nanuq

Climate Models and Their Evaluation - IPCC Supplementary Material - IPCC J'espère que cela va marcher..

Je n'ai jamais dit que le nucléaire était l'appoint, ou je me suis mal fait comprendre. Dans le cas contraire, mes excuses. Les fluctuassions de l'énergie verte ne sont pas prévisible.. Ce sont les bruits dans le réseaux. Une région peut avoir du vent ou du solaire alors qu'une autre non. Les marcher avec l'étranger sont stables (sauf coup de froid, de chaud etc..). C'est assez rare en effet, tout dépendra de la régulation, des échanges avec les autres pays. J'avais lut un article sur le sujet mais je ne le retrouve plus... Tu retrouves toutes les données sur eco2mix: http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/eco2mix-echanges-commerciaux Le plus drôle, c'est que le nucléaire ne produit pas de CO2 et que l'on importe de l'énergie verte (charbon) venant d'Allemagne.. Il est à télécharger.. j'ai essayé sur mon téléphone et cela fonctionne.. Je ne sais pas si d'autres ont le même problème..

Le scénario optimiste est là pour nous dire "ne faisons pas n'importe quoi sous la précipitation". C'est complètement hors sujet mais aujourd'hui, ce qu'il me fait le plus peur, ce sont les centrales nucléaires Française. Je me suis passionné pour le sujet. Sans provision, dans une compétition déloyale avec l'énergie verte, dans un système atomique qui produit 15 à 20% d'énergie en trop hors pics de consommation qui part simplement en mise à terre, en y rajoutant du bruit que l'on ne sait pas stocker.. on étrangle le chat qui se noie.. Mais dans le fond, qui cela intéresse réellement? On attendra encore dix ans, les investissements vert dans la lutte du réchauffement climatique passe avant tout... Nanuq

Bon, qui est paysan ici..? Laissez nous faire notre job.. Vous nous prenez un peu pour des pigeons les gens. On connait le marché, faisons de la comptabilité analytique, gérons des éco-systhème, etc.. Je suis bio mais avant tout agriculteur. L'agroforesterie, la perma, l'agriculture de conservation (travail réduit du sol sans labour), les cultures associées, les variétés anciennes (engrain, amidonnier, camélinne, soja, ), les méteils (pois-blé-triticale invétis) pour palier au maïs, la valorisation de l'azote (ammonique ) par pendillard, etc.. on connait. Le blé n'est que très peu donné aux bétails.. Les problème resteront toujours le sec, le froid tardif, le surplus de flotte etc..! Quant on a des bouches à nourrir, des dettes pour la reprise, les bâtiments qui se casse la gueule, un rotavirus dans le bétail (ça, vous connaissez pas hein..^^, ). Un divorce et deux gosses à charge durant la semaine (c'est le WE pour Madame) etc... Une put... de commune qui veut prendre vos terres pour les mettre en protection des eaux (aucune preuve, principe de précaution, l'affaire d'un crétin d'écolo qui aura fait perdre un bon paquet de pognon à sa commune! On a tous des droits.. ) une put.. d'autre ville qui se veut verte et veut vous prendre le reste de vos terres pour y mettre de éolien (pas de bol pour eux, je corne et j'ai presque gagné grâce aux petits oiseux..). Franchement, aujourd'hui, je pense en connaitre un sacré rayon sur le droit! Alors, on s'amuse plus à la dinette, c'est la compta, le bouclement fiscal qui dicte! Je vais pas crever pour vos beaux yeux les gens! Commencez par payer le vrai prix à votre alimentation et pas celle qui vient de l'étranger.. Arrêter de pillez l'Afrique pour vos petits joujoux etc... Ceux qui sont indépendants, qui ont une petite PME me comprendrons. Nous sommes, paysans, un peu comme les abeilles. Si nous disparaissons... Faites votre choix...Des exploitations plus petites, le droit à la terre, soyez producteurs.. http://agriculture-de-conservation.com/GAEC-URSULE-VENDEE-TCS-DIVERSITE.html Mon vieux blog d'il y a quatre ans..déjà! http://tienno.overblog.com/ Nanuq Edit: Pour les petits mâlins, l'agroforesterie, c'est vous qui l'avez inventé ou vient-elle du monde paysan?

Les données terrestre sont partiellement incomplètes, d’où l’importance des réanalyses. Les données infrarouge, à 2m sol, sont volatiles... Elle ne prennent pas en compte les oscillation océaniques (AMO,PDO), le chauffage ENSO , les bruits, les vents, l’effet radiatif reste difficile à mesurer… Le jeux de données pour la haute troposphère et plus stable mais il reste le problème de l’humidité. C’est la raison pour laquelle je regarde l’évolution de stratosphère, plus tranquille. Cela fait partie des publications de l'IPCC (CMIP5 ar5 ) dans l'étude et les projections pour notre climat futur. http://wg1.ipcc.ch/publications/wg1-ar4 ... terial.pdf

En fait, c’est assez compliqué! Lorsque l’on parle de données climatique, on rentre dans le domaine d’ incertitudes liées au climat par des modèles pour l’effet CO2 mais avant tout, aux incertitudes des données de températures globale! Le sujet fait mention du changement climatique en France. Je vais déborder sur le global pour mettre en évidence les incertitudes liées aux jeux de données dans l’IPCC (AR4 qui est la base pour l’AR5) dans les prévision du GIEC, pour les prévisions des modèles Rpc4.5 et 8.5 et leurs incertitudes ou plutôt, pourquoi existe t’il autant de différences entre ces deux modèles. Ces deux modèles de prévisions futures pour le climat mondiale se basent sur des données terrestre et océanique passées et corrigées, ce sont ce que l’on appel les réanalyses. Pour éviter de perdre du monde en route, je vais décortiquer uniquement le modèles Hadcrut 4 (Met office) qui fait partie de l’ensemble de modèles pour les projections du GIEC dans les modèles Rpc4.5 et 8.5 mentionné par Skyblues et qui figure aussi dans la thèse de Margo BADOR. Pour pouvoir faire des projections climatique futures, les modèles ont besoin de données passées. Le modèle climatique Hadcrut 4 est issue de deux jeux de données NOAA. Les données terrestre et les données océanique. http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.metoffice.gov.uk%2Fhadobs%2Fhadsst3%2F Pour les données passées terrestres, pour Hadcrutv4, c’est le modèle CRUTEM.4.5.0.0 => http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.metoffice.gov.uk%2Fhadobs%2Fhadcrut4%2F issu des données NOAA (GHCN). GHCN est la base de données pour tout les modèles climatique (prévisions du GIEC) pour les données de mesures de températures terrestre passées. http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=https%3A%2F%2Fwww.ncdc.noaa.gov%2Fdata-access%2Fmarineocean-data%2Fmlost Le site Moyhu a répertorié toutes les données sur Google map: https://moyhu.blogspot.ch/p/blog-page_6.html Les données passées terrestre globale ne sont pas homogènes (premières données en 1880 environ). Les pôles ainsi que beaucoup de continents n’y figure pas, c’est la raison des réanalyses.. Le Met office utilise le même jeux de données que la Nasa etc.. Pour la un maillage de 250 km dans le jeux de données GHCN de 1880 à 2017 (réanalyses) pour une moyennes d’anomalies de 1951-1980… Pour le gris, ce sont les données manquantes mais pas seulement.. Pour la NOAA, la répartition des mesures prisent terrestre en 1901 et 1997.. (je ne parle pas de l’hémisphère Sud qui est beaucoup moins garnit): Alors qu’en est-il du jeux de données historique pour la France, pour GHCN dans Hadcrutv4 dans les modèles Rpc4.5 et 8.5 ( réanalyses) . La France est plutôt mal représentée mais ce qu’il y a de plus étrange dans les incertitudes des réanalyses, c’est la base de données d’anomalies.. On peut aussi s’interroger sur l'homogénéité des mesures prisent en Asie.. Vous pouvez tous chercher un petit peu sur le lien de Mohyu que j’ai donné un peu plus haut... Prenons maintenant les données HDSSTv3 du met office pour les océans pour Hadcrut v4. Le jeux de données (ICOADS) provient également de la NOAA. http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadsst3/ http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.metoffice.gov.uk%2Fhadobs%2Fhadsst3%2Fdescription.html Le jeux de données passé provient de bateaux et de bouées (1880 à 2017) pour une moyenne d’anomalie de 1850 à 2006 . La première chose à savoir, c’est qu’en 1945 (date de la seconde guerre mondiale) il y a eut un gros changement dans les mesures prisent par les bateaux. 80% des observations proviennent de navires d'origine américaine et plus que 5% proviennent de navires d'origine britannique par rapport aux mesures passées. Il y a eut une chute des températures dans le jeux de données HadNMAT2 ( champ global mensuel de la température de l'air marin de la nuit (NMAT) dans ICOADS qui n’a jamais été corrigé. http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.metoffice.gov.uk%2Fhadobs%2Fhadsst3%2Fdescription.html Thompson et al. Écrire sur les données de la température de surface de la mer (SST): http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=https%3A%2F%2Fbobtisdale.wordpress.com%2F2016%2F01%2F20%2Fsummary-of-the-oddities-in-noaas-new-pause-buster-sea-surface-temperature-product%2F Je ne parlerais pas de l’homogénéité des mesures globales prisent par les bouées et bateaux pour les reconstructions du climat passé (1880-2017) pour tous les océans (pôle Sud compris!), depuis 1880 qui est la fin du petit âge glaciaire…? Pour les bouées Argo, pour Hadcrutv4, elles ne sont que très récentes et on tendance à avoir un biais plus froid que ce que suggère les modèles.. Alors qu’en est-il de l’AMO ? C’est une oscillation qui a un impact sur l’Europe mais aussi la fonte de la banquise Arctique en Mer de Barrent.. Dans l’AR5, l’AMO (à l'exclusion des années ayant un forçage volcanique supérieur à -0,6 W m -2) pour une moyenne ajustées de1850-2015 à été lissée, donc, selon l’AR5, il n’y a pas d’AMO! http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.pnas.org%2Fcontent%2F111%2F47%2F16682.full En passant, une étude intéressante sur l’AMO et son impact sur l’ENSO: http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.pnas.org%2Fcontent%2F111%2F47%2F16682.full Et puis, mon post sur l’impact du PDO sur le climat mondiale...: Continuons dans le jeux de données staellitaires pour l’IR (rayonnement infrarouge entrant et sortant à 2m sol..) pour l’IPCC ,documents du GIEC pour l'ar4, depuis 1970 environ. Incertitude toujours et ce n’est pas moi qui l’invente... Incertitudes sur les ondes courtes réfléchissent: Incertitudes sur les ondes longues réfléchissantes: http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.ipcc.ch%2Fpublications_and_data%2Far4%2Fwg1%2Fen%2Fch8s8-3-2-1.html Alors comment évaluer l’évolution climatique sans réanaliyses? Pour moi, ce sont les données UHA qui restent les plus solides à ce jours (données satellitaires de la troposphère depuis 1980 environ) malgré tous les problèmes de dérive satellitaires etc... Ce sont celles qui concordent le plus avec l’évolution de la stratosphère à savoir: Si la troposphère se réchauffe, la stratosphère se refroidit hors, la strao reste sur un plateau depuis une vingtaine d’années… http://www.drroyspencer.com/2017/05/uah-global-temperature-update-for-april-2017-0-27-deg-c/ http://woodfortrees.org/plot/uah5-land/from:2015 Jeux de données RSS: http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html http://woodfortrees.org/plot/esrl-amo/from:1880/plot/uah5/plot/hadcrut4gl Pour ceux qui veulent débattre de chaque modèles, des données pour le climat ou celles satellitaires, je prendrai le temps de répondre selon mes propres convictions avec le respect de chacun, la curiosité et le temps de réponses nécessaire (c’est la périodes des festivals!) et toute la passion pour notre climat. Tous, ensemble, pour mieux comprendre le monde qui nous entoure.. Je ne nie pas le réchauffement climatique, je le vois tous les jours… Un agriculteur bio. Nanuq

Les prévisions MJO peuvent évoluer d'ici quelques jours mais pour le moment, la Phase 1 est bien modélisée sur le run de contrôle.. Ce sont des prévisions pour une tendance en fin juin. Prévision météo France: Nanuq

Je dirais NASA -GISS. Données ERSSTv4 (bateaux et bouées) pour les océans et GHCN v3 pour les données passées terrestre (sans données satellitaire) pour un maillage de 1200km pour le globe (sans les pôles) pour la moyenne d'anomalies (référence) 1951 à 1980... https://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/ Nanuq Edit: pour un maillage à 250km, on a quelque chose comme ça..

Oui Sky Blue, je ne parle pas d'un changement de temps mais d'une possible dégradation provisoire pour la fin juin avec une petite baisse du mercure momentanée.. Je ne voulais pas poster dans les LT... Je regarde l'évolution MJO depuis quelques jours et si je reprends aujourd'hui l'évolution des différents modèles, une phase 1 semble de plus en plus probable mais il n'y a aucune certitude à de telle échéance. CEP à revu la phase 2 à la baisse depuis les trois derniers jours et les autres modèles restent sur une évolution peu convective mais qui campe en phase 1 sans évolution dans les autres phases. Cela peu changer d'ici cinq à dix jours.. Pour la phase 1 MJO, on est bien d'accord, les chances sont minces mais elles sont quant même présentes. Pour la phase 2, cela reste beaucoup trop flou mais comme je l'ai dit, depuis quelques jours, la majorité des modèles voient aujourd'hui une MJO phase 1 retourner au panier.. Pour GFS, l'évolution MJO phase 1 est déjà modélisée. On la retrouve avec un impact au niveau des aléoutiennes à partir du 23 juin en faisant onduler le jet-stream avec la possibilité de voir une (ou plusieurs) dégradation nous toucher depuis le 23 juin mais qui restera très provisoire.. Pour moi, agriculteur bio, c'est toujours mieux que rien! Les herbages vont souffrir la semaine prochaine (hormis quelques orages possible) alors j'essaye d'anticiper la deuxième coupe après un peu de pluie.. Si non, va falloir faucher pour éviter de trop perdre.. Nanuq

Dans les possibilités, pour la fin du mois de juin, il se pourrait qu'une dégradation vienne stopper momentanément la bouilloire! En regardant les prévisions pour l'évolution MJO, selon les différents modèles et leur évolution depuis quelques jours, nous sommes aujourd'hui en phase 1 MJO. Il est encore bien trop tôt pour parler de certitudes mais cela fait partie des champs de possibilités. Un MJO phase 1, c'est la possibilité d'une mise en place, provisoire, d'une NAO- dix jours plus tard ( sauf si la MJO évolue en phase 3 ce qui favoriserait un pseudo blocage évoluant en NAO+) c'est à dire à partir du 23 juin. Il n'y a plus que le modèle Européen ECMWF (CEP) qui entrevoit une phase 2 pour le moment. Si la MJO retourne au panier après sa phase 1, on peu espérer une dégradation avec une descente du mercure mais cela reste très loin et très incertain. http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/MJO/CLIVAR/clivar_wh.shtml https://www.google.ch/search?q=regime+de+temps+cassou&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiDtPbY3LzUAhVBKcAKHRWUDLEQ_AUICygC&biw=1280&bih=658#imgrc=ZhDhoGZMlf51AM: Après de fortes chaleurs, un peu d'eau serait bienvenue...! Nanuq

On retrouve pas mal de lecture sur le net à ce sujet. https://www.nature.com/articles/srep06651 Désolé pour ma réponse très courte mais je manque de temps... Nanuq

Je comprends un peu Mike... Oui mais pas seulement. Selon moi, la MJO est l'oscillateur climatique à très court terme entre le pacifique et l'océan Indien. Si je regarde l'évolution du PDO, je remarque qu'il est dans une phase chaude en moyenne depuis 1976 environ jusque à nos jours. La différence entre 98 et 2014-15 et 16 est qu'en 1998, nous sommes dans une phase PDO chaude, favorisant les phénomènes El-Nino. En 2015, le PDO sort d'une phase d'une quinzaine d'années (plus ou moins) froide qui favorise la Nina. Quinze années qui ont créé le hiatus tant controversé dans l'étude du climat... warm phase PDO cool phase PDO http://research.jisao.washington.edu/pdo/ Nanuq

J'abandonne!

On parle de la même chose Tomar et c'est ce que représente les graphiques que j'ai posté. Je n'ai pas parlé de courant marin mais de remontée d'ano chaude (tout comme un SSW en hiver).. Un upwelling est associé au phénomène Nino. Il y a un empilement , minime, d'eau "tiède" (comparaison avec mars 2014) depuis fin 2016 qui créer en mars 2017 une petite onde de Kelvin (rebond donc upwelling) qui apparaît dans les ano de températures mais c'est très faible. Il n'y a presque pas de rebond parce que l'ano (par rapport à une période de référence, pour le mois de mars 2016, pour l'empilement d'eau chaude) est très faible. C'est peut être la première onde et il se peut qu'il y en ait une nouvelle d'ici juillet (exemple de 2015). Ce sont les prévision de la NOAA sur la venue future d'un petit Nino. Selon la NOAA, l'onde de Kelvin est presque passée (trait-tillé) . C'est la remontée d'ano chaude comme expliqué dans mes posts. C'est l'évolution MJO pour l'empilement d'eau chaude..de l'océan à l'atmosphère. L'océan indien (neutre) n'est pas en phase pour le couplage (MJO) avec l'océan pacifique mais tout peut évoluer rapidement. Il faudra attendre juin-juillet (période la plus favorable à l'équateur) pour savoir comment les choses vont bougé mais la venue d'une première onde de Kelvin est plutôt favorable à l'arrivée d'un El-Nino. http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/MD_index.shtml Edit: Plus il y aura d' interaction entre l' océan Indien et Pacifique (MJO=> indice SOI), plus il y aura de chance de voir le décrochement d'une onde de Kelvin pour l'océan. On est bien d'accord que les Alizées sont le phénomène moteur au départ est que les oscillations océanique comme le PDO jouent un rôle important et interagissent avec l'ENSO en amplifiant ou en diminuant l'interaction. Pour l'atmosphère, la convection MJO créera des ondes de Rossby troposphérique (régimes de temps de Cassou) et stratosphérique (SSW, elles mettent trois mois pour déranger le vortex polaire stratosphérique). Même en phase Nada, la MJO aura des convections qui influenceront le climat mais, l'évolution ENSO favorise certains régimes de temps. Les convections intéressantes pour un SSW pour l'hémisphère Nord commence en septembre,octobre ... Plus il y aura de convection MJO selon l'ENSO, plus le QBO se retrouvera perturbé (2016) ou accentué. L'ENSO joue un rôle au niveau de l'équateur pour l'évolution du QBO mais il n'est pas le seul parce que l'évolution QBO est encore mal comprise. La Nina créé des ano SST chaudes près de l'Australie (c'est l'inverse pour El-Nino) et il se peut que l'onde de Kelvin mentionné par la NOAA soit le retour à la normal du système ou, une future évolution en Nino. Nanuq

On fait avec ce que l'on a hein!^^ C'est tout petit, on est bien d'accord. Comme je l'ai dis plus haut (maladroitement je l'admet), nous verrons bien au mois d'août 2017 ce qu'il en reste. Je mets l'exemple de 2014 comme expliqué dans mes posts précédent: Pour janvier, février et mars: Pour le upwelling: Et notre ano actuel (cliquez sur le lien, des fois sa marche..ou pas!): Pour le coup, l' upwelling (esquisse d'une onde de Kelvin), sa bouge pas des masses! Nanuq

Et que vois tu en Nino 1+2 selon l'ano que j'ai posté ( surface et à 300m de profondeur) ? On est d'accord, c'est tout petit mais c'est un upwelling (selon l'évolution MJO dernièrement). Edit: Qu'est ce qu'une onde de Kelvin si ce n'est un effet d'upwelling ?

Selon la NOAA, il semble que si. Je n'y croyais pas mais bon, il semble bien que se soit le début d'une onde de Kelvin chaude mais il est encore très tôt... Et c'est bien une remontée chaude au centre du pacifique que je mentionne, la première. Elle ne sera peut être pas prise en compte au mois d'août, à voir.. Les prévisions sont ce qu'elles sont et il est arrivé souvent par le passé (comme en 2013 et début 2014.. on devrait pouvoir retrouver les docs) que les analystes annoncent un événement qui finira par avorter. Pour le moment, le PDO et l'océan indien ne colle pas avec l'évolution Nino donc, prudence.

Effectivement, le phénomène upwelling (remontée d'eau chaude) commence à être vu par les modèles.

Pour les données satellitaire, on remarque qu'elles sont en accord pour le dernier El-Nino malgré de grosses différences pour son intensité. Pour Copernicus, c'est un service récent (même base de données que ECMWF il me semble). Difficile de comprendre les différence entre ces deux modèles. Pour l'analyse climatique, tout dépendra du modèle et sa sensibilité . La gestion des données climatique et son évolution depuis 1880 se fait selon les données GCHM de la NOAA base de données des réanalyses (GISS=>NASA- NCEI=>NOAA- HADCRUT4=>Office Hadley Centre Met..). Donc, on ne peut pas utiliser les données RSS (Carl Mears) ou UHA (John Christy et Roy Spencer) car trop imprécises pour l'évolution des températures de toute la troposphère (et le paradoxe avec la stratosphère) mais faire confiance aux données satellitaires depuis seulement 1980 (début d'une AMO en phase chaude) pour suivre l'évolution des banquises (j'ai un petit penchant pour l'AMO et son impact sur la banquise Arctique hors El-Nino) pour l'évolution des banquises selon les ano etc.. qui se base uniquement sur des satellites à défilement (réglage diurne, chauffage ou refroidissement du satellite dans sa rotation, problème d'orbite elliptique lors de la mise en service du satellite, dérive, écoulement de l'eau de fonte sur la banquise et donc, problème de radar=> volume de glace et extent.. plus les problème dus aux rayonnements pour les mesures de luminosité etc...). C'est contradictoire non? Données NSIDC (NASA et NOAA). Selon John Christy et Roy Spencer, pour la moyenne 1981-2010, les ano globales (continentales et tropicales LT ) pour 2015-2016: ANNÉE MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS 2015 01 +0,30 +0,44 +0,15 +0,13 2015 02 +0,19 +0,34 +0,04 -0,07 2015 03 +0,18 +0,28 +0,07 +0,04 2015 04 +0,09 +0,19 -0,01 +0,08 2015 05 +0,27 +0,34 +0,20 +0,27 2015 06 +0,31 +0,38 +0,25 +0,46 2015 07 +0,16 +0,29 +0,03 +0,48 2015 08 +0,25 +0,20 +0,30 +0,53 2015 09 +0,23 +0,30 +0,16 +0,55 2015 10 +0,41 +0,63 +0,20 +0,53 2015 11 +0,33 +0,44 +0,22 +0,52 2015 12 +0,45 +0,53 +0,37 +0,61 2016 01 +0,54 +0,69 +0,39 +0,84 2016 02 +0,83 +1,16 +0,50 +0,99 2016 03 +0,73 +0,94 +0,52 +1,09 2016 04 +0,71 +0,85 +0,58 +0,93 2016 05 +0,54 +0,65 +0,44 +0,71 2016 06 +0,34 +0,51 +0,17 +0,37 2016 07 +0,39 +0,48 +0,30 +0,48 2016 08 +0,43 +0,55 +0,32 +0,49 2016 09 +0,44 +0,49 +0,39 +0,37 2016 10 +0,41 +0,42 +0,39 +0,46 2016 11 +0,45 +0,40 +0,50 +0,37 2016 12 +0,24 +0,19 +0,30 +0,21 2017 01 +0,30 +0,27 +0,33 +0,07 Comme tu le dis, sur terre on peut vérifier les biais bien plus facilement que là haut. Et ce, malgré l'évolution de la PDO.. C'est le débat entre septique et alarmiste, données satellitaires ou reconstitution de celles du passé? Il reste encore beaucoup à apprendre... Nanuq.

El-Nino ou la Nina..

Un phénomène El-Nino évolue d'Ouest en Est contrairement à une Nina.. On y retrouve l'évolution MJO (et indice SOI)... @Sky Blue, en 3.4 on retrouve un léger Nino pour le mois d'août ce qui semble corroborer avec la carte que tu as posté. Nanuq Edit: Sans alarmisme outrancier, nous sommes aujourd'hui dans des conditions neutre ENSO avec l' influence du RC.. Mais je ne vois (c'est une vue personnel) aucun phénomène d'upwelling pour une venue d'un futur et gigantesque El-Nino et d' un quelconque rapport avec le PDO (qui est pour le moment positif et devrait repassé en négatif (SST chaudes) dans des conditions de plus en plus neutre, d'ici 2020 environ voir plus... ) Mon conseil, on prend un yogourt pour essayer de descendre le taux d'acidité ou une pointe de bicarbonate de sodium..

Attention tout de même, vos cartes représentent les températures de surfaces.. Ce qui caractérise un phénomène El-Nino ce sont les températures, les courants et la salinité jusque a 500m.. et pour le moment, voilà où nous en sommes: Et si je regarde entre 60W et 120W pour un Nino 1+2, c'est plutôt froid! Pour les prévisions d'un Nino, les tendances se font en mai, juin... Encore une chose, les SST chaudes à 150E sont la conséquence d'une Nina (ou fin d'une Nina.. c'est l'inverse pour un El-Nino à savoir des SST froides). Nous sommes dans la fin de l'été dans l'hémisphère Sud. Normal que des SST chaudes apparaissent mais il faudra encore attendre un peu avant d'annoncer un tel événement.. Nanuq

C'est le topic des souhaits.. alors, si tu me lis 13V, fais nous un petit signe, juste pour nous rassurer que tu vas bien.. C'est mon seul et unique souhait..

Que 13 Vents revienne..