Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Vincent_L

Contributeur & modérateur
  • Content Count

    10901
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Everything posted by Vincent_L

  1. Déjà je ne relève pas spécifiquement tes messages (le hasard fait qui tu as sorti 2-3 énormités ces derniers temps qui m'ont fait réagir, c'est pas très grave). Je demande simplement du sérieux et de la retenue : rien de plus agaçant que les affirmations fondées sur du vent. Et pour te convaincre c'était pareil il y a déjà 8 ans (et tu n'étais pas visé) où sur le forum "volcanologie" certains intervenants remettaient en cause les observations des scientifiques et prédisaient une éruption majeure et imminente en Islande (contre l'avis des vulcanologues locaux). 8 ans après on attend toujours . Tu me parle de modestie mais la modestie est justement de s'abstenir d'être affirmatif sur des sujets que l'on ne maîtrise pas (surtout sur des sujets scientifiques). Sinon ça tourne à la discussion de comptoir au bistrot. C'était très bien de poster le lien de l'article du Point, de porter à la connaissance du forum cette théorie des sismologues mais pourquoi venir rajouter "je ne suis pas tout à fait d'accord" alors que tu n'as (tout comme moi) absolument aucune compétence pour te permettre de remettre en cause le postulat évoqué dans l'article ? Personnellement il ne m'est jamais venu à l'idée d'aller poster des messages pour remettre en cause des théories scientifiques liées à l'astrophysique ou à la chimie moléculaire (il doit bien exister des forums de passionnés qui traitent de ces sujets). Se contenter de lire, d'apprendre, ou commenter et non pas dire "je pense que..." surtout sur des sujets pointus et scientifiques qui se basent sur des faits, des modélisations et théories complexes et non des vagues impressions. Mais bon, pas de souci je laisse couler, le prochain message remettant en cause la tectonique des plaques , le réchauffement climatique ou la théorie de l'évolution sous couvert de "liberté d'expression" sera modéré par quelqu'un d'autre, comme ça il n'y aura plus l'excuse de la persécution personnelle...
  2. Non mais il y a une équipe pluridisciplinaire de chercheurs qui soulève une hypothèse, une piste à étudier, sur un sujet très pointu mais monsieur gosto13 se permet de dire qu'il n'est "pas forcement d'accord avec leur théorie" (sans dire pourquoi d'ailleurs) car "on est en démocratie et tout le monde a le droit de donner son point de vue" C'est le drame de notre époque. Le besoin de tout commenter, en affirmant des choses sorties du chapeau. Gérard remets moi une Suze !
  3. Du coup c'est moi qui vais prendre la preview !
  4. Sebass attrapé par la patrouille pour "inattention flagrante". Je suis à deux doigts de sortir la preview L'article du Parisien, comme celui du Midi Libre ne font que reprendre celui du Point posté hier soir par gosto13. Chaque journal régional va y aller de son article... En tout cas il y a eu des déformations et cassures visibles en surface ce qui est très rare en France métropolitaine ! https://twitter.com/GeoMontp/status/1194880062027444225 https://twitter.com/stef92320/status/1194687708418990080
  5. Du coup tu peux développer ta théorie ? J'imagine que tu es sismologue ou a minima géologue pour être en désaccord avec tes pairs scientifiques. Sinon : je n'ai pas accès à l'article (et je me méfie du raccourci journalistique) mais certains scientifiques planchent sur une hypothèse comme quoi ce séisme (quel quoi soit son origine) ait pu réactiver la faille des Cévennes. Si je trouve une publication scientifique plus détaillée je la posterai. https://www.lagazettedemontpellier.fr/live/5dce6358a22ac300fb929596/tremblement-de-terre-la-faille-des-cevennes-pourrait-s-etre-reactivee En complément, la note du BRGM sur ce séisme : https://www.brgm.fr/sites/default/files/20191114_note_seisme_ardeche.pdf
  6. Le tout dans la douceur donc adios la belle couche de neige actuelle sur les sommets en dessous de 2000 m (j'ai pas étudié l'iso en détail, je cite l'altitude à la louche). Du coup les réactions hydrologiques seront à surveiller en fin de semaine prochaine que ce soit côté Cévennes ou côté Ventoux / Alpes du Sud. Edit : je devance les remarques. Je ne parle pas (encore) de grosses crues, mais les cours d'eau qui étaient encore un peu à la traine dans les coins ayant échappés aux plus gros abats d'eau d'octobre (en gros entre l'Aigoual et le Mont Lozère, les Gardons par exemple) devraient retrouver de gros niveaux.
  7. Tout simplement parce que les effets et la perception peuvent varier considérablement selon différents paramètres (comme expliqué par différentes personnes dans les messages précédents...) : - nature de la construction (étages etc...) - nature du sol - position de la personne au moment du séisme (ressenti plus facile en position assise ou couchée etc...) Et bien d'autre paramètres... Comme je l'ai dit, ma compagne l'a clairement ressenti hier à Nîmes (chaise qui tangue + grondement) alors que moi qui étais dans la pièce à côté non (mais j'étais débout en train d'essorer la salade ce qui n'est pas l'idéal pour percevoir une secousse tellurique légère ...). En 1996 j'avais été réveillé par le séisme qui avait eu lieu dans les Fenouillèdes (PO) alors que j'étais en... Lozère. Tout simplement parce que la maison de mes parents est construite sur des marnes qui amplifient les secousses. D'autres personnes beaucoup plus proches de l'épicentre ne l'avaient pourtant pas ressenti. Donc non, cela ne vient pas d'exagération des personnes comme tu le laisses penser.
  8. Séisme vers Valence / Aubenas. Ressenti par ma compagne à Nîmes, moi qui étais debout dans la pièce à côté non. Bien ressenti en région lyonnaise d'après les témoignages sur twitter.
  9. Je réactualise mon constat, écrit ce matin mais qui correspondait à ce que j'avais constaté hier en fin d'aprem' à Mende et Sud Margeride (Lozère). Il est donc tombé environ 20 mm dans la nuit et le constat de cet aprem' est bien différent pour le Sud Margeride (massif granitique) : les sources qui étaient encore à sec hier (et ce depuis plusieurs mois) coulent en abondance aujourd'hui et les tourbières sont bien gorgées d'eau : l'eau sort de partout ça fait plaisir à voir !!! La saturation n'était donc vraiment pas loin hier. Du coup le Lot est légèrement monté (environ +20 cm depuis hier : https://www.vigicrues.gouv.fr/niv3-station.php?CdStationHydro=O702153003&CdEntVigiCru=25&GrdSerie=H&ZoomInitial=1&CdStationsSecondaires=) mais en restant clair, c'est vraiment l'apport unique des sources, pas de ruissellement. Côté Causses (reliefs karstiques) avec une capacité de stockage plus importante que le massif granitique : pas vraiment de réaction pour l'instant, mais il continue de pleuvoir et les précipitations vont perdurer ces prochains jours donc la situation va continuer à s'améliorer. On est sur la bonne voie : le top serait un épisode cévenol extensif, faisant suite à ces perturbations atlantiques pour vraiment faire le plein de manière très sérieuse.
  10. Dans le secteur Gard / Cévennes / Lozère il y a également de la marge pour stopper la sécheresse en profondeur. La sécheresse de surface a été stoppée mais malgré les pluies abondantes des 3 dernières semaines (encore 20 mm depuis hier à Mende par exemple et plus de 150 mm depuis le 15 octobre) les sources n'ont pas encore réagi, la plupart sont encore à sec ce qui est inhabituel en novembre ! C'est idem dans les Cévennes et autour de Nîmes j'en parle même pas vu qu'il n'est même pas tombé 100 mm sur les 20 derniers jours. Donc il peut pleuvoir il y a de la marge ici !
  11. Merci pour les images. C'est très beau, en particulier la série dans le parc national, une "baie d'Halong" encore préservée, sans le tourisme de masse, espérons que ça perdure ainsi !
  12. Je n'ai pas les données précises et ma mémoire déforme sans doute la réalité mais je me souviens d'une période horrible à Clermont-Ferrand en Janvier / Février 1998. Dans mon souvenir (sans doute déformé comme je l'ai dit) on était resté plus de 15 jours sans voir le soleil, sous le stratus givrant la plupart du temps givrant. Horrible surtout pour un presque sudiste des montagnes (Lozère) où ce type de temps n'existe pas C'était ma première année de fac, ma première année hors Lozère et je découvrais le climat de la Limagne qui peut être affreux en cas d'inversions prolongées sous les anticyclones d'hiver Il n'y a pas les données d’ensoleillement sur la climato d'IC mais on visualise bien cette période sombre et glauque sur les relevés de janvier puis début février : https://www.infoclimat.fr/climatologie-mensuelle/07460/janvier/1998/clermont-ferrand-aulnat.html
  13. Dans le Gard si victime il y a bien eu ça ne peut pas être lié à des inondations en tout cas ! Le SDIS annonçait lui même n'être quasiment pas intervenu hier.
  14. 36 mm sur 24 heures glissantes à Nîmes-Courbessac et 60 mm en 6 jours !!! Incroyable ! Plus gros cumul journalier depuis fin novembre 2018 : youhou ! C'est très très très modeste (limite ridicule) pour un épisode méditerranéen mais ça suffit à exploser les scores de 2019. Tout est dit
  15. 10 ans qu'il est sur le forum, 10 ans qu'il écrit ce genre de message à chaque épisode... Plus personne ne lit à force. Sans doute une technique d'auto-persuasion inversée.
  16. En tout cas à Sumène (Gard) ils ont posé le capteur de crue à l'envers ou alors y'a un léger problème de paramétrage de leur courbe. J'avais déjà signalé le problème l'année dernière, ça n'a pas beaucoup évolué
  17. Les gens qui se garent en bordure de rivière en plein épisode et vigilance orange je comprendrais jamais...
  18. La crue en amont ne va pas tarder (tous les affluents commencent à se mettre en charge) et le problème sera justement qu'elle va descendre alors que l'aval est déjà en crue. Ajouté à cela l'image radar éloquente avec le drain de précipitations pile dans l'axe du BV de l'Orb... Comme Metbéziers je pense qu'une crue notable de l'Orb est probable. La situation est vraiment à surveiller.
  19. Attention à l'interprétation des crues de références indiquées sur Vigicrues ! Certaines stations Vigicrues affichent plusieurs crues de références dont la plus basse est en général une petite crue. Du coup dès ce niveau atteint les gens pensent que la crue en cours est énorme (on lit souvent ce genre de confusion sur le forum et les réseaux sociaux). Là je pense que la confusion est dans le sens inverse puisqu’il n’y a qu’une seule crue de référence d’affichée pour cette station sur le Baillaury : celle de 1987, qui était je pense une crue très forte (épisode pluvieux exceptionnel de 1987 sur les Albères). Donc la crue de cette nuit qui a fleurté avec les niveaux de 1987 était je pense très notable. Les locaux de la côte Vermeille confirmeront sans doute. @Eric66 tu confirmes ?
  20. On va peut être y arriver aux 500 mm annuels finalement 😁
  21. Je ne veux pas passer pour le rabat-joie de service à reprendre tout le monde (j'ai l'impression de ne faire que ça depuis quelques jours : quel relou ! ) mais SVP employez des termes appropriés. La réaction du Lez est faible : on est sur des hausses de 40-50-60-70 cm (en partant de très bas) : c'est rien du tout. Idem pour le Tech quand je lit "réaction rapide" pour une montée de 25 cm liée exclusivement à des ruissellements urbains sous l'orage avec le niveau qui redescend 15 mn après... On est sur des cours d'eau pouvant monter de 4-5-6-7 mètres...
  22. "Envoie du lourd" ? avec une carte montrant des cumuls en 1 heure autour de 10-20 mm au max (30-40 en mer) ? Faut lire l'échelle et pas seulement s'en tenir aux couleurs Normal d'être déçu après, en interprétant pas correctement les cartes.
  23. Mettez à jour vos profils, c'est très simple et c'est quand même essentiel sur un forum de météo pour savoir où sont les obs' car les messages avec "orages ici" sans localisation c'est compliqué ! Ou à défaut indiquez le systématiquement dans vos messages. Merci.
  24. "Il s'agit probablement d'un coup de foudre" Bien vu Sherlock ! Le "journaliste" était à deux doigts d'ajouter "selon nos investigations"...
×
×
  • Create New...