blarose

Merci. 3m50/4m me semble être un bon compromis si le terrain est enclavé (c'est le cas aussi chez moi). Il y aura un peu plus d'air pour éviter la surchauffe des Tx lors des journées ensoleillées d'été, et ce n'est pas trop haut pour conserver malgré tout des Tn représentatives dans les cas de rayonnement nocturne par ciel dégagé. En tout cas, ce sera toujours mieux qu'une installation en toiture. Concernant un ajustement des températures par la console, je ne pense pas que cela soit possible. La correction est très difficile à établir, elle dépend de la situation météo, et surtout, ce n'est pas une constante.

Bonjour, Je possède également une Vantage Vue, et même 2, qui sont installées dans mon jardin sur pylône, à 2 m et 10 m. Si tu veux avoir une idée des différences que cela engendre sur les courbes de températures et de vent, tu peux consulter les graphiques de mesures sur mon site. http://meteofrouzins.fr/graphAction.php?per=24h Pour voir l'implantation des 2 Vues : http://meteofrouzins.fr/stationmf.php La station à 10 m permet d'avoir une mesure de vent correcte, mais les températures sont trop lissées à ce niveau. On note généralement 1 à 2 degrés d'écart sur les Tn et Tx entre les 2 stations (et jusqu'à 3 ou même 4 degrés d'écart dans de rares cas). N'hésites pas si tu as besoin de plus d'infos.

Bonjour, Je possède aussi un mât Wimo télescopique de 12 m, installé en mars 2017. Il n'est déployé que sur 10 m (j 'ai préféré assurer un peu en ne le déployant pas au max) et supporte une Vantage Vue. Jusque là, pas de problème, il n'a pas bougé mais je ne l'ai jamais manipulé depuis non plus. http://meteofrouzins.fr/photos/meteofrouzins-Nord-2.jpg A priori, je ne prévois pas de redescendre la Vue avant le printemps prochain. On verra à ce moment là s'il se maintient toujours aussi bien après remontage. (je retiens le truc de la goupille). A+

Ok, je comprends mieux la raison. Merci.

Merci Ludo pour ces précisions. Pour être franc, je ne saisis pas vraiment la particularité de ces stations avec celles du réseau Amateur, mais j'imagine qu'il s'agit d'un découpage nécessaire au bon fonctionnement d'IC. Merci en tout cas de m'avoir répondu. A+

Bonjour Ludo, Merci pour ce compte-rendu très intéressant. En regardant la carte gmap des réseaux IC, je vois la présence d'un réseau RAAVOC qui n'est pas mentionné dans le compte-rendu. Quelle est la différence avec le réseau amateur ? A+

Bonjour, Quelques infos qui pourraient t'aider dans ce post :

Bonjour, Il faut affecter le même canal à l'ISS (suite de capteurs) et à la console. Par défaut, c'est le canal 1 qui est utilisé (les canaux vont de 1 à 8). Il y a un bouton poussoir sur l'ISS pour le réglage, et cela se passe dans le menu de configuration pour la station. Je n'ai plus le détail de la manip en mémoire, mais tout est dans la doc. A priori, ton ancienne station fonctionne aussi sur ce même principe : 1 ISS, 1 console, 1 canal. A+

Bonjour, Mbell est installé depuis hier sur mon site. Il accède par WL 2.0 aux données de ma station Vantage Vue qui transmet via un datalogger USB. Et RAS, cela fonctionne très bien : http://meteofrouzins.fr/tableaudebord.php Merci beaucoup pour cette application mbell, très pratique et simple à mettre en oeuvre.

Bonjour, Comme promis, voici un exemple de batch d'acquisition d'image de webcam IP pour Windows (à renommer en .bat) que j'utilise pour mon site. C'est du batch de base, qui tourne même sous XP. Il nécessite bien sûr une adaptation au niveau de la localisation de l'image de la webcam, et du paramétrage de l'envoi par ftp. La localisation du fichier jpg au niveau du serveur http de la webcam n'est pas toujours précisée dans la doc, mais jusqu'à présent, j'ai toujours réussi à le localiser sur les webcams que j'ai eu (mais ce n'était pas des Axis). Le script fait plusieurs copies de l'image récupérée : - une copie distante avec un nom fixe - une copie distante avec un nom daté - une copie locale (archive) avec un nom daté. Il y a aussi moyen, si nécessaire, d'inclure un traitement intermédiaire (type nconvert) avant l'envoi ftp. Voilà, c'est une solution assez simple à mettre en place, et qui peut faire une bonne alternative en secours d'un système de diffusion plus sophistiqué. traitewebcam-bat.txt

Bonjour, Si tu as un PC allumé H24, le plus simple est de réaliser l'envoi par un script en batch windows, associé au planificateur de tâches. C'est comme cela que je procède sur mon site, avec l'envoi d'une image jpg toutes les 5 minutes. Cela nécessite bien sûr de connaitre l'ip de la webcam sur le réseau local, et de pouvoir accéder directement à l'image. Si tu es intéressé, je pourrais t'envoyer un exemple de script ce soir.

J'allais faire la même remarque. De même, pour que ce soit parfait, il manque le lien inverse Forum -> Infoclimat. Bravo à tout ceux qui ont bossé sur cette nouvelle page d'accueil : c'est une réussite.

Tout dépend de ce que signifie "licence à vie" : - J'ai compris que cela permettait d'envoyer ses données vers le site weatherlink.com sans limite de durée. Les données les plus récentes peuvent être consultées par tous (public) ou pas (private). - Avec WL 2.0, il me semble que c'est la possibilité de générer ses fichiers .wlk (sur des périodes mensuelles donc) qui fera partie de l'abonnement Pro. Du moins, c'est ce que j'en déduis en lisant la partie "Niveau professionnel" ici : https://translate.google.fr/translate?sl=en&tl=fr&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.weatherstations.co.uk%2Fweatherlink-com-2-0.htm&edit-text=&act=url Mais c'est vrai que tout ça n'est pas vraiment clair.

Bonjour, Pas de souci, l'export vers climatIC sera disponible avec la prochaine version du programme WlkTransformer. (je n'ose pas trop donner de date précise de disponibilité, car il reste encore pas mal de choses à faire). Pour ceux que ça intéresse, plus de détails ici : http://meteofrouzins.fr/wlktrans_ver.php Pour en revenir à ClimatIC, je pensais exporter les 5 ans de données de ma station, mais les difficultés de mises à jour des données sur le site me font hésiter, notamment pour certains paramètres : temps_omm_matin, temps_omm_apres_midi, neige, commentaire. Ces paramètres sont absents des fichiers .wlk et ne peuvent donc pas être exportés automatiquement. La possibilité de pouvoir les saisir ultérieurement, après avoir initialisé le formulaire par import des fichiers csv, serait vraiment très utile. (je mettrai ça dans mes vœux pour 2018). En attendant, passez tous de bonnes fêtes.

Bonjour, Je suis en train de terminer un programme qui génère un fichier .csv adapté pour le module d'import vers ClimatIC. http://www.infoclimat.fr/climatic/ L'import des données quotidiennes se fait très rapidement à partir du fichier .wlk de la station. Tout fonctionne très bien : statistiques et graphiques sont vraiment très appréciables pour ceux qui ne sont pas éligibles au réseau StatIC. ClimatIC est vraiment très bien fait, merci au(x) développeur(s). Par contre, après avoir importé quelques mois de données, je me rends compte que la modification des données est vraiment très difficile. La seule méthode que j'ai trouvée est de supprimer les lignes, une par une seulement. Après chaque suppression, le tableau se réaffiche depuis le début. Du coup, il faut rechercher la ligne suivante à supprimer. Plus le tableau est gros, plus cela se complique. Je sais que Noël est passé. Mais serait-il possible d'avoir une multi-sélection pour la suppression ? Une solution alternative serait de pouvoir réimporter en écrasant les données déjà présentes. (actuellement, ce n'est pas autorisé).

Je poursuis ma réflexion sur cette surestimation des précipitations. Il est probable que les précipitations soient enregistrées en nombre de basculement. Pour nos stations françaises, 1 basculement vaut 0.2 mm. Et il me semble bien que la norme US est 1 basculement pour 0.254 mm (1/100 inch). On retrouve bien, en tout cas, ce rapport de 27 % entre 254 et 200. Les précips sont probablement calculées comme s'il s'agissait de stations US.

Bonjour, Je constate également un écart important sur ma pluviométrie : - 72.9 au lieu de 57.4 mm pour le mois de décembre - 682.5 au lieu de 537.5 mm pour 2017. La surestimation sur WL 2.0 parait homogène sur toutes les valeurs, de l'ordre de 27%. Peut-être un problème de conversion quelque part. En mode "Private", j'imagine qu'il faut être connecté sur WL 2.0 pour voir la station sur la carte.

Les données apparaissent sur la carte Weatherlink.com 2.0 quelques minutes seulement après avoir saisi les identifiants fournis dans le logiciel Weatherlink. Du moins, cela s'est passé comme çà pour moi ce matin.

A la fin de la procédure d'installation, 2 identifiants sont fournis : Device ID et Key. Il faudra les saisir dans le logiciel Weatherlink, dans le menu "Setup > Weatherlink network ...". Après cela, c'est le logiciel Weatherlink qui alimentera automatiquement la map WL 2.0. A noter qu'on ne peut pas choisir la fréquence d'alimentation de la map. Je suppose qu'elle doit être identique à la fréquence d'enregistrement choisie.

Tout à fait, c'est ce que j'ai cru comprendre, mais le sujet se nomme justement " Weatherlink.com 2.0". J'ai pensé que l'info pourrait intéresser ceux qui comme moi n'ont pas de datalogger IP.

Bonjour, Je voulais noter un point positif malgré tout : les utilisateurs du Datalogger USB (ou série) peuvent maintenant diffuser vers le site Weatherlink gratuitement. Je viens d'inscrire ma station, ca se passe très rapidement en 5 minutes. On obtient : - une présentation des mesures sous la forme d'un tableau de bord, sous forme graphique ou tableau (c'est la rubrique 'Bulletin') - le pointage des mesures de la station sur la carte Weatherlink. On a également la possibilité d'être notifié par mail en cas de problème de diffusion. Pour ceux qui n'ont pas le Datalogger IP, WL 2.0 est un plus indéniable.

Désolé d'avoir pollué ton sujet. Je me souviendrai de ne plus intervenir sur tes interventions à l'avenir. Sans rancune, sincèrement.

Supprimé car hors sujet.

Bonjour, Pour ma part, je change le canal de transmission, soit sur la console, soit sur l'ISS. La station diffuse ainsi "dans le vide" durant la maintenance.

Bonjour, La distance de haubanage minimale indiquée sur le site du fabricant est de 1/6 de la hauteur, soit 1,85m pour une hauteur de 11m. Dans mon cas (sur la photo ci-dessus), il y a un peu plus avec 2,30m. Bien sûr, ce serait mieux avec une distance un peu plus grande, mais en l'occurrence, cela semble suffisant pour des conditions de plaine.