zazou

Après ces belles affirmations du renommé glaciologue Pierre-Ernest, voilà quelques résumés extraits des présentations se tenant en ce moment même à San Francisco (American Geophysical Union, tous les résumés des ~14.000 présentations consultables ici : Résumés AGU 2007). Désolée pour les non-anglophones : Arctic Warming, Greenland Melt and Moulins Steffen, K konrad.steffen@colorado.edu CIRES, University of Colorado at Boulder, Campus Box 216, Boulder, CO 80309-0216, United States Huff, R rhuff@cires.colorado.edu CIRES, University of Colorado at Boulder, Campus Box 216, Boulder, CO 80309-0216, United States Behar, A alberto.behar@jpl.nasa.gov Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, Robotic Vehicles Group, Pasadena, CA 91109-8099, United States Air temperatures on the Greenland ice sheet have increased by 4 deg. C since 1991. The ice sheet melt area increased by 30% for the western part between 1979-2006, with record melt years in 1987, 1991, 1998, 2002, 2005, and possibly the most extreme melt year in 2007. The increasing trend in the total area of melting bare ice is unmistakable at 13% per year, significant at a probability of 0.99. Hence, the bare ice region, the wet snow region, and the equilibrium line altitude have moved further inland and resulting in increased melt water flux towards the coast. Warm and extended air temperatures are to blame for 1.5 m water equivalent surface reduction at the long-term equilibrium line altitude, 1100 m elevation at 70 deg. N during summer 2007. Increase in ice velocity in the ablation region and the concurrent increase in melt water suggests that water penetrates to great depth through moulins and cracks, lubricating the bottom of the ice sheet. New insight was gained of subsurface hydrologic channels and cavities using new instrumentation and a video system during the melt peak in August 2007. Volume and geometry of a 100 m deep moulin were mapped with a rotating laser, and photographs with digital cameras. Sub-glacial hydrologic channels were investigated and filmed using a tethered, autonomous system, several hundred meters into the ice. These new results will be discussed InSAR and GPS Observations Show Seasonal Speedup of Ice Flow in Greenland Following the Onset of Summer Melting Joughin, I ian@apl.washington.edu Polar Science Center Applied Physics Laboratory University of Washington, 1013 NE 40th Street, Seattle, WA 98105, United States Das, S B sdas@whoi.edu Department of Geology and Geophysics Woods Hole Oceanographic Institution, Woods Hole Road, Woods Hole, MA 02543, United States King, M A m.a.king@newcastle.ac.uk School of Civil Engineering and Geosciences University of Newcastle, Cassie Building, Newcastle Upon Tyne, NE1 7RU, United Kingdom Smith, B smithcommaben@gmail.com Polar Science Center Applied Physics Laboratory University of Washington, 1013 NE 40th Street, Seattle, WA 98105, United States Howat, I ihowat@apl.washington.edu Polar Science Center Applied Physics Laboratory University of Washington, 1013 NE 40th Street, Seattle, WA 98105, United States Moon, T twilap@u.washington.edu Polar Science Center Applied Physics Laboratory University of Washington, 1013 NE 40th Street, Seattle, WA 98105, United States We have assembled a comprehensive set of InSAR and GPS observations that reveal both spatial and temporal changes in velocity during the summer melt season along a several-hundred kilometer stretch of the ice-sheet margin near Jakobshavn Isbrae, Greenland. In the bare ice zone, we obtain InSAR (speckle/feature tracking) results throughout the melt season that agree well with results from two continuous GPS stations located at roughly 1000 meters elevation. Over much of the slow-moving (100 m/yr) bare-ice zone, the InSAR data show summer speedups of 50-to-100 m/yr averaged over 24 days. We also detect seasonal speedups of similar magnitude on Jakobshavn Isbrae and several smaller fast moving (> 1 km/yr) outlet glaciers. In relative terms, however, the outlet glaciers speedups represent increases of less than 10 % relative to their annual means. Thus, proportionately the slow-moving inland ice is far more sensitive to seasonal speedup than are the rapidly flowing outlet glaciers, making it unlikely that recently reported large (> 1 km/yr) speedups on Jakobshavn and other outlet glaciers can be directly attributed to enhanced basal lubrication from increased surface melt. Similarly, the GPS data also reveal a period of generally enhanced flow extending through the melt season, punctuated by shorter-term speedups lasting a few days. These shorter-term accelerations correlate well with periods of increased surface melt that we inferred from positive-degree-day values measured at the GPS sites. In addition, the short-term accelerations coincide well with GPS-measured periods of peak uplift rates of the ice-sheet surface. The strong correlation of seasonal velocity with melt and uplift rates suggests that surface melt makes its way to bed rapidly, providing enhanced lubrication to regions of the ice sheet extending up to at least 1000 meters elevation. Furthermore, the spatially uniform nature of the speedup in the upper bare-ice zone, where a sparse distribution of moulins delivers water to the bed, suggests the presence of a well distributed sub-glacial drainage network. Direct Observations of Melt-Water Lake Drainage and the Establishment of an Efficient Surface to Basal Water Connection on the Greenland Ice Sheet Das, S B sdas@whoi.edu Department of Geology and Geophysics, Woods Hole Oceanographic Institution, Woods Hole Road, Woods Hole, MA 02543, United States Joughin, I ian@apl.washington.edu Polar Science Center, Applied Physics Lab, University of Washington, 1013 NE 40th Street, Seattle, WA 98105, United States Behn, M D mbehn@whoi.edu Department of Geology and Geophysics, Woods Hole Oceanographic Institution, Woods Hole Road, Woods Hole, MA 02543, United States Howat, I ihowat@apl.washington.edu Polar Science Center, Applied Physics Lab, University of Washington, 1013 NE 40th Street, Seattle, WA 98105, United States King, M A m.a.king@newcastle.ac.uk School of Civil Engineering and Geosciences, University of Newcastle, Cassie Building, Newcastle Upon Tyne, NE1 7RU, United Kingdom Lizarralde, D danl@whoi.edu Department of Geology and Geophysics, Woods Hole Oceanographic Institution, Woods Hole Road, Woods Hole, MA 02543, United States Bhatia, M P maya.bhatia@gmail.com Department of Geology and Geophysics, Woods Hole Oceanographic Institution, Woods Hole Road, Woods Hole, MA 02543, United States Melt water lakes are recurrent features on the surface of the Greenland Ice Sheet margin that collect a large fraction of the annual surface melt across the ablation region. Many of these lakes fill and drain seasonally and are hypothesized to be a significant source of surface melt water to the ice sheet bed. We present results from field campaigns during the summers of 2006 and 2007 to investigate the filling and draining of two lakes, and the dynamic response of the ice sheet to drainage events. Measurements include air temperature, lake-water level, seismicity and local ice motion. One of the instrumented lakes was observed to be actively discharging water through a meltwater-cut channel in the side of the lake basin, which followed a deeply incised (5-10 m) supraglacial stream for nearly a kilometer before cascading into a moulin. The second instrumented lake drained catastrophically through a series of fractures and moulins that opened beneath the lake and that were subsequently mapped in the field following drainage. At this site, the 2.7-km-diameter lake, holding on the order of 0.03 km3 of water, drained entirely through 1 km of ice thickness in less than 2 hours. The peak rate of water flow during this event exceeds the average flow over Niagara Falls. This drainage event coincided with increased seismicity as well as rapid glacier uplift (1.2 m) and horizontal acceleration to nearly 8 km/yr as measured on the ice surface near the lake shoreline. Subsequent subsidence and deceleration of the ice sheet occurred over the following 24 hours. These observations provide evidence for the injection of surface melt water directly to the ice sheet bed, and also indicate the presence of an efficient basal drainage system that can quickly disperse large inputs of surface melt water. Constraints on melt-water flux through the West Greenland ice-sheet: modeling of hydro- fracture drainage of supraglacial lakes Krawczynski, M J kraw@whoi.edu MIT/WHOI Joint Program, 77 Massachusetts Ave, MIT, Bldg 54-1212, Cambridge, MA 02139, United States Behn, M D mbehn@whoi.edu Woods Hole Oceanographic Institute, Clark Building, Mail Stop 23, Woods Hole, MA 02543, United States Das, S B sdas@whoi.edu Woods Hole Oceanographic Institute, Clark Building, Mail Stop 23, Woods Hole, MA 02543, United States Joughin, I ian@apl.washington.edu Polar Science Center, Applied Physics Lab, University of Washington, 1013 NE 40th Street, Seattle, WA 98105, United States Recent observations of rapid ice-flow acceleration following the onset of surface melting from Greenland suggest that ice-sheets may respond more rapidly and dramatically to climate change than previously believed. Melt- water may drain advectively through the ice-sheet, lubricating and warming the bed, and accelerate ice flow. Understanding the mechanisms and constraints on melt-water transport through ice-sheets is critical for incorporating these feedbacks into models of ice-sheet evolution and for estimating future rates of ice-sheet drawdown and sea-level change. We have investigated the viability of rapidly transporting melt-water from the ice- sheet's surface to its bed using a linear elastic fracture mechanics approach to model crack propagation in ice. Building on the work of Weertman (IASH, 1973), Alley et al. (Annal Glac, 2004) and van der Veen (GRL, 2007), who showed that only water filled crevasses will propagate through an ice-sheet, we model the size and shape of water-filled crevasses. In doing so, we place volumetric constraints on the amount of water necessary to keep water-filled crevasses propagating through 1-2 km of sub-freezing ice. This volume of water is then used to constrain the minimum lake sizes that can hydro-fracture to the bed. For example, in our study area there are over 1000 lakes that contain enough water (> 0.3-0.5 km in diameter) to keep a crevasse filled to the ice-bed interface (~1.5 km of ice). In addition, our calculations of the opening geometry of hydro-fractures demonstrate that the time scale for draining the largest known lakes through a single crevasse is on the order of 2-18 hrs, significantly faster than the time-scale for refreezing of crevasses in ice. These model-based results of crevasse geometry and water drainage are consistent with and supported by recent field observations of rapid lake drainage south of Jakobshavn Isbrae, Greenland. No comment... Nicolas, les vraies sources il faut aller les chercher dans les journaux scientifiques spécialisés ou dans les conférences comme l'AGU.

Charles, je t'oriente vers un article de synthèse en français sur l'expérience INDOEX, qui devrait nuancer ce point de vue : INDOEX : L’aérosol anthropique piégé dans le panache de mousson d’hiver au-dessus de l’Océan Indien Extrait : L’effet radiatif direct de l’aérosol présent dans le panache de mousson est évalué à deux niveaux : au sommet de l’atmosphère et au niveau du sol. Au sommet de l’atmosphère, dans la partie centrale du panache (épaisseur optique moyenne de l'ordre de 0,6 à 532 nm), il est de –17 ± 5 W m-2. En d’autres termes, cela signifie que par suite de la présence de l’aérosol, la quantité d’énergie solaire «renvoyée» par l’atmosphère a augmenté de 17 W m-2, (voir encart «bilan d’énergie» de l’article précédent; cela concerne l’augmentation du terme /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">. En conséquence la quantité servant au «chauffage» de la planète (terme C dans l’encart précédent) a diminué de la même quantité (effet radiatif direct négatif). A la surface, le forçage radiatif a été calculé comme étant 2,5 à 4,5 fois supérieur à celui évalué au sommet de l'atmosphère (soit entre -40 à -75 W m-2). (...) En partant des résultats de Oberhuber (1988), qui montrent qu’environ 80% du réchauffement radiatif net est contrebalancé par l’évaporation des eaux de surface, le refroidissement radiatif de la surface océanique liée aux aérosols du panache "indien" entraîne une baisse de -15% de l’évaporation à la surface de l’océan sur la période de la mousson d’hiver (février/mars) et de 5% en moyenne annuelle (Ramanathan et al., 2001). On a donc une perturbation majeure du cycle de l’eau et une possible diminution des précipitations sur la partie nord de l’Océan Indien. Le transport de chaleur latente dans la moyenne et haute troposphère est donc perturbé, ce qui modifie significativement les circulations de Hadley (circulation méridienne) et de Walker (circulation zonale).

Des mesures indexées sur l'évolution du climat, c'est partir du principe que celui-ci n'a aucune inertie, indépendamment de sa sensibilité. Je suis ravie de te voir écrire cela. Dommage que cette prise de position ne soit pas aussi limpide dans ton site web. De toute façon, le problème de l'énergie nous arrive en pleine figure. Le résoudre en ne se rabattant pas à fond sur le charbon est un "double win" pour l'énergie et pour le climat.

Je la trouve contradictoire car tu souhaites une transition post-pétrole rapidement alors qu'on ne sait pas exactement quand le problème sera sérieux, tandis que tu souhaites "attendre voir" pour le climat tout en soulignant qu'on ne sait pas exactement quand et si ce sera sérieux. Tu ajoutes ici une autre contradiction en parlant d'enjeu essentiel du charbon propre. Pourquoi un charbon propre est un problème, sinon pour le CO2 qui n'est pas un problème pour toi ? On sait désulfurer les fumées depuis belle lurette.

Message qui me donne envie d'échanger les problèmes, car on dirait que tu n'as pas la même attitude pour deux problèmes ayant pourtant des similarités (climat et énergie). Alors voilà ton message en le travestissant pour le pétrole : En fait, tout le monde "se réfugie" d'un côté ou de l'autre des incertitudes - soit en disant que l'on en sait bien assez pour statuer sur la gravité de la situation, soit en disant le contraire. La seule chose qui ne fait (presque) pas débat, ce sont les observations. Et elles ne sont pas alarmantes : En 1970, les réserves de pétrole, publiées par les compagnies pétrolières, permettaient de couvrir 30 ans de consommation, laquelle était de l'ordre de 2,4 milliards de tonnes par an. Ces réserves se montaient donc à environ 72 milliards de tonnes de pétrole cette année-là. En 2005, après avoir consommé environ 110 milliards de tonnes de pétrole, soit bien plus que les réserves connues en 1970, nous disposons de 140 milliards de tonnes environ de réserves, sans compter ce que l'on appelle les réserves de pétrole "non conventionnel" qui viennent s'y rajouter (extrait Jancovici). Difficile de ne pas être sceptique quand les observations montrent qu’on exagère la pénurie de pétrole. A mon sens, le réel inverse la charge de la preuve : si l'on pense que l’on va manquer de pétrole tout prochainement, il faut le "démontrer" plus efficacement qu'on ne le fait aujourd'hui. Comme je doute que l'on y parvienne, je fais finalement confiance au réel pour départager les protagonistes sur 2007-2020. Vu les moyens d'observation désormais en place à l'échelle globale, ces années vont en effet permettre de comparer bien plus précisément les estimations des stocks, et les prix à la pompe avec l'ensemble des forçages susceptibles de l'expliquer. On verra donc si la pente assez forte 2005-2007 se poursuit, s'infléchit ou change de signe. Dans le premier cas, cela devrait faire taire les sceptiques. Dans le second, cela plaidera pour des réserves encore substantielles, il y aura encore des débats. Dans le troisième, cela donnera raison aux sceptiques. Non ? Et pourtant tu écris plus haut : « Plus généralement, vu le temps d'implémentation des alternatives énergétiques, il vaut mieux se préparer dès maintenant à l'après-fossile ». Alors, vu l’inertie du système climatique, ne vaut-il pas mieux se préparer dès maintenant à une possible sensibilité climatique importante ?!

Désolé Charles. Je n'ai pas eu le temps d'étudier le boulot de Pope and co. Je ne suis pas non plus spécialiste de la chimie de l'ozone strato. Juste intéressée par la chimie atmo en général. ML Chanin est sûrement mieux placée pour répondre. Réviser une cinétique de photolyse n'est pas exceptionnel. Faut voir sur quelles espèces réactives et dans quelles conditions expérimentales c'est fait. De la haute voltige chimique, pour initiés. Réviser cette cinétique conduira peut être à réviser celle impliquant les réactifs bromés (qui ont aussi des grosses incertitudes). Les ingrédients sont connus, l'anti-corrélation générale entre ClO et O3 observée durant les épisodes de destruction au printemps austral est on ne peut plus explicite. Comme d'habitude, faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Pour prendre une image, ce n'est pas parce qu'on réviserait le taux d'érosion du basalte par l'eau de pluie qu'il faudrait conclure que l'érosion continentale n'est pas due majoritairement à l'eau... PE a raison sur les intérêts financiers des groupes chimiques. C'est pas pour ça qu'il faut jeter la science amont. Ils sont opportunistes, comme tout business man, c'est tout.

Alain, je ne voudrais pas insister mais : - peux-tu lister/imaginer les expés scientifiques en Antarctique avant les années 30 ? - lister / imaginer une méthode pour observer l'ozone strato antarctique avant les années 30, et son évolution saisonnière (qui veut dire qu'on faisait alors un hivernage quelque part en Antarctique avec du matériel de mesure) ? Pour le point 2, merci pour les PRG d'un certain nombre de substituts. Mais tes chiffres ne confirment pas tes dires si tu ne donnes pas ceux des CFC (11 et 12), qui devraient être inférieurs selon ton discours.

Référence ? Début de commercialisation dans les années 30. Quelles observations de l'ozone strato avant les années 30 ?! Référence ? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

OK. Donc complot de chercheurs charlatans, truandeurs de données. Hypothèses farfelues et bien sûr pas évaluées. Intéressant tout ça. Ca devrait se démonter facile dans une publi soumise à comité de lecture. Du gâteau pour toi qu'as l'air de maitriser le sujet. C'est fou le nombre de chercheurs naïfs ou incompétents en sciences du climat. Mais que fait la police ?

Bof. Si on va sur ton lien, on lit : The record covering the past millennium reduces the uncertainty regarding the pre-industrial concentration. On doit pouvoir faire le même type de montage en utilisant les premières données CO2 et les plus récentes. Ou les premiers colonnes satellites de traces atmosphériques et les plus récentes. Bref entre une méthodo balbutiante et une méthodo au point. La reproductibilité des données en bleu, dernières en date si j'ai bien compris, me semble tout à fait satisfaisante. Remonte à l'origine des données dans cette figure, et tu dois probablement pouvoir faire une corrélation entre la dispersion des mesures et l'année où elles ont été produites. Bref, pas de quoi remettre en question les conclusions du GIEC. Va falloir trouver autre chose.

Des lecteurs de ce post peuvent souhaiter connaître ce qu'il y a dans les modèles de banquise "incapables de prédire quoi que ce soit". Sur le site "archives ouvertes" du CCSD, une thèse sur le sujet est en ligne, thèse soutenue à Toulouse en juillet 2000. Elle traite en détail du modèle couplé océan-glace de mer développé au CNRM (Météo-France) : thèse David Salas Y Mélia (attention, ça fait 18 Mo).

Les personnes intéressées par cette discussion sémantique sont invitées à lire entièrement l'éditorial de Pieter Tans intitulé "The Co2 Lifetime Concept Should Be Banished; An Editorial Comment" (traduction littérale : le concept de durée de vie du CO2 devrait être abandonné : un commentaire éditorial", paru dans Climatic Change, vol 37, N°3, de novembre 1997 (dispo moyennant finances ici?. Quelques extraits pour les anglophones : "What happens to the CO2 emitted into the atmosphere? In the long run the largest fraction will participate in a giant acid-base titration reaction taking place in the oceans: newly dissolved CO2 will combine with carbonate and borate ions to form bicarbonate ions and boric acid. The carbon dioxide does not disappear. The carbon goes continually back and forth between its different forms: gaseous CO2, dissolved CO2, bicarbonate and carbonate ions. The back and forth reactions establish a new chemical equilibrium, in which gaseous CO2 (residing in the atmosphere) and dissolved CO2 will be at a higher concentration than before, and carbonate ions will be lower. Clearly, it is difficult to assign a lifetime to the fraction of the emitted CO2 staying airborne permanently. ... The second difficulty is the non-linear nature of the partial uptake of CO2 by the oceans. Equilibrium between the oceans and atmosphere would be re-established with about 15% of the CO2 that has been emitted thus far remaining airborne. This percentage becomes progressively larger as emissions continue into the future, until about 75% airborne if we burn all the fossil fuel resources. At that time the titration reaction would be nearing its end point, when there are no carbonate and borate ions left for the added CO2 to react with. ... To make matters worse, the lifetime concept for CO2 has already led to serious mistakes, such as confusing the rate of disappearance from the atmosphere of the carbon-14 spike produced by nuclear testing with the uptake of CO2 produced by fossil fuel burning (e.g., Starr, 1993). Furthermore, I do not think we will ever clear up the confusion and mysteriousness generated by the non-linearity of CO2 uptake by the oceans while holding on to the lifetime concept.Most educated people have heard of titration reactions and chemical equilibrium, and that’s what that ‘mystery’ is all about. ... Ignoring the truly long-term effects is a political and ethical choice, and we should not allow it to be hidden in computer code or as a ‘scientific’ approximation. That is exactly what the assignment of an atmospheric lifetime for CO2 emissions would do. It is always essentially a subjective choice of a timespan over which we wish to take the consequences of our actions into account.Of course one could hold the viewpoint that we are only responsible for the environmental consequences of our actions for no longer than one generation into the future, as long as we leave to the next generations also the traditions and tools to deal with a variety of problems. However, such a viewpoint should be explicitly visible instead of buried in a model in which the choice of some arbitrary emissions lifetime may lead to the ‘objective’ conclusion that one emissions trajectory is better than another one. All that may be happening there is that the burden of the problem is being shifted between generations. If that is the case we have to be aware of it." Pieter Tans est chercheur à la NOAA et en charge du suivi atmosphérique du CO2.

La lecture des réponses des spécialistes du cycle du carbone à Peter Dietze sur ce site 100% sceptique devrait éclairer quelque peu la lanterne de minitax pour éviter les erreurs ci-dessus : cycle du carbone et balance isotopique

Ce communiqué ne contredit pas Sirius. Ca n'enlève rien au fait de base évoqué par Sirius : les aérosols strato ont une durée de vie très courte comparée aux GES. Et puis rien n'est dit sur le bilan carbone d'une telle opération. Les aérosols soufrés, tu ne les produis pas et tu ne les envoies pas à 20 km d'altitude par la volonté du St Esprit. Surtout en millions de tonnes... La géo-ingéniérie, c'est encore de la poudre aux yeux pour ne pas traiter le pb à la racine. Mais on s'éloigne du fil.

Bienvenu ! Tu as de la chance : le sujet qui t'intéresse fait l'objet d'une synthèse très fouillée et rigoureuse par les chercheurs concernés. Ca s'appelle le GIEC, ou IPCC en anglais. Le dernier rapport est sorti en février cette année. Autant que tu t'appuyes sur cette synthèse toute fraîche, ça t'évitera de récupérer les annonces parfois catastrophiques diffusées par les médias. La réalité est déjà suffisamment préoccupante pour ne pas avoir besoin d'en rajouter. Pour récupérer le rapport, l'éplucher et bénéficier des figures qui vont bien, cliques ici : Quatrième rapport du GIEC Bonne lecture et bonnes conf !

Sirius est mieux placé pour répondre, non ?! Si tu lisais un peu plus attentivement ses messages, il ne t'aurait pas échappé qu'il est prof de fac et qu'il enseigne la physique. Tu connais des profs de physique en fac qui ne publient pas toi ?! Avec les détails qu'il donne sur les nuages, leur physique ou sur les projets de satellite les observant, il est facile de déduire qu'il n'enseigne pas la physique nucléaire... Mais tu as fui la remarque : vu tes posts argumentés sur les relations soleil-climat, et les leçons que tu veux donner aux spécialistes du GIEC, tu en es où des publis scientifiques signées Gallad et al. ?

Comme Gallad par exemple... Tu peux nous lister tes publications scientifiques dans le domaine du climat ? Parce que pour ce qui est de Sirius, je crois que contrairement à toi, il sait de quoi il parle. Lui a suivi la pratique normale en science : avancer des idées par article soumis à revue à comité de lecture.

Post récent de Gavin Schmidt sur Reaclimate à propos des stations météo : stations météo et effet urbain

Petite correction : au 19ème siècle, l'éruption supposée avoir engendré le plus fort forçage radiatif négatif est celle du Tambora en 1815.

Oui il y avait de l'herbe sur cette lande, tout comme il y en a aujourd'hui sur la côte. Le nom de Groënland a été donné par Erik le rouge qui lançait alors la mode de la publicité mensongère pour attirer les clients. Banni de son pays, il cherchait un endroit où attirer des colons pour établir une nouvelle "patrie". Ce n'était pas en leur disant "c'est plein de glace ici" qu'il allait attirer le chalan ! Alors il l'a appelée Groënland. Ce qui n'était qu'un demi-mensonge vu qu'en arrivant sur la côte aujourd'hui, c'est aussi ce qu'on pourrait dire. Exemple ici : D'ailleurs c'est marrant : à peu près à la même époque, le Viking Floki Vilgerdarson découvrait l'Islande, dont le nom vient de 'Isafjordur' (Fjord plein de glace). Doit-on en déduire que l'Islande était couverte de glace à l'Optimum médiéval ?! Tout autant qu'aujourd'hui ?! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Williams, puisque tu sembles avoir des arguments probants allant à l'encontre de travaux conduits par des chercheurs spécialistes du sujet, expose-les donc dans une "scientific correspondence" à Nature. C'est la voie normale de conduite d'un débat scientifique, sur le climat comme sur n'importe quoi d'autre ayant trait à la science : on soumet son travail à un éditeur, on le fait évaluer par ses pairs, et la science avance. Un forum est tout sauf un vecteur d'information contrôlée et validée. Vu l'avancement de tes réflexions sur le soleil, il est temps de les mettre sous le feu du "peer review". Pour soumettre à Nature, ça se passe ici : Scientific correspondence to Nature

Voilà une occasion de revenir au sujet du post. Quand Briffa parle de "non-temperature related decline in tree-ring density", il fait probablement référence à l'effet de fertilisation du CO2 sur la biosphère qui doit effectivement masquer l'effet température. Calibrer un proxy sur une période où plusieurs variables l'influencent ne serait en effet pas la meilleure façon de procéder. En tout cas, à lire les nombreuses contributions de différents forumeurs sur ce type de sujet, on peut parier que la littérature scientifique sur le sujet va sérieusement s'enrichir dans les prochains mois. Pierre-Ernest, Minitax et les autres, quand est-ce que vous couchez tout cela dans un vrai article scientifique à soumettre à une revue à comité de lecture ? Jusqu'à preuve du contraire, c'est le procédé universel de validation d'un exposé scientifique.

La thèse de Kirsten Thonicke (2003) est téléchargeable gratuitement ici : thèse Thonicke Tu y trouveras certains de ses articles sur le sujet.

Je te conseille de regarder les travaux de Kirsten Thonicke, actuellement à l'Université de Bristol. Elle a développé un modèle de feu de biomasse couplé à un modèle dynamique de végétation, et elle s'intéresse aux aspects régionaux. Tu trouveras sa page avec quelques références ici : Kirsten Thonicke

Il faut se méfier des idées simples sur les forums... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Voir le lien suivant : Erosion dans le bassin de l'Amazone Extrait : "L'intérêt des études sur l'érosion est de deux ordres : - apporter une meilleure compréhension de la dynamique des mécanismes d'érosion, de formation et de dénudation des sols qui concernent l'état de surface des continents ; - permettre également d'améliorer les modèles de pompage du gaz carbonique atmosphérique par l'érosion chimique, puisque l'érosion chimique est un mécanisme qui absorbe du CO2." Les auteurs de cette étude ? Les gens de l'Institut de Physique du Globe de Paris. Claude Allègre est co-auteur de l'article... [supprimé] Un peu de lecture spécialisée ici : Global silicate weathering and CO2 consumption rates deduced from the chemistry of large rivers Authors: Gaillardet J.; Dupre B.; Louvat P.; Allegre C.J. Source: Chemical Geology, Volume 159, Number 1, 8 July 1999 , pp. 3-30(28) Bonne lecture. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">