Crack

Cette divergence est simplement due à l'envergure de la goutte froide. Celle-ci est de toute petite taille, donc son évolution dans le temps et surtout l'espace très mal appréhendée par les modèles. Le CEP suit à peu de choses près le GFS. Si notre goutte froide se dirige sur le nord-est dimanche matin/midi, alors il y a des chances que de bonnes précip, à déplacement lent, se produisent dans le NE, et notamment de la Champagne-Ardennes à la Bourgogne et à la Franche-Comté en passant par l'ouest de la Lorraine. Ensuite concernant la T850, si la dépression d'altitude se cale sur le NE sans être très creuse (au sens sans être trop "froide"), alors la T850 pourrait rester au-dessus de 0°C, peut-être autour de 1°C.

Salut ! Merci beaucoup Christophe pour cet énorme récapitulatif ! Je suis en train de travailler sur la ThêtaE et la Thêta'w. Je veux construire les champs des deux variables sur la période 1957-2002 avec les réanalyses ERA-40. Je suis en train de balayer pas mal de possibilités, et j'avoue que la formule la plus simple à mettre en oeuvre est bien celle-ci : J'ai utilisé la formule de Tetens pour calculer es puis ws. Du coup, je me retrouve avec une formule de la ThetaE qui ne tient compte que de la température T et de la pression P : ThêtaE = T*(1000/P)^(Ra/Cp)*exp[(L*(0,622*es/(P-es)/(Cp*T)] avec es = 6,1070*10^(7,5*T/(237,3+T)) Or je pensais que la ThêtaE pouvait dépendre de l'humidité relative (RH) au niveau de pression P (Thom34 m'avait transmis la formule utilisée pour la ThêtaE sur meteociel et il s'avère que celle-ci utilise la T, la P et la RH). Christophe peux-tu m'indiquer si c'est normal ?

C'était de l'humour pour ma part je les ai supprimés car au final ça n'apporte rien à la discussion /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Oui au-delà de 1000 m le platrage est assuré, et encore ce soir, d'ailleurs la LPN devrait redescendre en cours de nuit, et avec les lignes d'averses à l'arrière, ça risque de bien tomber encore... Quelle saison tout de même pour les Vosges !

Manteaublanc nous a rappelé à l'ordre, c'est vrai que nos messages n'avaient aucun intérêt, je les ai donc supprimés /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> La LPN était difficile à prévoir aujourd'hui, finalement le secteur chaud fut très bref et presque inexistant, du coup la LPN n'est pas remontée autant que prévu initialement. D'après SN sur MA, il neige dès 700 m voire un peu moins cet après-midi. C'est bien un paramètre difficile à cerner dans ces situations !

Je suis curieux de savoir ce qu'il s'est finalement passé sur le Pays Haut dags. Qu'en est-il ? Il me semble que les sols ont blanchi dès 500 m en montagne.

C'est une vraie situation à giboulées pour ce lundi, avec une masse d'air très froid en altitude et assez douce en basses couches par rapport à celle située en altitude. Une différence de 30°C à 32°C environ entre les niveaux 500 et 850 hPa ce n'est pas fréquent. Avec un dynamisme assez important et le passage d'un talweg d'altitude plutôt marqué (et donc d'une anomalie basse de tropopause, avec un jet assez prononcé sur nos régions), des lignes de giboulées conséquentes sont fort possibles lundi matin ainsi qu'à la mi-journée/début d'après-midi, avec grésil, neige roulée et coups de tonnerre, et ce de la Champagne-Ardenne à l'Alsace et au nord de la Franche-Comté. Dans l'après-midi cette agitation prendra fin avec l'éloignement de la zone dynamique d'air froid.

Oui Judd plus de chances de voir de la neige en plaine, ça c'est sur. Mais en même temps il ne s'agira pas de précipitations continues comme sous un front, puisqu'il s'agit d'une zone de forte instabilité avec lignes de grains (giboulées). Ces giboulées seront probablement fréquentes lundi matin, plus rares l'après-midi. On peut compter sur des chutes de grésil ou de neige en plaine, mais par averses. De plus les sols seront assez doux donc la tenue au sol ne pourra se faire qu'en cas de forte giboulée.

Pour rappel : merci de ne pas poster d'observations dans ce forum.

Neige très faible qui débute à Bourgoin par une température de 2,1°C.

C'est WRF-NMM et pas GFS que tu as montré là /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ce trou est simplement dû au vent de nord à nord-ouest prévu d'être bien soutenu en basses couches, d'où un pseudo effet de Foehn en plaine au sud/sud-est des Vosges, soit pile le 90 et le sud 68. Cet effet est classiquement reproduit par ce modèle en raison du relief bien détaillé à cette résolution (0,1° ~10 km). Sinon je pense qu'un énorme platrage est à prévoir en montagne. Dans mes prévisions j'ai allègrement proposé 40 à 60 cm en un peu plus de 48h au-delà de 1000 m, le tout avec un vent assez fort d'où des congères énormissimes à craindre. J'ai aussi mis l'accent sur le risque d'avalanches pour samedi, vu le beau temps et la neige fraîchement tombée, il va y avoir foule...

Tiens je ne connaissais pas du tout, merci david. Sinon pour en revenir aux RR prévues par les fameux modèles GFS et autres, il faut bien se mettre en tête qu'elles ne sont que la conséquence de la situation synoptique (outre la paramétrisation de certains processus dans certains modèles). Bien analyser celle-ci et la comparer entre modèles pour une échéance donnée aide beaucoup, je vous y encourage fortement.

Oui et c'est également les paramétrisations qui ne doivent pas être les mêmes entre le déterministe et l'ensembliste. Mais tu sais neigepassion il vaut mieux avoir une prévi de précip fiable si la situation prévue se produit plutôt qu'une prévi de précip qui dépend de l'incertitude sur la prévision de la situation.

Bon finalement les modèles se sont plus ou moins calés sur le GFS, même si le retour d'occlusion devrait être plus tardif. Mais ce n'est pas encore gagné. Et pour la plaine, c'est très très limite. En revanche dès 400/500 m, ça risque de poser comme il faut. mike je te rejoins sur le fond, mais sur le timing c'est pas ça encore, puisque le retour n'est pas prévu de se produire dès jeudi après-midi si on regarde d'autres modèles que GFS. A suivre avec intérêt ! Mike tu peux continuer à poster, ce n'est pas la peine de "prendre la mouche" comme tu l'as fait. Mais évite d'établir des prévisions aussi sûres, le temps des verbes est important pour moi. Parler au futur c'est exprimer une réelle certitude, même si je fais souvent l'erreur dans mes prévisions dans l'aperçu pour les prochains jours

Oui ça c'est sûr, plutôt une bonne différence. Il n'y a qu'à voir la position du talweg de surface (ou de la dépression de surface, selon l'échelle à laquelle on visualise le champ de pression) pour vendredi 12h TU: GFS : UKMO : CEP : NOGAPS : GEM : Faites vos jeux /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mon pessimisme revient au galop pour le bonheur de mike Je ne suis pas certain que la situation vaille la peine de débattre autant. D'une part, le GFS est le plus "optimiste" pour changer, avec un basculement rapide du flux d'altitude à l'est puis au nord-est, alors que les autres modèles sont plus hésitants, notamment sur l'envergure de la goutte froide. Je ne serais pas surpris de voir le front occlus se rabattre plus tard sur le nord-est et l'est du pays (vendredi en seconde partie de journée par exemple). Niveau masse d'air, c'est limite pour la plaine, à moins que de fortes précipitations se produisent. Mais là encore, c'est au dernier moment que l'on pourra préciser les choses. Dans l'état actuel des modèles, je trouve vos prévisions/discussions un peu trop sûres (mike notamment avec son affirmation : Mais bon ce n'est que mon avis, et je me suis bien planté à plusieurs reprises...

Tu as raison Alex, à vrai dire hier j'ai fait un peu les prévis à l'arrache (j'avais du monde chez moi), mais c'est clair que maintenant que j'ai bien regardé la situ, les 10°C seront très certainement dépassés ce week-end, et notamment samedi. Aucun phénomène de BC à prévoir, a priori quelques brouillards matinaux mais assez furtifs /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et oui j'étais absent ce week-end, je suis rentré de la rencontre IC hier soir /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Les voilà à jour ce midi.

Même si j'avais eu du temps pour faire une analyse, tu n'as pas à me traiter d'idiot. Je n'ai jamais dit une chose pareille à ton insus, parfois il vaut mieux garder ses pensées. Et puis tu sais, au moins je m'attèle à utiliser le conditionnel, contrairement à toi. Après pour ce que j'ai écrit, j'ai bien parlé de LPN très basse (donc neige en plaine). Mais au passage du front un très léger redoux semble se produire, c'est pour cela que j'ai parlé d'une possible remontée de la LPN, et ce pour les régions les plus à l'ouest (Champagne, Bourgogne, ouest Lorraine), même si j'ai omis de le préciser.

Bien sur mais vu les autres scénarios (ECMWF, UKMO, NOGAPS, GEM entre autres) ça me semble peu probable. Dans tous les cas rien de bien méchant ça c'est clair. Mais ECMWF propose un scénario encore moins venteux que GFS.

Non dags le front est déjà en gestation en Mer de Norvège aujourd'hui. Il va se rabattre sur le Benelux puis l'Allemagne lorsque le talweg d'altitude actuellement axé à l'ouest au large de l'Irlande va briser notre dorsale protectrice actuelle (axée du proche Atlantique aux îles britanniques).

Finalement mon commentaire d'hier soir avait un sens. On retrouve bien des scénarios plus proches de la configuration anticyclonique/flux à courbure anticyclonique que celui proposé par GFS hier soir. Nous devrions donc échapper à cette incursion humide et froide, peut-être que les régions frontalières ont encore leur chance. Pour ce qui est de jeudi soir et dans la nuit, je n'ai pas beaucoup analysé la situ (faute de temps) mais le petit front occlus semble moribond, surtout pour la plaine d'Alsace, peut-être un peu plus "costaud" de la Champagne à la Lorraine et en Bourgogne, puis en Franche-Comté. La LPN devrait être très basse mais elle pourrait remonter vers 300 m dans la nuit.

Tout à fait OK avec manteaublanc, la fiabilité laisse à désirer. Déjà quand on voit l'écart type du GEFS sur le géopot à 500 hPa : Ca laisse perplexe... Un petit décalage et hop les giboulées ce sera pour l'Allemagne. D'ailleurs CEP est limite ce soir et GEM est bien moins bon. Les autres modèles (UKMO, NOGAPS) sont plus proches du GFS déterministe mais bon je ne suis pas convaincu encore.

Foehn, quand tu nous tiens !

Même avant Judd, dès cette nuit le vent d'ouest devrait être soutenu en montagne, ce qui laisse présager un effet de Foehn précoce pour la plaine haut-rhinoise.

Le front fut plus actif que prévu samedi dans le NE en général, cela a du vous faire bien plaisir. Je n'étais pas là hier donc désolé pour alex67 à qui je n'avais pas répondu. En Alsace-Moselle les cumuls sont très hétérogènes à ce que j'ai vu, avec 2 à 4 cm en plaine bas-rhinoise et jusqu'à 15 cm en Moselle Est (d'après mike), 5 cm en plaine centrale et un peu moins en plaine haut-rhinoise sud. A mon avis le Sundgau a quand même pris un peu plus que les secteurs de Mulhouse et les localités juste au nord de la ville. Pour ce qui est du front de la nuit prochaine, je pense comme MF67 à de bonnes chutes de neige au début puis avec le redoux la LPN devrait remonter vers 400 m en fin de nuit et 500 m dans la matinée de mardi. Gros platrage en vue en montagne. En plaine d'Alsace le Foehn devrait être assez conséquent (en particulier entre Mulhouse et Colmar), et la pluie pourrait rapidement remplacer la neige en cours de nuit. L'advection d'air doux sera trop importante pour que la neige persiste jusqu'en plaine, contrairement à ce que pense Judd. On verra bien, un petit décalage peut faire changer la donne mais à cette échéance (très proche donc) le risque est bien faible.