Nicolas 17/69

Je suis un utilisateur un peu plus régulier que vous mais qui reste quand même assez occasionnel. C'est vrai que le caractère souvent très pointu de certaines conversations, en particulier en climatologie, fait que je n'interviens pas en général dans ce genre de topic. Mais ça ne m'empêche pas de les lire voire de poser une question s'il y a lieu. Peut-être que le forum gagnerait à garder une certaine souplesse, c'est vrai. J'ai remarqué qu'il était assez mort en ce moment. Effet de saison ? Je n'ai pas assez d'ancienneté sur les forums météo pour pouvoir l'affirmer, mais je crains moi aussi que cela ne soit pas la seule raison. Surtout qu'il me semble bien avoir connu le forum d'IC beaucoup plus vivant que ça, même l'hiver dernier où j'étais déjà là. Ceci dit, la charte est une chose; dans la pratique, j'ai remarqué que jusqu'à un certain temps, un certain nombre de posts étaient conservés alors que logiquement ils auraient du être supprimés si on suivait la charte à la lettre (posts de remerciements, de réaction émotionnelle avec presque uniquement des smileys...). Si je peux me permettre, continuez dans ce sens-là car ce sont ces posts-là souvent qui créent la convivialité d'un forum, où il faut que chacun puisse se sentir à l'aise pour parler librement et du coup, enrichir les conversations. Tout se tient en fait. Malgré le caractère plutôt rentre-dedans de certains des posts ci-dessus (beaucoup plus que le mien ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), je leur trouve quelque chose de pertinent et constructif, tout à fait digne d'être pris en considération si on calme un peu le jeu. Je suis tout à fait dans ce cas de figure, mais je n'ai jamais eu l'impression de me sentir rejeté ou négligé.Simplement, et pour résumer ma pensée, même s'il y a probablement du vrai dans tout ça, peut-être aussi se fait-on des idées sur la prétendue "rigidité" d'Infoclimat sur la foi d'une charte probablement plus dure dans sa formulation que dans son intention réelle.

Tout simplement ma-gni-fique ! La montagne est une enchanteresse qui m'a toujours fasciné depuis tout petit. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Entre autres curiosités, marrant ces sommets qui "fument"...

Effectivement je crois que vous avez raison. Je n'avais pas vu les arbres au premier plan. Et puis je ne sais pas si un avion aurait été autorisé à voler par ce temps. /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> La première trombe est quand même très près de la terre... Je n'aurais pas moisi sur la plage, moi.

Très beau cliché en effet avec un angle de vue original. Vu d'avion, on voit par exemple la spirale des remous causés dans l'eau par la première trombe (la seule qui touche l'eau). Autrement, il arrive apparemment relativement souvent que plusieurs trombes marines se forment en même temps. J'ai déjà vu des précédents. Enfin dernière remarque : dommage qu'on ne puisse pas savoir où a été prise la photo (peut-être aux Antilles alors, comme le dit quelqu'un plus haut ?). D'où l'intérêt de bien mentionner certaines informations quand on met un cliché en ligne...

Les photos de rues inondées sont saisissantes, et aussi toutes celles de la mer en colère. Spectacle toujours grandiose. Bravo ! Tu n'as pas trop pris de risques pour les prendre j'espère...

J'aurais dit 10 000 km en zone tempérée et environ 15 000 en zone équatoriale. Bon les chiffres varient peut-être un peu selon les sources... Une autre question peut-être pour continuer ce topic sympa et instructif ?

Ligériens je pense que ça doit désigner les habitants des régions de la Loire, fleuve dont l'ancien nom gallo-romain était Liger (de mémoire).Re-salut à toi Cyssou !

Allez je relance d'une dernière question facile avant que d'autres ne prennent le relais : Jusqu'à quelle altitude peut monter un cumulonimbus ?

Extrait d'une réponse à un topic ancien (excusez pour le manque de précision chiffrée) : "Ensuite, l'hiver 85 bien sûr (janvier, février ?) Le thermomètre plonge à -10, -15 (?). Je suis en fac à Poitiers à l'époque et je réside à Châtellerault. La Vienne est gelée, le Claim aussi à Poitiers. On va même jusqu'à y faire du patin ou s'y promener et la radio locale Radio Fi d'Loup diffuse régulièrement des mises en garde. Tout est enneigé et je me souviens en particulier d'une conduite d'eau chaude éclatée et figée instantanément par le gel en une superbe gerbe étoilée. Je me souviens aussi d'une matinée passée aux urgences suite à un gadin sur le verglas du trottoir : une côte fêlée." Voilà en gros mon souvenir de la vague de froid 85. Une autre anecdote : Il paraît que début 85, le groupe "Jalons" (une poignée d'allumés notoires bien sympathiques, dont faisait partie à l'époque un certain Karl Zéro) avait organisé une manif... contre le froid. Ils étaient descendus dans la rue avec slogans et pancartes du style "le gel ne passera pas !", "Halte au froid !", "Mitterrand complice !"... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Femme ou homme peu importe... mais c'est quand même marrant cette photo. Tout y est même le nez le menton et tout... /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Allez je me risque (sans consultation de docs) : Une virga est un rideau de pluie qui s'évapore avant d'atteindre le sol, ce qui lui donne cet aspect de "virgule" fine accrochée à la base du nuage... Pour ma question précédente : C'est 8,50 m (altitude à partir de laquelle on perd un hPA). Le chiffre augmente d'ailleurs à partir de 1000 m.

Tu peux déjà aller voir ici : http://www.meteolafleche.com/orage.htm Il ya des petits shémas très simples pour un exposé en classe et en plus, facilement traduisibles en anglais. Pour de belles photos : http://www.skymeteo.fr.fm/ Rubrique Multimedia, puis "Photothèque" et après tu n'as qu'à choisir le thème. Entre autres des photos superbes de nuages d'orages et d'éclairs .

Très intéressant ça. Merci. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">(d'ailleurs avec le nombre de fois que j'ai remercié aujourd'hui, je devrais faire des prix au kg ) J'avais eu l'occasion déjà de voir, notamment avec certains récits sur ce forum, qu'elles n'étaient pas forcément liées à une activité électrique, c'est vrai.

Voilà la question que je me pose depuis un moment : On a d'un côté la fréquence des orages dans une région donnée. Et d'un autre côté la fréquence des tornades. Or la fréquence des orages et celle des tornades ne sont pas proportionnelles et semblent même carrément inversées puisque les régions les plus propices aux orages (en terme de fréquence par année) seraient les zones montagneuses et celles les plus propices aux tornades au contraire les zones de plaine. Les tornades (même de type B ) apparaissant lors d'orages très violents, est-ce que les courbes de fréquence orages et orages violents ne seraient pas proportionnelles ? Quels sont les facteurs qui peuvent expliquer cela ? Merci d'avance.

T'inquiètes pas je fais très bien la différence entre les deux et j'ai eu largement l'occasion de les pratiquer avec mes propres recherches sur les tornades de mon département.C'est justement en rapport avec ces recherches qui m'amènent à consulter des articles de journaux ou rapports de mairie ou autres documents, que je vous pose la question. Il s'agit pour moi à chaque fois d'arriver à déterminer s'il s'agit à coup sûr d'une tornade ou s'il peut s'agir d'autre chose (en général un front de rafales voire une tempête), dans la mesure où personne bien sûr n'a vu la tornade elle-même. Et évidemment pour ça les seules dimensions ne suffisent pas. Il y a aussi la nature des dégâts (certains étant caractéristiques), le rapport entre l'importance de ces derniers et la durée de l'évènement, la nature de la situation météo, le caractère très délimité au mètre près du couloir de dégâts etc... Etant donné mon peu de connaissances météo "pure et dure", c'est uniquement si je retrouve un grand nombre de ces critères dans un seul cas que je commence à me poser sérieusement la question... Je te remercie pour ta réponse. /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je vois d'ailleurs que tu as l'air de faire un peu le même genre de travail pour les fronts de rafales de ta région. Moi aussi j'hésite pour un cas qui me fait penser au tien : une "tornade probable" qui aurait cassé en deux les piliers d'un hangar épais de 50 cm entraînant l'écroulement de l'ensemble (facteur qui n'est pas le seul à me faire hésiter), le tout en "une minute à peine" d'après le témoin. A Romegoux (17) en 1998. Mais pas de mention de largeur. C'est là justement que cette donnée aurait peut-être pu m'aider... Le coup des arbres cassés comme des allumettes me rappelle aussi une autre tornade (vérifiée celle-là) à Tournay (17) où la même expression avait d'ailleurs été employée par celui qui m'en a parlé (largeur 50 à 100 m maxi).

Oui c'est sûr j'aurais pu y penser avant de poser ma question Dsl /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ma question est remplacée maintenant. voir ci-dessus.

"Ainsi en mars 2004, il s'est produit en sarthe un front de rafales puissant causant la chute d'une centaine de gros arbres sur 300m de long par 100m de large environ lors d'un ciel de traine très peu actif." Citation d'un message dans un topic récent. Effectivement le couloir de dégâts d'un front de rafales même puissant peut être très localisé. Mais quand on se trouve face à un article de journal qui n'emploie aucun terme précis pour désigner l'évènement (ou alors le terme "minitornade" qui pour moi revient au même), mais qui en revanche donne des chiffres précis sur la largeur et la longueur du trajet, on se pose des questions. Alors jusqu'à combien de mètres de largeur minimum peut-on envisager la possibilité d'un front de rafales : 100 m, 50 m ? Ou alors est-ce le rapport entre la largeur et la longueur (trajet) qui peut être déterminante pour "choisir" entre front de rafales et tornade (une très grande distance parcourue sur une petite largeur "signant" en général une tornade) ?

Ancienne question déplacée sur un autre topic et remplacée par une autre, volontairement facile : Quand on s'élève en altitude à partir du niveau de la mer, on perd un hPA à quelle hauteur ?

C'est dingue ça ! Et magnifique à voir. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Purée vous êtes sûrs que c'est pas un montage ? Qu'il y ait un deuxième arc de cercle à l'extérieur, oui, ça arrive parfois. Mais ça...

Merci beaucoup pour cette définition Meteoman et vraiment dsl pour t'avoir refait téléphoner, surtout si c'était un serveur MF. Je t'avais posé la question parce que je croyais que tu t'en rappelais /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">Mais remarques, ça t'aura permis d'avoir d'autres infos. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pfff quand même... Déjà de toutes façons, sur toutes les tornades dont j'ai entendu parler en France, aucune ne faisait 10 m de large (!). Mais bon...

Merci pour ta réponse. D'après les prévisions, le maximum serait à venir pour la nuit prochaine. C'est toujours d'actualité ?

On t'attend Orage66 ! Autrement, j'ai vu un détail qui m'a marqué dans les relevés de cette nuit : 122 km/h au Cap Béar avec 96 km/h de vent moyen. Plus que la force en rafales, je trouve que la valeur élevée du vent moyen est impressionnante. Où se trouve le Cap Béar ?

Si la table de jardin était légère (en plastique par exemple), ça rend les choses difficiles à cerner si on n'a pas plus d'éléments. Dommage. Autrement, ce ne serait pas possible d'avoir la définition de MF44 du mot "minitornade" STP ? Incroyable comme ce terme a pu phagocyter tout le vocabulaire météo même des professionnels.

Chapeau pour vos connaissances ! Quant à moi même si je ne joue pas, je profiterai largement de ce topic instructif. Le fait de mettre des photos ou shémas comme pour le cumulus congestus rend les choses encore plus claires à comprendre.

"MF44 a essayé donner une définition du terme "mini-tornade, que je ne citerai pas " Je serai bien curieux de connaître cette définition de MF. Mise à part la table de jardin, le témoin n'a rien cité d'autre comme élément ?