stalbuck

Quest ce qu'il s'est passé en 1645? Parles tu du debut du petit age glacier?

Ce matin il y a quand meme pas mal de modèles qui font remonter l'anti vraiment très très haut. S'il y avait (je dis bien si) jonction avec un anti polaire, avec au final une goutte chaude entre le groenland et la scandinavie, ca ferait tout de meme pas mal d'années qu'on a pas vu ce genre de situations. La bonne chose ce matin, et comme ca avait été mentionné déja hier, l'anti n'est pas coupé trop vite de son alimentation en atlantique (gfs , ecmwf, gem), ce qui est très bon signe.

Tu ferais bien déja d'appliquer cette phrase à tes propres analyses. Tu es très satisfait par les résultats de ton modèle, mais désolé de te le dire, mais peu de gens sont de cet avis. Coté températures, ton modèle n'a été bon, ni pour décembre, ni pour Janvier. La simple prévision à partir des normales saisonnières aurait fait mieux. Quand à tes prévisions à court terme que je considère presque comme de la désinformation, sans parler des analyses largement exagérées pour le week end passé, coté cumul de neige. Voila, pour le coup de g****e, mais ca commence à bien faire toute cette autosuffisance, à propos de ton modèle. Arretes de te boucher les yeux avec, tu auras plus de chance de le faire évoluer si tu vois ses limites et ses erreurs, plutot que de constament voir qu'il a été bon, la ou il a été mauvais.

C'est très encouragent qu'il commence à y avoir ce genre d'initiatives. Comme je l'avais déja dit dans un autre post, tous les constructeurs américains de voiture vont proposer des 4x4 hybrides consommant moins de 10 litres au cents. Ca serait encore meiux s'ils se passaient de 4x4, mais bon ca commence tout de meme à évoluer.

Je pense que l'article de Yan barcelo est à rejeter, vu les propos ridicules du début de l'article. Par contre, l'article original du scientifique polonais mérite peut etre d'etre regardé, mais je ne connais rien sur ce personnage, donc méfiance. En ce qui concerne le graph, il peut y avoir pleins d'hypothèses, dont celle que tu mentionne. Comme dit plus haut, il faudrait avoir ce graph sur une période plus longue d'au moins mille ans pour se faire une idée.

Averse de neige assez forte vers 12h45 dans le bas rhin, blanchissant le sol. Neige qui a déja presque entièrement fondue àprès l'arret des précipitations. Si cet ami est comme je le crois neige57, alias tornado57, habitant près de sarrebourg, et viré du forum pour ces propos outranciers. Sache qu'il multiplie en général par 5, voir par 10, les quantités réeles de neige au sol . Moi aussi après l'averse, il y avait 10 cm dans les recoins la quantité sur sol plat étant partout d'à peine 5 milimètres... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Voila la longue histoire à ce sujet. Un article était sorti il y a un peu près un an sur le sujet. Au départ l'article en question venait du non moins controversé et peu crédible Yan Barcelo.article. Suite à ca, l'article paraissait donc extrèmement peu crédible. Si les conclusions sont ridicules, pas étonnant vu l'auteur,j'avais cependant posé la question à l'époque si les données mentionnées dans l'article étaient fausses. A l'époque c'était pour pouvoir casser encore un peu plus l'article. A savoir les données dont ils se basent viennent d'un artcile parue dans une revue. Chris86, m'avait répondu qu'il y avait effectivment des relevés allant jusqu'à 550 ppm dans les glaces de vostok, mais qu'il s'agissait probablement de pics isolées, et donc considérées comme erreurs. Etant donné que chris86, est un féru défenseur de la culpabilité de l'homme dans le réchauffement, l'information m'a parue crédible. GBL, avait lui dit à juste titre que Yann Barcelo était mal placé pour parler du climat, mais n'a pas répondu sur la véracité des chiffres mis en évidence dans l'article. Suite à cet article la seule chose que j'ai trouvé, en cherchant à partir de l'auteur de l'article "Zbigniew Jaworowski", c'est un article espagnol, avec effectivement un graphique avec effectivement des valeurs allant bien au dela de 300 ppm pour le siècle dernier, meme si beaucoup de valeurs sont aux alentours de 300 ppm, il y en a beaucoup qui sont entre 300 et 400, et visiblement rejetées. L'article complet: article espagnol C'est la première fois que je montre ce graph et cet article, étant donné que je n'ai pas pu vérifier le serieux de l'article, ne parlant pas espagnol, ni si le graph vient de sources officielles. Donc, grosse prudence. Si le graph est officiel, c'est vrai que considerer le taux en 1880 à 280 ppm alors qu'il ya énormément de valeurs aux alentours de 350 ppm par exemple, c'est un peu louche. Le problème aussi c'est qu'il faudrait avoir un graph pareil pour d'autres périodes chaudes comme celles du moyen age. Parce qu'en 1880, on commencait à peine à sortir d'un petit age glacier, donc le taux de CO2 ne devait pas etre très élevé. Je voudrais pouvoir voir un graph du meme genre pour la période chaude au moyen age par exemple. Maintenant je continue à dire grosse prudence par rapport à cela, étant donné que je ne connais absolument pas les sources.

Trés bel orage , avec grèle et activité electrique pas trop mal ,pour un orage d'hiver, hier soir aux alentours de minuit chez moi en Alsace. Actuellement c'est encore de la pluie, mais la température baisse. Les averses devraient se faire sous forme de neige en Alsace dès la mi journée.

Si ,si, quand on dit qu'il n'y a pas de taux supérieur à 280 ppm pour le passé dans , les carottes de Vostock, c'est le résultat après lissage. Il y a bien eu des relevées dans les glaces de vostock avec des taux supérieurs à 550 ppm. Ils ont étés éliminés. Il est fort probable que ces relevés étaient très minoritaires et donc ont étés considérés comme des erreurs et du coup rejetés, ce qui est tout à fait normal dans ce cas. Cela dit, étant donné que je commence à me méfier de toutes les informations quel que soit la provenance, j'aimerais pouvoir voir, un graph des relevés , brut, avant tout lissage, ou tout rejet de quelques valeurs que ce soit, histoire déja de vérifier si effectivement, il y avait bien des valeurs allant à 550 ppm, et aussi, si c'est le cas, si elles étaient vraiment minoritaires et isolées, ou bien si on a eu la main un peu légère , en retirant ces valeurs. Mais la je crois que je peux toujours rever, je n'aurais jamais accès à ces informations. Par contre si quelqu'un pouvait me dire s'il y a moyen de se procurer des relevés actuels d'une station en antarctique , qui fait des mesures de CO2, afin de vérifier si le taux actuel en antarctique est bien conforme au taux moyen terrestre. J'ai beau chercher sur le net, je ne trouve pas.

Le but de ce test était d'avoir des milliers de scénarios différents, et je pense aussi, sensibiliser un peu plus les gens, puisqu'il font sur leur propre pc, une simulation unique de ce que pourrait etre le réchauffement. Le résultat est que la très grande majorité des résultats va de le sens des chiffres du Giec. Une partie très minoritaire va en dessous, et une partie très minoritaire va au dessus. Après ca, qu'est ce que la presse fait, elle prend le résultat le plus extrème, comme d'habitude pour faire dans le sensationnel, et fait comme si c'était ce qui ressortait de l'étude, alors que c'est complètement faux. Dans ce cas , mois aussi je peux prendre un autre scénario très minoritaire, qui va meme vers un refroidissement, et je dis il n'y aura pas de réchauffement d'après cette étude. Est ce que je serais crédible? Non! Ben eux non plus ils ne sont pas crédibles, la ca devient de la propagande.

Petit orage également chez moi en Alsace, avec quelques eclairs et coups de tonnerre.

Pour la Lorraine et l'Alsace: Si, on suit méteoblue, au niveau NMM, pas grand chose à attendre , un peu mieux pour ETA. Pour gfs, l'essentiel des précipitations seraient dimanche matin, donc sous forme de pluie. Pas grand chose ensuite. Pour Bolam c'est pas mal pour le sud ouest de la Lorraine, pour le reste pas grand chose. Pour ukmo, c'est bon pour le sud de la Lorraine et de l'Alsace, pas bon pour le nord. Bref, pour ces deux regions, si le sol sera probablement blanchi temporairement par endroits, je ne suis toujours pas convaincu, qu'on ait un cumul au sol. Pour les cumuls, c'est plutot en Rhone Alpes que ca devrait se passer. Reste qu'il s'agit d'un système d'averses, et les cumuls des modèles sont souvent faussés, dans le bon comme le mauvais sens. ps: pour les Vosges c'est du tout bon, avec un cumul qui pourrait avoisiner les 50 cm sur l'ensemble de l'épisode, et vu le vent, grosses congères à l'appui. Si vous etes dans les vosges, restez y ca va etre beau, si vous n'y etes pas, n'y allez pas avant mardi que ca se calme un peu....

Ben voila c'est ca, j'habitais près de Forbach à 10 km de Saarbrucken... Merci encore pour les infos.

Beaucoup trop petit pour me souvenir de l'épisode de 1978, je me souviens par contre de l'épisode de 82, je pense que c'est celui la en tout cas, que j'ai vécu, j'avais 5 ans à peu de choses près, j'étais encore en moselle à cette époque et je me souviens que la neige m'arrivait presque à la taille. Peut etre que cet épisode a donné un peu plus en Lorraine, si c'est bien celui la, en tout cas, ca doit etre sur une période très proche de celle la.

Merci pour ces informations. Si on regarde sur les archives de wetterzentral pour l'épisode de 78 et 82, on voit et c'est aussi vrai pour d'autres épisodes, que les plus grosses chutes de neiges se font presque toujours quand on est à la limite du froid. Les températures à 850 HPA ne sont pas très basses pour ces deux périodes, et il y a un gros écart termique entre nord et sud, les précipitations les plus importantes se faisant entre cette zone limite entre pluie et neige. fevrier 1978 Janvier 82

N'y avait-il pas eu un épisode donnant aux alentours de 30 à 40 cm, au tout début des années 80 ou bien tout à la fin des années 70 (en gros entre 78 et 83)?

bah et mars 1971 alors mars 1971 Une situation avec anti entre groenland et scandinavie , faisant descendre de l'air froid par le continent, sans passer au dessus des mers est intéressante meme en mars. Maintenant, c'était juste pour montrer une jolie carte de mars, ne me faites par dire ce que je vois un mois de mars froid.

Le problème que j'avais déja soulevé avec ca, c'est que les seuls relevés qu'on a du passé pour le CO2 viennent de l'antarctique et du groenland. Or, le taux de Co2 est extrèmement variable selon les regions du globe, et surtout en fonction des lattitudes et des altitudes. Et la justement, le groenland et l'antarctique sont à des lattitudes extrèmes et à des altitudes extrèmes aussi. Du coup ces relevés ne sont peut etre pas représentatifs du taux de CO2 de l'époque. J'aimerais d'ailleurs pouvoir avoir accès au taux de Co2 actuel en antarctique, pour voir s'il est du meme ordre que le taux globale moyen. Je n'ai jamais réussi à avoir d'informations la dessus. Dernier point, j'amerais aussi pouvoir voir un jour les relevés bruts des glaces de vostock, avant lissage, car je sais qu'on a trouvé des taux de Co2 pour les 400 000 dernières années allant de 280 à 550 pmm, et seules les valeurs les plus faibles ont été retenu. Ca ne correpond peut etre qu'à des valeurs très rares et donc de probables erreurs, qui ont du coup été supprimées, mais pour en avoir le coeur net, je voudrais tout de meme pouvoir avoir accès aux relevés brut avant lissage.

Il me semble qu'il y a quelques millions d'années, je ne sais plus si c'est à l'époque des dinosaures ou après, le taux de CO2 était de 2000 ppm. Le problème est qu'il faut savoir pourquoi, parce que les températures ne sont pas forcément élevées en fonction des raisons. Une très forte activité volcanique peut faire augmenter fortement, le tauxs de CO2, mais en meme temps, ils rejetent énormément d'autres choses, ayant l'effet inverse du Co2, tout comme l'envoi de poussiere dans la stratosphère limitant le rayonnement solaire. Bref, dans ce genre de cas, le taux de CO2 peut etre très élevé, tout en ayant des températures qui baissent. Cependant c'est une bonne idée de vouloir regarder dans le passé, et la paléoclimatologie, n'en n'est qu'à ces débuts et a encore beaucoup d'enseignements à nous apporter.

Ca correspond un peu près au meme scénario que gfs nous a mis hier et avant hier sur plusieurs runs Je pense qu'une fois de plus l'anti russe pourrait nous aider, en forceant, les dépressions à plonger en Europe centrale, empechant leur progression vers l'est. L'AA, qui ne peut plus avancer non plus va la ou on lui laisse le chemin libre, et cette fois ci ca pourrait etre vers une zone entre le groenland, islande et ouest de la scandinavie. Meme si le positionnement n'est pas encore sur (cf gfs de 6h), ca fait pas mal de runs que gfs voit cette situation. Si efs rejoint, c'est pas mal. Ce matin GEM s'y est mis aussi, meme si je n'ai aucune confiance en ce modèle. A voir si les autres vont emboiter le pas au fur qu'il iront jusqu'à cette échéance.

Oui c'est bien le mois de plus froid du siècle dernier. Meme si l'hiver 62-63 a été l'hiver le plus froid du siècle, le mois le plus froid est bien fevrier56. Dans les hivers tres froids, il y a aussi 1929 et 1947. Dommage que les archives de wetterzentral ne remonte pas jusque la. Mais étant donné qu'ils ont rajouté deux ans (1948 et 1949) depuis l'année dernière, il suffirait qu'ils rajoutent une petite année, et on aurait accès à l'hiver 47.

Une autre chose par rapport à cela est qu'on parle principalement des rejets de CO2 , par les combustibles fossiles. Quasiement toute l'information est centralisée la dessus. Or si on regarde le rapport du Giec, d'après eux, le principal phénomène qui rentre en considération dans l'augmentation de la concentration de CO2,; n'est pas le rejet du au combustibles fossiles, mais la déforestation. Bien sur les rejets des combustibles fossiles sont presque aussi importants et à ne pas négliger. Cela dit, le principal responsable d'après eux de l'augmentation de la concentration, est bien la déforestation. Or presque personne n'en parle, on entend quasiement exclusivement parler des combustibles fossiles. A priori quand on a un problème, on s'occupe d'abord de la cause principale, qui est ici passée au second plan. C'est aussi , quelque chose qui me fait penser, qu'il y a aussi un peu derrière tout ca, un soucis d'économiser au maximum le pétrole. En attendant, il serait bien de se focaliser aussi un peu sur les forets, et pas seulement pour la teneur en CO2, mais pour la protection des espèces animales qui y vivent, pour éviter la desertification de ces zones, et pour bien d'autres raisons encore.

Comme c'est précisé dans le bulletin d'IC, la situation est la meilleure en Rhones Alpes, je suis tout à fait d'accord avec ca, les précipitations restent en général coincées un moment entre le massif central et les Alpes. La bas, je pense qu'un bon cumul est possible. Plus au nord, Lorraine, Alsace, je continue à avoir des doutes sur un éventuel cumul, blanchissement temporaire oui, réel cumul, je l'espère mais j'ai des doutes.

La situation est très bonne, le problème c'est qu'il n'y a pas de grosses reserves froides à l'origine. Avec une telle situation, on aurait pu avoir une descente beaucoup plus froide, si le froid avait été un peu mieux positionné au nord, au départ de la descente. Je pense que les sols seront blanchis à un moment ou à un autre. Par contre j'ai des doutes sur le fait que la neige s'accumule. Ne pas prendre les cumuls de précipitations de gfs pour argent comptant, c'est un modèle à maille très large, et les cumuls pour les phénomènes d'averses sont souvent érronés (dans le bon comme dans le mauvais sens). Je ne suis pas du tout catégorique, si ca se trouve on aura un joli cumul, mais pour l'instant, je n'y crois pas trop, j'espère me tromper.

Comme dit, la prévision de cumuls lors de sytèmes d'averses est très aléatoire. Il se peut que la neige tienne au sol si elle tombe la nuit, mais dès la mi journée, tout fond...on est habitué à un peu mieux dans le nord est. De la neige au sol sur de vastes zones, pour un système d'averses, je dirais plutot , neige au sol localisée la ou il y a eu des averses. S'il y a formation d'un front secondaire, la c'est déja un peu mieux. Mais pour ca, faut attendre dimanche, aujourd'hui c'est trop tot.