stalbuck

J'avais lu un article en Francais qui mentionnait ce problème, avec pour source un article de Zbigniew Jaworowski paru dans la revue 21st Century Science and Technology, November 1997, pp. 62 à 72. Voici le lien de l'article en espagnol ou figure ce graph et d'autres. Etant donné que je ne parle pas espagnol, difficile de dire exactement ce qui y est mentionné. article espagnol

Voici les données brutes dont j'ai parlé. En 1880, vu le nombre de points entre 300 et 400 ppm, je trouve tout de meme assez fort de prendre 280 ppm comme valeur moyenne. Pour la période avant 1880, aucun points en dessous de 300 ppm. Peut etre que je ne comprends pas bien comment est établi le taux à partir de ce graph....

Merci Lunatic pour ce topo. Dans l'absolu, avec un GA, on peut avoir un flux de nord humide et modérément froid, un flux de nord-est très froid, tout comme un flux de sud-ouest très doux en France, suivant le positionnement des centres d'actions qui gravitent autour du GA. A partir de la, étant donné que Florent se base sur des series de températures au sol, et que ces températures peuvent avoir et ont eu dans le passé des origines très différentes. Par exemple, dans ses series froides, cetaines peuvent très bien etre dues à des inversions, comme d'autres à des descentes de masses froides contientales. A partir de la, comment peut ont établir un lien et parler de cycles, si les origines des periodes froides par exemple sont très différentes, et qu'il n'y a donc pas forcément de lien à faire. Comment peut ont aussi dans ce cas déterminer avec tant de précision à des echelles de l'ordre du jour ou de la semaine, des refroidissements, alors que ce qui a permis d'établir le modèle part des situations qui n'ont parfois rien à voir entre elles, et par conséquents aucun lien réel entre elles. Ta proposition pour que Florent fasse un graph pour le mois de Mars, avec scénario médiant et extrème, est une bonne idée, et donnerai plus de crédibilité à la chose. Le problème n'est pas le travail de florent, ni les résultats de son modèle. Il n'y a aucun modèle parfait de toute facon. Le problème c'est que quel que soit le résultat, Florent trouve toujours une phrase pour retourner la situation à l'avantage de son modèle, pour minimiser l'erreur, du genre " le froid est bien arrivé, mais en Bulgarie, pas en France, mon modèle avait tout de meme bien vu le refroidissement", comme pour réfuter la moindre erreur qu'il pourrait y avoir, alors qu'il y en a forcément, et ca c'est normal. C'est justement le fait de vouloir faire de telle facon , avec phrases bien tournées à l'appui, à ce qu'aucune erreur puisse transparaitre de son modèle, que Florent s'attire les foudres et se décrédibilise.

Toujours aussi délirant pour gfs dans le run de 18h, avec du -15 à 850 HPA englobant une bonne partie du pays. Et pourtant ca n'est qu'à 120h que ca commence... Vu les autres modèles j'aurais tendance à dire qu'il en fait un peu trop l'ami gfs ( à confirmer demain matin tout de meme).

Merci pour ces informations. Puisque qu'on a un spécialiste sous la main permettez moi de vous poser un certains nombre de questions auxquelles je n'ai pas de réponse. On estime grace aux carottages de Vostock par exemple que le taux de co2 était de 280 ppm les siècles précédants. Or il me semble que le taux de Co2 est très variable suivant les lattitudes et les altitudes aussi. Or l'antarctique est pour le moins situé à des lattitudes extrèmes, et à des altitudes élevées. Le taux de Co2 relevé dans les glaces de vostock, sont ils vraiments représentatifs du taux moyen global de l'époque? Quel est le taux de Co2 actuellement en antarctique? Est il conforme aux taux moyen terrestre, c'est à dire aux alentours de 370 ppm? J'ai vu une partie des relevés bruts du taux de Co2 dans les glaces pour le 19 ième siècle. Or il y a énorméments de valeurs comprises entre 350 et 400 ppm. Seules les valeurs les plus faibles ( à savoir 280 ppm ) ont été retenues. Avez vous une expliquation au fait que beaucoup de valeurs ont étés rejetées? On attribue l'augmentation de 100 ppm entièrement à l'homme, mais en cas de réchauffement du à d'autres causes , simple hypothèse (activité solaire par exemple), il y a augmentation de la température de l'océan, d'ou diminution de l'absorbtion de CO2 par l'océan,et donc augmentation de la concentration dans l'atmosphère. Comment peut ont attribuer entièrement ou presque cette augmentation à l'homme? Les récents relevés dans les carottes de glace, ont montré à partir d'un isotope du barylium que l'activité solaire du 20 ieme siècle a été la plus forte depuis au moins mille ans. Ne pensez vous pas, qu'on sous estime un peu trop la part du soleil dans le réchauffement. D'autant plus que les scénarios du Giec n'intègre que les variations faibles du rayonnement, sans qu'on sache quelles sont les répercutions de la variation au niveau des UV, qui est elle beaucoup plus importante, ni de la variation de la durée des cycles de 11 ans; des cycles courts entrainant un forçage radiatif plus important. Pourquoi se focalise-t-on en permanence sur les rejets de CO2 (qui sont importants , je suis d'accord), alors que le principal responsable de l'augmentaiton de la teneur en CO2 (cf rapport du Giec), est la déforestation. On en entend très peu parler du problème de déforestation, ca arrive mais c'est assez rare, la plus part du temps, on ne se précoccupe quasiement que des rejets par la consommation de combustibles fossiles. N'y a-t-il pas aussi (ou surtout ?), une volonté d'économiser le peu qui reste de la principale source d'énergie du globe qui est en train de disparaitre?

Je ne vois pas trop le rapport entre le nombre d'icebergs qui se detachent et le réchauffement. C'est d'ailleurs en période de glaciation que le détachement d'icebergs est le plus important. L'antarctique connait des anomalies négatives depuis plus de 20 ans, à l'exception de la péninsule de l'inlandis. L'antarctique est d'ailleurs une des seules zone du globe ou la tendance est au refroidissement.

Eh ho, doucement, il faudrait peut etre arreter de rattacher n'importe quel anomalie avec le réchauffement, ralentissement du gulf stream ou autre. La situation qu'on a actuellement s'est produite bien des fois lors des 50 dernières années. Je lis de près tes interventions Torrent, que j'apprécie beaucoup, mais je trouve parfois que tu vas beaucoup trop vite en besogne. La situation qu'on vit actuellement, meme s'il elle n'est pas arrivée les dernières années, est arrivée, bien souvent par le passé. Je te conseille d'aller voir les archives de wetterzentral pour t'en convaincre.

Oui mais le CH4, n'a une durée de vie dans l'atmosphère qui n'est que de 10 ans, comparé au CO2 qui a une durée de vie de l'ordre du siècle. Ca n'a pas du tout les memes conséquences sur le long terme.

Je suis d'accord l'indice de confiance ne vaut pas grand chose. Tout le problème est la, c'est que la règle pour les indices de confiances, c'est de regarder le nombre de familles de scénarios différents pour ecmwf. Comme d'hab, avec un seul modèle, on n'arrive pas à grand chose, et justement pour pouvoir donner un indice de confiance fiable, il faudrait voir tous les modèles histoire de voir s'il y a concordance ou non, et pas seulement, regarder tous les scénarios d'un seul modèle.

J'étais à Cocheren Samedi matin, un peu près 10 cm avant que cela ne se tasse. Par contre, il y a bien eu des chutes de neige assez importantes près de Metz et aussi au luxembourg, un petit front d'averses ayant stagné la bas toute la journée et la nuit dernière. Les retours d'est sont effectivement difficiles à quantifier, cependant, cette fois ci, ca devrait passer plus facilement à partir de la fin d'après midi ou soirée, et toute la nuit. Demain aprsè midi et dans la nuti de mardi à mercredi, ca devrait etre encore mieux. Je peux me tromper, mais ce coup ci, je pense que les retours d'est vont rentrer bien mieux an Alsace. Je suis d'accord, pour la plaine d'Alsace, c'est pareil. Si on prenait les cumuls pour la plaine centrale, proche de colmar sur toute l'année, avec la maille à 4km , on ne dépasserait pas les 100 millimètres annuels. Ce qui est bien c'est que la maille permet de tenir compte de l'orographie, mais à mon avis c'est parfois largement surévalué.

Je pense que tout à été dit par certains concernant la difficulté de savoir lequel des centres d'actions nous influencera le plus. Une chose est quasiement acquise, c'est que du gros froid va enfin pouvoir se positionner au dessus de la scandinavie et combler peut etre un peu l'énorme déficit de la surface de la banquise qu'il y a actuellement au pole nord, notamment par un manque total de banquise dans cette zone au dessus de la scandinavie. Le nord de l'Euope et l'Europe de l'est vont probablement connaitre une fin d'hiver bien froide (il était temps pour la scandinavie). Reste à voir si on en recevra un petit morceau, ou bien si c'est le flux de sud ouest qui l'emporte pour nous rappeller que le printemps n'est pas loin. Situation passionnante en tous cas, vu la complexité et l'incertitude qui est de mise chez nous pour l'évolution à partir de la fin de la semaine. La situation est propice à des surprises coté neige étant donné que les plus grosses chutes de neiges ont souvent lieu lorsqu'on est à la limite d'un gros conflit de masses d'air. Voir les deux exemples ci dessous qui ont données des cumuls de neige très importants respectivemetn 34 cm et 28 cm en Alsace (cumul assez rare pour l'Alsace je précise): février 1978 Janvier 1982 Voir la discussion entre nico67 et moi dans le forum climato: /index.php?showtopic=7710&st=0'>forum climato Maintenant, je ne dis pas qu'on va avoir de grosses chutes de neige. Je dis juste que dans ce genre de situations ca arrive parfois.

Il s'agissait d'un front d'averse qui a stagné toute la journée sur l'ouest de la Moselle et le Luxembourg. Il est d'ailleurs en train de faire marche arrière avec l'orientation des vents à l'est aujourd'hui.

Des retours d'est sont en train de s'organiser en allemagne, et devraient commencer à toucher l'Alsace cet après midi, et toute la nuit prochaine. Ces chutes de neige devraient etre assez régulières et pourraient apporter une couche supplémentaire en Alsace. La zone pourraient aussi toucher la Lorraine, en particulier le nord de la Moselle. Un deuxième front pourrait à nouveau se créer en Allemagne Mardi, et redonner des retour d'est Mardi après midi et dans la nuit de mardi à mercredi. Cette fois ci les quantités pourraient etre plus importantes et concerner une zone plus vaste, d'autant qu'il n'y aura probablement pas de dégel en journée de Mardi dans le nord est (le moindre flocon qui tombe contribuera donc à augmenter la couche).

Si certains ne considèrent que gfs, c'est tant pis pour eux, et pour la qualité de leur prévision qui est mauvaise (genre tempete de neige , des que gfs voit un creusement sur un seul run et qu'il est le seul) c'est pas pour autant qu'il faut raconter n'importe quoi. Gfs avait vu la situation de la semaine prochaine sur presque tous les runs avant meme que la plupart des autres modèles n'y arrivent. Je parlais à l'époque de l'éventualité d'un blocage, alors que les autres modèles n'en n'étaient encore qu'à une ondulation. Mais c'est vrai, continuez a vivre au doux pays des reves d'alice ou certains se croient meilleurs que mf, en ne voyant que ceux qu'il ont envi de voir,et ou ils passent toujours sous silences leurs erreurs. (c'est normal de faire des erreurs, déja moins de les cacher, et encore je me demande si certains n'ont pas les yeux tellement bouchés qu'ils ne voient meme pas quand ils se trompent). Ca devient vraiment n'importe quoi, pas étonnant si de bons prévisionnistes domme dada, ne font meme plus d'analyses. En ce qui me concerne c'est la dernière fois que j'interviens sur ce forum!

Oui bien sur sur il y a quatres modèles disponibles qui voyaient cette situation déja à presque 300 heures.....

Faut arreter avec les propos "girouette fs". Si on parle depuis bien longtemps de la situation de la semaine prochaine, c'est bien parce que gfs l'avait extrèmement bien vu su la quasi totalité des runs à très long terme, au moment ou les autres modèles n'allaient pas encore aussi loin. Les derniers jours gfs hésitait entre douceur et froid pour la fin du mois, mais comme l'a très bien dit Lunatic, la situation était en gros la meme, c'est simplement, que la France est au carrefour de deux masses d'airs bien différentes et que le moindre décallage à long terme (et ca c''est tout à fait normal qu'il y en ait) changait beaucoup les choses. Quand au run de 00h, il est cette fois ci vraiment à l'écart , car il voit le creusement d'une dépression qui n'est pas vu pas d'autres modèles. Excepté Nogpas, qui voit aussi ce creusement, mais moins puissant...... Florent, n'avais tu pas parlé du grand retour du flux zonal pour le mois de Mars?

La plaine centrale d'Alsace devrait etre très peu concernée par cet épisode. Ce n'est qu'au dessus de ligne partant de Strasbourg que les précipitations devraient pouvoir apporter une couche au sol. Le front arrivera par le nord ouest, les vents vont taper plein ouest sur les vosges et la plaine centrale devrait se faire foehner. Ce n'est qu'à partir de dimanche que les précipitations pourraient etre plus conséquentes par endroits dans la plaine centrale. Pour les Vosges c'est à nouveau du tout bon.

Je ne sais pas ce qui s'est passé à Staint Etienne, par contre sur la neige industrielle , tu te trompes Torrent. CA exsite, et on en a presque chaque année dans certains quartiers de Strasbourg, proche de la zone industrielle. L'exemple le plus flagrant pour moi était en 2002 ou 2003, je ne sais plus. Alors que toute la plaine d'Alsace était sous un beau soleil d'hiver, certains quartiers de Strasbourg proches de la zone industrielle et portuaire, recevaient en permanence des chutes de neige d'origine industrielle, et au final 10 cm au sol. Je me souviens encore des bulletins regionaux de MF qui annoncaient un beau soleil, excepté pour certains quartiers de strasbourg, qui devaient subir ces chutes de neige industrielles, de manière assez abondante. Le plus souvent il ne sagit que d'un saupoudrage, mais la c'était assez énorme. En cas de brouillards denses, les rejets des industries, poussent la saturation de l'humidité, jusqu'à ce que de petits flocons commences à tomber. Si tu ne me crois pas, demandes à un ingénieur MF, il te dira la meme chose.

Gfs persiste surtout à nous montrer assez souvent depuis quelques jours des scénarios très minoritaires, et extrèmes dans la douceur. Moyenne des scénarios de -10 à 850 HPA jusqu'au 2 Mars.

Pour le nord est je dirais que les premières chutes de neiges, sont à prévoir dans la nuit de vendredi à Samedi. Pour les quantités, c'est encore difficile à prévoir, le front est plus ou moins actif suivant les runs. C'est pourtant bien le début de l'ondulation, et de la période qui concernera toute la semaine prochaine....

Soit patient ca va venir, par contre je ne pense pas que la couche soit conséquente. Entre une pellicule et quelques centimètres pour les endroits les plus proches du rhin. L'essentiel sera tout de meme pour l'allemagne.

Oui mais plutot l'est de la Moselle, pour l'ouest de la Moselle ca risque d'etre un peu limite, mais on ne sait jamais, les retours d'est sont souvent difficiles à cerner. Il y en avaient déja plusieurs de prévus cette année, et ca a fait *****t, presque à chaque coup. Pas cette fois ci, donc faut regarder les radars, et suivre la situation...

Bah, non , c'est pas une surprise. Ces retours d'est étaient prévus par la plupart des modèles à maille fine. Etant donné que gfs a une maille trop large, ca s'arretait pil poil à la frontière avec l'allemagne, mais en se basant sur les modèles à maille fine comme météoblue (NMM et ETA), ces chutes de neige étaient bien prévues. Par contre leurs intensités pourraient elles etre plus fortes que prévue, par endroit. Par contre ca devrait se cantonner à l'extrème nord est, je ne pense pas que RA, soit touché par ce front.

Toujours des retour d'est en Alsace, qui devraient s'intensifier en cours de journée, et donner probablement une petite couche au sol, d'autant plus que les températures sont plus froides aujourd'hui, et qu'il n'y aura peut etre pas de dégel.

Au fait Torrent, est ce que toi et Williams , vous avez déja lu les travaux de Théodor Landscheidt sur l'impact du soleil sur le climat. Il est mort l'année dernière, mais il me semble qu'il a consacré une bonne partie de sa vie, à l'étude du soleil. J'avais lu un article il y a pas longtemps, sur ses travaux. Il y mentionnait déja il me semble (à vérifier) , que le cyclse de suess était de 180 ans et non 200, et du coup prévoyait , le retour d'un petit age glacier dans les années qui viennent.