stalbuck

....averses donnant de la pluie dans la plaine du rhin. Au cas ou certains doutaient encore qu'il pouvait pleuvoir en plaine avec -5 à 850 HPA, en voila la preuve.

J'ai dit que les elements nécessaires à une vague de froid passent d'abord par des éléments non intéressants. J'ai pas dit qu'il allait y avoir une vague de froid. Foudevent, alias bazire, crois tu vraiment qu'on ne reconnait pas ton style si évident?

Janvier 2003. Cela dit, je ne crois absolument pas qu'il puisse y avoir une vague de froid dans les 7 prochains jours, (voir plus). De toute facon comme ca a été dit déja plusieurs fois par d'autres, les éléments favorables à une vague de froid, passent par une première étape qui n'est pas du tout intéressante coté froid. Par exemple flux d'ouest, ou alors un gros talweg qui descend sur le sud de l'atlantique, nous envoyant dans un premier temps un flux de sud tres doux.

Je suis d'accord, la neige est possible dans le nord est à partir de dimanche, mais sous formes d'averses, qui devraient rester bien rares. Bref quelques flocons, mais pas grand chose à mon avis. GFS voit quelques précipitations plus importantes pour Lundi matin sur l'extrème est, mais bon vu les mailles, pas tip top la précision. En général ca finit toujours plus à l'est que prévu et c'est l'allemagne qui recoit le tout. Bonne année à tous.

Non je ne crois pas! Si tu veux jouer avec la question économie d'argent, je crois qu'il y des dizaines d'autres domaines, bien moins utiles, ou on jettent l'argent par les fenetres. Je ne vois pas en quoi le fait d'utiliser plus d'argent pour prévoir mieux les seismes, devrait nous obliger à arreter d'étudier le réchauffement. J'attends avec impatience le jour ou je verrai un message de ta part avec des arguments convaincant et preuves à l'appui plutot que ce sempiternel discours pathétique. Je crois qu'on peut encore l'attendre longtemps ce message. Pour ce qui est des volcans, désolé, mais le fait d'avoir énormément de regions du globe ou des villes sont installées juste à coté d'un volcan suceptible d'entrer en éruption à court ou moyen terme, relève de la connerie humaine. C'est sur que prévoir mieux les éruptions c'est bien, éviter de s'installer juste à coté c'est encore mieux.

Ben justement, les dernieres études montreraient que les coraux pourraient tout à fait s'accomoder du réchauffement. Bref, c'est pas pour autant que le réchauffement n'aura pas de répercutions négatives , ca veut juste dire que le cas particulier des coraux n'est pas un bon exemple des méfaits du réchauffement.

Oui , une explication possible, mais désolé, c'est loin d'etre la seule et pas forcément la plus convaincante. Qu'on ne me dise pas que la consommation de petrole souffré n'a pas été énorme pendant la seconde guerre mondiale, c'est à dire 10 ans avant. Qu'on ne me dise pas non plus que la consommation de pétrole souffré a disparu subitement en 1970, les mesures de restrictions de souffre sont arrivés plus tardet très progressivement. Pourquoi occulter systématiquement l'activité solaire, comme si c'était une honte d'en parler. Le document de L'université de Lyon me semble plus représentatif de la réalité, à savoir baisse de l'activité solaire, et en meme temps, poursuite des rejets de CO2 par l'homme, ce qui a aboutit lors de cette période à une stabilisation, voire légère baisse des températures. La suite on la connait, augmentation encore plus forte des rejets de CO2 et en meme temps augmentation de l'activité solaire, les deux cumulés, nous donnant depuis près de 20 ans une augmentation forte des températures (hypothèse, je n'affirme pas). ens lyon Pourquoi ? Quand un article va dans le sens du réchauffement, les négationnistes le trouvent foireux et les autres magnifique, et quand ca va dans le sens contraire, c'est les négationnistes qui sont contents, et les autres trouvent l'article mauvais. Je suis d'accord le titre est très exagéré (tout come ceux sur les craintes du réchauffement en général). Il peut y avoir une place pour des études qui vont dans un sens comme dans l'autre. Les modifications du climat par des causes anthropiques, entrainenet forécment des phénomènes différents, qui dans un cas accentuent le réchauffement, qui dans l'autre l'amoindrissent. C'est la facon de présenter les études scientifiques, avec titres racoleurs qui est dommage. Je ne soutiens pas forcément cet article, ni ne le descend en attendant d'en savoir plus, car comme tous les articles qui sortent, cela mérite d'etre étudier d'un peu plus près pour voir s'il y a quelque chose de réaliste ou non dedans. Si je dis ca, c'est parce que le Giec soutenait il y a encore pas longtemps que la diminution des rejets de méthanes provenait de la baisse des surfaces marécageuses, par des secheresses successives ces dernières années, selon eux dues au réchauffement. Maintenant un autre article nous dit que c'est à cause des pluies acides. Qui a raison j'en sais rien, en attendant, ca fait deux théories contradictoire, et je n'ai aucune idée de quelle est la bonne. Le titre de l'article est quand à lui franchement exagéré. Je trouve qu'on accorde beaucoup d'importance au méthane qui ne représente que 2% de l'effet de serre, d'autant plus que sa durée de vie dans l'atmosphère n'est que de 10 ans , en comparaison avec le CO2 qui a une durée de vie de l'ordre du siècle.

Je pense que cela peut donner plus que de simple bruines, bref un front bien standard du genre 5 à 10 mm. Menfin bon on verra déja.

Pas d'accord, avec un anti applati comme cela, les fronts passent tres bien sur le nord de la France. C'est pas comme si il y avait une patate qui fait bloquage sur le pays. L'anti est complètement applati, et dans ce genre de situations, les fronts passent très bien sur le nord, meme avec des pressions élevées. Je peux me tromper, mais à chaque fois que j'ai vu ce genre de situations, les fronts passaient sans aucun problème.

[ECMWF Désolé mais ca c'est pas du 1030 sur toute la France. Le scénario de ecmwf est tres proche de celui de gfs. Je ne parle pas des cartes en couleur qui datent de hier, mais des cartes de ce matin.

Dans quel sens va la modification en ce moment, redressement ou acrroissement de l'angle?

La c'est le scénario de ukmo que tu décris. GFS et ECMWF voient l'anti s'applatir, et les fronts pluvieux n'auraient aucun mal à traverser le nord de la France si leurs scénarios se confirment. ecmwf GFS hs: j'ai vu hier soir que bazire avait fait son retour sur le forum, j'espere que les modérateurs ont repéré son adresse ip , histoire qu'il ne remette plus les pieds ici, pour jouer au troll.

Episode décevant dans la plaine du bas rhin, avec de 1 à 2 cm au mieux de la journée. Les Vosges comme d'habitude , lors des perturbations venant d'ouest ont fait leur travail pour limiter les précipitations sur la plaine d'Alsace. Le pire , ce soir un petit front d'averses est venu vers 21h donnant de la pluie et neige melée (étonnant, je ne m'attendais pas à de la pluie ce soir), qui a fait fondre le peu de neige qu'il y avait.

Les chutes de neiges sont arrivés dans le bas rhin. Ici à 25 km au nord est de Strasbourg, chutes modérés, le sol commencent à blanchir.

Les modèles voient de temps en temps, un talweg descendre assez au sud dans l'atlantique. Ca serait une premiere étape pour faire remonter de l'air chaud au nord, et casser le vortex polaire. Bien sur ce n'est qu'une éventualité parmis beaucoup d'autres. Cela dit c'est possible et dire que l'hiver est fichu le 28 décembre, c'est ridicule, et très bazirien comme propos......

Salut Crack, Effectivement, les retours d'est au fil des runs deviennent de plus en plus importants. Le run de 12h de gfs est assez édifiant pour demain. Les retours d'est iraient meme jusqu'en Lorraine alors qu'il y a quelques runs encore, seul l'extrème est de l'Aslace était touchée.Cela dit ca reste un modèle à maille large, faudra voire si la localisation des précipitations correspondent. Rendez vous demain pour voire si tout cela se confirme. Bonnes fetes à tous.

Ben justement, il faut déja voir si il y a possibilité d'arret du gulf stream ou de la dérive nord. Car pour l'instant dans le passé, le gulf stream ne s'est jamais arreté, c'est la dérive nord qui s'est arreté. D'ailleurs, dans les articles des journaux , je me demande s'il n'y a pas de la vulgarisation et s'ils parlent du gulf stream, alors que c'est probablement de l'arret de la dérive nord qu'il s'agit. En ce qui me concerne, je reste convaincu, que le principal fateur de douceur sur l'Europe est le courant doux de sud ouest , qui est engendré par les rocheuses aux Etas Unis ( les rocheuses formant une barrière au flux d'ouest, le flux de nord qui traverse les Etas Unis, se rechauffe dans le gulf du Mexique et arrive ensuite chez nous en flux de sud ouest). Cela ne veut pas dire que s'il y a arret de la dérive nord, il ne ferait pas plus froid, mais la baisse ne serait peut etre pas énorme. Et je vois vraiment mal comment on pourrait avoir un climat sibérien, comme certains articles le mentionnent. Dérive nord ou pas le flux resterait océanique sur l'Europe de l'ouest. Quand à savoir si la dérive nord ou le gulf stream peuvent s'arreter, ca c'est encore un autre problème, car comme l'a mentionné Tomar, on surveille tout ca depuis peu de temps et on ne connait pas encore correctement les variations et cycles naturels de ces courants.

A Gambsheim (25 km nord est de strasbourg), la neige est en cours d'atténuation, il y a 3 cm au sol (congères de 10 cm). La température est en train de remonter, et la pluie devrait remplacer la neige en cours de nuit, si par hasard, il y a encore des précipitations, étant donné que le front est presque passé, et qu'à l'arrière il n'y a que quelques averses pour l'instant sur les radars.

Le sujet a déja été souvent discuté ici à propos du gulf stream, voici les liens de quelques discussions, mais il y en a bien d'autres. Tu fais une recherche sur gulf stream au niveau du forum d'infoclimat et tu trouveras une cinqauntaine de sujets ouverts à propos du gulf stream. /index.php?showtopic=1803&hl='>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=1803&hl= /index.php?showtopic=3869&hl=gulf+stream'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...&hl=gulf+stream /index.php?showtopic=3410&hl='>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=3410&hl= /index.php?showtopic=3488&hl='>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=3488&hl=

Au fait une idée qui pourrait etre intéressante. Si les responsables d'infoclimat pouvaient essayer d'organiser un jour et à une heure précise, une rencontre sur le forum entre climatologues et forumeurs, qui pourraient poser toutes les questions sur le sujet du réchauffement climatique avec du coup les réponses des scientifiques. Faire en meme temps une petite pub sur la page principale pour annoncer la date de cet échange questions/reponses pour attirer tous les gens intéressés. Evidemment, avec une charte très stricte, du genre exclusion définitive des gens qui se montreraient insolants envers les climatologues invités à répondre aux questions des gens, histoire d'éviter que la sauce tourne mal , si les perpetuels négationnistes viennent avec leurs propos souvent plus qu'insultant envers les climatologues. Voila idée lancée, si elle aboutissait un jour , ca pourrait etre des plus instructifs.

L'été 2003 n'a pas seulement été exceptionnel par la canicule d'aout, mais dans son ensemble. Juin 2003 par exemple a été exceptionnellement chaud. D'ailleurs ce fameux été 2003, si chaud, l'a été par un positionnement assez exceptionnel des centres d'actions. Ensuite à faire un lien entre le réchauffement et la position de ces centres d'actions, certains sont allés un peu vite. Voici les ecarts aux normes pour l'ensemble de l'été. Voici les écarts pour Juin. Tu peux voir que si la première quinzaine d'aout a fait parlé d'elle par ses morts, Juin a été tout aussi exceptionnel. C'est bien l'ensemble de l'été qui a été exceptionnel, pas seulement la canicule meurtrière d'aout. Je ne dis pas que les étés ne vont pas etre plus chaud, je dis que c'est facile de dire qu'on aura souvent des étés type 2003. Pour avoir un été 2003, il faut un anti africain remontant jusqu'en France, avec dépressions à l'ouest de la péninsule ibérique pour le faire remonter. Imagine qu'on ait 5 degré de plus d'ici la fin du siècle, ca ne présage pas forcément du tout des étés 2003. Il suffit d'avoir un flux océanique en été, et on est alors très loin de l'été 2003. Maintenant, il se peut que les changements climatiques favorisent ce genre de positionnement des centres d'actions , mais la c'est de la pure spéculation pour l'instant. Le jour ou il y aura des études sur la variation des positions des centres d'actions avec le réchauffement , on en reparlera. Pour l'instant je continue à dire que pour l'instant 'il ne faut pas comparer l'été 2003, avec les futurs étés en cas de réchauffement important. La tu te trompes, je ne suis qu'un petit amateur, qui est passionné par le sujet c'est tout ( Mon métier: infographiste spécialisé en images de synthèses et 3d temps réel pour un développeur de jeux vidéos /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Je ne prétends aucunement avoir des connaissances supérieures à quiconque en climatologie, surtout quand on sait qu'il y a de vrais climatologues sur le forum comme GBL, qui d'ailleurs pourraient éclairer un peu plus souvent la lanterne des gens en discutant sur le forum , plutot que de nous sortir chaque moi, le nombre de stations supérieures à la normale. Ne voyez pas la une critique GBL, mais plutot un encouragement à éclairer un peu plus souvent la lanterne des amateurs que nous sommes. Je suis sur que nombreux souhaiteraient pouvoir avoir des explications à d'inombrables questions dont ils n'ont pas de réponses.

Tout dépend des définitions que tu entends par vague de froid, c'est sur que si on se tient à la définition du dictionnaire météo , des vagues de froid y en a tout le temps. En général sur le forum on ne parle pas de vague de froid quand il s'agit d'une simple ondulation. On parle plutot de vague de froid, quand on a de vrais blocages entrainant un froid d'une durée assez longue supérieure à une semaine. La situation est très intéressante, mais au final ce n'est qu'un gros thalweg qui vient nous rendre visite. Si le vortex polaire avait pu etre coupé en deux, comme l'avait vu UKMO il n'y a pas longtemps, ca aurait pu changer pas mal de choses. En attendant, la situation sera tout de meme intéressante, surtout que dans ce genre de cas, il faut attendre le dernier moment pour avoir une idée de l'intensité et localisations des averses, voir de l'éventuelle formation de fronts secondaires sous une traine active. Il est aussi difficile à prévoir pour l'instant, les petits minimums dépressionnaires qui se forment souvent à l'intérieur de ce genre de gros thalweg, et qui occassionnent localement de bonnes précipitations neigeuses.

Pour météor. Voici une étude qui intègre la variation de l'activité solaire dans l'évolution des températures. Je cite ce document histoire de ne pas me faire traiter de pro activité solaire car il arrive à la conclusion que pour le prochain siècle le forcage anthropique sera probablement prépondérant . Cela dit on voit dans ce document que selons les scénarios, l'activité solaire est responsbale de 9 à 45 % de la variations des températures. Cette forte différence entre 9et 45 % montre aussi que les connaissances sur ce domaine sont encore bien faibles. Très grosse divergence par rapports aux scénarios du giec qui n'incluent absolument pas les forcages externes. On peut voir par exemple dans le document que la période chaude de 1920 à 1940, ne s'explique pas par le forcage anthropique, et que les 30 dernières années ne s'expliquent pas par l'activité solaire. scénarios intégrant l'activité solaire Dans le meme genre, sur l'activité solaire, sur des pistes possibles , et encore une fois, dans la conclusion en bas de la page, on ne connait pas grand chose pour l'instant: "Ainsi, les variations solaires, qui influencent le rayonnement cosmique, pourraient avoir une conséquence sur la formation de noyaux de condensation de nuages, et donc sur la nébulosité globale. Une forte activité solaire serait associée à un rayonnement cosmique incident plus faible et donc à une nébulosité plus faible. Cette faible nébulosité permet alors un réchauffement climatique. Cette idée est donc une piste intéressante de recherche et le mécanisme physique reste encore très mal quantifié" influence du soleil sur le climat

En regardant le document, il y a une forte probabilité pour qu'il y ait plus de jours de canicule. La d'accord, mais pour moi il y a un monde entre "plus de jours de canicules" et des phrases qu'on entend souvent ces temps ci comme "1 été sur 2 ou sur 3 comparables à 2003", ou "2003 sera frais comparé aux étés après 2050". Comme je l'ai déja dit, mon but est d'avoir des informations les plus plausibles possibles, et je deviens rouge quand j'entends des pharses comme ca qui ont été modifiés dix fois par tel ou tel article, qui au départ se basait sur une publication tout à fait raisonnable dans les propos du scientifique à la base de la publication.

Pour météor. A force d'etre énervé par les négationnistes, fais attention à ne pas partir dans le sens inverse et de faire la meme chose mais du coté opposé. S'il doit bien y avoir des mesures à prendre par principe de précaution, il n'y a aucune certitude à avoir concernant l'évolution future. Je vois bien trop souvent des phrases affirmatives dans un sens comme dans l'autre. Si on discute du sujet ici c'est pour avoir des informations correctes et essayer de faire avancer un débat, il ne s'agit pas de surenchérir pour faire peur aux gens, les médias s'en occupent déja très bien comme ca, ce n'est pas le bon lieu pour ca il me semble. Ah bon, peux tu me montrer le modèle qui prévoient des étés 2003 qui seraient frais comparés à ceux qu'on pourrait avoir. Je continue à dire et à redire, qu'il faut prendre toutes les mesures par principe de précaution. Cela n'empèche pas d'essayer de voire quelles sont actuellement nos connaissances sur le sujet. Et dans les faits, il y a un réchauffement , oui. Quelle est la part de l'homme et d'autres phénomènes comme le soleil, on ne sait pas, point! . Et ce n'est pas la peine de sortir à chaque fois comme arguments, qu'on a élaboré des scénarios, car il n'y a pas 36 organismes en questions qui on élaboré ces scénarios, et cet organisme en question n'a absolument pas considéré l'activité solaire comme il aurait du le faire. Je continue aussi à conseiller le document élaboré par GBL qui évoque tous les phénomènes ayant une part dans le réchauffement, et n'en occulte aucun.