kami

La tête du ciel qui arrive par le SO toulousain est hyper-impressionnante : base abaissée, teinte gris-verte et noir d'encre !

C'est très variable d'une station à l'autre, mais à l'année, ça doit arriver 20 à 40 fois ? Ca reste marginal au final

Pourtant, il me semble que depuis qq années, les basculements suite à de la rosée ou fonte de gelée ne sont plus enlevés de la BDclim... A voir ce qu'il en adviendra

Oui, il faudra encore attendre un peu Il va remonter en suivant le flux moyen donc vers le NNE. Il est encore bien dessiné sur les radars. Et même s'il n'a pas été parfait sur le scénario précis de la journée, AROME18 est vraiment bien sur ce MCV. Il le fait disparaître rapidement même si la convection continuera... A voir donc !

Alors presque : la station est ancienne quand même, de 1970. Le record est de 80,2 mm. Donc avec les données de 00h, on y sera probablement ? Et un beau MCV (Mesoscale Convective Vortex) en formation (dépression de méso-échelle apparaissant en moyenne tropo suite à la forte libération de chaleur latente liée aux fortes précipitations)

Oui, ce ne sera pas pour Toulouse... A moins d'un miracle ?! 36 mm tombés à Fleurance en moins d'1h avec jusqu'à 12 mm en 6 min : pas mal ! Et rafale de 82 km/h à Mauroux. édit : grillé de peu par @Girondin

Oui, effectivement, il faut relativiser : tout ce qui remonte depuis l'Espagne et le Portugal ne correspond pas à des supercellules. Elles restent minoritaires puisque nous n'avons pas toujours le cisaillement suffisant (sans parler de l'hélicité ~ rotation des vents avec l'altitude). Donc ce n'est pas parce que les réflectivités sont fortes qu'il s'agit nécessairement d'une supercellule et/ou de grêle. Par contre oui, le couloir d'une chute de grêle n'est jamais très large. Pour la réflexion à 3 corps, oui, c'est une signature mais si je me rappelle bien, c'est effectivement une signature de grêle pour les radars bandes S, mais pour les bandes C (qui sont majoritaires en France), les grosses gouttes de pluie entraînent la même réflexion. Après, pour aller plus loin, l'exploration volumique des réflectivités radars peut aider à construire des diagnostics comme le POH (Probability Of Hail) qui est plutôt pertinent et utilisé dans de nombreux pays (on l'utilise aussi en France).

Pour rebondir sur le sujet oui CAPE et cisaillement profond (0-6 km) sont 2 bons prédicteurs de la grêle. La CAPE parce que c'est une énergie potentielle qui est convertie en énergie cinétique par les ascendances. Et on imagine bien que plus les ascendances sont fortes et plus elles sont capables de soutenir des grêlons de plus en plus gros en croissance. Le cisaillement parce que sans réfléchir à l'organisation orageuse, cela signifie au sein de la cellule orageuse un décalage entre ascendance et subsidence, donc une cellule plus durable et plus vigoureuse. Par contre là, il faut voir que la supercellule est la structure la plus efficace pour fabriquer de la grêle, donc soit tu étais trop éloigné du mésocyclone, soit ce n'en était pas une. Les causes exactes de son efficacité ne sont pas parfaitement connues, mais cela viendrait des très fortes ascendances (au delà de la flottabilité/CAPE, il faut compter la force de pression qui est ascendante dans ces cellules) et d'un temps de parcours (et donc de collecte) plus long dans la colonne ascendante par le fait que celle-ci soit en rotation. Par contre, le schéma selon lequel le grêlon fait plusieurs allers-retours dans le Cb est obsolète. Ce qui fait la présence de grêle est comme l'a très bien dit @Damien49, tout cela est à moduler avec le cycle de vie de l'orage : en pleine maturité, même une cellule ordinaire peut provoquer de la grêle dans les bonnes conditions environnementales, mais elle ne sera jamais grosse ni durable. Alors qu'une supercellule est le plus souvent capable de proposer de la grêle en quasi-continu pendant longtemps, sauf pour les malchanceux Et il faut moduler aussi avec la présence d'air froid en altitude, donc une grêle qui a moins le temps de fondre quand elle chute. Juste pour préciser : les radars Dopplers vont détecter la présence d'une supercellule (donc indirectement, de grêle probablement). Mais c'est la double polarimétrie qui permet de détecter la présence de grêle.

Aux dernières nouvelles, la réception du numéro de mai est imminente. Je ne sais pas si quelques uns l'ont reçu. Moi pas encore Par contre, il va falloir patienter août pour la publication sur la situation de l'Aude en 2018. Cela a été repoussé pour équilibrer entre ce numéro de mai qui aurait été trop "gros" par rapport à celui d'août. J'attends encore d'en être certain mais ce numéro d'août devrait réserver d'autres surprises ... Ce qui est super, c'est que ce numéro de mai arrive quand même à sortir dans ce contexte où les choses ont été compliquées pour tous dont l'équipe chargée de l'édition. Merci à eux !

A Tournefeuille, 3 mm sous l'averse (intensité max à 44 mm/h) et tonnerre à 2 sec. Superbe nuage passant vers Blagnac (et Colomiers ???) édit : confirmation avec les obs 6,5 mm en 6 min et 9,1 mm en 12 min à Blagnac. Pas mal pour de la convection en air froid

Je confirme en regardant les données Météorage : l'éclair est localisé à 80 mètres de chez moi (précision annoncée de 100 mètres, donc à relativiser !). Et comme pour Francazal, il était peu intense avec -8,2 kA.

Oui, 100% d'accord Superbes photos qui témoignent bien de la super ambiance ! Et j'ai eu l'info qu'il avait bp grêlé par endroits, comme à Pibrac : https://www.facebook.com/groups/459817114120715/permalink/2651828681586203/?sfnsn=scwspwa&extid=NWII6HIn6zR70kbN

Oui et non, car après, j'ai eu les enfants sur le dos 😂 C'est toujours comme ça : soit on voit le verre à moitié plein, soit à moitié vide. Mais regard de ce début d'année, je trouve que ce n'est vraiment pas si mal cet orage, surtout remarquable pour moi pour son activité électrique ! Et 9 mm pile dans le pluvio.

Pas mal, mais c'était pourtant pas la cellule la plus intense. Peut être plus un abaissement qu'un vrai nuage mur ? Au vu de l'ambiance la nuit, cet orage aurait été très photogénique de jour !

Oui, tu as dû prendre plus cher que moi. La cellule a un peu ripé vers le nord au dernier moment. Ici, l'intensité max a atteint "seulement" 74 mm/h (au regard du radar, j'aurais pensé bien plus). Il y a eu 5 min de petite grêle noyée dans la pluie. Par contre, niveau foudre et tonnerre, c'était un superbe orage. Un impact s'est fait à qq dizaines de mètres de moi le sursaut classique et grisant

Ca y est, on voit bien l'arcus. Ambiance impressionnante il faut dire... En même temps, on a tellement été frustrés ici depuis le début de l'année

Oui, mais ça a chauffé plus que prévu aujourd'hui et il y a un tel cisaillement que ça peut vite tourner au sévère. En plus, l'air était sec donc cela a retardé aussi les déclenchements pour concentrer l'énergie. Mais en effet, comme ce n'est pas la situation la plus chaude et humide de l'année, ce n'est pas dit que la cellule tienne le choc...

Depuis Tournefeuille (banlieue à l'O immédiat de Toulouse), c'est très beau : flashs quasi-incessants. Pas mal d'impacts, quelques extranuageux et les premiers grondements se font entendre !

Ca dégringole : 9,8 puis 9,3 mm en 6 min à la station de Régusse (le pire semble pile passer juste à côté) 9°C de chute avec 13,7°C actuellement

Maintenant, il faut donc enchaîner avec l'hiver Bonne question : il faudra que je regarde tout ça, mais pas évident comme ça à distance...

Voilà, les scores viennent de tourner et confirment ta belle victoire @Ced30 ! Même si tu as 1 pt d'écart avec la concurrence, cela s'est bien joué sur 0,4 mm lors de cette dernière manche. Si j'étais pervers (et comme je le suis un peu ), je vais rappeler ta citation : Mais c'est ça la charme du concours : une part d'expertise, une part de stratégie face à la concurrence et une part de chance ! Bravo à toi qui, bien au-delà de la chance, est toujours très pertinent dans tes expertises et tes prévisions 👏 Bravo et merci aussi à tous les protagonistes côté IC qui se sont joint au concours !

Ca y est 0,4 mm à Blagnac. J'espère ne pas m'être trompé dans les calculs IC battrait donc l'ENM

Non, il continue mais il y a une certaine lassitude parmi les "historiques". L'allemand est un lointain souvenir pour moi, mais toutes les infos sont ici : https://www.wetterturnier.de/spielregeln/

Oui, j'avais bien senti le petit coup de "pub" D'ailleurs, en discutant avec l'un des créateur de ce concours de l'université de Berlin, je suis sûr que si on avait le temps et le courage, on pourrait leur proposer le concept !

Oui, c'est ça : les données viennent du capteur de temps présent. J'avoue que pour la durée des précipitations, cela ne semble pas trop mal. Par contre, c'est clair que ça fait une rupture dans les séries clim par rapport aux observations humaines. On ne notait pas forcément des gouttes qui tombait à très faible intensité. La rupture la plus marquée est celle concernant les visibilités. L'automatisation a considérablement augmentée les durées de brouillard pour toutes les stations (enfin, je n'ai pas vérifié Montsouris ). Et cela m'étonnerait que ce soit lié au changement climatique 😇 C'est clair que ça pourrait aller très loin ! Je ne sais pas si c'est la même chose pour vous, mais on a pas mal réfléchi au concours en cherchant des pistes d'amélioration. Et finalement, sa simplicité le rend accessible à tous et sa complexité le rend intéressant aussi pour les experts. Bref, il a un côté universel que l'on n'avait pas imaginé au début et que l'on ne souhaite pas perdre. Il faut éviter les travers du concours de l'université de Berlin qui est trop technique et qui finalement voit toujours les AS performer plus que les participants.