houyo

Bonjour, Mardi 7 à 16 heures: pas de cumuls dans le bulletin de suivi régional. Les messages d'alerte annonçaient par contre 3 à 7 loc 10cm et c'était peut-être aussi dans le bulletin de suivi national.mercredi 8: à 6 heures: 3 cm dans paris, 3 à 7 loc 10 ailleurs. à 14 heures: 3 à 5 loc 7 en Ile de France y compris intra muros, 3 à 7 loc 10 ailleurs. à 16 heures: 7 à 12 loc 15 cm y compris intra-muros. Voilà j'arrête là, à 16 heures, c'est déjà trop tard de toute façon. Alors oui, la prévision a sous estimé l'évènement, 8 à 15 observés en IdF. Maintenant, toute la région était placée en orange avec le listing des recommandations qui va bien. Par conséquent, tout les moyens étaient mobilisés en adéquation avec la couleur de vigilance. Et non, ce n'est pas le grand méchant MF contre le gouvernement mais ce qui est "drôle" c'est le discours de cour d'école, "c'est pas moi, c'est lui" et si toi, ça ne te choque pas, moi à ça me donne des nausées venant de la part de gens qui ont l âge de raison et de la sagesse. En revanche, toi tu règles tes comptes avec les prévisionnistes de MF. Tu as le droit de ne pas apprécier MF et ça se voit alors pas la peine de nous chanter le refrain du « j’ai rien contre MF ». TF1 bosse avec MF toute l’année alors ça paraît normal qu’elle en parle. Tu as raison, ils auraient dû lancer une vigilance orange…Franchement pour quelqu’un qui se dit prévisionniste, je trouve que tu manques singulièrement de retenue. Maintenant, c'est aussi le jeu, les prévis de MF étant plus exposés... Et puis, tu peux te le permettre, les bulletins de prévisions d’Agate sont la perfection même.

Elle est drôle ta signature...

Ben, tu as quand même dis que "Pour les atmo mf : c'est cep". /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Donc, je demandais juste ce que devient arpège. Les prévis cdm réactualisent la base sympo à 7h30, 12h30, 14h30 et 17h30 soit 4 fois par jour, le cmir prend le relais en dehors des heures d'ouvertures des cdm. Ca n'a rien d'automatique en ce qui concerne: -la nébul -le temps sensible -la température -l'humidité -le vent -les rafales -la lpn pour les cdm de montagne, et peut-être d'autres paramètres pour d'autres spécificités Ces champs sont remplis au pas de temps tri-horaires pour j et j+1. A cela tu peux ajouter les cumuls 24, les tn, tx, Un, Ux. Les champs ci-dessus sont tous expertisés sur j et j+1 (au delà, j+2 et j+3, c'est également "expertisé" mais ça devient plus complexe à expliquer et c'est pas toujours tip top à gérer pour les prévis régionaux). Donc les atmos qui se basent sur la base sympo sont expertisés et n'ont rien d'automatiques (toujours concernant les champs ci-dessus) hormis leur diffusion. Si ça chante les prévis, ils peuvent même remplir la base sympo en se calant sur gfs. Après 4.80 l'atmo, je suis d'accord, c'est cher. Maintenant, même gratuit, moi les atmos...

Et il se passe quoi lorsque mf choisit Arpège comme tsr.Tous les atmos du jour sont à la rue?

En fait le problème n'était pas de comprendre le jaune du Var mais le vert des départements voisins dont les températures prévus (site mf) étaient du même tonneau que celles du Var.

Qu'importe que ça nous fasse une belle jambe, il se trouve que c'est la seule explication qui est donné. Après, il reste le téléphone pour demander des explications plus claires aux gens concernés et nous les retransmettre. Hier, je n'avais pas trouvé de différences notables entre le Var et les départements voisins et du coup, je n'avais pas bien compris la couleur de vigilance et ce même avec le petit texte de l'invs. Maintenant, pour la Corse aujourd'hui, jaune ou pas jaune, ça ne fera pas descendre le mercure pour autant alors glaçons et pastis pour tout le monde et keep cool.

@Bohlen Je ne vois effectivement pas pourquoi s’interdire de parler de canicule si la vigilance jaune est dehors d’autant plus que ce jaune canicule est annoncé (à priori) dans les bulletins. Du coup, tout comme toi, retour sur les rails du topic, à quoi sert le jaune ? Petite réflexion personnelle : D’après la définition, il s’adresse à ceux qui pratiquent des activités sensibles aux risques météorologiques. Hors, je pense que tous ces gens se renseignent bien avant la sortie de la vigilance sur les conditions qu’ils risquent de rencontrer le jour de leur activité. Par conséquent quand le jaune sort, la grande majorité de ces gens connaissent déjà les conditions météo attendues et ont déjà probablement pris les décisions qui s’imposaient compte tenu de ces conditions météo. Bref, j’en viens à penser que 3 couleurs suffiraient étant donné l’utilisation actuelle du jaune ou alors, il faut repenser sa philosophie (le rendre plus attractif par une couverture temporelle plus importantes genre 48 heures?, le sortir uniquement pour signifier d'un risque météorologique susceptible de conduire à une vigilance orange à 72 heures avec bulletin de suivi de l'évolution de la situation jusqu'à l'orange effectif ou la levé du jaune? ) Pour ce qui est de Météo-Alpes, ce n’était pas une critique du site en lui-même. J’ai cité deux passages de deux articles et c’est le ton utilisé par les auteurs qui m’a fait réagir, pas que tu les mettes en ligne. J’imagine le boulot que ça prend de tenir un site météo le plus sérieusement possible en parallèle de son taf et de sa vie de famille alors je n’irais pas faire la leçon à quelqu’un sur ce terrain d’autant plus que tu es reconnu dans la communauté pour ton sérieux. Bon, ça c’était pour les câlins mais il y a quand même un truc qui me chiffonne sur ton site. Je suis tombé dessus en cherchant le lien vers l’article de P.Vray. Ca : Je le comprends comme le fait que la vigilance est pilotée par une seule station et c’est faux.Ce sont les températures prévues sur le département qui sont sous les seuils et qui n'autorisent pas le passage en orange. Sur ce bonne soirée.

Par ici Je ne fais que mettre un lien officiel, après si quelqu'un a quelques sources officieuses plus complètes...

J'ai été faire un tour sur ton site et j'ai pu accéder à l'article où intervient pierre Vray. Alors? Tu "pinailles" car tu sais que si les températures maximales peuvent être qualifiées de caniculaires, ce n'est pas le cas des minimales si on en croit les propos de P.Vray et les valeurs que tu rapportes sur ton site. Tu sais où tu devrais également savoir qu’un passage en orange n’est pas aussi caricatural que ce que tu écris et sous-entends (cf.passage souligné de ton texte). Si seules les températures prévues sur la station de référence sont sous les seuils, tu crois vraiment que personne ne se posera de question et qu'il n'y aura aucune réflexion sur un passage en orange du département ? Bien sûr que non, il suffit de lire les extraits suivants. source: invs Moi, je ne suis pas médecin alors je préfères laisser les journalistes jugés de la pertinence des seuils. Alors attention, ça ne veut pas dire que le système ne peut pas être critiqué. il n'est sans doute pas parfait. Cela veut juste dire que Mr Dupont, artisan boucher (j'ai rien contre les bouchers...), n'est peut-être pas le mieux placé pour faire cette critique. Par contre, Mr durant, médécin généraliste, pourrait sans doute nous éclairer davantage. La balle est dans le camp des journalistes à moins qu’ils ne soient trop occupés à faire dans le style racoleur et populo que tu mets en évidence sur ton site : Extraits du Dauphiné: C’est sûr que les journalistes font facilement le pas de trop comme le démontre ton article où il y a erreur sur la couleur de la vigilance. ou bien encore: Et pourtant rien du tout. Si il a fait son boulot, il sait ce qu'il y a derrière une vigilance canicule.Après si les seuils et le système ne lui plaisent pas, c'est autre chose et on n'en revient à Mr dupont ou Mr durant selon le degrés de professionnalisme du journaliste.

Bonjour, Quand je parlais des locaux et des nids de pies, c’était juste une façon de dire que les propos des locaux ne sont pas toujours à prendre aux pieds de la lettre. Des locaux qui vont te parler de tempête pour des rafales à 60/70 km/h, j’en ai fréquemment d’où mes propos sur les locaux qui ne sont pas toujours tous des personnes très fiables météorologiquement parlant. Ça n’empêche pas que d’autres sont par contre de véritables connaisseurs du temps de leur région mais pas tous. Bref, rien à voir avec l’humilité. Ce n’était pas le propos de mon intervention.Je suis pour une clarification du jaune et je suis également pour que la carte de vigilance reste dans le domaine de compétence des prévisionnistes de MF à savoir que si MF la diffuse, c’est MF qui la colorie. C’est là qu’on n’est carrément pas d’accord. Non, l’absence de picto n’est pas à la source de l’erreur du Dauphiné. Parfois il faut aller chercher l’information et dans le cas de la raison du jaune, il fallait effectivement décrocher son téléphone. C’est leur boulot. D’autres journalistes le font, pourquoi pas eux ? A chaque fois que l’info n’est pas disponible par un picto, ils inventent ? Ils supposent ?Après, on peut imaginer qu’aucuns cmirs de France ni aucuns cdms de France n’ont voulu leur indiquer la raison du jaune mais franchement, ça commence à faire beaucoup…. L’absence de picto est une chose mais ça ne leur donne pas le droit de ne pas vérifier ce qu’ils diffusent. Enfin, tu as choisi de passer outre cette erreur journalistique car elle te permettait de rebondir sur les lacunes du jaune, soit. Je ne suis pas sûr que cela serve bien la cause du jaune que de se s'appuyer sur un article tel que celui-ci. Et ce ne sont pas des propos intellectualisés, c’est un vrai problème que de voir que 2 journalistes ne vérifient pas leur info. Petit exercice: raison du jaune sur le 70 (pointé au hasard de ma souris)? 30 seconde après: la prévi s'appelle Alexandra et le jaune c'est pour l'orage. Cela n'a pas été facile comme tu peux t'en douter... Pour améliorer la pratique, c’est simple : un picto et des heures d’actualisations qui ne sont pas bloquées à 6 heures et 16 heures. Ce sera un bon début.Par ailleurs, l'annonce du jaune par les cdm, ce n'est pas de la théorie. En pratique, tu auras du mal à en trouver qui ne l'annonce pas. Le fait que la préfecture connaisse la raison du jaune, ce n'est pas non plus de la théorie. D'ailleurs, tu crois vraiment que la préfecture enverra bouler deux journalistes qui lui demandent des précisions sur l'alerte météo en cours? Franchement, ce n'est pas crédible. C'est juste que ces journalistes ont diffusé une info non vérifiée. Et ça par contre, c'est de la pratique et c'est dommage d'avoir laisser de côté la théorie qui veut qu'on vérifie les infos. Concernant l''intellectualisation du propos, tu n'es pas non plus en manque d'inspiration surtout quand on sait les difficultés de trouver une définition claire et précise d'une canicule: Pierre Vray expliquait peut-être tout simplement pourquoi la vigilance canicule n'était pas de mise, ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas parler de températures caniculaires les après-midi... Tu t'es étonné et maintenant il ne faut plus t'étonner que l'on parle de chaleur qui s'accentue avec des tempés de 41 degrés sous abris... edit: Je viens de m'apercevoir que les départements en jaune canicule étaient nommés sur la carte de vigi...J'ai pas fais gaffe, c'est d'aujourd'hui?

Ou là là...Cay môche Môsieur de réveiller de douloureux souvenirs avec un smiley aussi léger. Mabrouk mais aussi Mabrouk junior et Mabrouka (elle, je viens de l'apprendre en vérifiant que je ne disais pas de sottises /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) ne sont plus de ce monde.

Pour simplifier encore plus, il aurait sans doute été possible de trouver quelqu'un pour rédiger l'article à leur place. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> (humour inside...)Faut être sérieux et ne pas tous mélanger. La politique du jaune est très contestable mais tes deux journalistes ont diffusé une information (largement accessible par ailleurs) qu'ils n'ont pas vérifiés. Ça ne va pas plus loin. Oui, il reste le 3250. II y a des journalistes qui l'appellent tous les jours pour faire leur bulletin météo alors pourquoi eux ne l'ont pas fais pour chopper la raison du jaune?Et puis permet moi de douter qu'ils aient appris à 20 heures qu'ils devaient rédiger cet article. Ils n'ont rencontré aucun professionnel dans le cadre de cet article? Les cdm ont l'obligation de transmettre la raison du jaune et lorsque ce n'est pas précisé, cela peut-être dû au fait que le jaune n'est plus valable et en attente de suppression à la réactualisation de 16 heures (en général, cela peut arriver au bulletin de 12h30, jamais au bulletin de 07h30 ou de 17h30). Quoiqu'il en soit, si le cdm est en cause pour une raison x ou y, les journalistes ne sont pas là pour faire des suppositions sur un domaine qu'ils ne maitrisent pas. En journée, ils ont tous loisir d'appeler le cdm ou un cmir pour avoir des infos. En soirée, je ne sais pas si les cmir répondent... Et si les météos du coin sont vraiment très méchants, la préfecture connait la raison du jaune... Sérieusement, je suis de ceux qui souhaitent un pictos sur le jaune mais cet article ne montre qu'une chose: 2 journalistes sont capables de diffuser une info non vérifiée. Edit: je n'arrive pas à accéder au lien de l'article dans lequel pierre Vray intervient. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je profite de mon édition pour poursuivre un peu. En même temps, tu trouveras des locaux qui te diront que les modèles ne servent à rien et qu’il vaut mieux regarder la hauteur des nids des pies et l'épaisseur des pelures d’oignons.Les seuils, il y a quand même des spécialistes de la santé qui se penchent dessus après, on en pense ce qu'on veut mais c'est juste pour dire qu'ils ne sortent pas d'un chapeau. J'ose espérer que Mr Tout le monde est apte à comprendre le coup des nuits fraîches. Je trouve terriblement ridicule de ne pas pouvoir employer le terme de températures caniculaires sous prétexte que la vigilance canicule n’a pas cours de même qu’employer l’expression « Chaleur qui s’accentue » pour des tempés sous abris de 41 degrés....

Vérifier les infos, c'est ce qu'on apprend dans les écoles de journalisme, j'imagine même que c'est le ba-ba. Décrocher son téléphone pour se renseigner, c'est à la portée de tout le monde et trouver la raison du jaune, ça ne nécessite pas de grandes et longues recherches. Alors oui, les vigilances jaunes sont un problème mais dans le cas de cet article, faut être un brin sérieux. T'imagine, tu n'as pas l'information mâchée qui tombe tout seul dans le bec alors tu l'inventes.... Mettre un picto pour le grand public, oui. Pour le reste, chacun est libre de faire son taf de la façon la plus professionnelle possible. Ils étaient deux quand même...

Bonjour, Je cite un passage de ton commentaire sur le site en question: Sur les deux rédacteurs, il y en a pas un qui a pensé à se renseigner? Quand on est journaliste, on vérifie ses infos. Ce n'est quand même pas bien difficile de trouver la raison du jaune... La politique du jaune est une chose. Mais dans ton exemple ce n'est pas le manque de picto sur la carte de vigilance qui me choque le plus. Là, les journalistes se plantent sur la raison du jaune, d'autres fois et en d'autres contrées ils annoncent des valeurs complètement farfelues ou se lance dans une analyse de situation sans compétence et se plantent (confusion traîne-secteur chaud par exemple). Ce n'est pas la première fausse note d'un article et ce ne sera pas la dernière tant qu'ils n'auront pas compris que la météo, c'est une science et que ça nécessite quelques compétences que les écoles de journalismes de donnent pas. à plus.

Je réaffirme que les concerts de ce festival ont été annulé suite à la mise en vigilance orange émise le 6 à 16 heures.Ton article parle des orages qui ont eu lieu le 5 au soir sous vigilance jaune. Tu n'as qu'a regardé la date d'édition en haut à gauche:

Salut, C'est bien de çà dont tu parles: Festival de marciac Mardi 5 aout 2008, le département du Gers est en jaune et les concerts peuvent avoir lieu, sous surveillance. Le jaune étant relatif à une situation classique, il peut être décidé de la gérer en temps réel. Mercredi 6 août passage en orange à 16 heures et là, exit les concerts parce que la sécurité ne peut plus être assurée, enjeux économiques importants ou pas. Tu ne nous en a pas parlé de ça... Si la prévision annonce des orages trop violents, je n’imagine pas beaucoup de responsable de la sécurité prendre le risque de devoir gérer des centaines de personnes en 30 minutes. C'est facile pour nous, on est là sur un forum et yaka... Ta phrase ci dessous est assez révélatrice: Si gérer la sécurité des personnes consiste à leur dire "évacuer la zone, mettez-vous à l'abris", effectivement, ça prend juste le temps nécessaire pour le dire. Sauf qu'il faut prévoir un plan d'évacuation. En 30 minutes, un orage isolé ça peut peut-être se gérer comme dans ton exemple. Mais une dégradation orageuse de niveau orange, elle ne peut pas se gèrer dasn un laps de temps si court sur de tel évènement car normalement, les orages y sont organisés. Alors évidemment, on me dira "oui mais des fois en orange il ne se passe rien". Ben oui mais si il se passe quelques choses et que tu te retrouves à gérer des centaines de personnes en 30 minutes, ça sent la zonzon… Par ailleurs, juste un mot sur ton idée d'envoyer les crs pour disperser la foule...Cette foule, ce ne sont pas des manifestants agités. Cette foule, ça peut être des familles avec enfants sur le champs de mars. Tu leur envois les lacrymos pour les disperser plus vite? Ce n'est pas sérieux. à plus

J'ai pas été clair. Je m'y recolle.Donc oui, ils sont évacués mais le problème c'est que la plupart d'entre eux sont dans les rues de la ville ou dans leur voitures sous les orages. Évacuer, un concert à l'arrache comme ça, c'est avoir échoué au niveau de la prévision. Évidemment il faut le faire mais c'est quand même pas brillant. Les gars qui ont fait 50 bornes et qui se retrouvent bloqués sous le déluge auraient peut-être préférés être au courant que ça risquait de partir en sucette. Ceci-dit, lorsque ce n'est qu'un évènement, ça peut se gérer. Par contre, X évènements et là, tu mets tout le monde en panique. Je ne dis pas que ce système d'alerte n'est pas bon, je dis qu'il ne peut être efficace que dans le cas d'un suivi ciblé. Faire l'assistance météo de rollang-garros, ce n'est pas la même chose que faire l'assistance météo de Paris ou d'un département. Et ça n'a rien de péjoratif, c'est juste que c'est un type d'assistance différents et je ne vois pas comment on peut l'appliquer aux agglomérations françaises sauf pour les petites communes pour lesquelles je peux imaginer que ce soit faisable.

Ok, donc tu leur dit d’évacuer pour ne pas se prendre des bouts de scènes mais quid des tuiles ou des branches ou n'importe quoi d'autres qui risquent de voler dans les rues de la ville que les évacués ne manqueront pas d'emprunter?Lorsqu’en été tu as des animations de partout dans les rues, prendre le risque de laisser les gens vivre leur vie comme si de rien était en attendant que les systèmes d’alerte se mettent à beeper en détectant une cellule orageuse dans les 30 minutes, ça sent le tollé dans les journaux le lendemain. La taille du grêlon, ce n’est pas plus difficile, c’est impossible.Pour le reste, ok tant qu’il est clairement annoncé qu’il s’agit de probabilité de chute de grêle et non annoncer fièrement que le système est capable de prévoir la grêle. Je pinaille mais bon, il faut quand même bien avoir l’honnêteté de dire ce qu’il est possible ou non de prévoir. Impliquer les gens de le report d’obs, là je te suis. Je ne voudrais pas m’avancer, mais je ne suis pas sûr qu’il soit près à débourser tant que ça pour la météo. Excuse moi mais ce 11 mai, les institutionnels, ils avaient les radars sous les yeux alors non, ce n’est pas adviennent que pourra.Si ça se trouve, ils ont même réagi comme si c’était un orange sans la couleur simplement parce que la couleur à un moment, ça sert plus à grand-chose. La prévision n’est pas fiable à 100%. Si tu n’accepte pas ça, autant arrêter les frais tout de suite et fermer tous les organismes météo qui s’entêtent à en faire alors qu’il suffirait d’observer et d’alerter au tout venant. Ton système n’est pas la panacée. Il ne peut être intéressant que dans des cas bien précis. Reste à voir ce que ça donnera à Avignon en plein cœur du festival. La vigilance permet aussi de gérer des astreintes et avec ton système tu fais comment ?Tu me parles de bouche d’égout et moi je te parles quant même de camping, de sortie scolaire en plein air à gérer, d’attroupement public pour des raisons x ou y. Tiens, prend le 14 juillet, avec ton système, c’est ingérable. C’est impossible de laisser les gens venir s’attrouper de lancer les feux d’artifice et de tout stopper car une cellule a décidé de déborder dans la zone des 30 minutes. Tu te trompes, la pref a la responsabilité de la sécurité des évènements en plein air.Edit: petite précision sur ma première phrase qui n'est pas clair.

Ca, ça me rappelle un truc mais j’arrive pas à remettre un nom dessus… Ca c’est faux. Tu peux le supposer mais sous des échos de même intensité, il peut y avoir de la grêle …ou pas. Il n’y a que l’obs qui peut attester de grêle. Merci aux observateurs bénévoles. Quant à savoir si il est susceptible de provoquer de fortes rafales, effectivement ça peut se faire mais à mon avis à ce jeux, les champs rafales modèles plus l'étude d'un sondage prévu reste bien plus pertinent. Heureusement, qu’il y a encore de l’obs, ça permet de confronter la technique à la réalité et ça évite d’inventer une climatologie virtuelle. Le radar est un outil formidable et indispensable mais ignorer ses défauts ou vouloir lui faire dire ce qu’il ne peut pas est une erreur. Qu’elle ne soit pas assez réactive soit, mais elle a l’avantage de pouvoir prévenir à plusieurs heures d’échéance (même si le zonage ne peut dans ce cas épouser parfaitement les zones où les orages surviendront). Le système que tu évoques ne peut pas avoir ce recul sauf à le nourrir avec de la donnée numérique et là, adieu la précision pour les orages. Mf débloque des sites de crise pour les services chargés de la sécurité civile dés que c’est nécessaire (et pas seulement sous vigi orange). Radar, sat et obs y sont accessibles entre autre. Mais ce n’est déjà plus de la prévision, c’est un suivi temps réel. Je te propose autre chose :4 techs mf payés 1800 euros/mois. Les serveurs sont déjà en place, la technique sms est rôdé, ya pluka. Au passage, payer 6 ingénieurs pour lire une image radar et envoyé des sms, on voit que c’est le contribuable qui paie. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Maintenant, reste à savoir ce qu’une commune peut faire lorsqu’elle prend connaissance qu’une cellule orageuse risque de la survoler dans les 30 minutes. Ferrari, je sais. Une entreprise, ça doit pouvoir être géré, encore que ça dépend de son activité. Une commune comme Rouen, c’est mort. Tu fais quoi si un orage est détecté lors d’un concert ? 30 minutes pour dire aux gens, bonne chance, évitez les arbres ? La vigilance est imparfaite de par la nature des phénomènes qu’on cherche à prévoir (il n’y a pas que ça mais bon…) mais elle reste indispensable pour pouvoir planifier des mesures qui ne peuvent pas l’être en 30 minutes.

La préfecture peut très bien redistribuer l’info vers les mairies. Ca doit pouvoir se gérer en local sans devoir en passer par « l’artillerie lourde ». En aéronautique, un certain nombre de paramètres sont à surveiller (vents, plafond nuageux, iso 0 et iso –10, visi, etc…), je ne m’étale pas car il y a des gens plus compétents que moi dans le domaine de la prévision aéronautique et qui t’en parlerais bien mieux.Tu retrouves tous ça sur les cartes temsi très utile pour les pilotes. Mais pour le quidam qui fait de l’aéro de loisir, je suis sûr que ça ne veut pas dire grand chose. En fait, même certains instructeurs ont des lacunes dans la lecture de cette carte. Pourquoi ne pas imaginer un système plus simple, plus compréhensible du type de notre vigilance grand public. Là où, je suis de mauvaise fois /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> , c’est qu’il serait impossible d’ajouter des pictos sur la carte vigi grand public pour zoner des risques aéro car ça mettrait un foutoir pas possible même avec toute la bonne volonté du monde. Pour les marées de tempête, ce serait clairement plus faisable même si à titre personnel, je pense qu’on peut les gérer autrement. Quoiqu’il en soit, la sécurité aérienne, c’est très sérieux, autant que la marine. Pour ce qui est des avalanches, je n’y avais pas penser mais je suis assez de l’avis de Cotissois concernant leur présence sur la carte de base…Pour le reste de ton message, ben plutôt d’accord avec toi.

Et en 30 minutes, elles font quoi toutes ces personnes?Pas grand choses. Je ne sais plus si c'est encore d'actualité mais une vigilance orange lancée h-3 heures est considérée comme foireuse car pas assez de marge pour s'organiser. Par ailleurs, metéofrance met à disposition des prefs toute une panoplie d'outils type imagerie radar, sat. Mais encore faut-til avoir quelqu'un qui sachent les exploiter et là, désolé mais à la vue de mon expérience perso, c'est très loin d'être le cas.. Concernant ta dernière phrase : Si la prévision a été assurée, il n'y pas besoin de faire des réactualisations à tout bout de champ. Pour le côté bidon, avant de parler de la carte de vigilance de mf, je parlerai de tous les sites qui font de la mise en forme de données numériques et qui prétendent faire de la prévision. Bien sûr et rassure toi, ça pourrait être facile à faire.Reste plus qu’à trouver qui prend en charge le coût du service. La vigilance orange peut-être lancée et actualisée n’importe quand. Me fait pas croire que tu ne le sais pas.Seule, le jaune est bloquée à 6 et 16 heures pour les actualisations. Si Toulouse n’a pas lancé l’orange, faut voir ça avec eux mais ça n’a rien à voir avec le fait qu’ils attendaient la réactualisation…

Oui, je n’ai pas été clair. Ce que je veux dire, c’est que si la diffusion d’alertes h-30 n’a rien de farfelue (en dehors de toutes considérations sur la façon dont c’est fait mais ça mériterait quand même de s’y pencher), ça reste à mon avis un outil dont l’utilisation au sein de la population est marginal. Evidemment, il y a des gens à qui ça va servir mais il ne me semble pas que ce soit la majorité ce qui ne veut pas dire qu’il ne faut pas mettre ce genre d’outil en place. Par contre, ça veut dire qu’on ne peut pas comparer la vigilance MF et celle à h-30 de l’Allemagne car on n’est pas dans la même échelle de protection et surtout je ne suis pas sûr qu’on soit dans le même niveau d’expertise.

Excuse moi, j’avais zappé ta demande d’éclaircissement sur ce passage : Ce que je veux dire, c’est que la sécurité à météofrance ne se résume pas à la carte de vigilance. Des bulletins de prévisions sont envoyés, des messages d ‘alertes sont envoyés, des assistances météo sont fournies. Pour la majorité des gens, c’est transparent, mais il n’empêche que la sécurité est bel et bien assuré. Lorsqu’une grue est posée en centre ville, ce n’est pas tf1 via la diffusion de la carte de vigilance qui assure la sécurité. La sécurité des gens ne peut pas se contenter d’une diffusion sur TF1 même si c’est un plus indéniable. On ne peut pas supposer que tous les organisateurs d’événement ou les directeurs de camping auront pris soins de suivre l’actualité météo. Les préfectures ont cette responsabilité. Elles sont susceptibles de contacter qui de droit pour faire évacuer un lieu ou annuler une représentation. Dis moi donc pourquoi, les préfectures ne pourraient pas après réception d’un bulletin d’alerte pour marée de tempête, informer les mairies concernées et prendre les mesures qui s’imposent ? Il n’y a tout de même pas besoin d’un picto pour ça… Ensuite, faut pas te facher. C’est pas de ma faute si lorsque je parle vigilance aéronautique tu me sors une fin de non recevoir en deux mots « stupides phénomènes » Tu peux aussi comparer la superficie couverte pas les côtes de France à la superficie de la France. Et je t’épargne le calcul des populations concernées. Je ne dis pas que ce n’est pas un phénomène important, je dis que ça pourrait être gérer avec la vigilance vent. A ton avis, combien de fois le pictos marée de tempête sera de sortie pour le département X sans que le pictos de la vigilance vent de ce même département ne soit lui aussi de sortie ? La plupart des vigilances crue sont des phénomènes locaux et cela entraîne la coloration de tout un département. Pire, parfois une rivière qui passe dans un département pour seulement quelques km provoque la mise en vigilance du dit département. La grande classe… Non, je ne connais pas le système allemand donc, tu peux en parler et m’instruire.J’en ai juste entendu parler. Il paraît qu’ils émettent des alertes 30 minutes avant impact, le tout actualiser régulièrement. Automatiquement ? J’ai déjà dis ce que j’en pensait sur ce forum. Les alertes h-30, pour le grand public, ça ne sert à rien. Sauf à croire que tous les allemands font les légumes devant la télé ou un navigateur internet. Il est impossible et ce même pour les allemands de gérer la sécurité de la population en 30 minutes. Alors l’intérêt de telle carte pour la sécurité grand public est discutable.

-Si j'ai parlé du brouillard, c'était pour dire qu'il y avait des phénomènes tout aussi dangereux et qui concernaient davantage de monde que le phénomène marée de tempête. On appelle ça une mise en perspective qui permet de relativiser l'utilité d'un picto marée de tempête qui reste un phénomène local et dont on peut inclure le suivi dans la vigilance orange vent (cf. le post de météofun).-La vigie crue: je la cite en exemple car elle illustre parfaitement la façon dont un phénomène supplémentaire peut brouiller la carte de vigilance. Si c'est pour faire la même chose avec la vigilance côtière, ça ne sert à rien. -J'invente de stupides phénomènes à surveiller quand je parle d' aéronautique grand public? Rien que ça prouve que tu n'y connais rien en météo sorti des remparts de st Malo. C'est sur que tous les phénomènes météo n'ont pas la classe d'une marée de tempête. Basé sur quel étude car hormis l'histoire du picto sur le jaune français, pour le reste on n'a pas à rougir de nos vigilances orange. C'est quoi un suivi régulier car là en Espagne et en Italie, il y a du orange mais le suivi c'est pas terrible, à part me dire attention, fait chaud...Si c'est ça l'exemple à suivre, ça montre bien que ta seule obsession, c'est le picto...C'est pas ça un suivi météo. A moins que ce soit le syndrome du c'est mieux ailleurs... Ensuite, c'est bien beau de vouloir un super système de vigilance avec un suivi régulier (réactualisation toutes les heures, toutes les deux heures?) mais ça sert à quoi? Je te demande ça car d'après tes propos ci-dessous, peu de personne lisent le bulletin de suivi et qu'une carte de vigi éditée pour le 20 heures de tf1 pourrait faire l'affaire. En gros, je résume: Actuellement, le système météo français est incomplet car il manque une vigilance marée de tempête qui pourrait être diffusée par les bulletins météo bien incomplets des médias.

La préfecture + les services de la protection civile sont là pour protéger cette personne et donc faire le nécessaire lorsqu'ils reçoivent une alerte de météofrance.Ca passe par le mettre au courant et/ou mettre en œuvre les mesures nécessaires à la protection de ses vitres. Le phénomène est donc bien sous surveillance et ce n'est pas parce que tu ne vois pas un picto pour un phénomène qui reste local que les gens concernés ne sont pas protégés/informés. On n'est donc pas dans une situation de phénomène dangereux non surveillé. Bon, tu viens de lire le paragraphe marée de tempête dans un bouquin de météo?Ca fait deux fois que tu m'expliques le truc. Je sais ce qu'est une marée de tempête. Pour ton exemple de vent de 130 km/h à la côte, ca justifie du orange quelque soit la direction. Par conséquent, le prévi n'aura qu'à parler des marées de tempête dans son bulletin de suivi dans les cas de figure où les conditions y sont favorables (cf le post de météofun un peu plus haut). Ainsi, on fait l'économie d'un picto. Je sais, ça oblige à lire un bulletin de suivi et en plus, on ne peut pas être fier d'avoir le picto du phénomène star de sa ville passer à la télé... Je compare avec le brouillard parce que les risques qu'il génère concernent davantage de personne que les marées de tempête.Pour ce qui est de la difficulté de le prévoir, c'est un autre débat et ça dépend de ce que tu cherches à prévoir. Si tu veux faire le distinguo entre 200 mètres et 500 mètres alors oui, c'est pas facile et même impossible. Mais bon, pour les hauteurs de vagues, c'est pareil. Essaye de m'en prévoir à 20 cm près et on en reparle... Ca pourrait être fait très rapidement puisque je le répète, ce phénomène est déjà surveillé. Il suffit donc de rajouter un picto. Maintenant, reste à faire en sorte que la carte de vigilance ne ressemble pas à un sapin de noël plein de pictos et de couleurs.Après on pourrait s'intéresser à l' aéronautique de loisir. De cette façon, on pourrait ajouter encore quelques pictos sur cette carte de vigilance. Notre système météo est imparfait? Oui, comme ceux de nos voisins. Ensuite si tu résumes ce système aux pictos de la carte de vigilance alors tu as 1000 fois raison mais comme dans toute activité dans laquelle tu n'es pas impliqué, il y a des choses qui sont faites sans que tu sois tenu au courant (et qui malgré tout concernent ta sécurité) et ce n'est pas pour ça qu'elles ne sont pas efficaces. Si demain, on balance 40 pictos avec par derrière un petit programme pour les placer sur la carte avec plein de couleur partout en fonction des sorties modèle, le tout réactualiser toutes les 30mn, tu seras peut-être le premier à applaudir à ce magnifique système d'alerte complet. En ce qui me concerne, la carte de vigilance doit concerner la sécurité du plus grand nombre, pour les autres, les bulletins d'alertes classiques et les services appropriés sont là pour ça. Bon, j'arrête là. Initialement, j'étais intervenu pour rebondir sur ton qui sous entendait que météofrance ne faisait pas de prévision de marée de tempête, ce qui est bien évidemment faux.