thony74

Bien résumé, mais cette dernière phrase très juste, témoigne de la gravité de la situation, car si la pollution devient un "produit", il va y avoir un intérêt à ce qu"elle reste...

Joli! Moi 445mm depuis le début de l'année

Bonjour, 170,2mm sur les premières hauteurs de la haute savoie, avec 63 mm sur les 10 derniers jours, ca change des 33mm de février...

Tout a fait d'accord, moi aussi ca me révolte cette situation et moi aussi je me demande ce que l'on va laisser a nos enfants, mais il n'empêche qu'il est vrai qu'il n'y a pas de soutions réalistes pour le moment donc arretons l'utopie. De plus, ce "Super Arbre" ne rejète pas de déchets "Nucléaires" d'apès ce que j'ai lu. Et changer nos habitudes et nos principes à nous petits Français, désolé d'en décevoir certains, mais ca ne va rien changer. C'est sur qu'il faut le faire car il faut bien commencer par quelque part et que ces actions vont dans le bon sens mais ne croyez pas que rouler au bio carburant ou avec des filtres à particules vont changer quelque chose pour la planète. Je pense par exemple au gouvernement qui voulait baisser de 10Km/h les vitesses de circulation pour limiter les émissions de Co2...Quelle blague! Il est prouvé qu'avec "ce changement d'habitude" on aurait gagné en UN AN, ce que la Chine émet en UNE MINUTE. Alors a moins que qelqu'un sur ce forum est autorité pour influencer la Chine, l'Inde et les Etats-unis, arretez de nous faire la morale! L'écologie en ce moment est à la mode et on en profite pour nous faire croire que c'est de notre faute, histoire de nous prendre un peu d'argent, ne tombez pas dans le panneau, on nous parle de pénurie de Pétrole alors que le mois dernier à été découvert au Brésil la plus grosse réserve jamais découverte depuis 30 ans... Personne ne trouve bizard que tout le monde s'inquiète de cette pénurie sauf les pays producteurs qui eux continue d'investir....

Je ne suis pas pour enterrer tout ces déchets, je dis simplement qu'en ce moment, ils se passe des choses encore bien pire et au yeux de tous, on sait maintenant qu'il nous reste a peu près 20 ans pour réagir sinon la situation va devenir irréversible et très grave donc si enfouir temporairement et je dis bien temporairement peu nous aider a éviter la catastrophe en attendant mieux... Que ceux qui sont sont contre propose des solutions "réalistes", pour l'instant personne en a... L'idée de rester impuissant en ce disant que ce n'est pas la meilleure solution ne va de toute façon pas améliorer la situation donc prenons les problèmes les uns après les autres. ET l'idée qu'il faut penser à la pollution engendrée avant qu'elle soit là est vrai, seulement c'est trop tard, la pollution est là et on ne doit pas rester devant sans rien faire, la magie n'existe pas donc arrêtons les belles phrases qui ne servent pas à grand chose

Je suis d'accord avec toi, il est évident que l'homme est allé trop loin et que l'idéal serait que l'on arrête toutes les usines, toutes les voitures, les avions...ect et qu'on prenne chacun une dizaine de vaches pour que l'on vive de nos cultures. Malheureusement, rien de tout cela n'est possible maintenant, la meilleur des solutions à mon avis est effectivement de corriger cette pollution alors si enfouir les déchets est l'intermédiaire avent de trouver autre chose, alors il faut le faire au lieu d'attendre, attendre et encore attendre, la situation est très grave au niveau écologique, alors toute solution est bonne à prendre. Et ce qui est sur, et là pas mal mentent parcequil y a pas mal d'argent à ce faire, c'est que la solution ne passe pas du tout par les bio-carburants qui ne sont que des coup de pubs, leurs utilisations à l'échelle planétaire et même à l'échelle de la France est impossible et beaucoup plus polluante que ce pas mal de gens pensent...

Salut, Oui, tes données sont sûrement sous-estimées comme avec la plupart des stations de loisir, pour te rapprocher au maximum des bonnes valeurs, il faut que l'anémo soit sur mat de plus de 2m mini avec un environnement le plus dégagé possible. Il faut que la distance soit de 4 fois la hauteur des obstacles qui sont proche de ton anémo je crois. Pour avoir une mesure juste, il faut investir dans du matériel beaucoup fiable pour le vent comme par exemple les stations Davis ou peet bross

Merci rasteam, il faut que je lise en détail mais a priori ça n'a pas l'air très simple pour un amateur en photo avec du matériel d'amateur. Par contre pour le déclencheur automatique bricolé, si je peux en savoir plus ça serait bien.

Bonjour, Je vois régulièrement des photos magnifiques d'orages, notamment la foudre, je voudrais savoir quel matériel utiliser pour arriver a prendre en photo les impacts de foudre qui sont toujours très rapide.

Salut, il faut que tu regardes les fiches techniques sur les sites, a mon avis, le problème va être la transmissions des données, surtout si tu as plusieurs étage. Certains peuvent avoir une distance de 100m mais sur une surface dégagée... Le mieux c'est d'envoyer un mail au vendeur. Par contre il faut que l'accès à ton toit soit facile, ce sui n'est pas toujours le cas dans un immeuble car il y a l'entretien et le changement de piles Tu devrais peut être essayer d'acheter une station météo pas chère à 20 Euros, simplement pour tester la transmission en 433Mhz ou 868 Mhz En tout cas renseigne toi bien car les distances annoncées,sont souvent bien plus faibles en conditions réelles sans parler des erreurs... moi j'avais acheté une station uniquement pour la température, il était marqué sur la boite : transmission 100m (ce que je trouvais beaucoup pour du 433), mais dans le mode d'emploi, il était indiqué : distance maxi 30m... et c'était effectivement 30m...

Bravo!

oui je connais bien, tu n'as pas de station la haut?

Christian, STP arretes une fois de plus tu réponds à coté. Ricos, je vois que tu es dans la valée de l'arve, si ton SPIEA se trouve sur ce site ça serait interressant de voir tes résultats depuis le début de l'année si tu as un historique.

Oui j'avoue, j'ai tout inventé, je suis démasqué, mes pluvios n'existent pas...Je suis un troll...???mes relevés n'existent pas non plus, et d'ailleurs ou je suis, il ne pleut pas. De tout de dialogue, je remarque une chose et la dernière réponse est de nouveau pareil et c'est bizarre que tu dise que mon histoire ça devient n'importe quoi car une fois de plus, elle n'a rien a voir avec ce qui est écrit précédemment. Plusieurs personnes, preuve que je ne suis pas le seul, avaient déjà écrit que la pluie était la chose la plus facile à mesurer, je n'y croyait absolument pas, c'est d'ailleurs pour çà que j'ai acheter un SPIEA, j'ai pas dépensé 125 Euros pour le plaisir d'écrire sur le site... Ces personnes ont eu droit comme moi a des vives réactions mais bizarrement, il n'y qu'une seule personne qui m'a jusqu'a maintenant contredit. Bilan: j'ai deux pluvios qui, avec vent, sans vents, pluie faible ou pluie forte me marquent la même chose à un ou 2 dixièmes à chaque fois mais bon il est préférable de croire que j'invente tout, c'est plus simple et surtout ça rassure tout ceux qui, comme moi ont investi des sommes importantes dans du matériel. Pour les photos, je ne vais pas les faire pour éviter comme je l'ai dit de dialogues a n'en plus finir sur l'installation qui est, comme je l'ai dit pas l'idéale donc je veux éviter la simple réponse :" Avec l'installation que tu as c'est normal..." Et puis comme ça, ca rassure encore plus : "il ne donne pas de photo donc ces pluvio n'existent pas" Allez bon courage au prochain qui parlera de la pluie et surtout, à tous ceux qui ont de bons résultats avec un pluvio de jardins: Chutttt , il n'existe pas...

Alors ça c'est pas dur, on va peut être pas rentrer dans ce débat, il est gradué en mm et les graduations sont assez larges, c'est pas dur d'apprécier le dixième avec une marge d'erreur qui peut effectivement être de l'ordre de ce dixième. Si je note par exemple 5,9, c'est que l'eau est juste en dessous de 6mm mais largement au dessus de 5,5mm donc pour te faire plaisir, effectivement c'est peut être 5,85 voir 5,8mm au lieu de 5,9... Le débat n'est pas là car à ce moment là on peut tout remettre en cause, jusqu'au gouttes qui restent accrochées sur les parois du SPIEA et qui ne sont pas comptabilisées. De plus si je me trompe sur le relevé du pluvio de jardin, l'erreur ne sera pas toujours dans le même sens, je suis peut être parfois a 0,1 en dessus et forcément parfois à 0,1 en dessus Donc on va pas se battre pour 1 dixième... sinon tous les tests qui ont été fait peuvent être remis en cause...

Ce que je vais plutôt faire, pour éviter des messages à n'en plus finir sur l'installation, c'est que je vais déplacer le pluvio de jardin pour voir ce que donnent les écarts à un endroit complètement différent et donc recommencer une autre séries de relevés. "Non les turbulences sont variables selon le vent (direction et vitesse)": Ca je sais, c'est justement ce que je voulais te faire dire. Donc si les turbulences sont variables, les écarts devraient être complètement différents à chaque pluie, c'est d'ailleurs ce que j'observe sur la WS avec un écart moyen par rapport au SPIEA de 7% mais des valeurs au coup par coup qui vont de -15 à +20% car l'emplacement est différent des deux autres et le pluvio de la WS1600 est très loin d'être du matériel pro... Tu écourtes la conversation sans répondre vraiment et en répétant les mêmes choses, Tu dis que le pluvio manuel de jardin est complètement faux et que son erreur est masquée par l'environnement /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Si on prend une base de deux pluvio dans un endroit prévu pour faire ces test et donc effectivement pas sur ma terrasse. Si ces pluvios ont une différence comme tu disais de 20% environ en partant du principe que l'un des deux est juste (SPIEA) Si on déplace ces deux pluvios pour les placer dans un endroit beaucoup moins adapter (donc sur ma terrasse) l'erreur de 20% ne restera sûrement pas exactement la même mais elle ne peut pas être corrigé sur le pluvio de jardin et rester le même sur le SPIEA. Je ne pense pas que ce soit ça que les pros ont mis en évidence. Les pros comme tu dis ont réussi a trouver pourquoi différents SPIEA peuvent avoir des relevés différents, c'est là qu'interviennent les tourbillons et tout ce que tu dis qui est effectivement vrai. Simplement on parle de dixièmes, les mêmes dixièmes que l'on retrouve entre mes deux pluvios, je reprend l'exemple d'hier, le pluvio de jardin qui d'habitude sous estime, avec le vent, il y avait 0,1mm de plus que le SPIEA. Ces turbulences existent et je les aient jamais remises en cause, comme je n'ai jamais remis en cause tous les travaux qui ont été fait sur la pluviométrie. Je dis simplement que ta théorie que l'erreur monumentale de mon pluvio de jardin qui serait corrigée par les turbulences sans toucher au SPIEA, n'est pas à mon avis exacte et un de ces fameux pros pouvait intervenir pour faire l'arbitre , je trouverais ça intéressant. Et je pense que les tourbillons influent donc sur les quelque dixièmes parfois en dessus et parfois en dessous.

Et pour les tourbillons et les turbulences, qu'on m'explique pourquoi et depuis le début du sujet pesonne ne me répond là dessus, je n'ai pas des écart complétement différents comme avec le pluvio de la WS? Ces turbulences restent donc au même endroit sur ma terrasse quelque soit l'intensité des précipitations et les vents? Cet après midi, j'ai eu d la pluie avec du vent, résultat : 7,9 au SPIEA et 8 sur le pluvio manuel...Donc là effectivement au lieu d'avoir -1%, j'ai +1% et les vents étaient marqués donc la voilà l'influence des turbulences... 0,1mm d'écart...en positif au lieu de -0,1mm sans vent...

Si mais la question est quand même un peu vague, il faut faire des recherches, il y a plusieurs stations qui mesurent la pluie avec différent caractéristiques, certaines sont plus juste que d'autres et comme tu peux le voir, pour la pluie, c'est comme le vent, on a du mal à tomber d'accord. Pour la capacité, ne t'inquiètes pas, la plupart des pluvio sont "a augets" et donc se vident au fur et à mesure, pour la transmission PC, regarde les stations qui ont cette transmission, regarde chez Lacrosse et Orégon. Le Must c'est DAVIS mais le prix n'est pas le même... Sinon tu as les manuels comme le SPIEA et avant qu'il soit plein, tu as de la marge mais il faut te faire tes propres graphiques. Donc pour répondre à ton post, si tu veux des données pas forcément très précises, tu vas avoir un choix assez large donc fouille un peu sur les sites

Ah la la, c'est quand même passionnant la météo... Je ne remets pas du tout en cause les bagages des pros et c'est clair que je ne suis pas à la hauteur, mais en te lisant, j'ai toujours l'impression que l'on ne parle pas de la même chose. Je sais pas trop ce qui se passe sur ma terrasse, mais je doute quand même que sur 5m2 il y a des tourbillons et des turbulences susceptibles de faire une différence et d'ailleurs, si turbulences il y avait, il y aurait des écarts différents, tandis que là tous les relevés sont stables contrairement, et là tu as raison, au pluvio de la WS ou j'observe des écarts complètement différents suivant les jours, mais dans ce cas, il est à 20m des deux autres et en plus avec un arbre, donc là ok, on ne peut pas faire de comparaison. Donc sue ma terrasse, l'erreur est la même partout, mes relevés sont effectivement valables que pour ma terrasse et ne peuvent pas être considérés comme représentatifs du village ou j'habite mais je répète, ils ne sont pas faux pour autant, ils s'appliquent qu'à ma terrasse c'est tout. Pour finir, et c'est la dessus que je trouve que ce que tu écrits (çà n'engage que moi) logique, c'est que deux pluvio placés à un endroit identique et qui affichent EN PERMANENCE les mêmes valeurs, sont considérés comme identiques. Et en ce qui concerne les Pro, eux, savent comment mesurer la pluie pour que leurs résultats soit représentatifs d'une ville et pas de 5m2, c'est çà la différence. Et dernière chose que je répète c'est que je suis bien conscient que tous les pluvio de jardins ne doivent pas êtres justes sinon ca sert à rien d'acheter un SPIEA. Je dois avoir un modèle qui est l'exception mais je ne pense pas que la solution soit forcément de dire que j'ai tort, les relevés je les inventent pas et très franchement vu le prix que j'ai payé le SPIEA, j'aurais préféré que le pluvio de jardin soit faux...

Tout ce que tu dis est intéressant, mais là ou je suis pas d'accord, c'est que si il y a une erreur de 21% due à, l'imlantation, elle sera aussi sur le SPIEA donc l'erreur est annulée, il y a effectivement des études faites par des pro pour vérifier la justesse des relevée en générale par rapport à un relevé en classe 1. mais deux pluvio qui subissent la même erreur due à l'environnement afficheront aussi les mêmes valeurs ds un autre environnement, un arbre n'est pas plus grand pour un pluvio que pour un autre. Et puis tout ces tests fait effectivement pas des pros... A quoi ils servent, puisqu'il est pratiquement impossible d'avoir les mêmes condition en réel. moi ce qui m'intéresse c'est la mesure à un endroit donné, évidement qu"elle est influencée par l'environnement, c'est pas pour autant qu'elle est fausse...

C'est pas en en écrivant des pages que je vais changer d'avis, même si c'est vrai que je suis un amateur et d'ailleurs c'est peu être ce qui me fait rester logique. C'est évident que l'environnement et le vent influe les mesures, seulement, mais je répète, deux pluvio placés justement dans le même environnement doivent inscrire la même chose, et qu'on ne me dise pas que mon pluvio manuel qui est sur une tige et qui mesure moins de 8cm de diamètre, vient influencer le SPIEA qui,est à 2m... Et je n'ai pas tester tous les pluvio de jardins non plus, moi ça que je vois, c'est qu'encore hier soir, j'avais 4,9mm sue le SPIEA et entre 4,6 et 4,8 sur le manuel...Et ça fait deux mois que c'est comme çà à chaque pluies, les écarts sont toujours les mêmes. ET des "Pros" doivent arrêter de confondre les erreurs dues à l'emplacement et celle dues au matériels

Ca y est, de nouveau les même phrases qui reviennent :" Vos test n'ont pas de sens"... Mon SPIEA et mon pluvio de jardinerie sont placés au même endroit (a 2m l'un de l'autre) et, sur déjà plus de 20 relevés, ont les mêmes valeurs (je répète : 1,52% d'écart) Alors ce que tu es en train de dire, c'est que deux pluvios placés au même endroit peuvent avoir des résultats complètement différents et être juste tous les deux?, je sais plus trop ce qui a du sens... Je pense que deux pluvios placés l'un à coté de l'autre, doivent afficher les mêmes valeurs, l'environnement est un autre débat, je sais que moi par exemple, je n'ai pas l'implantation idéale à 100% et donc effectivement mes valeurs peuvent ne pas être totalement exactes mais là, on ne parle pas de la même chose. Je n'ai pas non plus tester tous les pluvio de jardinerie...Peut-être faut il changer de jardinerie...

J'aurais bien aimé effectivement, enfin bon, je suis content de mon SPIEA mais j'ai payé 125 Euros... Je le repette, et j'insiste un peu mais c'est important de signaler qu'on doit se baser sur des chiffres pour affirmer certaines choses, j'ai pris le SPIEA puisqu'il qu'a priori tous les autres pluvio (sauf DAVIS) ne sont pas fiables. Il y a quand même le satisfaction d'avoir du matériel précis qui ne peut pas être remis en cause, car si je diffuse des résultats issus d'un pluvio de jardinerie, certains vont dire qu'ils ne sont pas valables, au moins avec le SPIEA pas de soucis.

Merci ricos, pour l'intant, j'ai pas eu de problèmes mais on pas eu de températures très froides. J'ai revérifié ce soir, j'ai un écart de 1,52% entre les deux...et 7,41%avec celui de la WS.

Bonjour, J'ai récemment fait l'acquisition d'un SPIEA, sur les conseils de nombreuses personnes sur ce forum, j'ai pris le modèle avec éprouvette pour des mesures plus précises... J'ai deux autres pluvio: Celui de la WS1600 et un autre pluvio manuel acheté en jardinerie à ...3,90 Euros. Ces deux deux pluvio sont, d'après aussi de nombreuses personnes sur ce forum, pas du tout adaptés a des mesures précises. C'est pour çà que je me suis tourné vers le SPIEA. Résultat : Quelle surprise à la première pluie : Le SPIEA et le pluvio de jardinerie indique exactement la même chose... Et a chaque fois, PAREIL! J'ai des relevés sur EXCEL, il y a un écart de moins de 2% entre les deux, même quand il neige le pluvio de jardinerie relevé la même quantité de pluie... Pour celui de la WS qui pour certains ne devrait même pas exister tellement c'est un gadget, affiche un écart moyen de moins de 9% ce qui, vu le prix de la WS1600 est très correct. Par contre, je vous l'accorde, quand il neige alors là, c'est pas terrible. Mais c'est vrai aussi que 10% sur un an, peut représenter un écart très important. Je m'attendais quand même à plus. En tout cas pour tout ceux qui veulent mesurer la pluie, allez chez BOTANIC, ça vous coûtera bien moins cher... Et à tout ceux qui affirment que les pluvios manuel à moins de 5 euros en jardinerie ne servent à rien, essayez avant d'écrire... Est-ce que ces personnes sont prêtes a me rembourser la différence? ;-)