thony74

Merci, compris, mais tu vois c'est ça le problème, le vocabulaire. J'avais un peu de temps cet après midi, j'ai trouvé des dossiers intéressants, il va falloir potassé...

"Avec la migration des bas géopotentiels responsables de cette courbure cyclonique du centre Atlantique vers l'Irlande et l'Ecosse" Par exemple çà, c'est pas très clair pour moi...

Oui, c'est ce que je fais, je vais voir pas mal d'explication, mais ces analyses sont souvent faites justement pour ceux qui savent les comprendre...Je suis souvent confronté a des incompréhensions

J'ai vu votre site, il est très bien. MF aussi se trompe. Ca serait intéressant que GREGSTAR publie un comparatif de ces prévisions avec le temps qu"il à fait en réalité... Je reprends aussi costarmoricain sur le fait que ce même GREGSTAR sévi aussi sur un autre topic... A quand GREGSTAR directeur de MF et pourquoi le journal de 20 heures... Je n'ai pas assez consulter le site pour juger de la fiabilité, mais par contre j'en ai lu assez pour dire que les propos de GREGSTAR sont irrespectueux et ne conviennent pas à la philosophie du site... Faire des prévisions et les publier représente un travail énorme qui doit être respecté.

Bonjour à tous, Je suis passionné de météo mais je manque de connaissances techniques... Est ce qu'il existe un ouvrage qui explique "assez simplement" comment analyser les paramètres des modèles, pour établir une prévision sur plusieurs jour ou une évolution orageuse par exemple? Ou est-ce qu'il fat que j'oublie tout de suite? Je ne veux pas concurencer MF, je voudrais juste comprendre tout les termes des modèles "THETA E" "géopententiel"... Merci

Là je suis pas vraiment d'accord, mais bon je pense que ça varie suivant les régions et qu"il doit effectivement exister de très bon prévisionnistes amateurs, le problème, c'est qu"on ne sait pas qui est bon et qui "rêve". Pour ma part, je suis souvent surpris des détails et des explications très techniques des bulletins amateurs souvent beaucoup plus détaillés que MF, mais sur le résultat, c'est pas terrible et d'ailleurs, c'est pas tellement possible. Je pense que beaucoup retiennent que les erreurs de MF et que les fois ou ils sont tombés juste dans leurs prévisions amateur... Pour moi, il faut que chacun reste a sa place et je ne pense vraiment pas que quelqu'un puisse dire qu'il est plus fiable que les CDM...

Tout a fait d'accord, moi je ne comprends pas non plus comment l'idée "tient, je vais émettre une vigilance..." En ce qui me concerne, je suis passionné de météo mais je n'ai pas les compétences pour faire mes propre prévisions, donc à chaque fois je me ballade sur les sites pro et amateurs. Je vois donc les bulletins amateurs souvent très détaillés et intéressant ( Pour ca d'ailleurs je tire mon chapeau a certains amateurs quand on voit le boulot qui est fait )mais sans vouloir vexer personne, ces bulletins amateurs sont rarement très juste... Le principe des alertes MF est déjà souvent critiqué, j'en ai d'ailleurs fait l'expérience : En 2003, pdt la canicule, je me suis fait complètement détruire ma voiture par un orage très violent avec des grêlons gros comme des balles de tennis (si, si, c'est vrai) et pourtant, ce jour là, aucune alerte. Par contre combien d'alerte orange pour les orages ou la neige, sans qu'il ne se passe rien... Je ne jette pas la pierre à MF, car on connaît la difficulté a prévoir les orages vu la complexité de leur formation, mais ces alertes pour moi ne servent a rien, il peu arriver quelque chose un jour ou il n'y a pas d'alerte. J' habite en Haute Savoie et les alertes pour la neige ne sont plus du tout prise au sérieux par personne, car la pareil, on se prépare à çà, on met le réveil plus tôt le matin et en fait rien, quelque flocons... Par contre, combien de fois ou il n'y avait pas d'alerte et on se retrouve avec 15cm sur les routes... Pour moi ces alertes ont été crées sous la pression des média qui reprochait systématiquement a MF de ne pas avoir prévus ce qui allait se passer, du coup, a chaque fois qu'une perturbation arrive : Alerte orange, c'est ridicule Donc pour terminer le fait que des amateurs émettent des vigilance, est franchement risible et les site qui diffusent ces alertes, se décrédibilisent complètement.

Salut, On ne peut pas mesurer une température à l'ombre d'un cerisier, ta mesure est fausse, les températures annoncées sont "sous abris". Ton thermomètre est soumis au rayonnement solaire qui créer une surchauffe importante qui fausse tes mesures, l'ombre du cerisier ne suffit pas et d'ailleurs le sol lui même créer une surchauffe, c'est pour cela que l'on entend des personnes qui, en plein hiver disent : "Tient, hier j'avais 28 sur mon balcon..." D'ailleurs 5° d'erreur c'est correct vu les conditions de ta mesure. L'emplacement de mesure pour la température doit être au soleil, à 1m50 du sol mais dans un abri avec une ventilation suffisante. Si tu cherche sur ce forum, tu trouveras des exemples d'abris fabriqués maison, c'est ce que j'ai fait, j'aide très bon résultats. Tu peux aussi en acheter un, ex : DAVIS 7714. Bonne journée.

Jamais entendu parler, Pour le vent, intervalle de mesure 48 secondes, pas terrible...

Merci, ca devais être impressionnant à l'époque, sans engins de déneigement... Aujourd'hui ça serait sûrement une alerte rouge de MF et je n'ose même pas immaginer l'excitation sur infoclimat ... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'espère qu'on reverra un jour des situations comme celle ci.

Il ne faut pas tout mélanger, et d'ailleurs il n'y a pas de gens qui se "plaignent" de la Davis... Il y a évidement des soucis des Sav, qui sont effectivement regrettables pour un budget comme celui de la DAVIS, mais dans aucun sujet, on ne voit quelqu'un regretter l'achat d'une DAVIS, au contraire... Les soucis de SAV sont un problème, la station en elle même en est un autre, que ceux qui on acheter une WMR soient contents, tant mieux, mais arretez de dire aux gens qui viennent sur ce forum pour avoir des infos fiables, que la WMR est aussi bien que le DAVIS, elles ne sont même pas comparables, je n'ai pas d'actions chez DAVIS mais lisez les caractéristiques techniques et les comparatifs que l'on peut trouver. Quand quelqu'un nous dit qu'il veut faire des relevés de vent précis, désolé Djazzz, mais on ne peut pas l'orienter sur la WMR...

Si tu veux quelque chose de fiable et surtout au niveau du vent, il te faut donc une DAVIS, pour les prix çà dépend beaucoup des options, va voir sur le site DAVIS, c'est assez cher malheureusement.

Bonjour à tous J'utilise meteox comme radars de pluie, connaissez vous un autre radar sur le net?

Je pense la prendre sur le site DAVIS, je sais que l'on peu l'acheter beaucoup moins chère aux états unis mais bon...j'ai pas trop confiance. Pour le matériel, c'est un peu compliqué car il faut ajouter les composants en fonction du budget..., je pense que je vais prendre une câblée et non sans fil. je veux aussi avoir le logiciel mais il est cher... Il faudra que je sois vraiment très sage pour que le père Noël sois sympa...

Très bonne décision, moi aussi j'attends Noel, pâtience plus que 6 mois...

moi je l'ai enlevé car je pense que çà gène la ventilation, à voir avec d'autres avis.

Très franchement, je crois qu'il y a un domaine ou tu n'y connais pas grand chose et pourtant tu dis pas mal d'énormités c'est les relations avec les gens, le respect et la tolérance, la météo n'intéresse pas tout le monde. Moi je trouve toujours intéressant justement quand j'entends une "énormité" d'expliquer au gens pourquoi ils ont tort, si,ils ne me crois pas, çà va pas changer ma vie, moi je sais que j'ai raison. D'ailleurs, des énormités, j'ai du en écrire sur ce site, et heureusement qu'il y a des gens qui ne pense pas comme toi qui ont pu m'expliquer deux trois choses... Je ne comprends d'ailleurs pas que la modération ne t'ai pas recadré... Mais bon, devant quelqu'un de parfait, on ne peut que s'incliner, bravo.

"Niveau précision, oui la vantage est légèrement plus précise mais pour un prix qui est double de la WMR200." Il ne faut pas exagérer quand même... Pourquoi cet agencement?, il n'y a pas de quoi s'énerver, il y une différence de matériel importante que l'on ne peu absolument pas remettre en cause. C'est un peu comme si un conducteur de Renault s'énervait parcequ'on lui disait quelle n'a pas les mêmes performances qu'une Porche... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tu regretteras pas

j'ai déja vu des comparatifs, un était très complet mais je n'arrive plus à le retrouvé, de toute façon les caractéristiques techniques nous donnent assez d'indications pour voir que de comparer une WMR200 et une VP2 est inutile, la vp2, même si elle n'est pas installée dans les règles de l'art, donnera de meilleurs résultats que la WMR. Par contre, pour ce qui des "bon vieux instruments", je n'ai jamais vu de comparatif, mais je pense que si ils sont bien installés, les valeurs doivent être semblables mais pour le vent, il faut l'anémo de toute façon, par contre, si quelqu'un a fait des comparaisons, c'est vrai que ça serait interressant des les voir.

Bonjour, Simple question : Qu'est-ce qu'un moulin à champ?

Qu'on soit content de ce que l'on à acheter, tant mieux, mais on ne peux pas, quand les gens demandent des conseils, ne pas répondre correctement, j'ai voulu acheter la WMR et heureusement que j'ai trouvé des gens de bonne foie, qui m'ont vite fait changer d'avis, il y a plein de sujets sur la WMR de toute façon qui confirment ce que je dis. Tout d'abord au sujet de l'appellation, la WMR 200 n'est pas non plus une station "semi-pro", les premières "semi-pro" sont les DAVIS, allez voir les installations de MF pour voir ce qu'est une station pro... Ensuite, le fait de pouvoir relever la température, la pluie et le vent et de pouvoir mettre tout çà en ligne, ne veut pas dire que cette station est bonne... Pour la température : pas plus précise qu'une station 4 fois moins chère. Pour la pluie : Ce n'est pas moi qui l'invente, de nombreux messages et comparatifs témoignent du manque de précision sur les très faibles et les fortes précipitations ce qui fait que sur l'année, l'écart avec la réalité est important. Pour le vent : On ne va pas rentrer dans la débat, on sait que toutes ces stations de loisirs ne donnent pas les bonnes valeurs. Donc je le répète, si elle était beaucoup moins chère, ce serait une bonne station, mais à ce prix là, le rapport qualité prix est très mauvais. Et on peut dire en conclusion que la WMR, si elle était si bien que çà, pourquoi MF ne l'utilise pas? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sans plaisanter, pour la pluie, acheter un bon pluvio manuel (SPIEA ou PIERRON) , et pour le reste, une bonne station à moins de 100 Euros suffira, pour la vent rien de fiable en dessous des DAVIS. Pour la mise en ligne, j'avoue que je n'ai pas de solutions, mais c'est un choix personnel, est-ce mieux d'avoir des relevés justes et de les garder pour soi, ou payer un prix très élevé pour avoir des relevés très discutables mais pouvoir les mettre en ligne...

En manuel, effectivement Pierron ou SPIEA, c'est le top. Moi j'ai un SPIEA, et j'en suis très content, pour les pluies très faibles, avec l'éprouvette tu auras une très bonne précision. Je crois que le prix à baissé. Va sur le site de Benoit plastique.

Je me mêle de ce qui me regarde pas car je n'ai pas acheté la WMR 200 mais pourquoi tant de messages pour dire les mêmes choses depuis des mois, toutes les semaines, un nouveau sujet apparaît sur la WMR et son logiciel. La démarche d'Amorel part d'un bon sentiment mais il ne fallait pas rêver... Moi je n'ai qu'une chose à dire, c'est tout simplement : N'achetez pas la WMR 200, c'est pourtant simple. Pourquoi acheter une station ou il est dit partout que le logiciel ne fonctionne pas, pour après se plaindre...

508.3mm a Mieussy depuis le début de l'année.