dann17

Cet après-midi... par -3°C Inutile de vous dire que j'étais le seul sur le lac... Oui, j'ai fait brise-glace à coups de rames plantés dans les 3 cm d'épaisseur de glace lol

Finalement non : notre honneur est sauf, in extremis ! lol Il n'a pas fait plus de -1,3 °C ici.

20 cm au sol ici. -4,8 °C ce matin. Toujours pas de journée sans dégel (c'était limite hier) ! Je ne sais pas si c'est déjà arrivé aussi tard dans la saison...

Je ne me plains de rien. Et je ne pense ça que de toi... Et puis sincèrement, je « n'attaque » rien du tout ni personne. Je fais un simple constat : Denis et toi êtes de ceux qui affirment que Grenoble et même par extension pour toi la région lyonnaise (si je me souviens bien) possèdent un climat « méridional ». Je ne vois pas en quoi cela serait une « attaque » ! Quant à moi, je me contente de manifester mon désaccord. C'est tout. Et c'est pas toi qui disais que tu habitais vers Roussillon ? Je croyais. (mes excuses également aux modos)

Ah oui, je voulais aussi réagir à ça : tu sais, depuis 40 ans, le climat s'est réchauffé autant à Lyon qu'à Grenoble... et peut-être même un peu plus en région lyonnaise : en effet, à Grenoble, l'ICU n'augmente plus depuis au moins 30 ans, alors que dans le lyonnais, malheureusement, la bétonisation et l'artificialisation des sols continue d'augmenter sans cesse. Ayant pour conséquence un assèchement de plus en plus marqué. Donc si ça se trouve, l'écart concernant le nombre de journées grises entre ces deux agglomérations rhônalpines a peut-être même dû diminuer.

Là, franchement, Denis, je sais plus quoi te dire... ce que tu as écrit là n'est pas très fort ! 😉 C'est pas compliqué, toutes (ou quasiment) tes interventions depuis des années sur le forum IC consistent à vouloir faire rentrer de force dans la tête de ceux qui te lisent que Grenoble, c'est le Sud, même climatiquement parlant. Je mets bien une majuscule à « Sud ». Écoute, tu as parfaitement le droit de le croire. Tout comme « th38 ». Mais je ne crois pas dire de bêtises en disant que je pense que pour la grande majorité des gens, Grenoble n'est pas vraiment une ville du Sud, en tout cas climatiquement parlant. Et, encore une fois, la culture, le type d'habitat, etc... rien de tout cela ne fait penser au « Sud ». Je veux dire par là que Grenoble est beaucoup plus semblable à des villes comme Lyon et même Strasbourg qu'à des villes comme Valence, Carcassonne, Bordeaux ou Toulouse (et tu vois, je ne compare pas avec des villes méditerranéennes). M'enfin bref. Bonne journée !

10-15 cm au sol ce soir ici. Enneigé depuis le 23 nov. Voici les 4 derniers jours (très doux pour la saison) : dim 24 : -0,4 °C / +1,8 °C lun 25 : -0,3 °C / +2,3 °C mar 26 : -0,4 °C / +2,4 °C mer 27 : -0,2 °C / +2,3­ °C Je crois que j'ai jamais vu une telle constance !

Denis, Je pense que tu exagères beaucoup trop, en ce sens que tu ne te focalises que sur les différences et que tu les amplifies un peu trop. Certes, le sud-Isère est très montagneux alors que le nord-Isère est bien plat et bas. Mais et alors ? Oui, dans le sud-Isère, la ville principale est Grenoble alors qu'il s'agit de Lyon pour le nord-Isère. Mais là encore, et alors ? L'histoire du vote gauche-droite, franchement, aller chercher un tel argument dans un sujet comme celui-ci... Quant aux stratus, je veux bien qu'ils soient un peu plus tenaces dans le Nord-Isère, mais comme on peut le voir, on est à 60-70 jours dans le NI contre 50-60 jours vers Grenoble. C'est franchement pas le jour et la nuit ! Là encore, tu vois, tu amplifies toujours ces écarts. - Mais, et alors ?! Le fait est que, historiquement, hors-mis l'extrême sud du département, l'Isère (Grenoble incluse, jusqu'à La Mure) est située quasi-intégralement dans ce qu'on appelle le "pays arpitan" (en somme, le Centre-Est de la France, l'ouest de la Suisse - Helvétie -, et le val d'Aoste en Italie). L'accent du parler de la population de toute cette zone est un marqueur flagrant : partout dans cette zone, qu'on soit à Grenoble, à Lyon, dans les vallées savoyardes, ou même à Genève, on entend cet accent commun, bien qu'il y ait évidemment des différences. Partout cette petite influence ou plutôt cette petite touche germanique (évidemment plus marquée vers l'est, en Suisse, donc) dans l'intonation, dans l'accent. Un autre marqueur très significatif est le type d'habitat : si l'on exclut l'habitat purement alpin (notamment les chalets), il est aisé de voir la particularité de même que les traits communs du type d'habitat propre à toute cette "région arpitane". Je t'avouerais avoir été un peu déconcerté voire déçu par ce que tu as écrit là : on a l'impression que tu parles d'une région laide où il ne ferait pas bon vivre du tout ! Mais connais-tu au moins Morestel ? Crémieu ? Et tous les villages et petites villes qui parsèment le nord-Isère ? C'est tout de même l'avantage d'être dans de très beaux villages entourés d'une jolie campagne tout en étant assez près d'une ville très dynamique et prospère comme Lyon. C'est sûr, les montagnes rajoutent un plus vers Grenoble. C'est certain. Mais de là à dresser le portrait que tu dresses... Franchement, personne ne te dit que Grenoble fait partie "du nord de la France" ! Évidemment ! Mais, vu de l'extérieur à notre région, Lyon, Grenoble, Genève, Chambéry ou encore Mâcon, tout ça est très semblable. Alors que la différence est déjà assez nette entre Grenoble et Valence, par exemple.

Une toute petite pause de 10 mois... 😄

Moi je dirais surtout que l'espèce est surtout présente en zone tempérée océanique et continentale, et elle déborde tout juste dans les coins méditerranéens les moins secs, et tout juste en bordure du climat subtropical humide (vers Iskenderun, Turquie). Elle déborde légèrement, aussi, en zone subarctique.

Sacré Denis ! 😉 Je plussoie boubou07 : l'aire de répartition du châtaigner n'a rien de particulièrement méridional ! Et crois-moi qu'il y en a dans le Nord-Isère (on allait souvent en ramasser vers Trept et Crémieu voire dans le Bugey (Ain, tout près du Jura). On en trouve plein dans les Vosges, en Autriche... Le châtaigner a besoin de pas mal d'eau, apprécie la fraîcheur et déteste la sécheresse. Il craint cependant les gelées trop tardives comme il y en a trop souvent en Europe centrale et de l'est. Euh, t'es sûr ? lol Bon, il n'y a vraiment que l'extrême sud de l'Isère qui peut êtr exclue du « nord », hors pays arpitan : Bon, Denis, tu crains, là : j'ai encore dû sortir cette carte, et je vais encore me faire taper sur les doigts ! 😄 Oh dites, les gars, c'est pour rire... hein, je précise ! lol

Oui, il peut y avoir des différences d'ensoleillement notables certaines journées lors de la période de « soleil bas », mais dans l'ensemble, les climats de Lyon et de Grenoble sont tout de même très similaires. Oui, le climat lyonnais est légèrement plus septentrional, mais ce n'est pas la mer à boire par rapport à Grenoble. Non ? 😉

À ce jeu-là, j'aurais mis l'Isère et la Savoie côté nord... 😉

Et alors ? C'est quoi le problème ? Oh tu peux me prendre de haut, si tu veux. Mais bon... Je pense que c'est un sujet très intéressant. Qui mérite (ou a mérité) d'en parler. Et un sujet qui redevient malheureusement d'actualité. Oh oui, sans doute, je me suis sans doute parfois un peu trop « enflammé » par le passé, mais ce que nous avons fait s'appelle débattre. C'est le propre d'un forum de discussion, vois-tu. Oui, bien sûr, j'ai pu dire des âneries (je n'étais pas le seul, d'ailleurs), mais seuls ceux qui ne disent rien ou ne risquent rien ne commettent pas d'erreurs. Alors, au fil des ans, mon avis a évolué, il s'est affiné. Grâce notamment aux interventions de tous ceux avec qui j'ai débattu. Et de tout ça, il en ressort que j'ai créé des indices (notamment l'indice hydrique, et celui de subtropicalité, de même que l'indice de continentalité absolue) qui fonctionnent très bien (oh ils ne sont sans doute pas parfait !), et qui sont à mon avis très utiles pour évaluer ou modéliser l'évolution des différents biomes et écosystèmes dans ce contexte de changements climatiques.

Pourquoi es-tu toujours agressif ou en tout cas sur la défensive avec, moi ? C'est quand même qqchose, ça ! Où vois-tu que je cherche à imposer quoi que ce soit ?! Mon « je l'ai déjà dit », c'était simplement pour expliquer à Damia que, sur ce point, j'étais globalement d'accord avec elle, à savoir que je trouve (à mon avis, avis que je ne cherche absolument psa à imposer à quiconque ! Je ne peux pas être plus clair, et humble !) simplement qu'il est difficile de vouloir séparer la France en deux à l'aide des seuls critères climatiques (notamment dans l'ouest). C'est tout ! Qu'y a t-il de mal à ça ? Après, le fait de vouloir tenter de le faire uniquement à partir du climat est à mon avis une bonne idée. C'est intéressant. Là encore, où ai-je dit le contraire ?! Je suis justement d'accord avec ça. Je crois que tu ne m'apprécie pas depuis le moment où : 1) j'ai tenté d'expliquer que (à mon avis, encore une fois ! Chacun est libre d'être d'accord ou pas !) le climat lyonnais est beaucoup plus semblable au climat alsacien qu'au climat toulousain 2) j'ai dit que le climat lyonnais ne subit pas de « méditerranisation ». Je pense qu'il va se « subtropicaliser », à force.

@Damia, je vais te dire pourquoi j'ai réagi ainsi (donc de façon un peu excessive)... Ce sujet ne t'intéresse pas et tu ne trouves pas qu'il soit pertinent d'en discuter. Tu en as parfaitement le droit, et, même, ça peut se comprendre. Je te comprends. Mais là où ça commence à me déranger, c'est que tu sembles te moquer un peu (pas méchamment, bien sûr, mais suffisamment pour me faire réagir) de ceux qui participent à cette discussion. Comme cette carte que tu as lancée là au milieu, en disant avec désinvolture « Ou sinon y a ça... je dis ça je dis rien », j'ai trouvé ça un peu condescendant... Parce qu'en plus, pour revenir au sujet, cette carte que tu as postée (cette simple classification climatique un peu grossière ou approximative) n'apporte rien au sujet (pas plus que la mienne, soit dit en passant). Mais si je l'ai postée, c'était pour faire suite aux propos de @boubou07 qui proposait de couper le pays en 3 tranches verticales. Bref, je pense - et et je l'avais déjà dit - qu'il est assez difficile de vouloir couper le pays en deux moitiés (nord et sud) d'un point de vue uniquement climatique : je pense qu'il faut également incorporer d'autres éléments (culturels, géographiques et pourquoi pas d'ordre floristique). Par ailleurs, dans la carte de MF, Charleville-Mézière semble plus volontiers placée tout près du semi-continental que Lyon (qui, elle, devrait être en plein dedans !)

Évidemment que Météo-France traite aussi de climato. Oui, j'ai exagéré assez fortement. D'accord, je l'admets. Cela étant dit, je persiste à penser que MF ne sont pas des experts dans la classification des climats. Il n'y a pas de consensus sur ce sujet, que vous le vouliez ou non. Et la carte que tu as sortie ici n'a pas plus de validité qu'une autre. Ça ne reste qu'une approximation parfois discutable. On aimerait par ailleurs savoir sur quels critères précis ils se sont appuyés. Oui ça va, j'ai la flemme d'aller chercher. Ensuite, là c'est moi qui ris... je te croyais plus perspicace que ça ! Pour commencer, cette carte (celle que j'ai postée) a été vue et validée (globalement) par beaucoup de monde ici sur IC. Je te laisse aller voir (c'est dommage, on ne voit plus le nombre de forumeurs qui avaient « liké ». Mais je peux te dire qu'il y en avait un paquet !). Je te laisse lire, si tu en as le temps. Ce sujet avait intéressé vraiment bcp de gens. Je peux te dire que j'ai travaillé dessus des dizaines d'heures. De façon sérieuse. Si, si... Ensuite, avant de monter sur tes grands chevaux et de tenter de faire ta maline, il aurait été plus pertinent de ta part de lire que, juste au-dessus, j'ai écrit : « Voici une carte de la continentalité que j'avais élaborée il y a qqs années ». Il ne s'agit pas du tout, ici, d'une classification climatique globale ! Il s'agit simplement du niveau de continentalité. Mon but n'était absolument pas (évidemment !) de faire « disparaître » le climat méditerranéen. J'en reviens toujours pas que tu aies pu croire ça ! 😄 Maintenant, s'agissant de la dénomination « maritime modéré » sur cette carte, pour ta gouverne, je me permets de t'apprendre que le climat méditerranéen est malgré tout un climat à dominante maritime. Mais évidemment, je n'ai jamais eu l'idée d'appeler le climat méditerranéen autrement que « climat méditerranéen ». Je préfère insister... Donc non, le Périgord n'est évidemment absolument pas dans la même zone climatique que Marseille... Te voilà rassurée ! Enfin, si tu as compris ce que je viens d'expliquer...

Bien qu'émanant de MF, il s'agit d'une carte très réductrice et simpliste. Je rappelle au passage que MF n'est pas un organisme de climatologie (ils rapportent et compilent des données statistiques tout au plus). (Bon, évidemment que ce que j'ai écrit là était bête. Vous voyez, je laisse cette affirmation stupide. Question d'honneur ou de dignité. Mais cela ne discrédite en rien le reste de mes propos). Par exemple, oser placer Charleville-Mézières dans le climat « semi-continental » avec 15 °C d'amplitude thermique annuelle et un régime pluvio de même qu'un type de temps moyen parfaitement océaniques, tout en excluant Lyon (près de 19 °C d'amplitude thermique, régime pluvio et surtout type de temps moyen assez souvent similaires à ceux des régions continentales) de cette catégorie est une aberration. Voici une carte de la continentalité que j'avais élaborée il y a qqs années :

Parfait ! Merci ! 🙂

J'ai eu -11,4 °C ce matin. Attention encore une fois avec la station de St-Honoré qui semble assez fortement subir le rayonnement IR...

Bonjour, Permets-moi d'apporter des précisions : 1) Si, on peut considérer que, grosso-modo, le climat était relativement constant avant les années 80 : Avant les années 80, il était très difficile d'observer un réchauffement planétaire marqué. Oui, certes, il y en avait déjà un, mais d'un niveau (taux de variation) bien plus faible que depuis les années 80. 2) Les scénarios (notre langue est le français, pas l'italien, même si ça fait plus cool... 😉 ) ne sont absolument pas précis, et surtout, on ne sait absolument pas où cela va s'arrêter. En d'autres termes, on ne sait pas quelle pourrait être la température d'équilibre compte-tenu du forçage radiatif induit par les GES et les effets de sol.

Il n'y a pas de « basculement climatique ». Un « basculement » aurait signifié que nous serions passé d'un état (climatique) à un autre. Rien ne permet d'affirmer ça, pour les raisons suivantes : 1) nous assistons surtout à une transition climatique, en ce sens qu'il semblerait bien que nous soyons sortis d'un climat à peu près constant (celui d'avant les années 1980-90, approximativement) 2) nous ne savons absolument pas jusqu'où cette transition va aller 3) Dans un tel régime (transitoire), il est devenu illusoire de fixer une norme climatique. 4) On ne peut pas parler de « basculement » car il n'y a pas de coupure statistique particulière. On ne constate qu'une augmentation progressive et logiquement irrégulière de la température moyenne depuis quelques décennies. Il ne faut pas analyser de telles courbes avec une loupe, mais il faut au contraire prendre beaucoup de recul.

J'étais au lac Kenogami vers midi, c'était tout blanc, à peu près comme sur tes photos.

Lyon a cumulé 31 h, donc à mi-chemin. C'est surtout en décembre et janvier que les brouillards et nuages bas deviennent nettement dominants dans la capitale des Gaules, tout comme c'est le cas dans le Nord-Est.

J'avoue que, ces temps-ci, je ne poste pas grand-chose. Ceci étant dû au fait que la météo est assez (non, très) molle et toujours désespérément douce pour la saison (remarquez que c'est pas mal lié). Nous avons donc passé la date moyenne du début de l'enneigement permanent (vers le 10 novembre), et il ne semble pas que cela se produise de sitôt. Seul petit fait notable, les premiers -10 °C ont été atteints ce matin (c'est relativement tardif, une fois encore), avec -10,6 °C pour être précis. Le lac commence à geler. Chez moi, le sol est toujours légèrement enneigé (dirons-nous saupoudré). Peut-être (peut-être !) notre première journée sans dégel aujourd'hui. Mais rien n'est moins sûr. Avec un peu de chance, nous pourrions recevoir quelques flocons (voire quelques cm !) samedi.