dann17

Ça ne changerait rien au problème : ce sont tout de même des aérosols. Les aérosols sont des goutelettes d'eau (même si la température est négative, ça peut aller jusque -40°C !) qui résultent de la condensation autour du noyau de condensation qui pourrait effectivement être une particule sulfatée ou nitratée, ou des COV, ou autres... Et puis je viens de regarder ça l'été : le phénomène est énormément moins marqué => pas de couche d'inversion (sauf peut-être très furtive et rares en fin de nuit). Donc non , ici, il s'agit vraiment d'une couche d'humidité, ou plutôt un lac d'air froid si tu préfères (je ne dis pas qu'il n'y ait pas de pollution là-dedans... "lol"). En fait, tout simplement une couche d'inversion. C'est vraiment ça. Flagrant. Peut-être, mais je doute, car ce qu'il est très aisé de constater sur cette webcam https://www.grenoble-tourisme.com/fr/webcam/, c'est que le plafond de la couche d'inversion se trouve très souvent au-dessous de l'emplacement de la webcam qui se situe à 290m d'altitude. Donc il est évident qu'à une altitude de 285m (aux Isles du Drac ; qu'on aperçoit d'ailleurs au milieu et au fond de l'image qui pointe vers le sud), on doit être visiblement un peu moins concerné par cette inversion. Il a fait 5,8 °C le 31/12 (contre 4,4 °C dans l'ICU marqué de SMH) alors qu'il faisait soleil. Il a fait 5,9 °C le 29/12, contre 3,3 °C à SMH (soleil aussi) Il a fait 5,5 °C le 26/12, contre 5,1 °C à SMH (soleil encore). Bref, ça fait en moyenne 5,8 °C contre 4,2 °C (1,6 °C d'écart en 60 m de différence d'altitude, et ce en dépit de l'ICU de SMH, j'insiste !). Encore une fois, il est important de raisonner en termes de radiation solaire. Par ailleurs, je le répète, dans le SO, ils sont plus souvent concernés par des advection d'humidité en provenance de l'Atlantique, voire de la Méditerranée. Je n'en suis pas certain... les montagnes ne doivent cacher le Soleil que pendant la première demie-heure (voire une heure) du lever et idem au coucher. Ça n'a quasiment aucune influence en terme de radiation solaire incidente. https://www.romma.fr/stations/champ_drac/fiche_descriptive.pdf

Toulouse (Blagnac, donc qd même bcp moins d'ICU qu'à St-Martin d'Hères !) : 26/12 : 5,8 / 11,6 (moyenne : 8,7 °C) 27/12 : -0,1 / 10,7 (moy : 5,4 °C) 28/12 : -1,2 / 12,9 (moy 5,9 °C) 29/12 : -1,0 / 6,5 (moy 2,8 °C) 30/12 : 1,8 / 2,7 (moy 2,3 °C) 31/12 : 0,8 / 5,4 (moy 3,1 °C) 01/01 : -1,5 / 12,0 (moy 5,3 °C) SMH (malgré un ICU très marqué...) : 26/12 : -3,8 / 5,1 (moy : 0,7 °C) 27/12 : -2,5 / 1,9 (moy -0,3 °C) 28/12 : -1,9 / 1,7 (moy -0,1 °C) 29/12 : -4,0 / 3,3 (moy -0,4 °C) 30/12 : -2,3 / 0,3 (moy -1,0 °C) 31/12 : -3,1 / 4,4 (moy 0,6 °C) 01/01 : -4,7 / 8,3 (moy 1,8 °C) Bref, une moyenne de 3,9 °C à Tlse, contre 0,2 °C à SMH (et donc, j'insiste, malgré un ICU marqué !). Ça fait 4 °C d'écart. Ça fait beaucoup, pour une situation anticyclonique semblable. Et surtout, lorsqu'il y a eu du soleil à Grenoble : le 26 déc, c'est monté à 5,1 °C ; le 29, c'est monté à 3,3 °C ; le 31, il a fait 4,4 °C. Une moyenne de 4,2 °C À Toulouse, lorsqu'il y a eu du soleil, il a fait : 11,6 °C le 26 ; 10,7 °C le 27 ; 12,9 °C le 28 ! Une moyenne de 11,7 °C ! La différence est donc flagrante : l'inversion est clairement moins marquée à Toulouse.

À Toulouse, l'hiver, les brouillards sont plutôt dus à un apport d'humidité. L'inversion y est clairement moins fréquente qu'à Grenoble ! Et beaucoup plus d'intrusions atlantiques qu'à Grenoble. Par ailleurs, Toulouse est la ville la plus « continentale » du sud-ouest, alors il est logique qu'il y ait parfois quelques similarités.

Ah, moi j'ai vu ça : http://meteo.eybens.free.fr/ Et toi ? Mais sinon, oui possible que la différence d'altitude ici ne joue pas. Je n'en fais pas un fromage...

Denis, tu peux arrêter de déformer les propos, ste plaît ?? Ça devient lourd, à force ! Je n'ai (nous n'avons) jamais dit ça ! Dis, ho, ça suffit ! Je dis (depuis le début) que Lyon en a eu un peu moins, mais pas deux fois moins ! Oui, je viens de revéfier : effectivement, il y a un arbre (une sorte de cyprès bleu de 15 m de hauteur environ, et assez large) qui masque le soleil pendant environ 1h30 en cette saison, ce qui n'est effectivement pas négligeable. Du coup, le soleil n'est visible que de 11h30 à 13h, et de 14h30 à 16h, càd pendant 3h sur les 8h. Bref, oui, on arrive plutôt sur du 220 à 250h sur cette période. Contre 140h à Lyon. Et contre 264h à St-Geoirs. Tu es content, Denis ? 🙄 C'est en effet pas mal plus qu'à Lyon. Maintenant, attention : la station des Isles du Drac est située à 285 m d'altitude. Là, ça commence à faire plus que Grenoble. Quant au masque, il ne doit quasiment pas jouer (je ne la localise pas exactement, mais elle se trouve par là) : https://www.google.ca/maps/@45.0660135,5.6946752,3a,75y,1.15h,97.42t/data=!3m7!1e1!3m5!1s-rEh1AnMweNpO-Iwf3T5RA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-7.42096488483763%26panoid%3D-rEh1AnMweNpO-Iwf3T5RA%26yaw%3D1.146165303779128!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI0MTIxMS4wIKXMDSoJLDEwMjExMjM0SAFQAw%3D%3D Il est certain que l'ensoleillement est donc un peu (un peu !) moindre en hiver, lors de ce type de temps anticyclonique, au fond de la cuvette grenobloise qu'aux Isles du Drac. Alors, maintenant, lisez bien ceci ; Denis, comprends bien ce que je veux dire.... Donc, oui, le nombre d'heures de soleil à Grenoble (dans la cuvette) est certes pas mal plus élevé qu'à Lyon en hiver, enfin surtout lors de ce tyoe de temps anticyclonique. Oui, je suis d'accord, c'est vrai. Mais il est évident que le Soleil y est toutefois pas mal moins présent que plus haut : 50 à 100 m de plus en altitude fait déjà une différence sans doute assez sensible (lors de ces types de temps) par rapport au fond de la cuvette. Seulement voilà, tout ceci ne remet absolument pas en cause ce qui motive ma discussion : Il ne faut pas confondre le nombre d'heures d'ensoleillement et le niveau radiation solaire (et en hiver, cela compte énormément ) ! C'est là que je veux en venir : lorsque tu vois ça (aujourd'hui, en plein soleil maximum, à midi et demi, vue prise de 290 m d'alt.) : On se doute que, vu d'en bas, il faisait beau, le soleil et le ciel bleu (mais un bleu un peu pâle) étaient bien visibles. Oui, tu as raison, et donc, on te croit. Seulement voilà, en termes de radiation solaire (càd la puissance solaire reçue pour 1 m²), au fond de cette cuvette, l'intensité du rayonnement solaire est sensiblement plus faible qu'au-dessus de la couche d'air plus frais et plus humide bien visible sur cette photo. Regardez, au moment-même où cette photo a été prise : à SMH (220 m alt.), la radiation max a atteint 246 W/m² aux Isles du Drac (285 m), radiation max : 299 W/m² À St-Geoirs (385 m), radiation max : 339 W/m² (donc 40% de plus qu'à Grenoble !) Ce que je veux dire par là, c'est que, en hiver lors de ces conditions anticycloniques, les plaines (est lyonnais, vallée de la Saône et Alsace) et les vallées basses des régions au climat à dominante continentales (cuvette grenobloise entre autres), l'inversion thermique se crée très facilement (et se voit !), et le froid se construit assez rapidement (un Soleil assez brumeux à 20-22° au-dessus de l'horizon ne parviendra quasiment pas à réchauffer fortement l'atmosphère). L'ambiance est clairement fréquemment différente de celle des villes du Sud (même celles qui ne sont pas méditerranéennes, comme Toulouse par ex) qui, elles, ne subissent pas ou bcp plus rarement ces inversions thermiques. La dynamique est complètement différente. C'est entre autres pour cette raison que Grenoble ne peut pas (malgré le fait que le Soleil y brille certes un peu plus qu'ailleurs dans le « nord ») à mon avis (et de l'impression générale de la population) faire partie des villes « du Sud ». Bonne Année à tous !

Je sais pas si une scène aussi déplorable a déjà eu lieu si tard (un 31 déc) dans la saison...! Ici, +1,8 °C / +4,3 °C. 2ème journée sans gel de suite... Tout va bien ! Ça conclut bien l'année, à l'image de ce qu'elle aura été d'un point vue climatique... Bon Réveillon à toi et à ta petite famille, bon réveillon à tous !

C'est marrant de constater qu'ici, à peu près à la même latitude, et pas haut (125 m d'alt.), alors qu'on a eu un automne et un début d'hiver excessivement doux, on en est à 21 j de « très fortes gelées » (je crois qu'il s'agit du seuil de -10 °C ?) depuis début novembre, et 65 j de gel (depuis début septembre). Sur toute l'année 2024, nous n'aurons eu « que » 185 jours de gel (cette année ayant été historiquement chaude !), et 85 j de « très fortes gelées » en 2024. Je vous souhaite un bon Réveillon, et que les TAF fonctionnent bien !

Le truc, c'est personne (ni même moi) ne t'a dit ça ! Ce serait bien que tu ne déformes pas les propos en les caricaturant pour tenter de donner du poids à ton argumentaire. Ce que j'ai dit, en observant les données d'ensoleillement de la station de Lyon-Bron et celles de la station de St-Martin d'Hères de la période que tu avais mentionnée, c'est qu'il y avait eu quelque chose comme 140 h à Lyon et 160 à 180 h (allez, arrondissons à 180 à 200 h si ça peut te rassurer ; mais certainement pas plus !) à SMH. Contre 264 h à St-Geoirs. Donc 140 et 200, ce n'est pas la même chose : l'ensoleillement à Grenoble (dans la cuvette, donc) est légèrement supérieur, en effet, à celui de Lyon. Mais - ne t'en déplaise - il n'atteint pas du tout (je ne dis pas que ce soit tout le temps le cas ! Mais là ce coup-ci c'était le cas !) la valeur de St-Geoirs. C'est comme ça. Et c'est assez logique, compte-tenu du temps anticyclonique qui a souvent regné en France !! Moi, je ne peux pas te laisser balayer d'un revers de la main (comme tu sembles le faire de façon rageuse - tes réactions et le fait d'écrire en gras m'indiquent que c'est le cas -) les données d'ensoleillement corrigées de SMH. Es-tu un expert MF ? en pyranomètres et héliographes ? Es-tu allé voir la station sur place ? Moi je n'y suis pas allé, mais j'ai observé le plus soigneusement possible la position et l'emplacement du matériel, te j'ai utilisé ce logiciel : https://www.sunearthtools.com/dp/tools/pos_sun.php?lang=fr J'ai tenu compte de l'effet de masque de la montagne et des éléments perturbants (maison, arbre). Tu nous ressasses sans cesse qu' « il a fait beau quasiment tous les jours » pendant cette période de temps anticyclonique. Possible qu'il ait été possible de voir le Soleil presque (presque...!) tous les jours, mais ce que tu ne veux pas admettre, c'est qu'il y a eu des nuages bas et de la brume tout juste au dessus de la cuvette pendant de très nombreuses heures... Regardez donc cette webcam (magnifique webcam, au passage !) qui démontre ce que je dis... (vous pouvez faire défiler toutes les archives) https://www.grenoble-tourisme.com/fr/webcam/

Bien sûr que les 50 m d'écart entre la station d'Eybens et le fond de la cuvette ne sont pas le jour et la nuit (c'est le cas de le dire lol). Mais statistiquement, ces 50m d'écart doivent clairement avoir un impact assez significatif sur le nombre d'heures (au cours d'une saison automne-hiver) où le soleil disparaît sous les stratus (encore une fois, pas le jour et la nuit, bien sûr). « Difficile de voir le ciel ce dimanche dans le bassin grenoblois. Et pour cause. Une épaisse couche de nuages le remplit. Joli spectacle naturel magique et terrain de jeu privilégié des photographes, la mer de nuages est un phénomène météorologique singulier. Mais assez fréquent en hiver à Grenoble. » (Vincent Latu, prévisionniste et nivologue au centre Météo France de Saint-Martin-d’Hères). (Photo : Guillaume Lahure) « La crème solaire en montagne, la soupe à la grimace à Grenoble. Dimanche, c’était le paradis. Du blanc au sol. Du bleu au plafond. Mais pour ça, il fallait rejoindre les hauteurs. Depuis une dizaine de jours, le phénomène se reproduit très souvent. La mer de nuages qui reste bloquée en fond de vallée, alors que le soleil est omniprésent en altitude. » (Le Dauphiné Libéré) (photo : Jonathan Chanal) On ne compte pas le nombre de photos et d'articles décrivant ce phénomène fréquent...

@Yves38, pourrais-tu nous poster ta (très belle) photo appelée « Journée d'hiver ». Elle illustre très bien ce que je voulais dire, à propos de cette mer de nuages bas qui restent souvent au ras du sol ? Merci !

Oui, c'est ignoble... "lol" Courage, on fait le dos rond... Je vais aller voir combien de cm il reste ici : 15 à 20 cm. La Tx a peut-être été atteinte, avec +5,8 °C.

Dionysos ne prétend pas que Grenoble appartient au Sud méditerranéen. Évidemment, et heureusement ! Mais son idée (qu'il a parfaitement le droit d'avoir ; le « problème », c'est simplement qu'une majorité de Français n'est pas d'accord) est de prétendre que Grenoble est une ville dont le climat fait partie des climats méridionaux du Sud non méditerranéen, au même titre que Toulouse, Biarritz, Santander en Espagne, Porto, Lisbonne, Milan, Florence, et j'en passe... Voici ce qu'ont écrit les auteurs Vidal et Offner en guise de préambule : « Quelle que soit l'extension qu'on donne à la région méditerranéenne, elle n'atteint pas Grenoble. Si on l'identifie avec celle où est cultivé l'Olivier, elle remonte d'une part jusqu'au défilé de Donzère, d'autre part jusqu'à Digne et Sisteron. Si on la caractérise par la présence du Chêne vert et de son association, elle couvre un domaine plus étendu ; le Chêne vert s'avance en effet jusqu'à Vienne et Tullins, mais dès Valence, et mème dès Donzère, il n'esl plus l'essence dominante ; la physionomie générale du paysage se modifie et les arbres feuillus se mèlent au Chêne vert, dont le cortège s'éclaircit de plus en plus. Grenoble est plus au delà de celte région intermédiaire dans laquelle pousse encore le Chêne vert et dont l'Olivier est déjà exclu, mais on y rencontre un grand nombre des plantes qui dans le Midi de la France sont onlinairement associées à ces deux arbres. » En bref, Grenoble ne peut même pas faire partie du domaine dit « supra-méditerranéen ». C'est pour toutes ces raisons, sans oublier l'aspect culturel et humain (tant par le parler local que par le type d'habitat), qu'il est extrêmement difficile de se résoudre, en toute honnêté et sans aucun parti pris, à accepter que Grenoble serait une ville « du Sud ».

Oui, je connais bien ce bouquin et toutes ces valeurs. Le truc, c'est que la station d'Eybens est située à 265 m d'altitude... oh ce n'est pas bien plus haut que les 210 à 225 m de la ville de Grenoble, mais ça l'est suffisamment pour faire une différence déjà sensible. À ce propos, je reposte ici la citation « De plus, grâce à la situation au-dessus de la plaine, les brouillards sont à La Tronche (ou à la station d'Eybens, donc) moins fréquents et moins denses que dans le fond de la vallée, et les radiations solaires plus actives »...

Bonjour Yves, Eh bien je ne suis pas d'accord avec toi : il est évident que la présence d'espèces méridionales très localisées sur des pentes au sol pauvre et calcaire orientées plein sud ne constitue pas une végétation représentative (et par extension - car c'est de cela dont il s'agit - un climat représentatif) de la région grenobloise ! À ce compte-là, vas-tu prétendre que les essences humides présentes un peu partout en Camargue indiquent que le climat camarguais ne serait pas méditerranéen ?! Maintenant, attention, ne me faites (Denis et toi) pas dire ce que je n'ai pas dit : il est évident que, bien qu'appartenant aux climats à tendance semi-continentale (et donc appartenant plutôt aux climats de la partie « septentrionale » de la France et de l'Europe, ou en tout cas, appartenant plus facilement aux climats de l'Europe centrale) du Centre-Est du pays, le climat de Grenoble présente bel et bien une teinte plus méridionale que le reste du Centre-Est. Je ne peux pas être plus honnête ! Et effectivement, ces espèces méridionales (bien que « trop » idéalement ou « artificiellement » situées) y sont plus largement réparties que plus au nord. Au passage, sachez que ces essences méridionales (bien qu'en moins grandes quantités) se retrouvent également sur des pentes calcaires et très bien exposées du Jura bugeysien, de la basse Maurienne et de la basse Tarentaise, et même jusque dans le Valais ! Sans pour autant qu'il soit justifié de prêter quelque caractère méditerranéen au climat de ces régions... Voici quelques passages qu'on peut retrouver dans cet article de MM. Vidal et Offner (1905, oui, ça date, mais c'est très intéressant) « Sur la flore méridionale des environs de Grenoble et de quelques régions voisines » : « Les plantes méridionales sont, aux environs de Grenoble, à peu près exclusivement localisées sur les versants les mieux exposés des chaînes calcaires » « Les Préalpes du Dauphiné, principal siège de nos colonies, sont constituées presque exclusivement par des terrains calcaires ... Bien des plantes que nous y avons constatées sont des saxicoles marquées ; d'autres, qui dans le Midi sont loin d'être des saxicoles exclusives, le deviennent ici, recherchant la sécheresse et l'aridité du rocher. » « Les propriétés des sols calcaires compensent dans une certaine mesure les condlitions défavorables dans lesquelles se trouvent les espèces méridionales vis-à-vis du climat, au point que certaines d'entre elles, indifférentes dans le Midi à la nature du sol, deviennent plus au nord exclusivement calcicoles. » « L'exposition en plein midi et l'abri absolu contre les vents du Nord (à La Tronche) expliquent bien la température très remarquablement élevée de cette localité comparativement à la plaine de Grenoble » « De nombreux jardins donnent ici, surtout en hiver, par leur verdure persistante l'impression, sans doute un peu artificielle, d'un paysage méditerranéen. » « L'air, est en toute saison, et surtout en été, plus sec à La Tronche qu'à Grenoble (moyenne annuelle de l'état hygrométrique : 68,6 % contre 80 %). De plus, grâce à la situation au-dessus de la plaine, les brouillards sont à La Tronche moins fréquents et moins denses que dans le fond de la vallée, et les radiations solaires plus actives. Ceci explique pourquoi les espèces méridionales ne deviennent abondantes qu'à partir d'une certaine hauteur, et que certaines n'apparaissent même qu'à une altitude assez élevée, où elles trouvent la vive insolation qui leur convient. Au point de vue des précipitations, le climat de La Tronche, comme celui de Grenoble, se range parmi les climats de l'Europe moyenne et se sépare nettement de celui de la région méditerranéenne. En somme, par une plus grande chaleur et une plus grande sécheresse (conditions topographiques et édaphiques), l'influence du climat s'ajoute aux propriétés du sol pour constituer un ensemble de conditions écologiques qui permettent à des plantes méditerranéenes de vivre en certains points de notre domaine. » https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00378941.1905.10829178

Tiens, elle a failli passer à la trappe, celle-ci ! 😄 Bon, je rectifie donc quelque peu : non, en hiver, à Grenoble comme dans tout le reste du Centre-Est et dans le NE (surtout en Alsace), le type de temps qui prédomine est clairement le type de temps anticyclonique responsable justement de ces nuages bas, bien plus nombreux à Grenoble qu'à 400 m d'altitude... l'ensoleillement de St_Martin d'Hères donnant un aperçu certes pas d'une précision chirurgicale, mais ma foi très parlant tout de même. Ne t'en déplaise... (et tous les capteurs d'ensoleillement utilisés par MF ne décomptent les heures d'ensoleillement qu'à partir d'un certain seuil, comme celui de SMH, je dis ça je dis rien...)

J'osais pas le dire, pour ne pas augmenter le courroux de notre ami... que je trouve un peu sur les nerfs ces temps-ci ! (D'autant plus qu'on voyait justement très bien la brume qui subsitait lol) Quant à la végétation naturelle, elle parle effectivement d'elle-même. Mais Denis va encore nous sortir que, sur les pentes de je ne sais plus quelle colline sans doute rocailleuse et orientée plein sud, pousse une espèce aux traits méditerranéens... 😄 (ce qui est sans doute vrai, mais malheureusement - pour lui - pas du tout représentatif de la région...)

Allez, pour rire un peu... Il semblerait que des Grenoblois aimeraient être à La Rochelle, à cause du manque de soleil (je crois que c'était la raison)

J'aurais préféré ne pas savoir que tu avais écrit ça, Denis. Parce que, encore une fois, je vais devoir te répondre, mais encore une fois pour rien car je sais que tu ne voudras jamais en démordre. Remarque, j'avoue avoir du mal à ne pas rentrer dans ton jeu. Franchement, c'est assez hallucinant - et ça devient pénible et fatigant à la longue, parce qu'étant donné que tu ne sembles pas être un hurluberlu, on prend le temps de prendre ce que tu dis en considération et donc nous te répondons -, oui, c'est hallucinant car à force, tu me fais penser à un certain Fantomon, bien célèbre par ici... lol Te rends-tu seulement compte que, à la louche, 95 ou même 98% de tous tes posts ici sur IC depuis je ne sais combien d'années consistent systématiquement à faire avaler à tout le monde que Grenoble est une ville du Sud, une ville au climat quasi-méditerranéen. Encore une fois, tu as parfaitement le droit de le penser. Mais le problème, c'est que ça devient lourd, à force. Et de plus, tu as quasiment phagocyté le sujet présent : la limite nord-sud en France ne concerne pas que Grenoble, on pourrait parler d'un lieu quelque part en vallée du Rhône, ou qqpart en Auvergne, ou dans le Poitou, le Limousin ou même le Périgord, et surtout aussi dans le Centre-Ouest... mais non, seule Grenoble est à l'honneur. Bon, alors pour rentrer dans ton sujet, plusieurs te l'ont clairement fait remarquer à juste titre, tu te sers ici des données de St-Geoirs alors que tu es le premier à répéter en boucle que le climat de St-Geoirs n'a rien à voir avec celui de Grenoble (là, tu tentes de t'en tirer en prétextant que ce n'est pas valable pour l'ensoleillement, comme par hasard). Ecoute, St-Geoirs est située à près de 400 m d'altitude, suffisamment haut pour s'affranchir d'un grand nombre de stratus difficiles à déloger en période de soleil bas dans toutes les plaines et fonds de vallées avoisinants. Les 264 h de soleil à St-Geoirs n'ont rien d'extraordinaires, et ils n'ont rien de méridional ! En effet, je viens de jeter un oeil à la station de La Brévine (1000 m d'alt., située entre Besançon et Neuchâtel, donc à 200 km au nord de Grenoble) : durant la même période, on y dénombre 255 h de soleil, donc autant qu'à St-Geoirs, à un poil de cul près... À Lyon-Bron, on dénombre environ 140 h de soleil durant cette même période, classique pour une station au climat semi-continental en fin d'automne. Tiens d'ailleurs, le brouillard givrant est tenace en région lyonnaise, en vallée de Saône et en Alsace en ce moment-même. Classique. Mais Grenoble ne doit pas en être loin : ici, bien évidemment, tu refuses de prendre en compte les données d'ensoleillement de St-Martin-d'Hères. Certes la station est très mal située : le soleil est visiblement caché par la montagne jusque vers 11h - 11h30. La maison haute située à l'OSO de la station ne cache pas (ou quasiment pas) le Soleil à cette période de l'année. Donc en regardant bien, on peut considérer que la station ne capte que 60% de l'ensoleillement possible à cette période de l'année. Or il s'avère que cette station de St-Martin d'Hères a enregistré 101 h de soleil durant cette période. On peut donc raisonnablement penser que le nombre d'heures réel d'ensoleillement à St-Martin d'Hères (donc à Grenoble) est de l'ordre de 160 à 180 h durant cette période. On est donc bien loin des 264h et des 255h de St-Geoirs ou de la Brévine ! Alors que cette valeur est beaucoup plus semblable à celle de la plaine lyonnaise... ce qui est logique, et corrobore beaucoup d'autres informations...

Pas moins de -27 °C hier matin vers 4h du matin, à cause des nuages. La perturbation neigeuse qui s'en est alors suivie n'a laissé ici que 3 à 4 cm. Une petite quarantaine de cm au sol.

Un peu plus froid (enfin, il était temps !) aujourd'hui, avec -25,8 °C / -10,6 °C. Peut-être notre premier -30 °C de la saison demain matin... Nous avons 35 cm au sol.

Moi j'ai un peu de mal avec cette affirmation, désolé. Je lis plutôt ceci : « L'oranger est un arbuste sempervirent, pouvant atteindre 10 mètres de haut, avec des branches épineuses et des feuilles de 4 à 10 cm de long. Il est originaire de l'Asie du Sud-Est, soit de l'Inde, soit du Viêt Nam ou du sud de la Chine .(...) cet hybride ancien est probablement un croisement entre le pamplemousse et la mandarine.» Or le pamplemousse et la mandarine sont eux aussi originaires de ces mêmes régions au climat subtropical humide. CQFD. Je ne comprends pas cette volonté très fréquente de vouloir méridionaliser toujours plus le climat méditerranéen, en somme de vouloir lui prêter des « vertus » tropicales ou assimilées ! Le climat méditerranéen est avant tout un climat tempéré. Il n'appartient pas (sauf exceptions très localisées) à la zone subtropicale. 'Mais bon, nous sortons du sujet. Désolé.

Nan mais t'as fini de me narguer ? 😬

Vous êtes presque en train de nous rattraper, parce qu'ici, seuls 3-4 cm sont tombés là.

Pardon de sortir un peu du sujet, mais je tiens à effectuer une rectification : que tu parles de « culture de l'oranger », ça, je suis d'accord. En effet, si les orangers ne sont pas du tout natifs de la région, on peut cependant les cultiver dans les environs de Nice. Mais il faut savoir que, laissés à eux-mêmes, ils ne se régénèreraient pas, ils ne germeraient pas naturellement. Car cette plante (originaire d'un climat subtropical humide - ce que n'est pas du tout le climat méditerranéen) a besoin de beaucoup eau en été, ce qui fait largement défaut en climat méditerranéen. Ils ne peuvent subsister vers Nice que grâce aux gelées très rares et faibles (certes), mais également et surtout grâce à l'irrigation (aidée par les températures chaudes de l'été de l'arrière-pays niçois). Quant au Palmier de Cuba (dit Roystonea regia), il s'agit là d'une plante directement tropicale qui ne peut supporter qu'un gel très bref (jusqu'à -2 °C à l'extrême limite). Alors certes, il se peut que dans les environs immédiats de Nice, il soit quasiment impossible d'atteindre cette valeur léthale pour lui, mais de prétendre que le palmier de Cuba y serait acclimaté, ça c'est bien évidemment une erreur. Certes, il peut survivre ici. Cependant, être acclimaté signifie qu'il pourrait vivre et se reproduire naturellement (càd que la germination devrait pouvoir avoir lieu). Or justement, la germination naturelle de ce palmier (qui nénessite un sol chaud et constamment humide) est absolument impossible où que ce soit en France métropolitaine ou même n'importe où en Europe. Idem pour le dattier : il n'est absolument pas acclimaté, et ce nulle part en France. La zone d'acclimatation la plus nordique du palmier dattier se situe vers Elche, dans l'extrême sud-est de l'Espagne, là où le climat n'est pas méditerranéen mais semi-aride voire aride subtropical.

Tu as dû fêter ça il y a quelques jours !