rico

AH bon? donc personne n'est intéressé? Sera-t-il possible de faire un pique-nique jeudi prochain sur Paris??

Oui, le flux d'Ouest n'a pas l'air de vouloir s'installer même en fin de semaine prochaine... Toujours du bien doux et le Nord Ouest - Nord pouvant quand même être sous la menace de quelques fronts pluvieux, mais temporairement, notamment vendredi, avant une amélioration le week end prochain?...

Oui mais le point irréversible dont je parlais n'a pas été atteint (enfin quand il va l'être ça sera vraiment trop tard). C'est un peu comme l'épaisseur de la banquise, l'epaisseur du permafrost atteint souvent plusieurs centaines de mètres, même si les relevés ne le détectent pas pour le moment, l'épaisseur diminue d'année en année, et le jour où elle deviendra peau de chagrin, ça sera trop tard... Si la totalité des 400 gigatonnes de carbones du permafrost s’évacue dans l’atmosphère, 380 gigatonnes de CO2 seront largués dans l'atmosphère (à comparer 180 gigatonnes d’augmentation de CO2 par l’activité humaine depuis 1850 !). Le permafrost de surface qui fond libère le carbone sous forme de CO2, mais le permafrost qui se trouve sous les lacs libère le carbone sous forme de méthane. Et comme le méthane a un pouvoir effet de serre 25 fois plus puissant que le CO2...

Oulala, mais ce n'est pas très actif ici... Alors quel temps pour la semaine qui arrive? Toujours un temps plutot assez anticyclonique et assez doux non? Avec un anticyclone solidement implanté à l'Est de l'Europe et une dépression sur le proche Atlantique nous valant ce flux de Sud, Sud-Ouest persistant ... Cette situation de blocage à l'air de durer assez longtemps (les situations de blocages durent toutes au moins un moins depuis quelques temps... vous n'avez pas remarqué?) Et toujours ce flux d'Ouest inexistant...

Oh le malin, il a essayé de glisser son numéro de portable sans que l'on s'en aperçoive! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Alors, comme ça, on va se taper un gros machin rose ou noir, d'après Gros Farceur Salace?? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> OK je sors...

Si l'on regarde juste la superficie de l'étendue de la banquise (extent area), effectivement, à cette période de l'année, la situation n'est pas plus critique que l'année dernière et est très légèrement meilleure, mais il faut dire que l'année 2005 avait été une année record concernant le retrait de la banquise. Mais ce que souligne Meteor, et à juste titre, c'est que des banquises pérennes (totalement englacées été comme hiver) à des endroits où jusqu'à présent leur épaisseur faisait que ces glaces tenaient tout l'été, se sont disloquées pour la première fois, et ça c'est bien du jamais vu! Sans doute que l'épaisseur s'est réduite d'année en année (ce que l'on ne peut pas voir avec des sites comme Cryopshere), pour finir cette année en peau de chagrin. On peut malheureusement penser que les prochaines années verront la fonte totale de ces banquises jusqu'au pôle Nord, ce qui va accélérer le processus de réchauffement, l'albédo diminuant d'une façon très importante dans ces régions... C'est pour cela que je crois à la fonte totale de la banquise arctique à la fin de l'été, d'ici une dizaine d'année (sauf quelques banquises isolées au Nord du Groenland qui pourront résister)... D'autre part, le dégel du permafrost en Sibérie comme au Canada, libèrera des quantités incroyables de méthane, je pense que l'on est très proche du point irréversible du Global Warning, et je ne suis pas du tout optimiste...

Torrent, ne depasse pas les limites stp et aie un peu de respect pour tes compères... ET ta théorie du complot, c'est pas la première fois que tu nous la sors celle-là... Mais ça ne fait pas trop avancer le débat...

On pourra utiliser les cartes fournies sur ce site, si on veut traiter les latitudes assez basses : rutgers iniversity site Le problème, c'est que les infos sont moins précises, la granularité n'étant pas très fine

Oui Nico89, mais autant pour la banquise les données relevées une journée donnée sont assez significatives (du fait de l'inertie assez importante du système marin) autant pour la neige, ça ne veut pas vraiment dire grand chose. La neige là-bas peut apparaître sur de grandes étendues en un seul jour, et disparaître aussi rapidement. Et pour l'albédo, ce qui intervient, c'est l'étendue X la durée X l'épaisseur X la latitude X la saison (date). Y a t-il des bons programmeurs ici et qui savent exploiter des images pixelisées? Je pense à Snowman (en particulier, qui a une petite expérience sur le sujet). sinon je pourrais travailler également dessus, si Snowman me conseille la-dessus... Pour la latitude il suffirait de définir le pole nord, et la distance jusqu' a ce pole nord nous fournirait la latitude (enfin ça dépend de la projection..)... Pour la date c'est facile, et de là on en déduirait l'énergie solaire reçue (et donc renvoyée) en fonction de la latitude... Après bien sûr, c'est un modèle très simplifié qui fait abstraction de la couverture nuageuse (qui a bcp d'importance dans le système malgré tout)

Ou juste un épisode Lot Of Laughings lol...Dépression pas très molle, n'en déplaise à popol, qui souhaiterait pêcher la sole, Mais si on a un peu de bol, beaucoup d'eau sur le sol, Et ça c'est une bonne nouvelle!

Ok je suis d'accord, c'était le fait de remettre en cause le réchauffement qui me gênait... Non le maximum était en 97-98 et était dû à un phénomène El-Nino très important cette année-là. Le problème c'est justement que l'on soit au niveau record de 1998, sans El Nino de grande importance.

Une sorte de manipulation des chiffres?? J'apportais juste un élément supplémentaire au débat dont le sujet est, je le rappelle "Nouvel age glaciaire pour 2030", et notamment l'influence solaire sur le climat terrestre. Si vous voulez vous cantonner sur les SST, il y a un autre topic "Refroidissement de l'océan supérieur"... Donc je ne vois pas pourquoi on se limiterait aux SST, dont j'ai aussi commentés les relevés (et qui ne plaident pas non plus pour un refroidissement du moins à court terme). Donc l'anomalie de SST de +1,2° a une influence énorme sur les températures terrestres de l'HN et consolide le réchauffement global constaté ces dernières années, non? (nier le réchauffement atmosphérique, en prétextant les îlots de chaleur, c'est une belle supercherie... JB a fait beaucoup d'émules ici apparemment ) Intéressant, mais je ne vois pas où les SST baissent sur ce graphique. Elles ont au contraire fortement montées depuis 2000. Depuis 1975, elles augmentent à peu près de +0,14°/décennie.Après je n'ai rien contre votre théorie, et il est très intéressant ici d'en parler, mais n'essayez pas de la valider avec les températures SST actuelles, svp!

Torrent, je n'ai pas parlé que de températures terrestres, mais aussi des SST, tu n'as pas dû bien lire ce post: +1,2° d'anomalie positives SST sur HN, et tu dis que je fais dévier le débat??

Attention, sur cette dernière carte, Huskyf, des anomalies positives (jusqu'a +1,0°) apparaissent en bleu (couleur habituellement utilisées pour des anomalies froides), ce qui trompe la visualisation... Torrent, ce n'est pas la peine d'être aussi agressif, je dis juste qu'aucun fait n'est venu validé votre théorie, alors qu'au contraire, le Rechauffement Climatique commence à se concrétiser et à s'accélérer (en tout cas pour l'HN), par les relevés de températures, par le recul de la banquise, par la fonte du permafrost et même par les SST... Tu rejettes l'instrumentalisation de la science, mais la science doit quand même aider les politiques à prendre les meilleures décisions qui s'imposent pour l'avenir de l'humanité et pour l'avenir de leur propre pays.

Oui, Florent, je suis d'accord avec toi, l'urbanisation s'est accrue, d'une façon assez spectaculaire... Mais reste toutefois inexistante (ou quasi-inexistante) sur de tres larges régions terrestres : la Sibérie, le Canada, l'Alaska, l'Australie, une grande partie de l'Afrique, sans parler des zones maritimes. Et on ne remarque pas parmi ces zones, un refroidissement ou même un plus petit réchauffement par rapport aux autres zones. Donc je ne suis vraiment pas convaincu par cet argumentaire, et reste persuadé (désolé j'ai cherché des infos-preuves sur leurs sites, mais n'ai pas trouvé encore, je ne désespère pas) que les données de la NOAA sont vraiment exploitables (quitte à ce qu'ils apportent une correction aux données brutes). C'est tout le crédit scientifique d'un tel organisme météo qui est quand même en jeu...

Peut-être mais l'ilot urbain existait deja dans les années 70 (début de la période de référence), et donc on ne peut pas dire que ça explique le fort réchauffement constaté depuis le début des années 90. De plus, la NOAA est un organisme sérieux, avec des modélisateurs, ingénieurs et chercheurs très compétents, je pense que les données brutes sont corrigées et retraitées et de plus, les relevés météorologiques de stations urbaines sont croisés avec des données satellitaires ainsi que des relevés de bouées et de stations non urbaines. Rien a expliquer. Toutes mes données viennent de la NOAA (le plus grand, le plus sérieux, le plus transparent des organismes publics de météo...) Je ne peux que te rejoindre la-dessus, ce sont des spéculations alimentées par les fantasmes de certains à vouloir du froid... et peut-être aussi entretenu par les lobbys proche de Bush, car je les vois déjà dire:-ratifier le protocole de Kyoto et rejeter moins de CO2 est un danger pour l'économie et surtout pour l'avenir de l'homme, si cela permet de limiter la glaciation de la planète. Grâce à nos rejets de CO2, on va éviter une grosse catastrophe à la Terre entière. Donc oui, avec cette theorie, plus besoin de faire des efforts pour réduire les rejets en GES. On donne une certaine caution morale à ces rejets. Mais il y a juste une chose dont il faudrait se rappeler: "On n'a pas hérité notre Terre de nos aieux, on l'emprunte juste à nos descendants."

Très bonne remarque Pioutch, je voulais donc demander a Snowman, si son logiciel prenait en compte ces distorsions (pixel avec poids plus important à l'équateur que pour les latitudes élevées), ou est-ce qu'il se contentait juste de compter le nombre de pixels "chauds" et de pixels "froids" ??

Petit bilan mondial pour ce mois (source NOAA- NCDC): évènements marquants : - pluies très importantes et inondations meurtrières en Ethiopie - sécheresse significative dans les Etats du Centre des Etats-Unis et autour du Golfe du Mexique. Les Etats-Unis coupés en 2 niveau température : Est chaud, Ouest plutot frais. Une grosse vague de chaleur au Nord du Japon avec des records de chaleur battu la-bas. Niveau température: Le Centre de la Sibérie, une partie de l'Europe et l'Alaska sont parmi les rares régions à être en anomalie négative:

Pour rajouter une couche (désolé Torrent), il suffit de voir les excellents graphes créés par Snowman: +1,2°C d'anomalie pour les SST de l'HN -0,07°C d'anomalie pour les SST de l'HS Il y seulement une zone ou des anomalies négatives sont assez persistantes :tout autour de l'Antarctique. D'autre part, sur la carte que tu nous montres Torrent, il y a un problème, les algorithmes de corrections de Reynolds and Smith n'ont pas été appliqués, et tu sais bien que de telles données brutes satellitaires sous-estiment en général les températures des hautes latitudes. On en a déjà parlé avec Meteor et marco l'année dernière.

Je ne vois franchement pas où elles sont négatives à part proche de la calotte antarctique... Comme je l'ai dit, la calotte antarctique est très stable et ne risque pas de souffrir du rechauffement climatique avant bien longtemps, mais en HN, le GW est flagrant, il n'est pas concevable de le nier compte tenu des anomalies positives très importantes.Un peu d'objectivité ne te nuirait pas quelque fois Torrent... Ce n'est pas la première fois que tu nous prévois des glaciations terribles. Pourtant la réalité est vraiment tout autre: /index.php?showtopic=14623&pid=314845&st=180'>banquise a son plus bas Au niveau mondial, si l'on prend ces derniers mois, concernant la température terrestre: Aout 2006 - 3eme le plus chaud - +0,73°C Juillet 2006 - 3eme le plus chaud - + 0,88°C Juin 2006 - 2eme le plus chaud - +0,99°C (Source NOAA) Alors si tu veux contredire ces chiffres, libre à toi...

Arrêtez de fantasmer les gars! Rien ne dit que cette théorie (jamais démontrée) sera vérifiée. Pour le moment, c'est bien une accélération du réchauffement que l'on constate, avec des niveaux d'englacement spectaculairement bas (même si j'admets que cela ne s'observe pas dans l'HS, du fait de la grande stabilité de la calotte glaciaire antarctique.)

Meteor, permets-moi de te dire que je trouve ta réaction disproportionnée surtout vis à vis des forumeurs qui comme moi aiment beaucoup tes posts, qui amènent toujours quelque chose au débat et aux analyses. Tout le monde ici est d'accord pour dire que tu fais un gros travail d'investigation très intéressant, et c'est pour ça qu'il est vraiment dommage que tu aies supprimé tes messages... Tout ce travail perdu ... C'est le propre d'un forum qu'il y ait parfois quelques petites tensions, mais ce qui nous rassemble ici, c'est quand même notre même passion pour la météo et le climat, et ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord ou en bisbille avec une personne sur le forum qu'il faut pénaliser tous les autres forumeurs et IC. Cela fait longtemps que je te lis sur IC, et tu fais vraiment partie des quelques personnes qui permettent d'avoir un forum de qualité ici, avec un minimum de rigueur scientifique. Cela sera donc avec toujours autant de plaisirs que je lirai tes prochains posts et je pense n'être pas le seul ici! Peace and love sur ce forum

Intéressant ces graphiques... c'est étrange que l'on ait une telle augmentation des anomalies positives en quelques jours sur l'hémisphère Nord. çe devient très inquiétant tout cela. Par contre, l'hémisphère Sud (et en particulier les latitudes au-delà du 40°S) n'a pas l'air de subir les conséquences du Global Warning contrairement à l'HN où tout cela à l'air de s'emballer très vite... L'HS subit même d'importantes anomalies négatives généralisées, dans les mers australes proche de la banquise antarctique... banquise qui est loin d'être en régression la-bas, même loin des bases du continent polaire. Concernant le sujet du topic, je m'interroge sur la validité des mesures, et je suis vraiment sceptique... J'attends la confirmation dans les prochains mois...

J'espere quand meme qu'il n'y aura pas de la neige, car a entendre certains...Possibilité de beau temps, ou temps pourri assuré?

D'après vous, il fera quel temps a Serre Chevalier (Briançon) à 1300m d'altitude en fin de semaine? Je demande ça car je vais partir la-bas... Quelle est la tendance?