Thomas_35

J'ai rien entendu de particulier mais je dormais ^^ (je me situe juste à côté de Saint-Grégoire).

Oui c'est plus joli parce que c'est un copier-coller (en moins bien) de TF1 ...

Vous faites dans l'émotion ce qui rend votre discours (bien écrit au passage) partiellement hors sujet. Justement la question de l'importance est discutée ici. Le phénomène de crue qui concerne la Bretagne bien qu'inhabituel ne présente a priori pas de danger particulier pour la population. C'est fragiliser un système qui fonctionne bien, que de lancer des alertes rouges pour une menace des biens uniquement. La vigilance rouge ne doit pas servir de trophée pour récompenser les sinistrés. Une inondation que la vigilance soit verte, jaune, orange, rouge n'enlève rien au désarroi des sinistrés. Ce n'est certainement pas une couleur sur une carte qui témoigne de la tragédie du phénomène. Une vigilance sert à prévenir pour agir correctement mais ne sert pas à guérir.

Ce topic ne ressemble absolument pas à une critique de MF, bien au contraire ... On pointe juste les lacunes de l'association MF-Vigicrue et du fonctionnement de Vigicrue. Rappelons la définition du niveau rouge d'après Vigicrue: "Rouge : Risque de crue majeure. Menace directe et généralisée de la sécurité des personnes et des biens." A partir de cette définition, on ne peut que réagir face à la vigilance rouge émise hier soir. Enfin, pour ce qui est de l'enjeux politique, je pense que nous avons oublié qu'un politicien n'est pas censé faire dans l'émotion et le sentiment et ne doit donc pas céder à la pression populaire et/ou médiatique.

Il y a aussi la non actualisation de l'estimation à 10h pour la vilaine médiane (qui date donc d'hier 16h), cours d'eau pourtant en vigilance orange. "Les cumuls de pluies enregistrés depuis vendredi soir 3 janvier (de l'ordre de 10 mm), ainsi que les cumuls attendus aujourd'hui (15 mm voir localement 20 mm) entraîneront une remontée des niveaux à partir de lundi 6 janvier. Les hauteurs d'eau prévues aux stations de référence sont les suivantes: - Pont Réan 2.30 m +/- 20 cm, dans la journée de demain dimanche 5 janvier, - Le Boel 2.60 m +/- 20 cm dans la soirée de demain, - Guipry 2.40 m +/- 20 cm dans la matinée de lundi 6 janvier." Pourtant le risque est réel cette fois et la crue qui s'annonce en combinaison avec les pluies d'hier et celles de demain pourrait être un peu plus importante que les deux précédentes ...

Dans le même registre de la fameuse banalisation de la vigilance on a aussi l'exemple de l'Ille-et-Vilaine en vigilance depuis le 24 décembre 2013 et qui est toujours en cours en ce 2 janvier 2014 ... soit bientôt 10 jours de vigilance sur tout un département pour un cours d'eau qui a inondé seulement quelques maisons (une seule fois le 24 et 25 décembre et une nouvelle fois probablement cette nuit et demain !)

Le seul point positif c'est que les seuils seront a priori revus à la hausse à l'avenir...

D'ailleurs qui travaille au SCHAPI ? Des ingénieurs/techniciens de MF ? Je n'ai pas trouvé beaucoup d'informations sur le sujet.

Franchement une faute comme celle là n'est vraiment pas grave. Faut pas être sectaire non plus ... Contentons nous d'éviter les fautes malheureusement trop répandues : é/er, ça/sa, son/sont ...

Oui d'ailleurs le département d'Ille-et-Vilaine est en vigilance orange crue depuis avant hier. Je me suis déplacé pour voir les inondations et franchement diffuser une carte de vigilance pour 3 ou 4 routes coupées et 3 ou 4 maisons inondées partiellement, je trouve que c'est faire beaucoup de bruit pour pas grand chose. Un niveau jaune aurait été bien plus adapté. Pour moi la "fusion" des informations entre MF et vigicrues crée plus de problèmes qu'autre chose et elle pose surtout un gros problème de communication avec le grand public ou même avec les décideurs locaux. De plus, placer un département en vigilance orange parce qu'une rivière déborde ça revient un peu à lancer une alerte rouge sur tout un département pour un orage très localisé mais très violent (mais ça, ça n'est pas fait heureusement !)

Bonsoir, Ca me paraissait un peu faible comparé aux rafales précédentes relevées. 94 km/h relevé à Rennes pour 00h.

Ah d'accord merci beaucoup pour l'explication /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui mais bizarrement à 23h l'observation est d'un METAR et pas d'un SYNOP si je ne dis pas de bêtises (j'y connais pas grand chose) et le 76 km/h me parait franchement louche. EDIT: 89 km/h au SYNOP à 23h ce qui est beaucoup plus réaliste. Pourquoi ces différences ?

Si entre 100 et 120 km/h tu arrives à parler de coup de vent, je préfère ne pas imaginer ta définition de tempête (entre 120 et 140 km/h à l'intérieur des terres ?), de forte tempête (entre 140 et 160 km/h à l'intérieur des terres ?). De toute façon un 110 km/h généré par un creusement explosif à proximité de la France ou un 110 km/h généré par une forte tempête qui passe très au nord, reste un 110 km/h pour le citoyen lambda. Fin du HS pour ma part. Par ailleurs, MF confirme sa prévision de 14h avec des rafales comprises entre 90 et 110 km/h.

Mais Adriano vient précisément de dire qu'au delà de 100 km/h il s'agit d'une tempête. N'ayons pas peur des mots. Sinon au niveau de Rennes, les rafales actuelles sont déjà soutenues (85 km/h) et devraient se maintenir à ce niveau jusqu'à 18h. De 18h à 21h, les rafales devraient progressivement passer la barre des 90 km/h et atteindre les 100 km/h. Enfin, de 22h à 04h les rafales devraient être comprises entre 100 et 110 km/h a priori. Néanmoins, je ne comprends pas bien la comparaison qui est effectuée avec Christian par MF notamment. La tempête qui est prévue devrait être beaucoup plus longue et a priori plus intense. Si les 110 km/h sont effectivement atteints à Rennes, il devrait s'agir d'une tempête rare (période de retour supérieure à 5 voire 10 ans).

Ca souffle bien ici à Rennes (74 km/h). Par ailleurs, l'algorithme rafales semble tout à fait en accord avec l'observation pour le moment. Néanmoins, rien ne dit qu'il continuera d'être valable notamment avec l'arrivée de la pluie par la suite.

Merci pour l'explication c'est très clair /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Néanmoins le phénomène décrit concerne essentiellement la fin de front, une fois que les précipitations s'arrêtent. Je me trompe ?

Tout à fait d'accord avec les précédentes interventions sur la définition du mot tempête. Question certainement triviale mais pourquoi la pluie permettrait de modérer la puissance du vent ? Je pensais que le les rafales étaient limitées principalement à cause des ascendances. Mais de toute façon c'est corrélé, si présence d'un front alors ascendances et précipitations. Sinon, je ne comprends pas bien non plus, le rôle que joue l'évaporation dans la modération du vent.

[modéré] Pour en revenir à l'estimation des rafales, l'algorithme de rafales avait très bien fonctionné pour Christian où l'on était également dans le secteur chaud de la perturbation pendant la tempête. Le fait que cet algorithme prévoit des rafales pouvant atteindre les 110 km/h à l'intérieur des terres, montre qu'une forte tempête est possible mais reste à confirmer. D'ailleurs comment est-il fait l'algorithme ?

Ouais bon c'était peut être pas clair (ou t'en fais exprès ?) mais bon je parlais des rafales bien évidemment, pas de la situation ... Et non non à Rennes en 1999 c'est deux heures de vent à 126 km/h, inutile d'en rajouter c'était suffisamment horrible il parait. Bah à voir, 110 km/h à Rennes c'est absolument pas classique. Oui il vaut mieux multiplier le vent moyen par 1.5, solution ô combien rigoureuse Et pour la solution de facilité je précise bien à la fin de mon message " Reste à tester la validité de l'algorithme quand même " ce qui est tout sauf facile. Oh oui ici Christian a été mémorable, une pauvre rafale de 105 km/h, 2h à plus de 85 km/h et puis c'est tout ...

D'ailleurs sans vouloir tomber dans la catastrophisme, si de telles valeurs sont effectivement atteintes, il s'agirait d'un événement plutôt rare à très rare. A Rennes par exemple l'algorithme rafales prévoit des rafales proches des 110 km/h pendant plusieurs heures. Il faudrait remonter à 1999 pour voir un épisode tempétueux d'une envergure supérieure. Autant dire qu'il y a du niveau ... Reste à tester la validité de l'algorithme quand même.

Ca veut dire que si on trouve une corrélation viable à savoir que le les tempêtes se produisent majoritairement la nuit par exemple, on ne peut rien conclure ?

En effet, c'est d'ailleurs l'une des raisons qui me pousse à poser cette question. J'en étais sur de l'avoir celle là ^^ mais oui c'est fort possible et c'est pas bête du tout comme remarque. En fait j'aurais tendance à dire que les tempêtes arrivent souvent en soirée ou pendant la nuit par l'ouest ou le nord-ouest de la France puis elles se déplacent plus vers "l'intérieur" au cours de la matinée ou de la journée.

Oui j'aurais du commencer par ça ^^ De Janvier 2009 à aujourd'hui j'ai pris comme station de référence Rennes et j'ai relevé l'heure à laquelle la rafale supérieure à 80 km/h a été la plus forte. Les résultats sont les suivants : 0h :1 1h :1 3h :1 5h :1 6h :1 10h: 1 13h:2 15h:2 21h:2 23h:2 Remarques : -Les heures sont données en UTC (on évite ainsi les décalages horaires) -Si un coup de vent commence en soirée et se poursuit dans la nuit, je ne compte qu'une seule valeur et pas 2 (ça c'est honnête comme démarche ^^) Avantages de cette ville : -Les rafales convectives ponctuelles (qui ne nous intéressent pas ici) ne dépassent pratiquement jamais les 80 km/h. Si jamais c'est le cas, elle ne sont pas comptabilisées. -80 km/h à Rennes c'est souvent au moins un bon coup de vent au niveau des côtes. Clairement il manque beaucoup de résultats (je continuerai donc demain) il est difficile de conclure quelque chose avec un échantillon aussi faible. Néanmoins si on considère que la "nuit" c'est entre 18h et 6h UTC et le jour entre 6h et 18h UTC, il y a un léger avantage pour que les rafales les plus fortes soient atteintes pendant la nuit. A confirmer néanmoins.

120 km/h sur les côtes pour être plus précis ... Le secteur chaud de la perturbation va très probablement limiter la puissance des rafales.