boudha

Je continue de penser qu'il n'est pas nécessaire de créer une polémique au sujet de cette sonde qui semble avoir un fonctionnement particulier, ce message sera donc pour ma part le dernier à ce sujet... Ni moi ni mm91 ne te disons comment tu dois utiliser ta sonde, tu feras comme bon te semble... Simplement nous nous étonnons tous les 2 que tu aies à l'incliner, et surtout à modifier cette inclinaison chaque jour au gré des mouvements relatifs du soleil, de manière à obtenir davantage d'indice UV. Pour moi, ça revient à incliner son pluvio en fonction de l'angle de chute de la pluie, toujours dans le but d'en recueillir davantage! La météo, c'est pas forcément faire du sensationnel, avoir plus de vent que les autres, plus de froid, plus D'UV... Ce qui nous intrigue, c'est que nulle part nous n'avons encore vu une telle chose, ni dans la notice, ni ailleurs! Au contraire, en météo les instruments sont généralement installés selon des normes strictes, justement pour que tout le monde relève des valeurs dans les mêmes conditions, pour permettre aussi une comparaison. En allant par là, il serait aussi possible de modifier à chaque heure son orientation, de manière qu'elle reste orientée vers le soleil... Et je pense qu'il doit être difficile de savoir en permanence si ta sonde est bien installée, justement parce que tu fais évoluer ton installation en permanence!... Si le but est d'avoir les mêmes valeurs que l'observatoire, tu te faciliterais certainement la vie en oubliant ta sonde, et en les consultant directement, avec en plus l'assurance d'une mesure effectuée "dans les normes" et ta sœur saura avec certitude si elle doit mettre de la crème solaire...

elle est toujours garantie? parce que ça sent mauvais quand même...

a mon avis, enlève les piles... tu perdras tes records, mais comme ça t'as plus rien de toute façon! Merci mm91 de me prêter mains fortes au sujet de cette sonde UV, car j'y perd mon latin... et un peu patience aussi.

Personnellement, elle me parait logique, il n'y a pas franchement d'intérêt à observer une pression absolue, puisqu'elle n'est liée qu'à un lieu donné, pour une altitude donnée, et ne permet aucune comparaison. En revanche, la pression relative étant calée pour tout le monde au niveau de la mer, elle permet en plus de la variation d'effectuer des comparaisons avec d'autres stations, pour générer des cartes de champs de pression entre autre. Certaines stations, pour régler cette pression relative impose d'effectuer le calcul (en général LT), d'autres tout simplement de rentrer une altitude. Une fois ce réglage simple effectué, on n'a plus rien à toucher...

La pression absolue est la pression qui règne en un lieu et qui est directement mesurée par le baromètre. Même après avoir régler une correction pour obtenir une pression relative, la pression absolue restera la pression absolue... La pression relative n'est qu'une "compensation" de l'altitude par rapport à la pression mesurée en un lieu (pression absolue). En revanche la station permet de choisir l'affichage de l'une ou l'autre, il vous faudra opter pour la pression relative.

Tu as raison, je n'ai pas cette sonde, et comme je l'ai dit je ne souhaite pas créer de polémique ou y rentrer. Cependant, je serais tout de même curieux de savoir si "l'observatoire de Belgique" que tu mentionnes dans ton message fait aussi évoluer l'orientation de sa sonde au cours de l'année, et franchement j'en doute... Mon interrogation ne porte pas sur le fait qu'inclinée ou droite elle affiche plus ou moins d'UV, ce que je sais au vu des messages consacrés à cette sonde dans ce même sujet, simplement je me pose la question du bien fondé de cette manipulation. Il me semble assez logique, par temps complètement dégagé, qu'une sonde verticale voit son indice UV augmenter progressivement l'été justement parce que le soleil se rapproche de la verticale du lieu, puis diminuer l'hiver puisque le soleil s'en éloigne. Et modifier au fur et à mesure l'orientation de cette sonde me paraît, toujours suivant la même logique, le meilleur moyen d'influencer la mesure et de peut être la rendre + fausse qu'elle ne l'est réellement... Comme je l'ai également dit précédemment, je ne dispose d'aucun moyen d'affirmer ou d'infirmer cette procédure, je me contente de la trouver étrange!

Je ne veux pas rentrer dans la polémique de l'utilité d'une sonde UV ou même de son intéret, cependant je comprends pas l'intérêt d'incliner la sonde, si ce n'est pour "tricher" et influencer la mesure... Il me semble normal qu'elle soit installée verticalement, et non "dirigée" vers le soleil, tout comme il est normal qu'il y ait moins d'UV en hiver qu'en été. De même, s'agissant d'une sonde UV, elle n'est pas prévue pour mesurer l'éclairement, mais bien l'indice UV, si on veut avoir un préavis sur la "dangerosité" du soleil. Certains messages en ont déjà parlé, certains utilisateurs pensent qu'il est nécessaire de la maintenir orientée vers le zénith solaire, cad d'en modifier l'orientation l'été et l'hiver... Je n'ai trouvé nulle part d'explication scientifique pour confirmer ou contredire tout ça, mais tout ceci m'intrigue quand même.

J'ai jamais rencontré ce pb et d'ailleurs je comprend pas très bien. Les données en live sont bonnes mais pas lors du transfert du datalogger? ça me rappelle un peu les données fantômes. J'ai l'impression que les valeurs sont ben enregistrées mais mal datées, du coup il y a des manques au moment de l'enregistrement réel, ce qui pourrait éventuellement s'apparenter à des valeurs nulles (?) Le seul conseil que je pourrais donner pour tenter d'éviter ça, c'est de faire un vidage forcé du datalogger après chaque transfert. A voir si en appliquant cette méthode le pb subsiste encore...

Presque ce que tu dis, ce qui signifie qu'il y a une nuance... Je m'étonne que tu ne l'aies pas remarqué...

Les erreurs inférieures à 1° et de mesure d'hygro ne sont peut peut etre pas si importantes que ça. D'abord il faut considérer les erreurs et précisons des 2 sondes comparées (et non pas d'une seule). Ensuite il te faudra peut etre les y laisser un petit moment afin qu'elles se stabilisent (?)

Doucement mm91, ce que tu dis n'est pas tout à fait exact... Je ne connais pas les Lacrosse, en revanche j'utilise la WMR200. La première partie du commentaire ainsi que la dernière sont totalement exact, en revanche c'est ce qu'il y a entre les deux qui me fait réagir. En effet, le logiciel d'exploitation n'en est pas un, il ne permet même pas de vider le datalogger, en gros il ne sert strictement à rien! Cependant 2 utilisateurs ont développé chacun un programme qui permet d'exploiter au mieux cette station, et le tout très facilement. Il suffit pour ça de brancher la station (USB), puis de lancer le pgm. Le reste ce fait tout seul, et on ne perd ni données, ni précision, voire même on peut dans certains cas en gagner... Donc Curtis, si je ne veux pas t'influencer à acheter la wmr200, je souhaite que tu ne sois pas non plus découragé de le faire, car j'utilise depuis plus d'un an cette station et j'en suis super content, tout comme de nombreux autres utilisateurs! Nous avons réussi, en particulier via ce forum, à en comprendre une très grande partie du fonctionnement, et à régler tous les bugs existants au départ... Ce point ne doit donc pas être bloquant pour faire ton choix!

Ce que tu dis ici est certainement vrai (comme d'habitude), mais je continue de penser que le bois est meilleur isolant, et à ce titre limitera tout transfert de chaleur entre un sol "plus chaud" et la couche de neige, évitant du coup la fonte (ou la limitant). Cependant, en comparant 2 sols différents, comme un gazon et une terrasse (dalle béton) par exemple on voit rapidement que la neige est plus persistante sur le gazon, la couche de neige y est aussi plus épaisse, pourtant comme tu le dis les 2 sont à la même température, preuve que la nature de "l'objet" sur lequel est faite l'observation joue un rôle important. La seule explication (selon moi) c'est que le bois est moins conducteur de température et permettra donc, par rapport au carrelage, de mieux apprécier la hauteur de neige. Le tout étant d'effectuer cette mesure avec une planche aussi froide que possible, pour éviter la fonte de la neige au contact.

Assez d'accord la dessus, quoique le vent ne joue pas sur la température, mais bien sur la sensation de froid ressentie par l'homme...

J'ai un doute sur la capacité du carrelage à isoler, on en mettra pas sur le chauffage sinon... en revanche je pense que ta méthode devrait aussi bien fonctionner que la planche, puisque le carrelage sera très froid. En principe, la planche en bois permet d'isoler la neige, de manière qu'elle ne fonde pas si le sol se réchauffe, en particulier dans un endroit exposé au soleil... ce que fera certainement ton carrelage. Donc mesure certainement bonne la nuit, plus incertaine (selon moi) dans la journée...

D'abord, pour comprendre ou essayer, j'aurais aimé que tu confirmes ou pas avoir ouvert le log (xnet_meteo.csv) avec excel... Pour le reste, tu n'es pas obligé de tout réinstaller, il suffit que tu supprimes le log (xnet_meteo.csv), ou si tu souhaites tenetr de récupérer tes données, tu le renommes, après l'avoir ouvert par le blocnotes. Ainsi, xnet au démarrage suivant recréera un log, et GW pourra en exploiter les mesures...

N'aurais tu pas par hasard ouvert le log avec excel? en effet cette manip modifie le format du log, il est ensuite impossible à réutiliser avec GW... tu peux toujours supprimer le log (ou le renommer pour essayer de récupérer tes données...), Xnet génèrera un nouveau log au prochain démarrege. Toutes les manipulations du log xnet doivent etre effectuées en l'ouvrant avec le blocnotes...

Je me doutais bien que tu étais au courant que l'eau gelée représentait plus de volume, mais dans le doute.../emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> En revanche j'ignorais qu'il pouvait y avoir autant de différence entre plusieurs type de neige, même si après réflexion ça parait assez logique...

C'est une erreur, il est d'ailleurs bien spécifié dans la notice que la prévision (il n'y a qu'une seule icône) est valable en moyenne pour les 12 à 24h suivantes. Elle est, comme je te l'ai expliqué, uniquement basée sur l'évolution de la pression, ce qui ne suffit pas à effectuer une vraie prévision sur 5 jours... Si tu recherches de la prévisions sur du moyen terme, il est nécessaire d'opter pour une station qui reçoit ces prévisions, starmétéo ou autre (?), encore faut il effectivement être à portée de l'émetteur. Si tu choisis une station "autonome", tu auras une assez bonne idée de la tendance, sans certitude, mais elle te permettra en revanche de mesurer ces évolutions. Aucune de ces solutions ne semble idéale dans ton cas, il te reste toujours certains sites météo très bien faits pour essayer de deviner quel temps il fera dans la semaine...

C'est une des propriétés de la glace, non pas d'être peu humide, mais plutôt de représenter plus de volume que l'eau qui l'a générée... Une bouteille pleine d'eau au congel suffit pour s'en convaincre...

De mémoire, le pb de connexion résolu avec du papier alu concernait certaines piles lithium dont certaines bornes étaient très légèrement plus courtes que les alcalines classiques. Dans tous les cas, la mise en place du morceau d'alu ne pourra pas faire de mal... Ton pb est il aussi présent après avoir placé la sonde à proximité (reset effectué...)?

Attention tout de même avec ces prévisions, et l'exemple de la neige annoncée est excellent. Une station, à ma connaissance, est incapable de prévoir de la neige, en revanche des précipitations oui. La température extérieure définira donc si la prévision sera neige ou pluie (on voit déjà ici qu'une mauvaise sonde de tempé aura son influence...). Ma station ce soir justement, avec une tempé <1° était sur neige. MF annonçait qq chutes de neiges effectivement, mais essentiellement des averses de pluie (et ce malgré la température...). Et c'est effectivement ce qui c'est passé! Des précipitations avec qq gros flocons de neige, noyés au milieu de 4.3mm de pluie. Dans le même esprit, le sol est déjà bien glissant (comme prévu), mais ma station est incapable de me le signaler. Ceci pour dire que si l'intéret de l'investissement est essentiellement lié au temps qu'il fera dans les prochaines heures ou prochains jours, une station starmétéo me paraît tout de même plus judicieux... Mais ce n'est qu'un avis! La plupart des amateurs, dont je fais partie, utilisent très peu leur station à des fins de prévisiosns, voire même n'y prettent pas attention, mais préfèrent "observer" les éléments, et les transformer en statistiques...

+1 effectivement, pour effectuer des prévisions à + ou - long terme, il est nécessaire de pouvoir observer certains phénomènes, notamment le déplacement de masses d'air, que l'on fait "coller" à des modèles de prévisions afin d'estimer le temps des jours suivants. A ma connaissance, les stations starmétéo sont quasiment les seules à recevoir de telles prévisions, qui sont élaborées par département. Ce type de station n'élabore pas ses propres prévisions, mais les reçoit de centres météo type MF. Toutes les autres stations fonctionnent sur le principe du baromètre, en observant uniquement les variations de pression, qui sont certainement mêlées à un mini programme de prévisions afin d'obtenir une tendance pour les 12 à 24 h suivantes. On en a déjà parlé, ces prévisions ne sont pas à considérer comme sûres à 100%, on imagine mal une si petite station faire mieux que les ordinateurs de MF qui se trompent régulièrement. Cependant, ces prévisions collent assez bien avec le temps généralement observé dans les heures qui suivent. Je pense notamment à la WMR200 que tu mentionnes, et dont je suis équipé, qui me donne de ce côté là une grande satisfaction. Peut être également que le temps chez moi est plus prévisible que dans d'autres régions? ou tout simplement les évolutions de pressions y sont elles plus facilement interprétables...

C'est quand mêm pas dur de savoir si des mesures sont meilleures après avoir installé un abri...

De mon côté, j'avais constaté une surchauffe régulière d'environ 4 à 5° par temps ensoleillé et vent faible. Ce pb me paraît pire l'hiver que l'été, en effet si tu lis 30° au lieu de 25 l'été, c'est déjà pas très bon comme résultat, si tu lis 5° au lieu de 0 l'hiver, ça devient du coup presque n'importe quoi... De plus, l'hygro est aussi particulièrement affectée. Comme je te l'ai dit, il existe des moyens simples et peu onéreux de palier aux incohérences de l'abri d'origine...

On est bien d'accord, et j'espère qu'on en est tous conscients...