boudha

Pour te conseiller au mieux, il faut savoir ce que tu attends de ta station, le budget que tu veux y consacrer, si tu veux conserver les valeurs, si tu veux la relier à un pc, si tu veux enregistrer les mesures pc éteint, etc... En fonction de toutes ces réponses et d'un max d'autres infos, nous serons en mesure de t'en dire bien davantage...

En matière de station météo, comme souvent, on paye effectivement la marque mais aussi la fiabilité, la précision, la longévité, etc... Donc s'il existe des stations petit- budget, il faut pas s'attendre à avoir les résultats d'une Davis. Tout dépend donc de l'usage que tu souhaites en avoir, si tu veux uniquement connaitre la tempé qu'il fait dans le jardin, ou savoir si tu devras sortir avec des gants et une écharpe, il n'est pas forcément utile de trop investir. En revanche, si tu veux mesurer précisément certaines données de l'environnement, il faut se dire que la qualité se paie... Ensuite, il faut savoir si tu veux conserver ces valeurs sous formes de bdd, auquel cas une connexion informatique est essentielle,les visualiser avec un logiciel dédié, voire même enregistrer les mesures quand le pc est éteint, il faudra alors ajouter un datalogger. Bref, plus tu souhaiteras pousser loin ton matériel, plus tu devras casser ta tirelire... Biensur en optant pour une station "tendance", tu augmentes le risque de payer plus sans que ce soit forcément justifié... C'est très compliqué de faire son choix, et pas beaucoup plus facile d'essayer de conseiller qq'un. Pour le faire au mieux, il faudrait que tu nous décrives davantage tes attentes, ou idéalement que tu cibles qq modèles dont on arrivera mieux à sortir les points faibles et forts. Bon courage!

Ces deux stations sont effectivement assez proches du moins visuellement. Cependant, la WMR200 est la remplaçante de la 928. Les capteurs sont effectivement différents, mais tous alimentés par panneaux solaires, la sonde intérieure est déportée sur la 928, intégrée sur la 200. Le data logger, qui permet de mémoriser toutes les mesures lorsque le pc est éteint n'existe pas sur la 928, enfin la connexion est en usb sur la 200. Donc tout de même qq différences, mais je n'ai lu que du positif sur la 928. ça vaudrait le coup de fouiller sur ce forum pour avoir des avis d'utilisateurs... Ce que j'ignore en revanche c'est la précision des capteurs de la 928 et la logique de mesure de l'anémo en particulier. On peut tout de même penser qu'OS a apporté quelques améliorations entre les 2 sorties de ces stations, quoique...

L'année dernière à la même période, j'ai aussi acheté une XWMR200, à prix très intéressant. Elle était vendue par pixmania.com mais coté espagnol, l'annonce figurant sur ebay. J'avais eu la combine sur ce même forum. Je l'ai payée 250€, frais de port inclus, et reçu 3 ou 4 jours après la commande. ça peut valoir le coup de vérifier...

Bonsoir Je pense qu'il est impératif de connaître ton budget, et l'utilisation que tu souhaites faire de ton matériel. En effet, il existe de nombreuses stations "complètes", avec ou sans connexion informatique etc... mais également des anémo plus simple, que tu tiens à bout de bras avec une petite fenêtre de lecture. Ces appareils ont d'excellents résultats, mais je sais pas si ils te conviendraient. Tu dois donc nous aiguiller davantage sur tes besoins. Petite précision quant à la wmr200, le pas d'affichage sur la console est voisin de 14s, cependant son pas de mesure est tout à fait différent, avec des variations constatées de 2s à 45s, fonction de pas mal d'éléments et principalement de la vitesse moyenne du vent. La valeur affichée serait certainement la valeur max du vent mesuré sur les 14s précédentes (plusieurs mesures, avec un pas moyen de 8s), info restant à vérifier... Pour peut être te rassurer, j'utilise cette station depuis un an, et les mesures sont sensiblement les mêmes que les stations professionnelles alentours... Dans ce genre de station, le must reste la VP2, mais il y a tout une gamme de stations moins chères, dont les performances sont généralement proportionnelles aux prix... Différentes marques existent OS, LT etc... regarde également du coté de marques moins connues (inovalley par ex.). Jette aussi un oeil chez Vion (c6300 notamment) qui propose des stations uniquement équipés de l'anémo + thermo...

Entièrement d'accord avec toi, il fera son choix lui même. Souviens toi tout de même qu'ici c'est un forum ou chacun dit et pense ce qu'il veut, et que tgerome à posé une question à laquelle je m'attache simplement à répondre, sans prendre partie pour l'un ou l'autre logiciel, uniquement pour lui permettre de faire plus facilement son choix... Seulement deux choses à rajouter pour bien clarifier la situation: 1- J'ai travaillé avec W200 pendant longtemps (et même avant V3), je trouvais ce logiciel très bien et très efficace, ce que je pense toujours. J'ai eu de nombreux contacts avec faberb avant, pendant et après la conception de V3, il m'avait d'ailleurs préparé une version "spéciale" pour pallier à un pb que certaines stations rencontrent! Il est donc tout à fait exclu que je critique le logiciel et son concepteur. Cependant, W200 ne permet pas de faire du temps réel, ce qui est pour l'utilisation que j'ai de MA station, handicapant. J'ai trouvé dans Xnet une solution à ce pb, c'est pour ça que je continue de l'utiliser aujourd'hui, même si je le trouve un peu moins convivial et rapide que W200. C'est ce que je dis et répète depuis pas mal de temps aux personnes qui s'interrogent sur les 2 logiciels, chacun d'entre eux possède des points forts et des points "perfectibles" (on ne peut pas parler de points faibles!...). C'est donc, comme tu le dis, à chaque utilisateur de faire son choix. Cependant, sachant qu'il est difficile de faire marche arrière (les logs n'étant pas compatibles) je pense qu'il est bon dès le départ de savoir ce que l'on peut faire ou non avec chacun des logiciels! 2- Si parmi tout ce que je dis certaines choses te paraissent fausses, infondées ou sans importance, il ne tient qu'à toi de le faire savoir! Si tu vois de gros points forts dans W200 (que tu utilises) par rapport à Xnet, et toujours dans le même but de permettre aux utilisateurs de faire leur choix en toute connaissance de cause, j'estime qu'il est important (voir essentiel) de t'exprimer sur le sujet! cordialement.

A ta place, avec des décalages aussi importants, je désactiverais tout simplement la fonction! Je suis certain que tu aurais une meilleure précision...

Juste une petite précision quant au pas de mesure de l'anémo, et bien que tout ceci peut se retrouver dans un autre sujet du forum... Le pas de mesure n'est pas de 14s, mais varie de 2s à 45sec, sans que l'on sache bien pourquoi pour le moment. Il est effectivement différent du pas d'affichage des données sur la console, lui voisin de 14sec. Il subsiste toujours une question au sujet du vent: Si la console reçoit des données de vent en moyenne toutes les 8/10 sec, soit environ 6 à 7 données par minute, pourquoi n'en affiche t elle que 4 par minute (environ )? Et à quoi correspond alors cette valeur? Est ce la valeur max sur l'intervalle précédent, ou la valeur au moment de l'affichage? Il me semblerait un peu étrange qu'elle ne tire pas profit de toutes les valeurs en sa possession... Ce qui est encore différent du mode "live" de Xnet, qui conserve la plus forte valeur sur 1 minute pour l'intégrer dans le log. On ignore également se qui s'enregistre dans le data logger, est ce la dernière valeur au moment de chaque seconde "ronde"? La valeur la plus forte reçue sur l'intervalle précédent? On peut, je crois, écarter une dernière possibilité qui serait d'enregistrer la plus forte valeur affichée sur la console dans la dernière minute... Bref, de mon point de vue il est assez difficile de parler et d'affirmer que le pas de transmission est de 14sec, sachant que justement il y a peu de chance que ce soit le cas... D'ailleurs, avec le recul d'un an sur la station, et pas mal de comparaisons avec d'autres stations alentours, il n'y a que peu de différence sur les rafales et vitesses moyennes max enregistreés, ce qui m'amène à penser que la station possède un mode de fonctionnement assez compliqué (ou bizarre), je pencherais moi pour un enregistrement dans le data logger de la valeur affichée au passage de la seconde "ronde", elle même provenant de la plus forte valeur reçu sur l'intervalle précédent. Encore une fois, ce n'est qu'un point de vue, basé sur peu de concret si ce n'est l'observation de la station. Les seules personnes capables de répondre clairement à cette question étant évidemment les techniciens/concepteurs de chez OS!

Effcetivement, il existe 2 alternatives au maivais logiciel d'OS. Chacun d'entre eux peut être associé à GW, qui permet de générer graphs et stats facilement. Un petit plus pour le moment vers Xnet, il permet de mettre à jour la base de données en live, cad que tu peux visualiser les graph (avec GW) au fur et à mesure que que les données se réactualisent (soient toutes les minutes). Avec W200, il faut générer dans un premier temps les logs, puis les visualiser via GW. Donc pour l'instant, sauf si une modif y a été apporté, W200 ne permet pas réellement le temps réel.

C'est aussi ce que je constate chez moi, 1 basculement affiche 1.0mm, le suivant 1.1mm. Soit 2.1 mm pour 2 basculements d'auget. Je ne serais pas surrpris, sans avoir jamais réellement cherché la réponse, qu'il s'agisse tout simplement d'une conversion d'unité (anglo-saxonne?), qui devrait donc correspondre à 1.05mm. Cependant, il est étonnant que Xnet comme W200 affiche parfois des valeurs de 1.3mm, alors que la station elle conserve les valeurs de 1 et 1.1mm... Il faudrait sans doute poser la question à faberb ou job, mais ces valeurs sont en principe celles qui transitent sur les trames. Y aurait il, encore une fois sur cette station, une "analyse" particulière des données reçues?

De retour après qq minutes d'observations de ma station et relevés des mesures de vent. Tout d'abord, sur près de 15 min, j'obtiens un pas de mesure variant de 2s à 23s. Or le temps le plus court n'est pas associé à la vitesse la plus forte et inversement. Dommage! En revanche, J'obtiens le plus grand nombre de mesures sur la minute où le vent moyen calculé est le plus fort, autrement dit il semblerait que lorsque le vent moyen augmente le temps moyen entre 2 mesures diminue (j'ai ici 7 mesures sur la minute, variant de 4s à 19s, avec une moyenne de 8.6s entre 2 mesures). De même, le pas le plus long (23s) a été obtenu lorsque le vent moyen était le plus faible, avec un pas moyen de 12s, et seulement 5 mesures sur la minute. Il "semblerait" que pour 2 valeurs de vent moyen identiques le pas de mesure soit également identique, le nombre de mesures sur 1 minute "semblant" augmenter avec la vitesse du vent. Cette observation a été effectuée sous un vent moyen mesuré (sans aucune correction) d'environ 25kmh. Elle sera renouvelée par vent plus faible et plus fort pour tenter d'aller plus loin dans la compréhension du fonctionnement de la station.

Et comme je le disais hier sans pouvoir dater la mesure, j'ai eu chez moi, et sans correction, 93 ou 96 kmh l'année dernière...

Tout ce que je sais à l'heure actuelle du fonctionnement de l'anémo ne vient que de l'observation des mesures à l'aide de Xnet. En effet au lancement du pgm une fenêtre s'ouvre et on peut voir en temps réel l'évolution des mesures, et particulièrement du vent. Initialement, j'avais trouvé étrange qu'un anémo mesure une valeur toutes les 14s, 12s m'auraient paru plus appropriées et plus simples. Donc en me penchant sur cette fenêtre, j'ai pu constater que les mesures n'étaient pas régulières. Elles varient entre 5 et 45s. A ce jour, je n'ai toujours pas pris le temps de rester devant la station à noter chaque mesure datée. J'envisageais de le faire dans différentes conditions de vent, de faible à fort, justement pour voir si le pas n'était pas lié à la vitesse du vent. Ce qui revient à ton hypothèse de départ, il est donc possible que l'anémo mesure un temps pour effectuer un certain nombre de tours, et non l'inverse, ce qui correspondrait à une adaptation du pas de mesures en fonction de la force du vent. Pour répondre à ta dernière question, la station permet de visualiser vent moyen et rafales. Le vent moyen étant ici une moyenne des rafales sur la dernières minute. A noter également que sur la console l'affichage semble avoir un taux de rafraichissement d'environ 12s, ce qui ne correspond donc pas au taux de calcul du vent!

k= (10/h) à la puissance 0.25, h étant la hauteur de l'anémo. Cette formule permet uniquement d'estimer la vitesse d'un vent laminaire à 10m de haut. Perso, j'ai comparé mes résultats avec ceux des stations alentours pour déterminer un facteur de correction le mieux adapté possible, et j'obtiens de bons résultats sur le long terme!

A mon tour de donner mon avis sur cette station, qui d'ailleurs est sensiblement le même que d'autres utilisateurs de la WMR200. Tout d'abord, je n'ai jamais constaté d'erreur importante au niveau pluvio. Chez moi, et sans aucune modif il décompte parfaitement. Son seul point perfectible est la sensibilité du basculement d'augets qui se fait uniquement pour 1.05mm (ou plus exactement 2 basculements pour 2.1mm). Il est assez simple et peu couteux de modifier la surface de captation, de façon à obtenir une meilleure sensibilité, reste à savoir si pour ton usage ce sera vraiment intéressant... Au sujet du vent, le fonctionnement de l'anémo n'est pas tout à fait (voire pas du tout) celui décrit dans le manuel. Le pas de calcul n'est pas figé à 14s, mais évolue entre 5 et 45s, sans que j'ai pû aujourd'hui en trouver la raison (fonction de la vitesse du vent?, aléatoire? ...) Reste qu'en comparant mes relevés avec des stations pro alentours j'obtiens des résultats cohérents en terme de vitesses moyennes (sur 1min) et rafales (qui sur cette station n'en sont pas vraiment, vu le pas de mesure particulièrement long certaines fois). Au sujet des logiciels, et même si je pense que tu l'as compris, celui fourni par OS est inexploitable, mais faberb et job ont tous les deux oeuvrés pour nous fournir 2 logiciels sympas, avec chacun leurs points forts. Xnet permet de faire du temps réel, tandis que V3 crée des logs à la demande en un temps record! Bref, ce pb est subsidiaire, l'important étant dans un premier temps de faire ton choix de station. A savoir également, même la meilleure station du monde installée dans un environnement mal adapté ne donnera pas "les" bonnes mesures. A voir donc si ton environnement n'engendrera pas plus d'erreurs sur les mesures que les petites imprécisions des différents capteurs...

J'ai installé cette version également, je n'y vois pas grand changement par rapport à l'ancienne pour l'instant. En revanche j'ai perdu les stats des données avant octobre 2009. Dommage, du coup le temps de trouver une solution autre que tout régénérer, je suis repassé sur l'ancienne!

après un rapide calcul, ça correspondrait à 79kmh environ. Quelles étaient les vitesses relevées ce jour dans ta région?

Perso le record actuel enregistré est de 78.3kmh, le 22/11. Mon anémo étant fixé à 3.5m de hauteur, la correspondance pour un vent à 10m donnerait environ 101 kmh, alors que la station de Lorient enregistrait un max à 102 kmh le même jour. De mémoire, il me semble avoir mesuré 93kmh l'année dernière (sans aucune correction), valeur que je ne peux confirmer car j'ai depuis effectué un reset de la station...

J'ai jamais fait cette constatation, mon pluvio semble cohérent avec ceux des stations avoisinantes. Il est cependant assez simple de le vérifier, en calculant la quantité d'eau nécessaire au basculement d'augets, en fonction de la surface de captation. Une données essentielle dans ce calcul: 2 basculements d'augets correspondent à 2.1mm! Une fois cette valeur connue, il suffit d'introduire exactement cette quantité d'eau calculée (à l'aide d'une seringue par ex.) directement dans le pluvio, une meilleure précision sera certainement obtenue en faisant l'essai sur plusieurs basculements (une dizaine à mon avis). En revanche je suis tout à fait d'accord sur le fait que c'est le seuil de déclenchement qui est un peu léger, là encore la solution d'augmenter la surface de captation paraît la plus adaptée, en appliquant une correction sous GW.

Là, je pense que t'y va un peu fort! J'ai jamais dit qu'il était impossible que Xnet fasse le calcul, j'ai seulement chercher une raison pour laquelle il ne la faisait pas, nuance... D'ailleurs tout comme toi, je ne suis qu'utilisateur de Xnet, et non concepteur. Je t'invite donc à contacter Job qui est le plus à même de te donner "LA" réponse que tu cherches! En revanche, je continue de penser qu'il est plus facile pour un petit logiciel (mais de grande qualité) de convertir ou plutôt décoder une trame (ce que fait Xnet) dans une unité qui lui est propre (et qui sauf erreur de ma part reste l'unité légale en météo), plutôt que d'avoir à s'adapter aux besoins et envies de chacun (pour ne pas dire caprices)... D'ailleurs il y a sur le marché plein de logiciels capables de le faire, il t' est donc aisé d'en faire l'acquisition! Reste que personellement j'ai fait mon choix, et s'il est certainement possible d'apporter des modifs à Xnet, et puisque tu as l'air si fort en programmation et mathématiques, tu ferais certainement mieux de faire cette modif toi même...

Je pense que les valeurs sont tout simplement affichées car Xnet décode la trame issue de la station. Le logiciel ne fait donc que nous "montrer" ce qu'elles contiennent. C'est à mon avis pour ça que les mesures sont pour le vent en m/s, puisque c'est dans cette unité qu'elles se trouvent dans la trame. Les corriger dans une autre unité reviendrait à "fabriquer" un pgm, alors que xnet ne fait que du décodage. C'est certainement pour cette raison que Xnet est si stable et si léger (pgm simple!) Comme on te l'a suggéré, il est possible de modifier les feuilles d'affichage de GW, ce qui te permettrait d'avoir toutes les valeurs que tu désires en temps quasi réel (1 mise à jour chaque minute)

Tout d'abord, non il ne faut pas payer pour avoir un truc qui fonctionne, il existe d'autres logiciels que WD qui fonctionne parfaitement, et pour rien du tout, si ce n'est un grand merci aux créateurs Job et Faberb... j'ai d'ailleurs bcp de mal à comprendre qu'on puisse s'entêter à faire autrement, et se plaindre du prix d'autres logiciels, chacun faisant bien entendu ce qu'il désire... Pour ce qui est du fonctionnement de WD, il existe un sujet sur le forum entièrement dédié, avec une procédure draconnienne qui permet d'éviter bcp de bugs, et qq astuces pour exploiter au mieux la wmr200. Je pense que la version 10.37.0.9.2009 n'a pas trop évolué, et qu'on peut encore se srvir de cette procédure.

Un seul conseil à te donner, et je suis certain que bcp seront d'accord avec moi, abandonne le logiciel d'OS qui sert à rien, et choisis en un autre entre xnet et w200. Tu trouveras dans les dernières pages consacrées à la station les avantages et inconvénients de chacun d'entre eux!

qq'un pourrait il me donner les améliorations portées à la nouvelle version de xnet? J'utilisais jusqu'à présent la version précédente, j'ignorais même qu'une nouvelle était sortie, j'ai jamais eu de pb. La nouvelle est elle stable?

A ce que j'en sais, le pluvio est PE plus "sensible" aux déconnections que les autres sondes. Cependant, vu ce que tu nous dis, j'essaierais plutôt de déplacer la base de la station, pour voir. Il est bizarre et anormal qu'en ayant déplacé la sonde T° tu perdes ton pluvio... Il est recommandé en cas de pertes répétées de sondes d'éloigner la base de tout appareil électrique ou objet métallique, d'essayer d'éviter qu'il n'y ait des murs trop épais sur le trajet, et de faire varier l'angle entre les obstacles et la ligne sondes/station. En clair il faut essayer toutes les configurations et opter pour la meilleure! Pour ma part, j'avais voulu bouger ma base de seulement 1m50 et en la laissant sur le même mur pour la rapprocher de mon PC, j'avais des déconnections (rares), j'ai donc bougé de nouveau de 50cm (et relevé l'antenne) et ça marche impeccable. Comme quoi il suffit de peu...